Le baptême de la princesse Antoinette, fille du duc et de la duchesse de Vendôme, a été célébré le samedi 11 février 2012 en la cathédrale Saint Etienne de Vienne. La princesse qui est née à Vienne en raison de la présence de sa mère la duchesse de Vendôme dans la capitale autrichienne pour être au chevet de son père Monsieur de Tornos, a reçu pour marraines et parrain la princesse Léopoldine de Liechtenstein, fille de la princesse Marie de France et du prince Gundakar de Liechtenstein, le comte Damien de Schönborn-Buchheim, fils de la princesse Isabelle de France, Francesca Lopez de la Osa et David Tornos y Steinhart. C’est le cardinal-évêque de Vienne Monseigneur Christoph Schönborn qui présidait la cérémonie religieuse. La duchesse de Montpensier, la princesse Georg de Liechtenstein, née duchesse Maria Christina de Wurtemberg, sœur de la duchesse de Montpensier, la princesse Marie de France et son époux le prince Gundakar de Liechtenstein, la duchesse Anita de Hohenberg,… assistaient aussi à la cérémonie. Le duc et la duchesse de Vendôme ont ensuite conviés leurs invités à un goûter chez Demel, le célèbre pâtissier au temps de la Cour impériale. Le blog « La Couronne » qui poste cette photo, indique qu’un reportage complet sera publié dans « Point de Vue » cette semaine. (Merci à Cath, Michèle et Isabelle – Copyright photo et source : blog La Couronne)
jay
13 février 2012 @ 13:11
On constate que les parrains et marraones sont choisis dans la famille proche qui est Mme Lopez de la Osa ??
Stéphane
13 février 2012 @ 22:11
Je me réjouis de voir que le site Noblesse et Royautés reprend les informations de La Couronne, site qui a recopié mon article sur gotha.fr. Et après cela on accuse le site Gotha de faire du copiage…
Tous ces commentaires malveillants sont injustes et je puis vous affirmer, pour avoir assister au baptême à Vienne, que c’était une belle et émouvante cérémonie. Quant à comprendre le choix de Vienne, c’est la ville où est née Antoinette car sa maman Philomena voulait accoucher près de ses parents, ce que toute femme – fût-elle princesse – espère, d’autant que son père était récemment très souffrant.
Merci. Stéphane B
Charles
14 février 2012 @ 14:30
Merci Stéphane pour votre commentaire.
Ce baptême a fait la joie des princes et des monarchistes français.
Rose
14 février 2012 @ 19:51
Stéphane Bern je vous adore!!! Je suis votre fan!!!
HRC
14 février 2012 @ 21:18
Régine passe beaucoup de temps à nous lire, Monsieur. Nous lui en savons gré, comme je comprends très bien que vous n’ayez pas prévu de commentaires sur votre blog.
Laure2
15 février 2012 @ 17:58
Juste une objection cher monsieur : non toutes les femmes n’espèrent pas accoucher auprès de leurs parents . Les circonstances sont ici exceptionnelles : pas de généralisation.
Pour le pillage de site à site, c’est malheureusement une pratique généralisée sur internet , je suis sur qu’il n’y a ici qu’une erreur , Régine n’omettant jamais de citer les sources de ses articles .
erwan
16 février 2012 @ 01:16
C’est vrai. Je remercie Régine d’avoir cité la source de cet article.
corentine
13 février 2012 @ 13:23
et bien quelle déception !
après une naissance en Autriche, un baptème en Autriche également
mais ils pouvaient attendre un peu avant de baptiser leur fille et organiser le baptème à leur retour en France
A moins que ce ne soit une manière détournée d’empêcher la présence du comte de Paris ! ce qui ne m’étonnerait guère
J’avoue que le prince Jean est bizarre : il se proclame chrétien « prince chrétien » mais semble incapable de pardonner à son père. Il devrait pourtant comprendre que ce dernier n’a été qu’un instrument entre les mains de son propre père.
Me reste en mémoire, les mails du prince envoyés à ses cousins lors du mariage religieux du comte de Paris.
Une telle haine qui persiste ainsi, est indigne d’un prince, d’un héritier, d’un chrétien !
j’ai qua
Estival
13 février 2012 @ 13:41
c’est scandaleux d’écrire de telle choses. le comte de paris a été invité au baptême, mais comme vous pouvez le voir sur la toile il était en Belgique pour inaugurer ses aquarelles.
marielouise
13 février 2012 @ 14:37
A ce que je vois et comme à son habitude, le comte de Paris a toujours mieux à faire que d être auprès des siens!!!!!Je peux comprendre l attitude du prince Jean!
Germain
13 février 2012 @ 15:24
C’est peut-etre le grand-père qui n’a pas voulu venir…
Les aquarelles sont une bonnes excuses. Qui en sont en réalité une bien mauvaise, car franchement, le bapteme me parait un peu plus important qu’un peu de peinture à l’eau !
swing07
13 février 2012 @ 16:15
C’est vrai qu’entre baptiser son petit-fils ou inaugurer ses aquarelles…la priorité est évidente: il file aux aquarelles. Quelle drôle de famille. Beaucoup de souffrance là-dedans de tous côtés.
Marc
13 février 2012 @ 22:09
Je comprend qu’une exposition de quelques croutes soient plus importantes que d’assister au bapteme de sa petite-fille . Il ne faut pas se moque du monde ! Je comprend de mieux en mieux le Prince Jean, même si un Chrétien se doit de pardonner ; Mais il ne peut pardonner sans cesse .Le principal était la présence de Madame la Duchesse de Montpensier, un exemple de courage , de Foi et de dignité.
cecil
14 février 2012 @ 00:35
Corentine est sans doute dans le vrai.
Le comte de Paris a été invité…en sachant qu’il ne pourrait venir, puisqu’il était engagé ailleurs!
Julien
13 février 2012 @ 14:39
Que de critiques pour un baptême! Je constate que beaucoup de personnes semblent énervées dès que l’on parle de la Famille d’Orléans.
Et pour quoi? Le baptême d’une petite fille née il y a un peu plus de deux semaines…
Et qu’est-ce qui vous choque? Le lieu de cet évènement? Mais si vous avez des problèmes avec l’Autriche, il faut le dire au lieu de vous en prendre aux parents!
Francky
13 février 2012 @ 15:10
Corentine,
J’y vois plutôt un clin d’œil de l’histoire…
Imaginez-vous: une dauphine de France, qui plus est, prénommée Antoinette, née à Vienne… cela n’était pas arrivé depuis 250 ans !!!
Et en plus, baptisée à Vienne le jour de la fête à Marie, franchement, il ne manquerait plus que M. de Tornos habite Schönbrunn…
J’espère que la pauvre petite n’en perdra pas la tête plus tard… ;)
philippe gain d'enquin
13 février 2012 @ 21:04
Vous nous faites déjà tourner la nôtre, n’en rajoutez pas pour « la pauvre petite »… Heureux de vous retrouver sur le blog.
Charles
13 février 2012 @ 15:23
Corentine
Notre petite princesse est baptisée et c’est cela qui est important à mes yeux. Le duc et la duchesse de Vendôme ont choisi le lieu, la date et l’eveque.
Je tiens à vous dire que le Chef de la Maison de France et Madame ont été convié à cette cérémonie. Voyez qu’il n’est pas utile de prêter de mauvaises intentions au prince Jean.
Le lieu du baptême ne me choque pas compte tenu du choix des parrains et marraines et des circonstances que les princes n’ont pas à justifier auprès des Français. La Dauphine a été d’un courage exemplaire tout au long de sa maternité. Vous semblez oublier que la princesse Blanche a été aussi baptisée sur les terres de sa maman la princesse Marie-Therese. Le prince et la princesse Jean n’ont nullement l’intention de vivre en Autriche comme vous semblez le croire mais bien sur leur terre en l’occurrence le domaine royal de Dreux. Les ducs de Vendome ont conscience de leur position et de leur devoir.
Sur ce plan là vous pouvez être rassurée.
Livia
14 février 2012 @ 01:23
Vous faites toujours des commentaires courtois je suis étonnée que vous disiez que les princes n’aient pas à justifier de leurs choix aux Français.Dans leur position on ne peut pas faire de tri et on s’expose à la critique.Le dévouement ne doit pas conduire à l’aveuglement et ceci en toute amitié Charles.
Livia
14 février 2012 @ 01:49
lire que les princes n’ont pas merci
Rose
14 février 2012 @ 09:33
Charles,
De tout temps, les évènements familiaux d’une famille royale sont des moments de rassemblement, l’occasion de communiquer, de se montrer (car cela fait partie de la fonction..) et de partager des moments forts avec ceux qui les aiment ou les respectent. En baptisant sa fille à l’autre bout de l’Europe, le prince Jean gâche une occasion rare.
Il souffre d’un déficit de notoriété, nous avions tous espéré que l’arrivée de Philoména l’ouvrirait davantage sur la société et cela a été le cas pendant un certain temps. Mais là, quel dommage ! c’est un peu comme le mariage de la princesse Marie il y a quelques années : une occasion gâchée.
Bien à vous et merci cependant de vos interventions toujours précises, courtoises et sympathiques.
Hélène
13 février 2012 @ 17:03
Corentine
Mais pourquoi donc le baptême de la princesse Antoinette devait être obligatoirement célébré à Dreux?
Je ne comprends pas votre position si restrictive. La princesse Thérèse a été baptisée a Cannes et non à la chapelle de Dreux et le prince Pierre à Paris.
Moi je me félicite au contraire du choix du célébrant, le cardinal Schonborn un homme d’église de très grande qualité. Et je pense que sa personnalité a été
déterminant dans le choix des parents.
Je pense aussi que le prince Jean a voulu faire plaisir à Monsieur de Tornos et je trouve une telle attitude noble.
aubert
13 février 2012 @ 18:51
Je voudrais avoir des précisions sur la famille de monsieur de Tornos. Il est malade gravement semble-t-il et je lui souhaite sincèrement de se remettre mais n’a-t-il donc ni femme, ni autre enfant pour que la duchesse de Vendôme soit dans l’obligation, enceinte, habitant la France, mère d’un premier enfant de se tenir auprès de lui sans discontinuer et d’accoucher à Vienne loin du médecin qui a suivi sa grossesse.
Il s’agit d’un domaine strictement privé, mais depuis le temps que nos oreilles sont rebattues par cela nous avons le droit de poser la question.
Etienne
13 février 2012 @ 17:35
Le lieu du baptême ne me semble pas essentiel même pour une princesse de France. C’est le sacrement qui est important.
Je pense que le prince Jean a choisi Vienne pour des raisons personnelles, il n’est donc pas utile d’analyser de cette manière l’événement.
Ce baptême est source de joie pour les parents, pour la famille et pour les royalistes quelque soit le lieu.
ciboulette100
14 février 2012 @ 22:35
… Le pardon n’implique pas l’amnésie. On peut pardonner mais ne pas oublier. En outre, ce n’est pas parce que l’on est le géniteur de quelqu’un que l’on est forcément son père ou sa mère. Pour un parent, il faut avoir vécu jour après jour auprès de ses enfants. Un parent en pointillé n’est pas un parent. Quant à avoir été l’instrument de son père, même si c’était le cas, il n’était pas obligé de faire 5 enfants pour s’en apercevoir : un aurait suffi. Le Prince Jean a construit une gentille famille, c’est bien là le principal. Ses frère et soeur également, c’est là aussi l’essentiel. Et cela, ils le doivent quoiqu’on en dise à leur mère. Et un baptême à Vienne vaut bien un baptême à Paris.
aubert
21 février 2012 @ 13:23
Je n’ai aucun regret de ne pas faire partie des intimes de ces gens et pour ma part, mais que vaut-elle, je pense qu’il n’a que l’Oeillet Blanc pour interdire la comtesse de Paris avec succès.
L’interdire à l’occasion d’un évènement familial est peut-être plus difficile et comme il n’est pas question que tout ce beau monde « tres chrétien » fasse preuve de charité, lui préférant une foi que certain sur ce site auront le culot de nous dire admirable, l’on se passe du grand-père paternel et de son encombrante épouse. Il semble d’ailleurs que l’on se prive aussi de la grand-mère maternelle, pourquoi ?
Hélène
13 février 2012 @ 13:29
Voilà une heureuse nouvelle pour la famille de France et pour la princesse Antoinette.
Je suis heureuse du choix des parrains et marraines. La princesse Leopoldine devait être heureuse de tenir sur les fonts baptismaux sa cousine Antoinette de France.
Germain
13 février 2012 @ 15:26
qui aux yeux de la logique Orléaniste va devenir la Famille autrichienne !
erwan
14 février 2012 @ 00:08
Mais de quelle logique venez vous ici nous entretenir? Celles de commentaires précédents qui ne doivent rien à la Famille d’Orléans? Celle de Jeanne d’Arc?
Claire
14 février 2012 @ 16:46
Encore un commentaire n’ayant ni queue ni tête.
jul
14 février 2012 @ 14:05
Félicitations à M. le Prince et à Madame la Princesse d’Orléans pour le baptême de leur fille. Ils ont eu bien raison de l’organiser à Vienne, où vivent leurs proches, notamment Alfonso de Tornos qui est très malade.
Hélène, je pense cependant qu’il conviendrait de ne pas donner du « de France » à cette enfant. Le communiqué ne l’indique pas.
C’est déjà impossible lorsqu’on est légitimiste, mais également en tant qu’orléaniste. Seuls les enfants du fils aîné sont « de France ». Ce serait un manque de respect d’oublier le Prince François. Dans le cas contraire, il faudra m’expliquer la logique.
Cosmo
14 février 2012 @ 18:07
Cher Jul,
Ce commentaire nous éloigne dans ses derniers paragraphes de ce à quoi vous nous avez habitué.
Vous donnez bien du duc d’Anjou à Louis de Bourbon, auquel il n’a pas droit selon la loi française.
Et si vous oubliiez le Prince François, qui somme toute ne devrait pas vous intéresser tant que cela. Après tout n’est-il pas qu’un Orléans, soit un cadet à vos yeux? Le fils aîné d’un cadet n’en demeure pas moins un cadet, n’est-ce pas?
Bien à vous
Cosmo
jul
15 février 2012 @ 15:58
Et si Cosmo, Louis Alphonse de Bourbon est bien Duc d’Anjou aux yeux de la loi française.
Sur ses papiers d’identités sont inscrits « SAR de Bourbon, Duc d’Anjou, Louis Alphonse » ;)
Non surtout pas, il ne faut pas oublier le Prince François d’Orléans ! Il faut rappeler son existence aux lecteurs qui ont tendance à l’oublier parfois.
Et cela n’enlève rien à tout le soin, l’amour et la protection que sa famille lui donne. Je crois qu’ils sont pour nous tous un exemple.
Bien sûr qu’il est un cadet dans la dynastie capétienne, mais le fils aîné du Chef de la branche d’Orléans et prétendant au trône.
Mais je trouverai étrange que les orléanistes ne respectent pas la logique de leur prétention en donnant du « de France » aux enfants de leurs cadets…pas vous?
Cosmo
15 février 2012 @ 21:01
Cher Jul,
Avez vu personnellement ce passeport?
Les personnes qui se sont occupés de cela, des amis du prince et des amis à moi, m’ont affirmé, désolés, exactement le contraire.
De toutes façons ce ne peut être que de la complaisance d’un fonctionnaire comme sur le passeport précédent ( et je vous parle en connaisance de cause) car le titre de duc d’Anjou, selon la loi française, ne peut plus être porté légalement en France. Il a été repris par courtoisie par le prince Alphonse ou Don Jaime, mais le dernier titulaire fut je crois Louis XVIII, avant la révolution.
La loi est stricte à ce sujet. Il faut justifier d’être l’héritier immédiat d’un titre authentique, non de courtoisie, et à cette condition, une fois les doits acquittés, la direction des affaires civiles et du sceau vous permet de porter légalement. Nous sommes loin de l’application de la loi pour Louis de Bourbon comme pour Charles d’Orléans.
Entre nous, je me moque de l’appelation « de France » donnée à l’un ou à l’autre. Saint-Simon est mort depuis bien longtemps.
Je constate seulement que la mise en avant du Prince François n’est qu’une manoeuvre de certains – et je parle pas de vous car je vous crois sincère – pour arguer de leur légitimisme absolu. La décence voudrait que le prince François soit laissé en dehors de tout cela.
Bien à Vous
Cosmo
jul
16 février 2012 @ 07:06
Cosmo, voici un article intéressant de rue89
http://www.rue89.com/explicateur/2009/01/02/sar-sur-le-passeport-petits-privileges-pour-princes-de-sang
Tout à fait, le titre de Duc d’Anjou est un titre de courtoisie, pour parler de l’aîné des Bourbons. Un titre d’attente.
Tout comme le titre de Comte de Paris et les titres donnés par ceux qui se font appeler ainsi à leurs cadets. Au regard de la loi, il n’est que Duc d’Orléans etc…
Oh détrompez vous, l’appellation « de France » n’est pas une simple coquetterie pour les Comtes de Paris et leurs enfants. C’est peut-être un détail pour vous (je suis encore une fois d’accord vous), mais hélas les princes dont il est question y tiennent. Jean d’Orléans se présente toujours dans les médias comme Jean « de France », ses oncles et tantes également, sauf peut être Jacques d’Orléans. C’est un moyen pour eux de se faire passer pour légitimes en en prenant les apparences.
En quoi la mise en avant du Prince François d’Orléans serait une manoeuvre? Je ne vois pas l’intérêt. Les Orléanistes n’ont rien à craindre avec Jean aux côtés de François, non?
Non, je ne suis pas d’accord avec cette vision de la décence qui consiste à « cacher » les handicapés au nom de leur faiblesse ou de l’amour qu’on leur porte. La décence ne serait-elle pas de les intégrer, de défendre leurs droits. Ils sont des humains et des princes à part entière.
Cosmo
17 février 2012 @ 11:31
Cher Jul,
Cet article confirme que que je vous disais. Le passeport date de 1993. Depuis, lors du renouvellement le titre et le prédicat ont été refusés sur le nouveau passeport.
Duc d’Anjou n’est pas le titre de l’aîné des Bourbons; il est un des apanages de la Maison de France utilisé au bon vouloir du souverain. Aujourd’hui il n’existe plus.
Quant aux titres de courtoisie, cela concerne non seulement les Bourbons et les Orléans mais la quasi totalité de la noblesse française actuelle. Si cela leur fait plaisir, tant mieux.
Quand je parle de décence à propos du Prince François, je ne veux en aucun cas parler de cacher un handicap. Je parle de l’attitude de certains légitimistes qui utilisent la position d’aîné du Prince François pour se draper dans la vertu de leurs principes, comme pour se rassurer eux-mêmes. Et ils n’attendent qu’une chose, c’est de voir l’attitude du duc de Vendôme au décès de son père. Nous les verrons alors crier au scandale si par hasard le duc de Vendôme était déclaré Chef de la Maison d’Orléans et donc de France. Et ils trouveront bien quelque chose à dire si le Prince François était confirmé dans sa position.
Donc, je serais heureux que le nom du Prince François ne soit pas mêlé à nos échanges.
Le respect, pour les princes comme pour les particuliers, se mérite. Il n’a rien à voir avec la naissance.
Bien à Vous
Cosmo
Actarus
17 février 2012 @ 16:00
Ce passeport date d’une époque pré-11 septembre où l’administration les fabriquait encore « à la main » (je veux dire par là que les mentions relatives au titulaire étaient inscrites à la main).
Depuis, les nouvelles générations de passeports, DELPHINE 1, DELPHINE 2 et le biométrique ne permettent plus ce genre de fantaisie.
Pour l’anecdote, le passeport de courtoisie de l’archiduc Lorenz d’Autriche, renouvelé en 2003 par le consulat général de France à Bruxelles avec les mentions inscrites à la main, ne mentionnait pas ses qualités d’archiduc d’Autriche et de prince de Belgique.
C’était mon wikileak du jour. ;-)
Cosmo
17 février 2012 @ 21:41
Actarus,
Effectivement les mentions étaient inscrites à la main, à la discrétion et à la complaisance du fonctionnaire.
Aujourd’hui, Louis de Bourbon n’étant duc d’Anjou et Altesse Royale que pour les légitimistes et non pour la Républqiue Française, cette mention a disparu du passeport. J’en suis fâché pour lui et pour Jul, mais c’est comme ça.
Bien à Vous
Cosmo
Actarus
18 février 2012 @ 16:56
Cher Cosmo,
Qu’il s’agisse des Bourbons, des Orléans, ou même des Habsbourg-Lorraine puisque certains sont de nationalité française, la République française ne mentionne aucunement la qualité d’Altesse Royale ou Impériale sur les passeports, uniquement le patronyme légal des princes : de Bourbon, d’Orléans, de Habsbourg-Lorraine. Je suis bien placé pour le savoir alors n’essayez pas de faire croire que certains y ont droit et d’autres non. ;-)
Bon weekend my dear. :)
Cosmo
19 février 2012 @ 11:38
Cher Actarus,
Seriez-vous de mauvaise foi? Ai-je dit que certains avaient droit au prédicat d’Altesse Impériale ou Royale et d’autres non?
J’ai dit que pour avoir le droit de porter un titre légalement, il faut en être le titulaire légitime selon l’application des lois en vigueur. C’est pour cela qu’aucun titre de courtoisie, porté par les Bourbons ou les Orléans, n’est légal et ne peut figurer sur les documents officiels. Quant aux prédicats, il n’est question nulle part.
Ne me faites donc pas un procès d’intention!
Bonne Journée
Cosmo
Actarus
19 février 2012 @ 18:10
Tout doux, mon ami. J’ai peut-être interprété de façon étendue vos propos : « Louis de Bourbon n’étant duc d’Anjou et Altesse Royale que pour les légitimistes et non pour la République Française, cette mention a disparu du passeport. » Mais dites-moi alors comment il fallait les comprendre. :)
Cosmo
20 février 2012 @ 21:17
Comme c’était écrit car je ne faisais nullement référence à d’autres princes et nous ne parlions que du passeport de Louis de Bourbon et de ses mentions éventuelles.
Je connais l’histoire du passeport du Prince Louis, j’ignore tout des autres mais je suis persuadé que pas un ne porte de prédicat et à mon sens le comte de Paris y est mentionné comme Henri d’Orléans, comme ses frères, fils et neveux y sont d’Orléans et rien d’autre. C’est déjà pas mal, comme Bourbon, n’est-ce pas?
Désolé de vous avoir froissé!
Cosmo
17 février 2012 @ 21:46
Et comble d’horreur, l’Archiduc Lorenz est Orléans par sa grand-mère!
Décidément on les trouve partout!
Bonne soirée
Cosmo
Livia
16 février 2012 @ 17:34
JUL vraiment il y a plus que de l’indécence à rappeler sans cesse que l’aîné des enfants du Comte de Paris est handicapé!
Si le Prince Louis Alphonse l’était penseriez vous que son incapacité médicale et légale pourrait en faire un prétendant?
En tenant ces propos, vous ne pouvez que blesser inutilement sa famille et ses proches qui ne le méritent pas.Un peu d’humanité quand même!
jul
17 février 2012 @ 07:26
Livia
En relisant mes messages du 14 et 15 février, vous comprendrez que je ne rappelle pas que l’aîné des fils du comte de paris « est handicapé », mais je rappelle seulement son EXISTENCE ! ce qui est très différent.
Pour ce qui est de l’indécence, je crois qu’elle se situe plutôt chez ceux qui font tout comme s’il n’existait pas. Voilà ce qui serait inhumain.
Au contraire, ses proches doivent être heureux que des royalistes ou que le public en général demandent des nouvelles d’un de leurs princes, s’intéressent à ses droits et parlent de lui positivement :)
Bien sûr, ce serait exactement comme pour les deux fils aînés du Duc de Parme, le Grand-Duc Louis II de Bade, le Roi Frédéric Guillaume IV de Prusse à partir de 1858, les Rois Louis II et Otton Ier de Bavière…
ARAMIS
17 février 2012 @ 14:23
Jul,, je veux bien vous donner acte des bonnes intentions que vous prétendez vouloir manifester à cet égard.
Mais l’on ne peut pour autant cacher que le rappel de l’existence de François n’est pas toujours fait de bonne foi et n’a pas pour premier objet d’appeler au respect des personnes handicapées.
C’est une instrumentalisation de la faiblesse d’autrui pour assouvir la soif de certains de mettre en difficulté par tout moyen la maison d’Orléans. Et c’est proprement écoeurant.
Vous ne pouvez ignorer cela, me semble-t-il, même si je crois puisque vous le dites que telle n’est pas votre intention à vous.
Cosmo
17 février 2012 @ 14:41
Cher Aramis,
Vous exprimez parfaitement ce que l’on peut ressentir devant tant de méchanceté chez certains.
Le post de Jul, situé au dessus du vôtre, me laisse pantois
Je cite: « Au contraire, ses proches doivent être heureux que des royalistes ou que le public en général demandent des nouvelles d’un de leurs princes, s’intéressent à ses droits et parlent de lui positivement ».
Au mieux cela me paraît être de l’inconscience de sa part.
Amicalement
Cosmo
Livia
17 février 2012 @ 15:57
JUL je partage totalement le commentaire d’Aramis
jul
17 février 2012 @ 21:10
Ah merci Aramis :) vous m’avez compris.
Oh vous savez, je crois que la famille d’Orléans ne serait pas en difficulté si le Prince François était davantage présenté au public. Au contraire, leurs qualités de coeur pourraient être saluées par les Français. Je sais que ses frères et soeurs sont profondement humbles sur ce sujet. Mais quelle leçon d’humilité donneraient-ils aux Français en respectant la position et le droit de leur aîné François. La faiblesse de leur chef serait une très grande force.
Ceux qui y voient un complot s’y trompent. Ce n’est pas dans l’intérêt des légitimistes.
Mais l’attachement à ce que représente les Capétiens obligent de leur dire vérité.
Cosmo
17 février 2012 @ 21:34
Jul,
Où avez-vous vu que la Famille d’Orléans était en difficultés?
Seriez-vous salésien par hasard pour tenir un tel discours?
Donner une leçon d’humilité aux Français?
Obliger à dire la vérité? Quelle vérité?
Bien à Vous
Cosmo
HRC
17 février 2012 @ 22:18
« présenté au public »
pourquoi pas exhibé tant que vous y êtes, et pour montrer la grande âme de son frère, bien évidemment.
Jul, si vous êtes sincère : vous êtes insconscient.
Par courtoisie, je ne vous crois ni l’un ni l’autre.
jul
18 février 2012 @ 06:58
HRC, Je suis sincère et triste que vous ne me croyiez pas.
J’aurais dû écrire « Faire des apparitions en public » et cela ne veut pas dire « exhibé ». Pourquoi tant de méfiance, de frilosité ?
En quoi est-ce de « l’inconscience » ?
Cosmo
17 février 2012 @ 11:33
Chère Livia,
Il y a une grande hypocrisie chez certains légitimistes. Je dirais qu’ils font feu de tout bois.
Je ne parle pas de Jul que je crois sincère, emporté par sa passion pour la pseudo-légitimité de Louis de Bourbon.
Amicalement
Cosmo
Lorenzo
17 février 2012 @ 15:46
Sur le plan de la succession du Comte de Paris, voici ce que cite Wikipedia :
« Le 6 mars 2003, il (le Comte de Paris) publie le nouvel ordre de succession dans la famille royale, et précise : « Le fait que mon fils aîné, le dauphin François, soit handicapé n’est pas une raison suffisante pour l’écarter de ses droits. Un tel acte arbitraire ouvrirait la porte à toute sorte d’abus ultérieurs. C’est pourquoi mon fils Jean, duc de Vendôme, assume la charge de son frère aîné en tant que Régent du Dauphin. »
1 Cependant, malgré le « droit d’aînesse » de François, beaucoup d’orléanistes refusent d’accepter cet état de fait et continuent à reconnaître le « duc de Vendôme » comme leur véritable « dauphin ».
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/François_d%27Orléans_(1961)
Nemausus
17 février 2012 @ 23:55
cette discussion a déjà eu lieu sur la transmission du titre de duc d’Orléans (ou comte orléaniste de Paris) et de la qualité de chef de la branche d’Orléans et on connait tous l’aversion d’un certain individu pour les personnes « débiles » selon son expression !
Certains henrikistes ne veulent pas se plier aux propres recommandations de leur prétendant concernant son fils aîné alors qu’il ne s’agit ici que de la transmission d’un titre de courtoisie et d’une qualité qui n’implique aucun droit régalien de nos jours.
Le handicap du duc d’Anjou et de Ségovie, et de 2 ducs de Parme (sans parler de l’avant dernier roi de Bavière)… n’a en rien gêné les familles concernés alors pourquoi donc les orléanistes sont-ils gênés de la maladie du prince François d’autant plus que son père a prévu un dispositif pour assurer la transition après lui ?
Cette négation des droits de François est pour moi la volonté farouche des courtisans de Jean de voir leur vrai poulain maix faux dauphin prendre plutôt la place qui lui reviendra seulement au décès de son frère aîné… certain ici ont même tendance à oublier que Jean a un père qui est le chef de famille !
mais la courtisanerie est très en vogue chez les henrikistes et on connaît tous la faculté des Orléans et de leurs partisans à modifier les lois selon leurs propres besoins et caprices ;)
jul
18 février 2012 @ 13:46
Je suis d’accord avec vous Nemausus.
Certains orléanistes ne se rendent pas compte qu’au fond, c’est une chance.
jul
18 février 2012 @ 13:49
Voici un rappel fort utile. Merci Lorenzo
Harald
18 février 2012 @ 18:12
Si Lorenzo pouvait se rendre directement sur le site personnel de Monseigneur le Comte de Paris il verrait quelle est la place que le Prince octroie à son Fils Jean, Duc de Vendôme tout en éprouvant,bien évidemment , beaucoup d’amour pour le Prince François et la Princesse Blanche qui ont toujours été associés à la plupart des évènement familiaux et sans aucune gêne ce qui est tout à fait normal d’autant que le Prince François d’Orleans ,Comte de Clermont et le Princesse Blanche, Mademoiselle de Valois sont, de l’avis de tous, merveilleusement attachants.
Lorenzo
19 février 2012 @ 11:25
Harald,
C’est ce que j’ai fait : effectivement, le prince Jean y apparaît sous la rubrique « Dauphin » : c’est contradictoire avec la déclaration de 2003, non ?
jul
19 février 2012 @ 20:29
Petite précision sur le titre de la princesse Blanche d’Orléans. Il semblerait que son père ne l’ait pas choisi rigoureusement.
-si l’on accepte la prétention orléaniste, Blanche « de France » ne peut pas être une « Mademoiselle » mais serait Fille de France et donc MADAME.
-si l’on est légitimiste, Blanche d’Orléans est une « Mademoiselle de… » mais sûrement pas de Valois, ou à la rigueur jusqu’au mariage de sa soeur aînée. A partir de cette date, comme fille aînée non mariée du Duc d’Orléans, elle est « Mademoiselle d’Orléans ».
J’ai du mal à comprendre la logique orléaniste. C’est soit l’un soit, l’autre.
Livia
17 février 2012 @ 15:59
Cher Cosmo,
Je me fie totalement à vous et Aramis car vous connaissez JUL beaucoup mieux que moi!
Amicalement
Livia.
jul
18 février 2012 @ 07:21
Cosmo, soyez un peu moins condescendant dans vos propos à mon égard. J’apprécierai que vous cessiez de parler de moi (ou d’autres) en termes condescendants aux autres lecteurs.
Vous donnez une image d’imbécile heureux de moi sous-couvert de me défendre. Vous faites passer d’autres lecteurs pour des personnes dérangées etc…
Je n’aime pas ce ton de professeur qui met des remarques dans des bulletins ou de commère qui parle des gens.
Si je suis « emporté par ma passion pour la pseudo-légitimité de Louis de Bourbon » mais que peut-on dire de vous?
Non, non, non, vous n’êtes pas royaliste…mais non…mais vous ne cessez de défendre les droits des princes d’Orléans et même, d’attaquer ceux des Bourbons. Ce n’est pas très clair.
Les mots « emporté », « pseudo-légitimité » que vous employez, pourraient vous être appliqués également.
Lorenzo
18 février 2012 @ 10:35
Jul,
J’apprécie vos interventions : ne lâchez rien !
Bon WE !
jul
18 février 2012 @ 13:47
Merci Lorenzo, c’est sympa :)
j’apprécie vos encouragements. Bon week end à vous également.
aubert
18 février 2012 @ 15:03
…que voulez-vous qu’il lâche ???
Cosmo
18 février 2012 @ 15:40
Oserais-je, Aubert?
Allez, j’ose…la grappe…
Lorenzo
18 février 2012 @ 20:20
« Ne lâchez rien » est une expression de « djeuns » !
Nemausus
18 février 2012 @ 11:32
Jul, parfaite mise au point.
jul
18 février 2012 @ 13:53
Merci Nemausus ;)
aubert
18 février 2012 @ 15:04
Jul – y aurait-il sur ce site un autre gourou que Cosmo ?
Cosmo
18 février 2012 @ 15:33
Peut-être, Aubert! Mais ses pouvoirs seront limités, car quel qu’il soit, il ne sera pas cosmique. Et je tiens à mon titre. Je dois en remercier Nemausus.
Cosmo
18 février 2012 @ 15:41
C’est reparti pour un « Asinus asinum fricat »!
Cosmo
18 février 2012 @ 14:55
Jul,
Audoin ne cesse d’avoir un ton professoral voire paternaliste à mon endroit, avec une sympathie affichée. Je ne m’en plains pas, je trouve cela plutôt amusant.
Quant à ma passion, elle est consacrée à la recherche de la vérité historique et non à la glorification des Orléans.
Je n’ai jamais écrit Vive Henri, ou Jean, III,IV, V, VI ou VII. Alors que vous parlez de Louis XX dans un de vos posts.
Vous affirmez sans cesse les droits des Bourbons d’Espagne à la couronne de France, droits inexistant au regard de l’histoire.
Droits affirmés par quelques-uns et à peine revendiqués par les intéressés eux-mêmes, ayant toujours préféré, à l’exception du comte de Montizon (ejecté du Carlisme car trop libéral et remplacé par son fils le 1er duc de Madrid, votre champion qui lui avait des idées ultra-réactionnaires), la couronne espagnole.
Je viens de lire le Times de Londres du 5 octobre 1931 à propos de la mort du deuxième duc de Madrid, Don Jaime. L’article est fort élogieux à l’endroit du prince mais pas un mot n’est dit sur ses prétentions françaises et il ‘y est qualifié que de duc de Madrid, pas une fois de duc d’Anjou. Vous allez rétorquer, en choeur avec Nemausus et quelques autres, le Times ne fait pas la loi dynastique française. C’est vrai mais il donne une idée que l’opinion internationale
avait de la position de ce prince.
Le légitimisme tel que vous l’envisagez est mort en 1883, le pseudo-légitimisme que vous défendez n’a pas sa place en France et ce ne sont pas les agitations de quelques-uns qui changeront grand chose.
Cela dit la France étant un pays de libre expression, chacun peut raconter ce qu’il veut au mépris de la vérité historique, voire en la niant, pour défendre des thèses farfelues ou assouvir un haine incompréhensible.
Je pense, Jul, qu’il convient d’arrêter ici nos échanges, cela nous évitera bien des désagréments mutuels.
Cosmo
Nemausus
18 février 2012 @ 18:06
et tout le monde sait qu’en plus d’être vice-grand chambellan henrikiste, le gourou aspire à être cumulard en étant grand législateur, grand bibliothécaire et grand historien donnant la bonne parole, la sainte parole, la vérité vrai… ;)
je le disais bien, tout cela fait vraiment secte ! ce n’est pas pour rien que j’ai inventé le terme d’henrikiste pour répondre aux pitoyables orléanistes qui veulent nier l’existence bien réelle des légitimistes ! voilà le parfait exemple de la grande autruche orléaniste dans sa plus grande interprétation ! ;) :D
Cosmo
18 février 2012 @ 22:54
Nemausus,
Désormais, je respecterai les Ecritures
« NOLITE MITTERE MARGARITAS ANTE PORCOS ».
J’imagine que malgré votre peu de culture vous comprendrez ce que cela veut dire.
Je vous laisse donc dans la fange qui est votre lieu de prédilection, celui duquel, malgré vos aspirations à participer de la gloire bourbonienne, vous ne pourrez vous extraire car pour continuer dans la métaphore, « la caque sent toujours le hareng. »
Nemausus
19 février 2012 @ 11:27
pitoyable mais seule réponse possible d’un gourou ! ;)
jul
19 février 2012 @ 20:38
Hmm tout cela est charmant Cosmo.
Les insultes en Latin, c’est tellement plus chic…
jul
19 février 2012 @ 20:35
Parfait Cosmo.
Eh oui que voulez-vous je suis enthousiaste pour le présent et l’avenir :) !
beji
13 février 2012 @ 13:35
La princesse, comme son frère,a été baptisée un jour de fête de la Sainte Vierge.Je me
demande pourquoi ces baptêmes ont eu lieu de nuit.
estival
13 février 2012 @ 13:44
Si vous regardez un peu la photo c’est un montage avec la photo du baptême de Gaston à Sainte Clotilde.
LPJ
13 février 2012 @ 13:57
J’avais bien noté le montage mais n’arrivait pas à savoir quelle église française servait de décor.
Mais quel besoin d’une telle mise en scène !!
Tout le monde aurait compris un baptème rapide vu la santé du grand-père maternel. D’autant que les parrains et marraines « étaient sous la main » puisqu’au moins trois vivent en Autriche.
Encore une erreur de communication pour les Orléans !!!
estival
13 février 2012 @ 14:41
je ne vois pas ou est l’erreur de communication. la mise en scène n’a rien a voir avec les princes mais avec un blog royaliste qui a d’ailleurs pris l’information sur le site de monsieur bern.
Charles
13 février 2012 @ 15:30
LPJ
Cette photo montage est due au blog royaliste « La Couronne ». Le duc et la duchesse de Vendôme ne sont en rien responsable de cette illustration.
Je vous invite à lire le prochain Point de Vue, consacré au baptême de la petite princesse Antoinette.
LPJ
13 février 2012 @ 19:23
Comme quoi on doit toujours se méfier des initiatives de ses supporters !!!
marielouise
13 février 2012 @ 14:40
Oui,je me disais que Philomena était habillée pareillement que pour le baptême de Gaston!!!!Regrettable cette photo montage-kitsch!
Etienne
13 février 2012 @ 17:29
Le duc de Vendôme a annoncé lui même sur le net que le baptême de sa fille a eu lieu samedi après-midi. Pourquoi parlez-vous d’un baptême de nuit?
Arielle
13 février 2012 @ 13:35
J’adore cette petite famille, qui a opté pour un style non tapageur.
corentine
13 février 2012 @ 13:37
excusez moi, fausse manipulation, voici la suite…
j’ai aussi l’impression que la duchesse de Vendôme est le véritable chef de famille. Je me souviens de ses propos : « j’ai une idée de prénom, il me reste juste à convaincre le prince ». Elle l’a convaincu, elle l’a aussi convaincu de s’installer en Autriche, et que sera la suite…
Elle a réussi à faire déménager toute sa famille en Autriche sous pretexte que son père était malade.
la duchesse de Vendôme ne devrait pas oublier que désormais elle est française et qu’elle porte le titre de « dauphine de France ». Titre dont je pense que là elle n’est pas digne. A t-on vu des reines de France et des dauphines faire déménager toute leur famille pour revenir dans leur pays sous prétexte de maladie d’un parent ?
Je peux comprendre que la santé de son père soit un souci et même une souffrance, mais de là à déménager totalement pendant plusieurs mois, il y a une limite.
Mon mari n’aurait jamais accepté d’aller vivre proche de mes parents lors de la maladie de mon père. Il est vrai qu’il travaille…
Je crois qu’il serait temps que le duc et la duchesse de Vendôme coupent le cordon avec leurs parents : pour Madame avec son père, pour le prince avec sa mère.
Il faut grandir et savoir « quitter » papa-maman.
Julien
13 février 2012 @ 14:41
Le prince Jean et son épouse résident en France, et non en Autriche. Mais d’où tenez-vous ces calomnies idiotes?
Pour le reste, je ne vous lis plus, de peur de constater encore des choses insensées.
erwan
14 février 2012 @ 00:29
Cher Julien, je comprend votre amertume. Mais Corentine n’est pas excessive même si être baptisée à Vienne par le cardinal Schoenborn n’est pas rien. Il est bon de laisser chacun s’exprimer, y compris dans l’erreur. Le dialogue se nourrit souvent des faiblesses de l’autre. Corentine ne penche que rarement de ce coté là. L’absence du comte de Paris révèle à nouveau les haines profondes qui structurent malheureusement la Famille de France. La mise valeur du seul prince Jean me fatigue. Elle semble être l’unique préoccupation. Celà mène les Orléans à l’oubli total. Quant au reste, je vous l’accorde la princesse Antoinette est bien française. Le souci d’un dernier événement familial me semble normal en ces circonstances. Bien à vous.
Claire
14 février 2012 @ 17:01
Ouf! Vous nous « accordez » que la princesse Antoinette est bien française. Quel soulagement, car sans vous, nous étions tous dans l’incertitude. Félicitations au prince Jean et à la princesse Philoména d’avoir donné à la France une adorable petite princesse, bien évidemment française, même si elle est née à Vienne, ce qui n’a rien de scandaleux que je sache. Je suis née aux Etats-Unis, de parents français et n’ai jamais douté de mon appartenance à la citoyenneté française.
erwan
16 février 2012 @ 01:27
Claire, mon message répondait à ceux qui affirment ici et là que la princesse est autrichienne. Votre réponse agacée s’adresse sans dute à ceux-là. Pour être un grand-ducal celtique ou un breton luxembourgeois je ne doute pas de ma citoyenneté française ni de celle de la princesse Antoinette. Bien à vous.
Claire
16 février 2012 @ 09:58
Erwann, ma réponse n’était nullement « agacée ». D’où vous vient une telle idée? A moins qu’en bon mysogyne breton vous ne pensiez qu’une femme ne puisse exprimer une idée sans être « agacée » ou « énervée » voire pire…Ce sont vos réponses incessantes à tous et sur les sujets les plus divers qui finissent par intriguer. Ceci dit, la culture universelle que croient détenir certains est aussi drôle que fascinante. A moins que ce besoin d’écrire ne vous vienne d’une insomnie ou d’un verre de trop. Mais ne tombons pas à notre tour dans les clichés! Bien à vous et cessez de penser que vous avez toujours raison. Le doute est parfois si bon.
padraig
17 février 2012 @ 13:50
Claire,
Qu’est-ce qu’un « bon mysogyne breton » ?
erwan
18 février 2012 @ 23:17
Je n’ai pas de doutes sur ce sujet, Claire si tel est votre pseudonyme habituel. Je pense vous avoir répondu honnêtement. C’est vous qui travestissez en interprétant. C’est facile. Je n’y peux rien. Quant à la culture universelle que vous me reprochez…vous savez bien que je me contente de donner seulement mon opinion, froide et distante. Difficile de faire mieux ici avec vous. Je vous rasssure, tous les noctambules ne sont pas alcooliques. Les hopitaux sont ouverts la nuit, les Parlements tiennent séances, les négociations avancent quand les timides et consensuels dorment, les vies retrouvent une flamme quand les indifférents rêvent… Enfin, Erwan ne prend qu’un N. Cette dernière erreur d’attention, Manon commet la même, résulte sans doute d’un certain mépris volontaire. Je vous l’accorde Yves est plus facile à écrire. Le verre en trop est déjà vide, le clavier semble flou… Bien à vous.
Claire
21 février 2012 @ 16:47
Encore un brillant exposé de notre Pic de la Mirandole de N§R, notre Erwan national avec un seul « n » (pardonnez cette faute impardonnable). Il est donc insupportable pour vous qu’une femme puisse vous clouer le bec! Et quel mépris vis à vis des pauvres gens qui dorment la nuit.Vos problèmes d’insomnie ne regardent personne ici, et si votre mauvaise foi est dûe à l’alcool, c’est également votre problème. Essayez seulement d’être un peu plus modeste et de ne pas vous prendre pour ce que vous n’êtes pas…un grand penseur par exemple. Ou un comique, car sur ce site, vous avez une concurrence ô combien plus brillante.
Claire
16 février 2012 @ 15:26
Ma réponse « agacée »!
Claire
21 février 2012 @ 18:00
Que dire devant tant de prétention?
Julien
14 février 2012 @ 17:51
Cher Erwan
Je ne sais pas si l’on peut parler de haines profondes dans cette famille mais cela ne me regarde pas de toute façon.
En ce qui concerne l’absence du Comte de Paris, elle est bien sûr regrettable, mais doit-on en vouloir autant à son fils?
Peut-être que si le Comte de Paris n’a pas voulu ou n’a pas pu se rendre à Vienne, cela le regarde et il doit avoir ses propres raisons, non?
Quant au lieu de baptême de la princesse Antoinette, il n’est pas nécessaire de s’en offusquer car, comme vous dites, elle est bien française!
Bonne journée.
erwan
16 février 2012 @ 01:58
Cher Julien, je suis persuadé que sans unité la Famille de France n’a pas d’avenir. Le prince Jean n’est pas l’héritier naturel du comte de Paris. Ce dernier a clairement précisé l’été dernier le role dévolu au duc de Vendome. C’est un progrès. Mais je regrette que certains monarchistes gomment à ce point et avec un tel mépris l’existence du comte de Paris rendant, plus encore, sa succession extrêmement difficile. Qui est le prince Jean sans son père? Certains préfèrent la remarquable duchesse de Montpensier mais elle ne sera pas régente. J’assiste à un coup dynastique incompréhensible qui a déjà raté en ignorant la continuité indispensable. Il nous faudra attendre le prince Gaston pour que tout celà reprenne un sens. J’ai peut-être tort Julien, mais quand certains, très respectables, citent l’espérance en trompe l’oeil je reste…triste. Bien à vous.
joyes
14 février 2012 @ 08:22
Corentine a bien le droit ,comme vous, d’exprimer son opinion
HRC
13 février 2012 @ 15:34
être baptisé à saint-Etienne par le Cardinal Schönborn, il me semble que vous en sous-estimez l’importance.
joyes
14 février 2012 @ 08:15
L’importance du baptême est la même,qu’il soit effectué par un cardinal ou un prêtre,dans une cathédrale,ou une église,puisque c’est essentiellement un acte religieux.Le reste est uniquement un choix de la famille.
aubert
14 février 2012 @ 14:13
Mgr Schönborn est très éminent mais il y a trois cardinaux résidents en France. Faut-il établir une sélection entre les princes de l’Eglise pour baptiser une princesse d’Orléans.
bernadette
13 février 2012 @ 15:44
Je trouve tout à fait normal que la duchesse de Vendôme ait souhaité se trouver près de son père malade ; il aura aussi la joie de connaître sa petite fille, ce qui n’aurait pas été le cas s’ils étaient restés à Paris.
Je trouve cruel d’abandonner ses parents, même si on a charge de famille, mais naturellement c’est une question de conscience et c’est très pesonnel. Nous n’aurons pas toujours des parents, et c’est normal, quand on peut, de les accompagner jusqu’au bout.
MoniqueDN
13 février 2012 @ 18:49
Tout à fait d’accord avec vous Bernadette. L’époque est révolue où les princesses et reines devaient abandonner leur famille de naissance pour s’en aller vivre dans un autre pays. Faire connaître son enfant à son père très gravement malade, le faire baptiser devant lui pour lui apporter peut-être une ultime joie, voilà un geste très noble de la part de la duchesse de Vendôme et de son époux. Il est vrai qu’aujourd’hui, on préfère abandonner ses parents et les laisser peupler les hospices. C’est d’un triste !
MARC
13 février 2012 @ 22:19
Totalement d’accord avec Bernadette . J’admire l’amour de Philomena pour ses parents ? Il me semble plus que normal d’être aupres de ses Parents lorsque ceux ci snt malades . En revanche, ilme semble que la Princesse aurait pu être ondoyée en Autriche et baptisée a Dreux. Quant au montage, il est d’un ridicule achevé et je ne comprend pas que le Prince Jean accepte que ses photos soient manipulées. Il existe une loi du droit a l’image .
Kalistéa
14 février 2012 @ 23:08
Il n’ont qu’à aller devant la cour Européenne de défense des droits de l’homme…ça se fait pas mal en ce moment!
Hélène
14 février 2012 @ 11:27
Moi aussi je trouve normal que le baptême de la princesse Antoinette ait été célébré auprès d’un parent malade.
Je reconnais bien là les qualités de coeur du duc et de la duchesse de Vendôme.
Michael
13 février 2012 @ 15:50
Corentine,
avant de tirer des conclusions hâtives, attendez d’avoir plus d’informations.
Le baptême d’une fille de France serait de toute façon resté privé, même en France. Il était peut-être plus facile aux invités de se rendre à Vienne qu’à Dreux.
Respectons nos Princes dans leurs décisions même si elles ne corespondent pas à l’image qu’on voudrait qu’elles soient.
Azilis
13 février 2012 @ 16:00
Chère Corentine,
vos propos me paraissent très durs. Sont-ils mérités? Il est bien vrai que quand une jeune femme chrétienne a la possibilité d’accompagner les derniers moments de son père, elle ne s’en prive pas sous pretexte qu’il faut passer une frontière. J’imagine que l’imminence de la naissance et du baptême de la princesse Antoinette alors que le grand-père est gravement malade a dû compliquer l’agenda du couple dauphinal.
Qui nous dit que le Duc de Vendôme ne fait pas des aller et retours pour son travail pendant la semaine? Le baptême ayant eu lieu un samedi, cela est tout à fait possible. Personnellement, je connais plusieurs couples dont le mari travaille justement a Vienne et dont la femme est restée en France parce qu’un démémagement pour une courte durée n’était pas envisageable. Il ne me semble pas que le couple dauphinal se soit installé à Vienne. Merci de considérer ces paramètres.
Azilis sous la neige!
Etienne
13 février 2012 @ 17:27
Je crains Corentine que vous ne soyez pas au fait de la famille du duc de Vendôme. Le prince Jean habite avec sa famille au domaine de la chapelle de Dreux et non en Autriche. Il est aussi possible qu’il ait allongé son séjour en Autriche pour être présent au coté de son épouse qui elle-même était au chevet de son père.
Charles, pourriez-vous nous éclairer, s’il vous plait, au sujet du lieu de résidence du prince Jean et de la princesse Philoména?
Charles
13 février 2012 @ 18:15
Étienne,
Je vous confirme bien volontiers que le duc et la duchesse de Vendôme résident désormais à l’année au domaine royal de Dreux.
Ils n’ont, bien entendu, nullement l’intention de vivre en Autriche comme Corentine le pensait.
Le prince Jean est trop attaché au domaine de Dreux et à ses bois du Nouvion pour déménager.. Le duc de Vendôme a multiplié ces derniers temps des aller-
retour Paris-Vienne pour être le plus possible au coté de la princesse Philomena.
La princesse devait accoucher à Paris et ce sont les circonstances qui ont fait qu’elle a mise au monde sa fille à Vienne. La duchesse de Vendome voulait rester le plus possible au coté de son papa.
Les princes font en fonctions des circonstances et ce n’est certainement pas à des royalistes de dicter la vie de nos princes.
Le choix du cardinal Schonborn a eu signification et un sens et je reconnais bien là le prince et la princesse Jean qui ne laissent rien au hasard.
philippe h
13 février 2012 @ 21:34
Merci, Charles, de rétablir simplement les vérités et de donner un ton mesuré à l’événement.
Ces précisions seront, j’espère, suffisantes aux lecteurs de ce site pour ne pas donner lieu à des suppositions aussi surprenantes qu’hasardeuses…
Aline
13 février 2012 @ 18:56
De tte façon ils ne seront jamais roi et reine de France
Et c est tant mieux
Louise
14 février 2012 @ 05:50
Ca c’est sur!!
Gérard
14 février 2012 @ 21:29
Il faut dire que la République nous apporte tant de satisfactions qu’on ne voit pas pourquoi on s’en priverait.
swing07
13 février 2012 @ 20:16
Corentine, mais qui donc vous a donné tous ces renseignements intimes sur ce couple princier?La princesse « a fait déménager toute sa famille »: dîtes-moi elle n’est pas mariée à un enfant de 3 ans me semble-t-il. Ne JAMAIS blablater sur le fonctionnement d’un couple me parait une règle de base que vous avez oublié un peu cette fois-ci. On ne sait PAS comment un couple fonctionne; on ne connaît JAMAIS l’intimité d’un couple.
Louise-Marie
13 février 2012 @ 20:21
Corentine
Vous êtes tout simplement mal informé quant au lieu de résidence du duc et de la duchesse de Vendôme. Ils vivent en France à Dreux un domaine royal historique.
La maladie du père de la princesse a du modifier tous leurs projets.
En tout cas, le lieu de naissance et le lieu du baptême sont des éléments sans beaucoup d’importance même pour la monarchiste que je suis.
La santé du bébé et de la princesse sont les éléments primordiaux.
Anne-Cécile
13 février 2012 @ 21:58
Moi ce que j’en retiens c’est que ce couple du moins le papa n’a pas de réelles obligations professionnelles. Des semaines loin de la France….
Il faudra que ce Prince donne la formule aux syviculteurs du sud ouest!
marie claire
14 février 2012 @ 07:06
Hum, comme nous sommes dans une république,ils peuvent vivre là ou ils veulent!!!
Louise-Marie
13 février 2012 @ 13:47
Je suis très heureuse d’apprendre le baptême de notre petite princesse Antoinette à Vienne en présence de sa famille.
J’aime beaucoup le duc et la duchesse de Vendome et j’attends avec impatience le prochain Point de Vue. Je serais heureuse de revoir la duchesse de Montpensier, la princesse Marie et sa charmante famille.
Francky
13 février 2012 @ 15:01
Mais où donc est Charles ???
Un baptême dans la famille du prince Jean et il ne nous a rien dit ???
J’en suis tout dépité…
estival
13 février 2012 @ 13:47
vous délirez complètement. comme pour princesse Alberta. il faut arrêter de fumer la moquette. mais vous faites sans doute parti du même groupe des fumeurs de moquette anonymes
aubert
13 février 2012 @ 14:06
Certes la température actuelle peut avoir une influence négative sur « Estival » mais peut-être devrait-elle ou il changer de pseudonyme,
Saint-Macloud serait pas mal.
Arielle
13 février 2012 @ 16:53
Euh… à vrai dire, à dire vrai, n’ayons pas peur des mots, je ne comprends pas le commentaire d’Estival. Le vôtre, Aubert, me paraît spirituellement déjanté… mais peut-être contient-il un message que je n’ai pas non plus compris.
Sans importance. Régine nous permet de bien nous amuser.
aubert
13 février 2012 @ 18:28
Voyons Arielle il faut sortir un peu!! Où trouve-t-on de la moquette ? mais, chez Saint-Maclou.
estival
13 février 2012 @ 14:43
pardon mon commentaire s’adressait à corentine.
silvia.2
13 février 2012 @ 14:00
Très bien pour les parrains et maraines. Cette enfant sera dans sa vie chrétienne très bien entourée. Cependant dommage pour le lieu, même si je peux en comprendre le côté affectif (la maladie de M. de Tornos). Cependant l’exclusion totale de l’autre Grand père me parait peu chrétien.
padraig
13 février 2012 @ 14:16
Parmi les invités au baptême de la princesse Antoinette, le site « la couronne » cite également 2 princes d’Orléans, il s’agit du prince Alvaro de Orléans et Bourbon, ainsi que de son neveu le prince Alfonso de Orléans et Bourbon, duc de Galliera en titre et chef de la Maison d’Orléans espagnole qui est descendante du duc de Montpensier.
marie-françois
13 février 2012 @ 14:35
Il faut bien admettre que Corentine n’a pas tort dans ses deux commentaires.
Laure2
13 février 2012 @ 15:07
Pas de parrains et marraines en dehors du cercle familial , c’est symptomatique du choix de vie des Vendomes : retirés et bourgeois , ils ne frayent plus avec les royautés actuelles .
Par contre je trouve déplacé le commentaire plus haut , un baptême reste une cérémonie intime et privé d’autant plus que ce n’est « que » la seconde , dans les circonstances actuelles et pour des princes pratiquants c’est une décision tout à fait logique qu’il soit reçu dans les plus brefs délais et sur place . Le grand père avait aussi la possibilité de se déplacer.
Charles
13 février 2012 @ 15:09
La princesse Antoinette, Leopoldine, Jeanne, Marie d’Orléans a été baptisée à l’âge de 14 jours ce samedi à Vienne en Autriche.
Le duc et la duchesse de Vendôme souhaitaient faire baptiser leur fille par leur ami le cardinal Christoph Schonborn, évêque de Vienne en présence de leur famille et en présence de ceux qu’ils aiment. Le comte et la comtesse de Paris ainsi que le duc et la duchesse d’Angoulême étaient bien sur invités.
En choisissant le comte héritier de Schonborn-Buchheim comme parrain, le prince Jean a souhaité rendre hommage à un de ses cousins préférés.
Quant au choix de la princesse Leopoldine comme marraine, il semble judicieux puisque la jeune princesse, très proche des ducs de Vendome a souvent ete une seconde maman pour Gaston.
La duchesse de Montpensier était heureuse de cette journée, elle retrouva avec plaisir la princesse Anita de Hohenberg, fille de sa grande amie la feue princesse Elisabeth de Luxembourg et sa sœur Marie-Christine qui l’a remplaça pour conduire son fils Jean à l’autel de la cathédrale de Senlis. Le prince Jean a renoué des liens de famille avec les princes de Bourbon et Orleans, issus du prince Antoine, duc de Montpensier,5eme fils de Louis-Philippe, ils se sont déplacés pour entourer Jean et Philomena en ce jour de joie.
Point de Vue doit publier un compte-rendu complet de cette cérémonie Viennoise.
Je sais que le jour, le lieu et l’eveque n’ont pas été choisi au hasard. La petite princesse Antoinette est désormais baptisée et c’est cela qui est important.
erwan
14 février 2012 @ 00:33
Charles, je suis très sensible au choix de la duchesse Anita de Hohenberg.
mary de denmark
16 février 2012 @ 22:32
Dear Cosmo,
I saw Point de Vue and did not see any picture about the cousins Princes Orléans-Bourbon(if I m not wrong are spanish or what else?) who went to Wien to be close to Prince Jean.Even in the article, there is nothing about that.
Surfing online I found a roman dinner(last Sptember) betwen Princes Jean and Philomena d O’léans and Princes Alvaro and Antonella de Orleans-Borbon.
Are those?
Thank you for answering?
Cosmo
17 février 2012 @ 11:36
Dear Mary of Denmark,
Any questions about the princes of Orléans have to asked to Charles.
I have no idea about what they do or not.
My only concern is about their dynastic rights to the Franch Crown.
Regards
Cosmo
Wendy
13 février 2012 @ 15:35
Sait-on maintenant tous les prénoms de la petite Madame ?
Clémentine1
13 février 2012 @ 16:51
Les commentaires d’Hélène, Arielle et Louise-Marie sont parfaits pour moi : tout y est dit.
Renée
13 février 2012 @ 17:09
Je pense que le Prince est plus germanique que français. Déjà physiquement, il est plus Wurtemberg qu’Orléans. Dans ses choix également, quelle maladresse. Marie-Antoinette, l’Autrichienne, a été détestée des Français. Futur chef de la Maison de France, il choisit le prénom d’Antoinette, fort mignon au demeurant, sa fille nait à Vienne et est baptisée dans cette ville. Je trouve qu’il accumule les faux pas, déjà qu’il manque de charisme. Qu’est devenue la descendance des feux Comte et Comtesse de Paris ? Je suis choquée
estival
13 février 2012 @ 18:04
@ Laure2 vu que pour eux le cercle familial c’est les royautés actuelles je ne comprends pas bien votre commentaire
@ renée et cosmo. il faut vous réveiller un peu, à l’heure de l’europe ou tout le monde se replie sur soi, je trouve au contraire que c’est un bon pas et une bonne communication, en fait une bonne bouffée d’oxygène qui vous ferait du bien
Laure2
13 février 2012 @ 22:07
Si je pense que vous avez fort bien compris . Apparemment mis à part la famille royale de Belgique -encore que de manière extremement discrète pour ne pas dire quasi inexistante – nul ne semble se soucier d’eux , chose qui ne serait pas arrivé il y a encore 30 ans . C’est en ce sens que je regrette leur manque d’engagement mondain, loin de la jet set mais en rapport avec le rang auquel ils pretendent . Je ne doute pas de la qualité des parrains et marraines mais encore une fois rien à voir avec certains pronostics fantaisistes faits sur ce site .
Cosmo
14 février 2012 @ 12:36
Estival,
Le fait de baptiser la Princesse Antoinette à Vienne ne dérange pas du tout et ne me choque pas non plus.
J’y trouve simplement une erreur de communication car je pense que beaucoup de monarchistes français auraient été heureux de pouvoir assister au baptême.
Et, croyez-moi, je suis beaucoup plus ouvert sur l’Europe que vous ne l’imaginez.
Bien à Vous
Cosmo
aubert
13 février 2012 @ 18:40
Le prince a deux attitudes possibles.
1.Il accepte ses responsabilités qui aux yeux des orléanistes sont françaises et publiques et adapte sa vie et celle de sa famille à cet impératif.
2.ce rôle qui après tout n’est pas le sien puisque son père est vivant et qu’il a un frère aîné dont il faudra bien repréciser la position au décès du comte de Paris, il ne s’y sent pas contraint et alors il ne proclame pas une sorte de programme résumé par la formule je pense en prince chrétien et j’agis en prince français.
erwan
14 février 2012 @ 00:47
Cher Aubert, je n’ai pas tout compris…à moins que vous souhaitiez nous informer de la délicate position du prince Jean en 1) et en 2).
aubert
14 février 2012 @ 14:09
Prétendre à un trône disparu depuis plus d’un siècle, prétendre à un rôle alors que l’on a un père et un frère aîné et vouloir ménager sa femme, sa mère et sa belle-famille c’est en effet délicat.
Louis
14 février 2012 @ 22:43
Le prince Jean ne revendique pas le rôle de chef de Maison, du moins, pas encore et je trouve honorable qu’il souhaite ménager son beau-père.
Le prince trouve apparemment préférable de rester aux côtés de son beau-père malade plutôt que de venir prétendre au trône français, qui ne lui revient pas encore, et auprès d’un peuple qui (en majorité) ne veut pas de lui et ne connaît pas son nom.
Le prince Jean n’a aucune obligation en France du vivant de son père et encore, son père décédé, pourrait-on vraiment parler d' »obligations » ?
erwan
16 février 2012 @ 02:05
Louis, le prince Jean ne revendique rien. D’autres le font malheureusement pour lui sans en mesurer les conséquences. Quant à sa présence auprès de sa belle-famille il faut être méchant pour le lui reprocher.
erwan
16 février 2012 @ 02:13
Cher Aubert, « délicat » s’applique bien à la situation exposée. Je vous ai compris aurait pu résumer mon précédent message. Mais c’est un tel plaisir de vous lire et de rire sur cet article et sur tant d’autres… Merci!
Renée
13 février 2012 @ 17:11
Un oubli, également pour son mariage, il se fait conduire par sa tante maternelle alors que sa marraine, la Princesse Chantal, aurait pu le faire
Etienne
13 février 2012 @ 17:22
Je suis ravi d’apprendre que la princesse Antoinette de France ait été baptisée par Mgr Schonborn, Evêque de Vienne ce samedi après-midi.
Je ne trouve pas anormal le lieu du baptême. La petite princesse sera une princesse internationale.
J’ai hâte d’acheter Point de Vue de cette semaine.
Longue vie à la princesse de France.
*gustave
13 février 2012 @ 17:50
Monseigneur Schönborn, comte de Schönborn, de la maison médiatisée, né au château de Skalken en Bohême.
Clémentine1
13 février 2012 @ 17:27
J’étais sûre que la petite Princesse porterait aussi le prénom de Jeanne, 2012 l’impose !
Charles
13 février 2012 @ 21:10
Moi aussi je pensais au prénom de Jeanne.
Je suis très heureux pour le duc et la duchesse de Vendôme et je partage ma joie avec vous.
Bien à vous
Charles
Cosmo
13 février 2012 @ 17:27
Baptême en Autriche, erreur de communication – un baptême à Eu, Chantilly ou Dreux où ils ont leur chapelle, eût été plus approprié – un goûter chez Demel, cela fait petit genre, même si la pâtisserie en question bénéfie du label K&K.
Ils auraient pu demander au cousin Hans-Adam de leur prêter une salle du Palais Liechtenstein et faire livrer quelques gâteaux pour célébrer l’évènement.
Les traditions se perdent.
Jean Pierre
13 février 2012 @ 19:46
Et pourquoi pas un baptême à Vendome ? Personne n’y pense.
Laure-Marie Sabre
13 février 2012 @ 21:23
Cher Cosmo, on finit par se lasser d’être sans cesse l’obligé d’autrui.
Kalistéa
14 février 2012 @ 19:53
Vraiment,cher Cosmo, K & K ?
Kaiserin ,nous sommes des pàtisseries viennoises, ouaw !
Cosmo
15 février 2012 @ 13:44
Sehr geehrte Kalistéa,
Kaiserin étant par définition Kaiserliche, il ne faut reste que le königlich.
Désolé, mais ce n’est pas si mal.
Une sacher Torte peut-être?
Ich küsse die Hände Ihrer Königlichen Hoheit
Cosmo
Cosmo
15 février 2012 @ 13:45
…Il ne vous reste que…
Sorry
Mimich le Belge
13 février 2012 @ 17:32
J’ai vu la cathédrale lors d’un voyage organisé Vienne – Budapest – Prague. Magnifique mais chargée façon baroque germanique …
Saint-Étienne de jour :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:0181-0183a_-_Wien_-_Stephansdom.jpg?uselang=fr
Intérieur :
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:060823_stephansdom2a_dp-2-2.jpg?uselang=fr
*gustave
13 février 2012 @ 17:51
Antoinette, princesse autrichienne, 2è du nom
MAIRE
13 février 2012 @ 18:28
Duc, duchesse, comte,
pourquoi princes et princesses?
Ampe Luc
13 février 2012 @ 18:40
Le plus important c’est que la princesse Antoinette est baptisée.Pour le reste se sont des concours de circonstances.J’encourage la princesse Philoména de rester au chevet de son père.Celà prouve qu’elle a un grand coeur.Qu’est-ce qu’on peut vraiment leurs reprocher.Qu’ils sont trop humains!
Luc
Mimich le Belge
13 février 2012 @ 18:56
Jean, invité ce dimanche de l’émission « Palais Royal » de Bel-RTL :
http://www.rtl.be/videobelrtl/video/382866.aspx
lire vers « 22 minutes ».
Fichier mp3 :
http://media.rtl.be/data/vpl/CA00000759489.mp3
Valérie
17 février 2012 @ 00:33
Merci pour ces liens. Je dois avouer que, bien qu’étant belge également, je ne connaissais pas cette émission. Intéressante découverte :-)
ML
13 février 2012 @ 19:09
L’étroitesse d’esprit de certaines (Corentine,Renée )me laissent perplexe !Pauvre Europe!
Et merci beaucoup Charles pour toutes vos précisions.
Danielle
13 février 2012 @ 19:37
Je n’ai pas encore lu tous les commentaires mais je pense que le lieu du baptême a été choisi, primo pour l’Histoire, secundo pour la présence du père de Philomèna qui, par suite de ses ennuis de santé, ne peut pas se déplacer.
Un petit Belge
13 février 2012 @ 20:40
Tout cela dépend des intentions du duc et de la duchesse de Vendôme. S’ils ne veulent jouer aucun rôle en France, ils ont tout à fait le droit de choisir tous les détails du baptême de leur fille, où que ce soit à travers le monde.
Mais s’ils veulent jouer un rôle public en France (ce que j’avais cru comprendre suite à la sortie du livre du prince Jean), ils s’y prennent très mal et accumulent les erreurs de communication. Lors du baptême du prince Gaston, le père de la duchesse de Vendôme n’était pas souffrant et il y a eu autant de polémiques. Deux enfants, deux baptêmes à polémique, deux absences du comte de Paris… Avant de choisir le jour du baptême, il me semble que demander si le chef de la Maison d’Orléans est libre est la première chose à faire… Or, son vernissage d’aquarelles à Knokke (Belgique) est prévu depuis plusieurs mois.
Si le prince Jean veut fidéliser autour de lui les royalistes français, un baptême à Eu, Chantilly ou Dreux aurait été judicieux en présence de leurs fans et de toute la famille princière d’Orléans, comme ils avaient l’habitude de se retrouver autrefois autour de la comtesse Isabelle de Paris.
Charles
14 février 2012 @ 12:21
Petit Belge
Le prince et la princesse Jean de France n’ont nullement l’intention d’instrumentaliser leur vie de famille pour exister aux yeux du public.
Plus que d’autre, le duc de Vendôme a conscience de sa position c’est pourquoi il tiendra son rang.
Le prince a annoncé que des reportages photographiques paraitront dans la presse pour le plus grand plaisir de ses fidèles.
Je sais pour le connaitre que le prince garde la tête froide en toute
circonstance et qu’il decide seul de ses choix de vie.
Lorenzo
14 février 2012 @ 21:04
Charles,
Lorsqu’ils vendent un livre/album de photos ou vendent en exclusivité des clichés à un magazine, le prince Jean et sa femme « instrumentalisent » bien leur vie privée !
J’avais lu sur ce site que des royalistes espéraient un baptême à Dreux précisément, avec le Comte de Paris !
Il faut quand même un minimum de cohérence : soit ils vivent comme un couple privé, ce qui est leur droit le plus entier, soit ils considèrent qu’ils ont des obligations vis à vis des Français !
swing07
15 février 2012 @ 17:31
Bien d’accord avec vous Lorenzo
JAY
14 février 2012 @ 12:26
Il est maintenant TRES clair qu a son age deja il ne veut et ne jouera AUCUN role en France .
Le Prince n est pas l envergure ni le charisme pour s imposer dans notre société.
Son épouse n a pas une personnalité éclairée pour s imposer en France mis a part dans quelques milieux naphgtalineux.
Dommage pour les Orléans de finir comme de tout petit bourgeois qui organisent des Gouters …. Grandeur et Décadence !!!
Hélène
14 février 2012 @ 12:56
Plein de bon sens « un petit Belge ».
Avant de prévoir une date, il faut s’assurer que tous les grands-parents seront présents et libres.
Cela est la seule chose qui me choque dans ce baptême.
Il est facile d’inviter une personne, que l’on ne sait pas libre et qui ne pourra pas venir.
MARC
14 février 2012 @ 21:29
Bonjour cher Petit Belge , je partage une nouvelle fois totalement votre point de vue . Ces choix de mauvais gouts en ce qui concerne la popularité Française, est le leur et ils ont le droit de se sentir plus Allemands que Français, car je le répete on peut faire ondoyer un bébé en attendant le bapteme; Et puis, il faut s’habituer a ce manque total d’aura et de pafum a la naphtaline ….Avec la mort de Madame, derniere vraie Comtesse de Paris, la Famille d’Orléans a disparue des soirées parisiennes , culturelles ou de prestige. J’ai souffert pour Madame, qui a gaté son petit-fils et qui esperait en lui…maintenant je suis habitué aus gaffes successives et a ce coté « fin de race » que veut donner le Prince Jean a sa famille en commançant par son look….C’est un grand regret….mais nous pouvons nous tourner vers d’autres Familles Royales jeunes et élégantes comme en Belgique ou au Danemark et en Angleterre.
ARAMIS
15 février 2012 @ 10:22
Vous avez entièrement raison Petit belge. L’attitude des ducs de Vendôme est incompréhensible, contradictoire avec une volonté autoproclamée de se faire mieux connaître et d’influer sur la société, voire la politique française. La royauté vit de la famille. Pour une famille devenue quasi inconnue des Français (et c’est la grande différence avec la situation d’il y a 50/ 30 ans) ne pas faire des événements de famille des événements publics de royauté en leur conférant un certain lustre en France, c’est saborder toute chance. Mais il est sans doute difficile pour un prince d’être dans l’entre deux. Comment et pourquoi se donner pleinement à une cause sans espoir ? pourquoi y sacrifier sa vie et celle de ceux qui lui sont chers ?
Cette question peut être posée tant vis à vis de Jean que de Louis, qui ne sont ni l’un ni l’autre à la hauteur de toutes les espérances de leurs partisans, le savent et tachent de s’en accommoder en préservant une vie de famille de simple particulier.
Philippa
13 février 2012 @ 20:49
Merci à Charles de nous communiquer les différents prénoms de la princesse Antoinette. Je les trouve tous ravissants. Ce sont de très beaux prénoms français, classiques et un brin rétro, mais cela revient à la mode et c’est tant mieux.
Je rejoins ceux qui pensent que seul le fait que la petite princesse soit baptisée compte et peu importe le choix du lieu et de la date. Après tout, avec une mère à moitié autrichienne, il n’y a rien de surprenant d’être baptisée à Vienne dans une si belle cathédrale en plus.
Le choix des parrains et marraines dans la proche famille est également réjouissant, notamment celui de la princesse Léopoldine, qui porte un très beau prénom et représente la nouvelle génération.
Charles
13 février 2012 @ 21:04
La propre sœur du duc de Vendôme, la princesse Blanche de France a été baptisée le 15 septembre 1962 dans une chapelle de Weingarten en Allemagne, sur les terres de la duchesse de Montpensier, maman de la baptisée. Personne ne fut choqué à l’époque, même le pointilleux comte de Paris ne trouva à redire.
Il est donc vain de disserter sur ce qui est un point de détail sans importance.
Je sais que cette cérémonie a fait la joie de la duchesse de Montpensier, de la duchesse de Vendôme et de la princesse Leopoldine de Liechtenstein une des plus jolies princesses de sa génération.
Une nouvelle page de la Maison de France s’est écrite ce samedi à Vienne au sein de la cathédrale Saint Etienne.
Je suis ravi du choix du parrain, le comte héritier de Schonborn-Buchheim est un cousin très proche du duc de Vendome d’abord par l’âge, ils ont deux mois d’écart et demeurent les meilleurs amis du monde.
Livia
14 février 2012 @ 01:47
Décidément Charles sur cette « affaire » là vous manquez de recul.Ce n’est pas à vous de décider pour ceux qui sont intéressés par cette famille ce qui est sans importance ou pas ou s’ils nous doivent disserter ou pas.
Il est très louable et très compréhensible que la Princesse veuille rester avec son père si son état de santé est très préoccupant.Il n’en demeure pas moins que l’absence du comte de Paris est regrettable ainsi que tous les autres éléments très bien énumérés dans le post de « petit belge » sinon on se tiendra pour dit que ce qu’on pense n’ aucune importance pour ces Princes là si toutefois vous êtes leur porte parole attitré? Les positions du Prince Jean vis à vis de son père sont loin d’avoir été goûtées par tout le monde je vous le rappelle.Quant à VIENNE pourquoi pas vu les circonstances mais VIENNE +ANTOINETTE + CE CARDINAL LA = c’est beaucoup demander même aux sympathisants!On sait ce que les entêtements absurdes ont coûté à la monarchie française!
Kalistéa
14 février 2012 @ 23:15
C’est vrai ça ils auraient pu au moins s’assurer que la famille de Rohan n’avait pas un cardinal en état de servir!…
Etienne
14 février 2012 @ 11:49
Charles,
Une fois de plus merci pour vos précisions intéressantes et utiles qui devraient clouer le bec aux mauvaises langues.
Agnès de SM
14 février 2012 @ 17:51
Tant mieux que la cérémonie ait fait la joie de la duchesse de Montpensier, mais cela aurait été bien qu’elle puisse également faire la joie du comte de Paris.
Et au fait, le duc et la duchesse de Vendôme iront-ils s’installer près du comte de Paris le jour où celui-ci sera malade ?
Bon, cela ne nous regarde pas, mais on a vraiment l’impression que rien ne pourra changer.
aubert
15 février 2012 @ 18:56
Pouffons, pouffons devant le bouffon!
aubert
15 février 2012 @ 19:06
Charles, j’admets volontiers que cette formule est un peu méchante, mais ne lisez-vous pas les commentaires et ne vous rendez-vous pas compte de la déception de ceux qui « Espère » dans votre prince.
Alors SVP, descendez sur terre et agissez auprès de celui-ci si, comme vous le prétendez à longueur de colonne vous êtes un de ses proches, plutôt que de répéter sans cesse « Espérance, Espérance ».
Il y a une autre formule qu’aurait pu rappeler l’éminent prélat dont on nous rebat les oreilles, comme s’il n’y avait qu’un seul cardinal au Sacré Collège: Aide -toi et le ciel t’aidera.