Dans les jardins de l’église Sainte Mary de Tetbury, la duchesse de Cornouailles a planté un « wedding cake tree » à l’occasion du mariage du prince William. (Copyright photos : Getty images)
Camilla plante un « Wedding Cake Tree »
172 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Dinora
4 mai 2011 @ 16:36
Bon soir, plus qu’un jardin j’il semble un cimetière vu les pierres tombales qui les aperçoivent!! De toute façon geste……sympathique.
En ce qui concerne la succession au trône anglais il faut rappeler une chose fondamentale qui le Roi et pour maintenant S.A.R Vous Reine Elisabetta est le chef de l’église en Grande-Bretagne. Ensuite Camilla ne pourra pas être Reine inquanto divorcé et épousée SEUL civilement avec le Prince Carlo. Leur fonction en église fut SEULEMENT une bénédiction, elle n’est pas veuve, et où ils s’excusèrent pour leur condition jusque les arrivés. Et on sait qual’era depuis l’âge des dix-huit ans du Prince!!
Femme sympathique mais…….
palatine
5 mai 2011 @ 10:09
Une chance que le prénom de Camilla finisse par « a » comme ça vous n’avez pas eu besoin de l’italianiser.
Vu votre Carlo et votre Elisabetta.
je sais qu’en Italie on appelait le roi Baudoin « Baldovino » mais ici vous avez pu à maintes reprises constater l’appellation admise par tous de Charles et Elizabeth. Le folkore italien, faut tout de meme pas exagerer. E però io abito in Italia da anni…
Marie de Cessy
4 mai 2011 @ 16:40
Est ce que les enfants de Camilla ont été invités au mariage de Kate et William ?
Je ne les ai vus nulle part en photo !
Est ce quelqu’un a des infos ?
Merci
:)
Dinora
4 mai 2011 @ 16:41
J’oubliais.Quand le Prince Carlo sera Roi le titre de Camilla il sera ce de Princesse époux et rien plus
Chantal PETIT
4 mai 2011 @ 16:41
Petite parenthèse ! Je signale que j’ai trouvé chez mon
marchand de journaux un album hors série Télé TNT où
il n’y a que des photos du mariage d’Angleterre au
prix de 2,95 euro.Très bel album !
Béatrice
4 mai 2011 @ 17:11
Camilla n’a rien a faire là. Elle a été la maîtresse de Charles pendant des années, ce qui a couté son mariage à Diana. Elle est indirectement responsable de la mort de la Princesse de Galles. Je suis d’accord avec beaucoup d’entre vous, elle n’est pas à sa place et j’espère sincèrement qu’elle ne sera jamais reine d’Angleterre. Ce n’est pas une questions de physique, surtout que de ce côté là elle n’est pas à son avantage, mais elle n’en en pas les capacités. Trop de scandales à cause d’elle.
Marc
4 mai 2011 @ 22:53
Camilla n’est pas la seule responsable de l’échec de ce mariage et encore moins de la mort de Diana.C’est un fait que cela vous plaise ou non…
Philippe
4 mai 2011 @ 23:43
Beaucoup de ceux qui dénigrent la duchesse de Cornouailles exagèrent, mais vous, alors vraiment, vous dépassez les bornes !…
Comment peut-on oser écrire des horreurs pareilles ? … C’est une honte !
messanges
5 mai 2011 @ 07:49
Tout à fait d’accord avec vous Philippe, comment peut-on écrire de telles horreurs. Elles n’honorent en rien ceux qui les pensent et les écrivent.
PalaceWatcher
5 mai 2011 @ 09:53
Entièrement d’accord avec Marc et Philippe.
Tout le monde a le droit de s’exprimer, mais Béatrice a tout simplement tort. Camilla a bien evidemment sa place au mariage, de tous les points de vue, et elle n’est certainement pas « indirectement résponsable de la mort de Diana » – quelle idée idiote! Et quelle mentalité tordue. Béatrice devient fatigante avec son obsession et sa haine envers Camilla.
Carolibri
5 mai 2011 @ 09:57
Un peu de lucidité je me demande si c’est pour vous convaincre vous-même que vous dites des choses excessives et loin de la réalité…
Agnès de S M
5 mai 2011 @ 11:13
Il y avait un moment que Béatrice n’avait pas attaqué Camilla !
Damien B.
5 mai 2011 @ 13:06
Béatrice a la fâcheuse et prévisible habitude d’agir comme Simon – le chat de mon voisin – qui ne peut s’empêcher de baliser ce qu’il considère abusivement comme son territoire.
Simon le chat a choisi le feuillage de mes rhododendrons, tandis que Béatrice a jeté son dévolu sur cette agora en y écrivant des phrases – enfin si l’on peut qualifier de la sorte les trois mots qu’elle aligne – si nigaudes dès qu’il y est question de la Duchesse de Cornouailles.
Voilà, comme ça Simon si tu me lis ici, tu sais ce que je pense de tes agissements.
G de G
6 mai 2011 @ 09:48
Damien, Sachez que KITTY ma jeune chatte, me fait savoir qu’à la lecture de votre commentaire, elle s’est trouvée offusquée que vous puissiez comparer Simon le chat à Béatrice! En effet, s’attaquer de la sorte à un de ses congénères sous prétexte qu’il arrose une plante de ses augustes sécrétions pour marquer son attachement à une plante largement cultivée dans les jardins et parcs du royame de sa très gracieuse Majesté, est un manque de considération évident de votre part puisque ce faisant, il apporte un soutient, peut-être indirectement et pas très évident j’en conviens, à la Duchesse alors que Béatrice se contente de déverser son fiel sur elle par ses propos honteux et sans fondement!
Damien B.
6 mai 2011 @ 12:36
G de G
Oui j’ai eu quelques hésitations à comparer les agissements de Simon le chat et ceux de la dame précitée.
Il y a en effet mille fois plus de poésie et de sens dans l’acte territorial posé par ce sympathique félin que dans les commentaires bécasses de ladite personne.
J’ai donc délibérément choisi de préserver l’anonymat de Simon le Chat en évitant de donner trop de détails qui eussent permis une identification formelle.
En réalité, il pourrait tout aussi bien s’agir d’azalées ou d’hortensias et Simon pourrait bien être un chat errant.
G de G
7 mai 2011 @ 09:11
Cher Damien,
La jeune Kitty, qui dormait sagement sur mes genoux jusque là mais que j’ai dérangée un instant pour lui indiquer que vous aviez répondu à son post, vous remercie de vos explications et vous fait savoir que les autres variétés de plantes citées n’en sont pas moins honorables à ses yeux et peuplent elles aussi les parcs britanniques et qu’à l’heure où les Princes épousent des roturières, un chat errant pourrait, à l’occasion et s’il possédait un vocabulaire dépassant 3 ou 4 miaulements différents et un physique avantageux, avoir ses faveurs autant que Simon, sans nul doute issu de la Noblesse féline mais qui se cacherait derrière un nom d’emprunt, (tout comme le fait peut-être Béatrice lorsqu’elle marque de sa hargne, son territoire ici!)
glafouti
6 mai 2011 @ 19:49
Ma chère Béatrice ,vous avez tendance à confondre la famille Royal britannique avec les mauvaise série des années 80 mais vous n’êtes pas à blâmer ((une certaine presse )) comme avait dit une grande actrice mythique ; est responsable de cela ; elle , cette presse s’est amuser a faire de l’argent avec la naïvetés de certain en créant un feuilleton sans grand intérêt
malheureusement un certain publique en ont demander toujours plus et ont leurs à donner ce plus pour qui les paparazzi suivaient la voiture de monsieur Paul??? Et finalement même si par leurs naissance ils ont eu des privilèges Charles , Camilla ou cette pauvre Diana ne sont ou n’était humains avec des qualités et des défauts comme vous et moi , aujourd’hui le couple de Galle vie une vie plus ou moins normaliser les enfants de Charles et Diana on réussit plus ou moins à canaliser la presse et les individus à la curiosité malsaine alors il serait bon de ce réveiller et de les laisser tous tranquilles !
Colette C.
4 mai 2011 @ 17:55
C’est sympathique de sa part !
Tonton Soupic
4 mai 2011 @ 18:20
Oh ! un arbre à gâteaux ! J’adore le pudding !
chaton
4 mai 2011 @ 18:42
que vous le voulez ou non il n’en reste pas moins qu’on peut parler d’elle tout de même car elle fait partie de noblesse et royauté , avez-vous oubliez qu’elle est la femme du prince Charles ?Donc princesse d’Agleterre !
chaton
4 mai 2011 @ 18:44
oups ! et plus précisément duchesse de Cornouailles
zahra
4 mai 2011 @ 18:48
je ne pourrais jamais l’apprécier, pour moi elle est la femme qui a gâchée la vie de Diana. Elle n’est rie d’autre que la maitresse de Charles.
Carolibri
5 mai 2011 @ 09:59
C’est vrai que Diana n’a fait aucune erreur et qu’elle était équilibrée et lucide, n’exagérez pas les fautes de Camilla et Charles pour en faire une sainte, je m’aimais bien mais sa part de responsabilité est aussi lourde que celle des autres . Un fiasco n’a pas un seul coupable en général .
Michel
4 mai 2011 @ 19:24
William et Harry ont l’air d’aimer cette femme, qu’a t’elle fait de mal hormis d’aimer un homme qui s’est marié par devoir et qui a toujours été amoureux d’elle. Je pense que cette femme est une vraie gentille et qu’elle est enfin heureuse, moi je la trouve bien à sa place!
Kaiserin
4 mai 2011 @ 20:02
Avait-elle planté un wedding cake tree pour le mariage de Charles et Diana ? Elle les connaissait bien tous les deux et avait « marrainé » leur mariage ………..
shandila
4 mai 2011 @ 20:26
Le geste est charmant, la mère du prince n’étant plus là, pourquoi pas la belle-mère ne le ferait-elle pas ? Je pense qu’elle a réellement apporté le bonheur au prince Charles, qu’il y a eu « adoption » réciproque entre les jeunes princes et elle-même. Rien ni personne me semble-t-il, ne pourra effacer l’amour que William porte et portera à sa mère, mais la vie continue, autant en prendre les douceurs : Camilla est une femme intelligente, avec beaucoup d’humour – tout le monde s’accorde pour le dire – je pense qu’elle a été de bon conseils, une oreille amicale pour William, comme elle peut l’être pour Catherine.
nicolas
4 mai 2011 @ 23:55
avez vous regardé le jardin de la reine Mére dans le point de vue de la semaine derniére,trés vaste et agréable les photos étaient superbes.
Quand à Camilla, le tort qu’à eu Diana a été de foncer tête baissé dans cette union qui n’en était pas une avec Charles.
En meme temps elle voulait tellement vivre son conte de fées,je pense pas que Camilla ait vraiment été l’une des sources des malheurs de Diana
Annick
5 mai 2011 @ 07:25
Diana était tout simplement amoureuse…et Charles ne l’était pas. On lui a imposé une « pondeuse » d’héritiers, qui à l’âge de 20 ans, ne laissait pas penser qu’elle ferait des « vagues », mais un jour, même le plus petit canard, peut se rebeller, ce qu’elle a fait.
Camilla a été « l’une » des sources, cela parait évident des soucis de Diana, mais pas la seule certainement aussi.
Agnès de S M
5 mai 2011 @ 11:19
Diana était amoureuse ? Parait-il qu’elle avait rencontré Charles moins de 20 fois avant de se marier avec lui. Peut-être était-elle plutôt amoureuse du statut qu’elle aurait du avoir ?
Carolibri
5 mai 2011 @ 10:01
Bien d’accord avec vous, vu le nombre d’erreurs commises par tout le monde il faut arrêter d’accabler Camilla, elle sert de bouc émissaire depuis trop longtemps .
JAusten
5 mai 2011 @ 07:03
bouhhhh cela doit être triste de vivre avec toute cette rancoeur et cette rancune !
Heureusement que les anglais, les premiers concernés, sont plus charitables.
pierre-yves
5 mai 2011 @ 08:17
Il y a de quoi être interloqué de constater que pour certain(e)s, le monde se encore sépare en deux camps: les pros Diana, qui accusent Camilla de tous les maux, et en particulier de l’avoir envoyée vers la mort: et les pros Camilla qui accusent Diana d’avoir fichu la royauté sans dessus-dessous d’avoir joué un jeu pervers avec les média, etc…
Comment peut-on encore rester campé sur une vision aussi manichéeenne de la situation ? Comment peut-on ne pas avoir profité du recul du temps pour regarder les comportements de ces femmes avec les nuances qui conviennent ?
Et surtout, comment ne pas se ranger à l’attitude des deux fils de Diana, extraordinairement fidèles au souvenir de leur mère et en même temps loyaux et affectueux vis à vis de leur belle-mère ? Cela s’appelle murir.
Il s’agirait d’en prendre de la graine.
Julie2
5 mai 2011 @ 11:04
Vous avez tout à fait raison, pierre-yves.
cisca
5 mai 2011 @ 20:59
Seuls peuvent etre juges de cette situation William et Harry. Ils ont choisi la paix avec leur père et Camilla, le pardon et l’avenir. Nous ne pouvons que nous aligner sur leur choix.
Renée
5 mai 2011 @ 08:22
Comment Diana aurait accepté Kate ? Compte tenu de ce que l’on sait d’elle, je pense qu’elle aurait eu des craintes de se voir éclipser par sa jeunesse et sa popularité. Quant à Princesse du Peuple, lorsqu’on connaît l’aristocratie anglaise, cela m’a toujours fait rire…
cosmo
6 mai 2011 @ 08:15
Bien vu!
belveze
5 mai 2011 @ 08:25
J’ai eu comme tout le monde une pensée pour la princesse Diana à Westminster, mais je pense que tout le monde a un role dans le gachis du mariage de Charles et Diana. Le premier, cette monarchie qui au début des années 80 ne voulait pas que l’héritier se marie avec une roturière, Camilla qui n’a pas attendu Charles et qui s’est mariée mais s’est aperçu que son mariage allait au désastre et est revenu vers Charles, Charles qui a entretenu une liaison avec Camilla jusqu’au début de son mariage et Diana trop jeune qui s’est lancé dans un mariage éclair croyant au mariage d’amour ‘harlequin’ leur personnalites étaient si différentes. Je pense qu’il y a eu de l’amour entre Charles et Diana jusqu’à la naissance d’Henry puis plus rien avec la maladie nerveuse de Diana.Pourquoi n’a t elle pas fait comme la reine Paola et la reine Sylvia, elle a voulu divorcé et on sait la suite.Les prince William et Harry sont très proches de leur père, ils pensent à leur mère mais ils ont adopté Camilla. Que dire? nous verrons bien si elle sera reine, je pense que oui.
jps
5 mai 2011 @ 14:50
Diana n’avait rien compris au rôle qu’elle avait à tenir, on ne lui demandait pas d’aimer Charles mais d’être la princesse de Galles et d’assumer ses devoirs de Princesse. Dans ses devoirs n’entrait pas celui d’aller prendre une mine de cocker à la télévision et de pleurer sur son mariage. Que Charles ait eu une ou plusieurs maitresses et elle un ou plusieurs amants, ce n’est que coutume à ce niveau de la noblesse, je dirais même c’est une tradition. Elle a voulu être un personnage de Barbara Cartland alors qu’elle aurait pu être Reine d’Angleterre, tant pis pour elle et tant mieux pour celle qui a eu la constance d’attendre.
palatine
5 mai 2011 @ 21:01
J’ai vu cette émission, jps, et votre expression « mine de cocker » est pertinente. Cela m’avait frappée
marie17
6 mai 2011 @ 06:49
100% d’accord avec jps
j’ ai regardé l’émission à la télé, comme vous Palatine,
elle a joué avec le feu et elle s’est brulée les ailes
palatine
7 mai 2011 @ 09:33
Chère Marie17, à l’époque j’ai été catastrophée quand non seulement elle admit un amant mais ajouta pour se justifier « I loved him ! ».
Je me suis dit que la Reine ne laisserait jamais passer ça et imposerait le divorce. Je ne me suis pas trompée, le divorce a suivi, alors que Diana ne le desirait pas. Comment Diana, vivant dans cette famille depuis des années, avait-elle pu faire une bourde pareille ? On peut dans cette famille avoir tous les amants qu’on veut tant qu’on ne l’admet pas publiquement. La princesse Margaret qui n’a pas eu une vie de nonne après son mariage ni d’épouse fidèle pendant, n’a pas commis cette erreur. Elle connaissait la regle du jeu : tant qu’on n’admet rien, rien n’existe.
Marie de Cessy
9 mai 2011 @ 10:05
Il faut quand même rappeler qu’avant d’être des princes et des princesses ce sont d’abord des hommes et des femmes avec leur vécu, leur passions et leurs désirs.
On peut donc comprendre qu’ils aient eu envie de construire une relation de couple avec une personne qu’ils aiment vraiment au lieu d’évoluer dans un mariage sans amour, destructeur et basé dès le départ sur un mensonge. Et tout cela au nom de la sacro sainte raison d’état qui exigeait que Charles a 33 ans prenne femme et donne un héritier à la couronne.
Aussi bien Charles que Diana ont avoué avoir eu une relation extraconjugale.
Ca je pense que la reine aurait pu le supporter, par contre, je vous rappelle que dans la fameuse interview que Diana a donné en 1995 dans l’émission « Panorama » elle mettait également en doute les capacités du Prince Charles de devenir un jour roi d’Angleterre et ça je pense que la Reine a du s’étouffer avec son toast en entendant cela.
C’était il y’a 30 ans en arrière, les mentalités au sein de la famille royale n’étaient pas les mêmes.
Camilla avait un passé, de plus elle était plus âgée d’un an que Charles et ça n’allait pas, c’était comme ça. C’est débile quand on y’pense mais c’était comme ça.
Regardez aussi la Princesse Margaret qui a du sacrifier son amour pour Peter Townsend parce qu’il était divorcé.
Aujourd’hui, on ne hurlerait pas, la preuve la princesse Letizia d’Espagne a été mariée une première fois avant d’épouser le Prince Felipe et un jour prochain elle sera Reine d’Espagne.
C’est triste pour Diana, elle a eu un destin tragique nous en convenons tous et elle manquait terriblement lors du mariage de son fils, mais peut être que sa mort aura servi de leçon à la famille royale tout entière pour que désormais, les unions royales soit librement consenties, que les couples soit amoureux, épanouis et se connaissent bien avant de s’engager.
Voilà sur ce bonne journée à tous dans la joie et la bonne humeur !
:)
sixtine
5 mai 2011 @ 08:51
On va voir dans les années à venir, comment Camilla et surtout Charles vont gérer la popularité du nouveau couple princier ?
Difficilement, à mon avis, surtout de la part de Charles qui n’a jamais accepté d’être « éclipsé » par Diana,du moins le pensait-il, alors qu’il aurait pu profiter du succès de sa princière épouse…
Evidemment, s’il écoutait déjà les conseils de Camilla à l’époque…
Marc
5 mai 2011 @ 12:24
En clair vous n’attendez qu’une chose: que le père et le fils se fasse la guerre (et que la belle-mère en prenne pour son gradue en passant).
Pas très sympa tout ça dites moi?
Carolibri
6 mai 2011 @ 09:24
Vous avez encore raison Marc, que de souhaits négatifs et je pense que tous ces vengeurs seront déçus, et, que tout se passera normalement et sans luttes « parricides »… Je ne suis pas sure que William soit pressé de devenir roi ou qu’il est envie de déloger son père .
sixtine
5 mai 2011 @ 08:58
Alors qu’on ne les voyait pas beaucoup, je parie sur la multiplication des engagements officiels pour gagner en « visibilité » et concurrencer le jeune couple princier ?
Comme, par exemple, l’ « ostentatoire » visite en Espagne au moment des préparatifs du mariage…
Marc
5 mai 2011 @ 12:22
(bâillement) oui oui la théorie du complot…
C’est celaaaa oui!
Carolibri
6 mai 2011 @ 09:25
Encore trop d’imagination et pas assez de lucidité!
sixtine
6 mai 2011 @ 09:43
Oh, non ce n’est pas une théorie du complot, ce sujet n’est tout de même pas d’importance vitale pour l’avenir de l’Humanité…
Ce n’est que mon avis, que je donne sans condescendance pour celui des autres et en respectant leur point de vue…
Bonne journée.
ode nouvel
5 mai 2011 @ 09:44
Vous avez tous raison!
marie17
5 mai 2011 @ 11:30
Toutes mes réponses à Marc et à Carolibri ont été censurés
Par rapport à celui de Béatrice c’était de la crème
Merci, j’en tire certaines conclusion
Régine
5 mai 2011 @ 11:45
A Marie 17,
Je m’étonne de votre commentaire car je n’ai plus de commentaires en attente de votre part et je n’ai rien censuré
palatine
5 mai 2011 @ 12:22
je crois ce que dit Regine, car il m’est arrivé d’envoyer des posts tout à fait anodins et ils n’ont pas été publiés, sans doute pour un incident purement technique.
Marie du Béarn
5 mai 2011 @ 21:33
Régine a raison.
La semaine dernière l’un de mes commentaires au sujet de la santé du roi d’Espagne ne lui est jamais parvenu…
Apparemment je ne suis pas la seule à avoir ce petit souci, certainement un incident technique du serveur en cause.
Bonne fin de soirée à tous!
marie17
5 mai 2011 @ 11:31
censurées, pardon
Carolibri
6 mai 2011 @ 09:29
N’hésitez pas à les remettre, je ne pense pas qu’ils aient été censurés, si en plus vous étiez plis cool que Béatrice, très remontée dans son monde parallèle, les impartiaux ne vous en voudront pas et je rappelle que j’aimais beaucoup Diana mais j’essaie de rester impartiale, je pense que marc aussi et si j’ai été aussi bavarde exceptionnellement, c’est que le temps étant passé je pensais que les hargnes gratuites et les attaques méchantes étaient dépassée et loin derrière nous tous .
Carolibri
6 mai 2011 @ 09:31
plus cool pardon je tape trop vite! et dépassées, il faut vraiment se relire avant d’envoyer…
marie17
6 mai 2011 @ 11:36
Carolibri je m’en prenais justement à Béatrice avec
le venin qu’elle crachait
J’adooooooorrrre Camilla et,désolée pour tous, je
n’aimais pas Diana, avide de pouvoir, jouant la
comédie et surtout sur son sex appea
Carolibri
7 mai 2011 @ 10:10
Comme Renée et Cosmo je me suis aussi posée la question de savoir comment Diana aurait supportée de devoir abdiquer un peu de cette aura qu’elle s’était construite, il faut le reconnaitre avec quelques beaux gestes et beaucoup de manipulation de la presse quand même . Déjà que laisser son fils à une autre femme aurait pu être difficile pour elle qui était, hélas, pas très équilibrée affectivement, pour plein de raisons dont son enfance et ses relations familiales aussi, pas que par son mariage .
Je pense qu’il faut quand même avoir une pensée pour elle, ce n’est pas une sainte loin de moi cette idée comme je l’ai déjà expliqué dans différentes réponses mais voilà elle doit manquer à ses enfants et il émanait quelque chose d’émouvant d’elle, de crispant aussi parfois et même souvent vers la fin mais qui ne méritait pas cette conclusion tragique quand même .
NOVIE
5 mai 2011 @ 12:20
Oh là là,ça chauffe un peu sur le site…..Quoi que fasse Camilla elle est toujours critiquée.C’est la femme du prince Charles,et je la respecte en tant que telle.Et puis elle me parait de plus en plus sympatique.J’adorais Diana;mais il faut passer à autre chose.Camilla a fait beaucoup d’effort notamment vestimentaire,elle est souvent élégante.Je pense qu’elle sera reine.Je ne vois pas pourquoi William prendrait la place de son père.Il n’en a pas l’envergure pour l’instant,ni l’envie je crois.
jutonjulia
5 mai 2011 @ 17:33
c bien je trouve
Lorraine
5 mai 2011 @ 18:39
Je vous livre modestement mon opinion dans le débat ci-dessus. Il y a un principal responsable au drame qui a bouleversé la Grande-Bretagne. Et c’est le Prince Charles. Premièrement, parce qu’il n’a pas eu le courage d’épouser Camilla en temps et en heure. Ensuite, parce qu’il a épousé Diana, plus jeune que lui,romantique, naïve, honnête. Et conduire à l’autel cette très jeune fille, tout en ayant « deep down » la volonté de faire son devoir vis-à-vis de son pays et la couronne, c’est-à dire d’avoir deux héritiers. Et ensuite, le devoir accompli, retourner auprès de sa maîtresse, c’est ignoble. S’il avait cette idée dans un coin de son esprit en prononçant son serment de mariage, il s’est parjuré. Pour supporter ce parjure, il aurait fallu face à lui, une femme au caractère et au mental d’acier. Ce que n’avait peut-être pas la Princesse de Galles. Pour résumer : un mariage, un enterrement et deux orphelins.
Carolibri
6 mai 2011 @ 09:39
N’exagérons pas le machiavélisme de Charles, il a surement été sincère, Diana aussi même si victime du miroir aux alouettes de toutes les jeunes filles anglaises qui rêvaient de devenir princesse . Si leur couple s’était équilibré et si leurs relations avaient pu évoluer avec leurs caractères et si et si… Ils se sont trompés tous les 2 et ils n’ont pas réussi à s’en accommoder et tous les 2 on fait des erreurs, lui a retrouvé son amour de toujours et elle a pris des amants et pas le voile que je sache, ou le chemin de la remise en cause ou de la résignation comme certains l’auraient souhaité . Elle a eu raison et je pense qu’elle a aimé plus sincèrement ce médecin que Charles, vous voyez je ne parle même pas des autres qui ont du être plus des vengeances qu’autre chose, lui il a juste retrouvé Camilla, et si on passait enfin à autre chose!
sarah
5 mai 2011 @ 18:52
je prie dieu que la reine vivra jusqu,à 108 ans comme ça aucune chance de voir charles et sa maitresse mrs parker bowles couronnés
Tatami
6 mai 2011 @ 14:38
sarah, même si cela vous écorche les lèvres, Camilla n’est plus mrs Parker-Bowles, mais S.A.R. la duchesse de Cornouailles, épouse du futur Roi d’Angleterre…
et elle rempli sereinement et parfaitement son rôle !
jardin helene
5 mai 2011 @ 18:53
je trouve la Duchesse de Cornouaille pleine de charme et elle est tres rayonnante elle a un superbe sourire elle a beaucoup de charme je l’aprouve .
nicolas
5 mai 2011 @ 21:51
en meme temps Diana aurait du aller voir ailleurs si un Prince n’était pas célibataire autre que Charles,il faut dire qu’il a eu des pressions de la part de sa mêre pour se marier donc tout le monde à un peu a voir avec l’échec du Prince de Galles et Diana.
Camilla n’est pour rien dans tout ça,Diana a été manipulée c’est évident.
milena
6 mai 2011 @ 01:24
Et si les responsables de toute cette situation étaiet les parents du prince de Galles?Qu’on le veuille ou non,ce dernier a pati du manque d’attention du couple royal à son égard et il ait possible que cela ait conditionné son comportement d’adulte pas bien « du tout dans ses baskets »,d’où son échec conjugal et sa liaison avec Camilla…auquel cas,ni Diana ni la Duchesse de Cornouailles ne seraient à 100% responsables de tout ça…
Je pense que ce couple Charles-Camilla que beaucoup trouvent ringard en étonnera plus d’un.
Guylaine
7 mai 2011 @ 19:08
Je suis d’accord avec vous, Milena.
Je me souviens avoir vu un film dans lequel la reine Elizabeth revenait d’un voyage de plusieurs mois. Elle n’avait pas vu son fils Charles, environ 4 ans, depuis plusieurs mois et ne l’avait même pas embrassé!! Elle lui a simplement serré la main.
Cette froideur m’avait étonnée.
Étant maman, je ne peux imaginer ne pas embrasser ma fille. Alors, imaginez: ne pas voir vu son enfant pendant des mois et ne pas l’embrasser!!
milena
8 mai 2011 @ 06:54
Effectivement,une froideur très choquante!Je pense d’ailleurs que si la reine Elizabeth en avait vraiment eu la volonté,elle aurait pu concilier son role de mère avec ses fonctions royales:elle ne descend pas à la mine non plus et,après tout,son job consiste essentiellement à sourire,changer de tenue,serrer des mains et inaugurer des chrysanthèmes!!Qu’on ne vienne pas me dire que meme jeune,elle était surchargée de travail au point de ne pas pouvoir assumer correctement son role de mère:quand on veut,on peut!D’ailleurs ,on voit bien aujourd’hui les répercussions de cette carence sur ses 4 enfants…
Guylaine
9 mai 2011 @ 13:15
Oui, j’ai parfois l’impression qu’Elizabeth a pris son rôle de reine trop au sérieux au détriment de sa vie familiale et de l’attention et affection à donner à ses enmfants.
Ne me dites pas que c’était une autre époque puisque la reine Astrid, dans les années 30, était très affectueuse envers ses enfants.
J’avais mal pour ce petit garçon de 4 ans (Charles)!
palatine
8 mai 2011 @ 10:05
Guylaine, il me semble que la princesse Elizabeth donnait une petite caresse sur la joue à son fils et rien de plus. C’était peut-etre un autre reportage mais j’ai été aussi choquée que vous, car elle n’avait pas vu son enfant pendant des mois. Et je me suis dit que la princesse à l’époque etait peut-etre plus épouse que mère.
Charles a dit bcp plus tard qu’il avait manqué d’affection parentale. Anne, elle, s’est très bien trouvée de cette éducation et a du dispenser la meme à ses enfants.
milena
8 mai 2011 @ 06:47
« étaiENT »-il « EST »:dsl pour les fautes!!