Voici le carton d’invitation envoyé par le comte et la comtesse de Paris à l’occasion de leur prochain mariage religieux le 26 septembre 2009 à 17h30 en l’église d’Arcangues au Pays basque (Merci à Astrid Bodstein)
Carton d’invitation au mariage du comte et de la comtesse de Paris
165 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Astrid Bodstein
1 septembre 2009 @ 19:08
Après avoir lu quelques messages,je suis sûr que le bonheur des autres,dérange et déclenche une vague d’envie et de frustration chez les âmes moins évoluées.
Quelque chose de déplorable…
Personnes sans aucune signification,sentent qu’ils ont le droit de juger et de pointer le doigt en direction de quelqu’un qui n’a jamais fait aucun mal…et ils oublient que d’autre part, il ya quatre doigts pointés vers eux-mêmes.
Moins pré-jugements,et plus de compréhension!!!
*souvent,pointant en permanence vers l’autre…est une façon d’enlever l’horreur de sa propre insignifiance.
Shalom!!!
Charles
1 septembre 2009 @ 19:40
Astrid Bodstein,
Merci pour vos précieux renseignements. J’ai vu a la télé française un jeu ou les candidats se sont rendus au palais de Grao para et c’est la princesse Christina qui les a reçu.
J’ai fait quelques photos des 90 ans de Madame. Je garde un excellent souvenir de cette anniverssaire particulierement emouvant. Madame essayait de sourire malgré ses douleurs. Elle a été très très très applaudie lorsqu’elle a pénètre dans la collégiale soutenue par les princes Jacques et Michel, suivie des six princesses de France. Madame forçait l’admiration de tous et a offert son merveilleux sourire aux royalistes venu l’acclamer « vive la reine » « vive la reine ».
J’espère que ses nombreux descendants auront a coeur de se réunir a Eu le 13 août 2011 a l’occasion du 100eme anniverssaire de sa naissance.
Madame est toujours présente a Eu puisque la place d’Orléans porte désormais son nom et que son buste en bronze trône dans le parc du château.
Caroline
1 septembre 2009 @ 19:53
@Astrid Bodstein,decidement,vous etes notre envoyee speciale du Bresil! Shalom et gut woch!!
marie-louise
1 septembre 2009 @ 20:01
en effet,Charles,et je m incline!je n aime pas ce couple,comme vous l avez remarque,a moi de ne plus m y interesser!
Charles
1 septembre 2009 @ 20:04
Alexis,
J’ai voulu insister sur le fait que le tribunal de la Sainte Rote a constate la nullité du premier mariage de Monseigneur et non l’annulation parce que votre commentaire sous-entendait qu’en raison de la sentence du tribunal le mariage était réputé ne pas avoir existe. D’où votre question concernant le fait que le comte de Paris pourrait lui reprendre le titre de duchesse de Montpensier.
Charles
1 septembre 2009 @ 20:11
Audouin,
Pensez-vous vraiment que le prince pouvait clamer aux médias, a cette epoque, qu’il a épouse la duchesse Marie-Therese parce que son père lui avait demande de renoncer a épouser la princesse X et que son père lui avait conseille d’épouser la duchesse Marie-Therese?
Soyez, svp, réaliste.
martine
1 septembre 2009 @ 20:52
Charles
Si,pour le comte de Paris,il aurait aimé épousé une autre femme(princesse),la duchesse de Montpensier également,le couple aura des sentiments avec le temps,et enfin de compte,il n’a pas fait »plaisir à son père » sait ce dernier qui en a décidé ainsi,avec les parents de la future mariée,une coutume courante à l’époque.Faut pas oublier que le père avait voulu décidé de tous les mariages de ses enfants,certains se sont passé de son avis et ayant épousé la(le) femme(homme) qui voulait,ça à même crée des ruptures avec le père et la mère durant des années,.Quand au mariage religieux ,si le comte de Paris veut mettre un gage de plus,c’est son problème, »la pub » à cela,il ne peut l’éviter,tout arrive à se savoir,mais il est vrai,étant prince,il a eu moins de problèmes qu’un autre sans titre,en attendant,il mérite d’avoir du bonheur,car son père ne l’aura pas tellement aimé,ce dernier était du genre « à décider de tout »les autres devaient suivre et ne pas le décevoir,il avait la rancune tenace pour finir
Agnès
1 septembre 2009 @ 20:57
Bravo Clémentine 69,
Avec le temps,j’espère que les enfants acceptent certaines choses ; il faut savoir que quand les gens ne sont plus de ce monde, il est trop tard pour renouer, et bien souvent on le regrette.
Lil
1 septembre 2009 @ 22:24
Pour ma part, je trouve inadmissible que la « Sainte Rote » annulle un mariage qui a donné naissance à cinq enfants, et qu’une simple dame, Catholique, ayant été abandonnée par un mari volage, mais ayant fait un mariage religieux ne puisse pas se remarier à l’église. Je parle là de la Duchesse e Montpensier, j’espère qu’un jour cette dame exemplaire puisse elle aussi trouver le bonheur. Je le lui souhaite de toute mon âme.
Un grand déséquilibre, une fois de plus entre gens importants, nobles ou royaux, et le peuple!!!!!
Caroline, Le Comte de Paris et j’en oublie certainement beaucoup d’autres ont bel et bien consommé leur mariage, et en avaient conscience. Ils ne devrait pas avoir plus de passe-droits que le plus commun des mortels octroyes par le Saint-Père, et certainement pas par la « Santa Rota »!
Pourquoi Mon Dieu doit-il toujours avoir une justice -àdouble vitesse, et des Sacrements appliqués de la même manière.
Etait-cela le message de Jésus?
Cela me choque pronfondément!
Alexis
2 septembre 2009 @ 10:25
Charles, lorsque la nullité d’un mariage est reconnue, le mariage est censé n’avoir jamais existé (demandez à un canoniste ou à un juriste!). Néanmoins, après une longue évolution, les enfants ont été considérés comme légitimes.
joel bastié
2 septembre 2009 @ 14:22
Que de querelles pour un évènement qui se doit heureux !! Vive le Roi Henri VII Et la Reine Michaela
Charles
2 septembre 2009 @ 15:00
Joel Bastie
Il n’y a pas de h a Micaela.
Esperance!
Audouin
2 septembre 2009 @ 15:04
A CHARLES (97)
Moi, mon cher, je ne fais que rapporter ce que « Votreseigneur », sain de corps et esprit, a, sans qu’on le soumette à la torture,déclaré à la journaliste Marianne Andreau. Personne ne l’obligeait à faire des déclarations aussi passionnées si elles ne correspondaient pas à la réalité.Il pouvait se taire..
Ouvrez les yeux SVP. Au moins une fois…
Charles
2 septembre 2009 @ 15:31
Audouin,
Connaissez-vous l’humilite?
septembre
2 septembre 2009 @ 15:46
Charles,
Un point qui mérite un commentaire de votre part: qu’est-ce qui obligeait en effet le prince Henri à faire une déclaration aussi passionnée? La discrétion n’eut-elle pas été de mise si les sentiments que vous lui prêtez avaient été réels?
J’aimerais beaucoup avoir votre analyse.
R-N
2 septembre 2009 @ 15:56
Je n’ai pas le temps de répondre mais je n’y manquerai pas demain…
J’ai parcouru très vite, et je puis vous dire que le nonce sera prié de rentrer s’occuper de ses pâquerettes…
Charles
2 septembre 2009 @ 16:37
Septembre,
Le mariage de raison entre Monseigneur et Madame la duchesse de Montpensier n’a certainement pas ete non plus sans certains sentiments de la part des interesses.
Le reste de leur histoire leur appartient.
luc
2 septembre 2009 @ 17:03
Quel pagaille ! La duchesse de Montpensier ne devrait plus etre duchesse puisqu’il est reconnu qu’elle n’a pas été marié au comte de Paris. Et ses enfants laors que deviennent ils , des enfants nés hors mariages puisque le mariage de leurs parents est déclaré nul;
Audouin
2 septembre 2009 @ 18:17
CHARLES 105)
Mais oui, mon bon ami…
« L’humilité précède la gloire » (Proverbes, verset 15-33)
Espérance!C’est le moment ou jamais de le proclamer!
Audouin
3 septembre 2009 @ 08:04
LUC (109)
La duchesse Marie Thérèse de Wurtemberg n’a pas été titrée duchesse de Montpensier parce qu’elle s’est mariée avec le comte de Clermont, mais parce que celui-ci l’avait quittée.Ce titre n’est pas lié à son mariage mais à son divorce.Un lot de consolation en quelque sorte offert par le feu comte de Paris.Il n’y a donc aucune raison de l’en priver. Du reste,l’ex-comtesse de Clermont, à ma connaissance, ne l’a jamais utilisé, d’autant moins que son ex-beau-père avait eu l’inélégance de parer l’ex-Mme Boeuf du titre de princesse de Joinville, ce qui avait l’air de mettre la duchesse Marie-Thérèse de Wurtemberg et Micaela Cousino sur le même pied… L’épouse répudiée d’Henri, femme admirable à tous points de vue, reste la duchesse Marie-Thérèse de Wurtemberg, titre authentique celui-là!
Alexis
3 septembre 2009 @ 09:35
Certes, Audouin, mais la reconnaissance de la nullité n’a rien à voir avec un divorce: dans le premier cas, comme je l’ai écrit, le mariage n’est censé n’avoir jamais existé et dans le second, il n’existe plus (mais il a existé: d’où le titre).
Dans notre cas, il faut donc rattacher l’attribution du titre au mariage putatif et à ses conséquences – qui ne sont pas des moindres – : les enfants.
Grandeur Passee
3 septembre 2009 @ 10:20
Cher R-N,
Pardon de ma reaction tardive mais je suis totalement d’accord avec vous. Encore une preuve indubitable qu’il y a tres loin de la coupe aux levres et que l’integrisme religieux de tout bord (qui selon moi est egal dans son ignominie) est une ecole d’intolerance absurde et de fermeture a l’autre bien loin pourtant des preceptes religieux qu’ils se pretendent defendre. S’arroger le droit de designer les « bons » et les « mauvais » chretiens, les « impies » ou les « bonnes brebis », les « infideles » des autres est d’une presomption ahurissante et stigmatiser tel ou tel parcequ’il est macon ou autre me parait en compelte contradiction avec les principes d’amour de l’autre sans a priori (qui pour le coup par dela le canon est a la base de la Foi vraie). Certains commentaires precedents sont navrants.
Pardon de m’emporter chere Regine, je reviens a peine de Luchon, (des semaines de repos, a demi meritees) en pleine forme!
Bonne journee a vous tous.
martine
3 septembre 2009 @ 10:27
Charles
allez voir pour « Aimone »donc,vous affirmez « Aimone de Savoie »(baptême de son fils,Umberto),malgré votre savoir sur l’histoire(royal),vous oubliez,des « passages »qui ont leur importance « dans,une dynastie »,
sans rancune
Grandeur Passee
3 septembre 2009 @ 10:29
Alexis, vos commentaires sont toujours tres droles et divertissants, merci beaucoup!
En outre, je me rejouis pour ce couple, et me garde de tout commentaire, cette epoque va il me semble, bien plus vite que moi-meme, je le confesse et…m’en rejouis finalement,
Bonne journee a vous tous!
Grandeur Passee
3 septembre 2009 @ 10:42
Quant a notre cher Charles, en plus de la connaissance il a la fougue et la passion, si vous me permettez cet exces sympathique! Merci a vous cher Charles de ces commentaires meme s’ils sont parfois quelque peu « partisans », cela m’est bien egal, car ils nous enchantent et ne sombrent pas comme certains dans l’obscurantisme, la regression et l’intolerance!
Continuez, je suis une lectrice assidue!
Pâris
3 septembre 2009 @ 11:13
Pardon mais je ne comprends rien !
Moi j’adore lire et écouter les petits potins du gotha qu’on se raconte au salon. Mais alors là my god je suis impressionné par autant de science des titres et des procedures de mariage, de divorce, de nullité et tout ces trucs compliqués des types straight. Mais au fond est-ce ça le plus important?
Moi je vais vous dire, je tiens un salon de coiffure où on parle beaucoup de ces gens, de ce qu’ils font, de ce qu’ils representent. le titre ne fait pas la qualité d’une personne, et mariage ou pas, nullité ou pas, annulation ou pas, ce qui est important c’est le bonheur aujourd’hui.
Voilà, ça peut paraitre idiot mais c’ets ce que je pense et c’est ce que les gens tolérants souhaitent pour tout le monde.
Charles
3 septembre 2009 @ 11:17
Grandeur passee,
Merci
J’assume mes messages souvent partisans mais toujours sinceres.
Charles
3 septembre 2009 @ 11:45
Paris,
Vous avez bien raison, ce qui est important c’est le bonheur de chacun.
Et si le bonheur passe par un mariage religieux pour le prince Henri et la princesse Micaela, laissons les vivre leur bonheur sereinement.
Grandeur Passee
3 septembre 2009 @ 12:02
Paris,
Vous avez tout a fait raison, nous nous perdons ici en conjectures ineptes qui laissent de cote le coeur de ces unions: l’Amour dans ce qu’il a de plus noble a savoir quand il s’etablit dans la duree et pour les raisons de l’ame. Et ces unions valent mieux que toutes celles gouvernees sournoisement par la raison et les luttes intestines.
Paris, quel beau metier que celui de coiffeuse! LA mienne est une charmante jeune fille egalement, un vrai relai d’opinion comme disent les journalistes!
A tres bientot!
Frédéric Gense
3 septembre 2009 @ 12:10
Je me sens à mille lieux de bien des commentaires mais j’ai envie d’écrire tous mes meilleurs voeux au comte et à la comtesse de Paris ! Ils représentent pour moi un combat pour l’amour malgré le poids de la naissance et des circonstances. Personne n’est en droit de juger leurs actes et nous pouvons simplement commenter leur bonheur d’être des êtres humains parmi tant d’autres ! Un couple s’aime avec une certaine dignité et fait le choix d’une cérémonie liée à leur religion. Cela leur appartient ! A vous lire, le poids de l’esprit monarchique, de l’éducation royale ou de la confession catholique n’amènent pas à l’épanouissement personnel. Je m’en détourne presque mais j’ai aussi mon mot à dire puisque j’apprécie l’actualité heureuse des monarchies. Je comprends mieux la raison et le souci de PDV de se débarrasser de certains de ces lecteurs.