Dans un entretien accordé au magazine « Royals », le duc et la duchesse de Vendôme annoncent l’attente d’un heureux événement. Le couple qui s’est marié en mai 2009, a déjà un fils le prince Gaston. (Merci à A.Lin)
Deuxième naissance attendue chez le duc et la duchesse de Vendôme
598 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
HRC
27 août 2011 @ 10:11
une remarque sur la présence symbolique possible du Comte de Paris, ancien combattant en Algérie : les hommages aux morts pour la France qui ont lieu aux Invalides, évoqué plus haut par…(je ne retrouve plus, qu’il ou elle me pardonne)
qu’en pensez-vous ?
Yannick
27 août 2011 @ 21:48
S’il a été invité, il est normal qu’il y soit si la cérémonie comémore les morts pour la France d’aujourd’hui et d’hier.
S’il n’a pas été invité, ma foi on ne peut pas inviter les descendants de toutes les dynasties ayant regné en France au risque de faire passer la cérémonie pour une comémoration royale, mais de toute façon il ne peut pas s’imposer s’il n’a pas d’invitation ^^
HRC
28 août 2011 @ 11:50
vous avez raison, d’ailleurs après avoir écrit j’ai trouvé un message du Duc de Vendôme en aoùt 2008 sur les soldats morts pour la France.
Daniel D
28 août 2011 @ 12:30
Un magnifique hommage de la part du Duc de Vendôme.
Nemausus
27 août 2011 @ 12:17
les henrikistes, à l’instar de Charles, viennent de créer une nouvelle loi fondamentale pour la succession au trône de France : service militaire obligatoire, même si celui-ci n’existe plus !
ils ont aussi décidé de leur propre chef d’écarter systématiquement les personnes handicapées (jusqu’à quel degré d’handicap, mystère ? certainement une prochaine loi !)
A quand une loi excluant les personnes homosexuelles, celles frappées de nanisme, celles concernées par le métissage, les princes qui les critiquent, etc…. espérons pour les princes d’Orléans (et notamment pour le petit prince à naître) qu’aucun d’entre eux n’entreront un jour dans ces catégories ! ;)
si c’est une fille pour Jean et Philoména, ouf elle aura échappé à tout cet ostracisme qui menacerait ses frères ! ;)
Cosmo
28 août 2011 @ 12:12
Votre bêtise n’a d’égale que votre méchanceté!Sans doute êtes-vous plus à plaindre qu’à blamer, en tous cas certainement pas à envier.
Daniel D
28 août 2011 @ 17:58
Nemausus,
le service militaire est suspendu pas supprimé, et toute personnes voulant servir son pays sous les drapeaux peux le faire.
SVP arrêtez de parler toujours des handicapés vous en êtes équerrant. Tout le monde sait que les Orléans sont exemplaires sur ce sujet, surtout la Duchesse de Montpensier, les Princes Jean et Eude.
Nous avons tous compris que vous ne souffrez pas les Orléans , quoiqu’ils fassent d’ailleurs!
Je vous conseille de créé votre propre site internet, uniquement sur le sujet Louis xx
comme ça vous pourrez gérer à votre guise les commentaires.
Je vous dis de suite, vous n’allez pas être très occupé.
Nemausus
28 août 2011 @ 22:47
mais tout le monde se fout du service militaire aujourd’hui à par les henrikistes pour en faire une nouvelle règle de succession ! et c’est un fils de militaire qui vous le dit !
quant au handicap, ce sont vos amis qui font de l’ostracisme sur ce sujet. Et cela n’a rien à voir avec les Orléans.
Je vous rappelle que la famille de Bourbon-Pamre a connu ce fait par 2 fois avec 2 princes aînés devenus ducs de Parme et handicapés mentals, sous tutelle de leur cadet, sans que cela pose le moindre problème comme cela semble poser problème aux partisans de Jean le cadet !
et ne comptez pas sur moi pour que je vous laisse le champ libre pour colporter vos mensonges et vos raisonnements étriqués !
Marie 21
29 août 2011 @ 12:57
@ Nemausus
« et c’est un fils de militaire qui vous le dit ! »
Et bien, puisque vous êtes fils de militaire, il serait bien que vous vous renseigniez auprès de votre père (ou de votre mère) sur le service militaire dont vous avez affirmé la disparition :lol: alors que c’est faux…
Amicalement
Nemausus
28 août 2011 @ 22:56
au fait, c’est votre mauvaise foi qui est écoeurante et non équerrante !
et le handicap n’a rien d’écoeurant à part pour ceux qui considèrent que les personnes qui en sont atteintes ne sont pas les égales des biens portants ! méditez un peu sur ça !
Yannick
28 août 2011 @ 19:12
Jusqu’à preuve du contraire, la tutelle est reconnue par le droit français dans les cas d’un handicap lourd, il est donc normal que le Dauphin ait un régent. Il reste le Dauphin (symbolique, certes) mais ses obligations officielles sont assurées par son régent, c’est normal. Ce serait agir contre la dignité de la personne que de le trimballer devant les photographes le filet de bave aux lèvres, incapable de parler au milieu du bruit et de l’agitation.
Inutile d’y inclure les homosexuels, les nains, les métisses ou autres … votre remarque est affligeante, je ne pensais pas que les différences étaient encore si mal acceptées par la société française.
Nemausus
28 août 2011 @ 22:41
Affligeant surtout que vous ne compreniez pas que les différences sont mal acceptées par les orléanistes vu l’ostracisme du handicap par Cosmo et les partisans de Jean ! et non par moi bien au contraire, mais apparemment vous ne comprenez pas non plus l’ironie !
Quant à votre remarque sur la régence, si vous aviez un peu de bonne foi, vous auriez remarqué que justement j’avais dit que c’est cette solution logique que semblait préférer Henri d’Orléans pour son fils aîné, solution contestée par Cosmo votre ami !
Cosmo
29 août 2011 @ 12:03
Quelle hypocrisie que de vous présenter comme le défenseur des droits du prince François, dont vous n’avez rien à faire habituellement, et ainsi distiller votre fiel à l’encontre de ceux que vous appelez « les henrikistes » et contre la Maison d’Orléans!
L’occasion pour vous était trop bonne pour la laisser passer.
Si je suis un menteur vous êtes un tartuffe.
A bon entendeur
Cosmo
padraig
29 août 2011 @ 13:38
Cher Cosmo,
À vous lire, je ne regrette décidément pas de continuer de « zapper » ce personnage que vous évoquez !
Bien à vous.
Cosmo
30 août 2011 @ 11:35
Cher Padraig,
Nous devrions tous faire de même mais il est difficile de lui laisser la parole sans répondre tant ses propos sont outranciers et injurieux.
Il veut me faire passer pour un adepte de l’eugénisme voire pire ce qui est un comble quand on me connait un peu.
Mais bon, je vais décrocher car je perds mon temps à échanger avec un âne.
Cordialement
Cosmo
Nemausus
29 août 2011 @ 22:56
Quelle hyprocrisie de vous prétendre tout d’abord neutre alors que c’est faux puis de vous faire le défendeur des Orléans alors que vous n’êtes qu’un partisan impatient de Jean et du dictat voulu par son grand-père vu votre propension à défendre la thèse de l’exclusion de François !
et oui tout en étant légitimiste, je considère que le prince François sera le futur chef de la branche cadette d’Orléans, certes empêché dans son action, mais chef de droit quand même et en cela il n’y a rien de contradictoire avec mon soutien à la branche aînée, bien au contraire, car elle s’inscrit dans le respect du droit !
mais cela doit dépasser votre entendement bien étriqué par des conceptions de rejet systématique à tout ce qui fait écran à Jean !
Cosmo
30 août 2011 @ 11:48
Votre sens des nuances, Cher Nemausus, est bien limité et probablement votre compréhension des choses également.
Je peux parfaitement considérer votre position sur la renonciation comme fausse et de ce fait considérer que les soi-disant prétentions légimistes actuelles comme nulles sans pour autant être orléaniste.
Vous voyez, je considère le mariage du Prince William avec Kate Middleton comme parfaitement légitime, comme faire autrement d’ailleurs, mais cela ne fait pas de moi un partisan de ladite duchesse de Cambridge.
Maintenant vous me classez parmi les Orléanistes, ce n’est pas une honte, tant s’en faut. Vous considérez que je suis un menteur et un hypocrite, libre à vous de proférer des insultes. Elles ne vous grandissent pas.
C’est votre opinion, très bien, gardez-là! Cela ne m’empêchera pas de dormir.
Il y a des personnes sur ce site, bien étrangères à la Querelle, dont je pense avoir l’estime et j’y tiens bien plus qu’à la votre.
Cosmo
Charles
27 août 2011 @ 12:53
La Maison de France rayonne aujourd’hui, grace a la vitalité du duc et de la duchesse de Vendome. Nos princes font la couverture des journaux et ont de plus en plus de fans. Ce qui exaspére au plus haut point nos adversaires, les dissidents pseudo royalistes pro-espagnol s’énervent et mettent désormais tout en doute.
Le prince Jean travaille, construit pour l’avenir. Il est seconde par une épouse attentive et douce, heureuse de connaitre les monarchistes français.
L’association du duc de Vendome « Gens de France » grandit de manière considérable. Le Dauphin prépare la prochaine assemblée annuelle qui devrait reunir cette année encore plus de fidèles.
L’avenir de la Maison de France est assure et l’année 2012 sera a nouveau une grande année pour la Maison de France.
Espérance !
Sylvain
28 août 2011 @ 14:14
Bonjour Charles
Malgré votre commentaire, j’ai tendance à perdre espoir face à la situation de la France aujourd’hui…
Dommage que la République s’évertue à entraver les efforts des princes qui tentent d’améliorer le quotidien des Français.
Pour aider les Français il faut déjà faire connaître la monarchie comme la solution politique qu’elle peut représenter dans notre pays.
Mais, en République, comment des princes peuvent efficacement se faire connaître et diffuser leurs idées si 99% des médias sont sous les griffes de Marianne?
Cette question a tendance à me donner des migraines…
Bonne journée Charles.
Charles
28 août 2011 @ 23:15
Sylvain,
Gardez espoir, l’histoire est un éternel recommencement.
N’oublions pas non plus de méditer les propos sages du duc de Vendome a l’occasion de la nouvelle année : « Cultivons la plus Capétienne des vertus l’Esperance ».
La prochaine naissance d’un Fils ou d’une Fille de France en janvier prochain apportera joie et espérances aux royalistes français.
Bien a vous,
Charles
Sylvain
29 août 2011 @ 11:02
Merci Charles. J’ai beaucoup aimé cette citation du Duc de Vendôme lorsque je l’ai lu sur un autre site.
Après avoir également lu son livre publié en 2009, je suis obligé d’admettre qu’il ne manque pas de sagesse et de lucidité en ce qui concerne la France, son passé et son avenir.
Tout comme vous je me réjouis d’avance de la naissance d’un prince ou d’une princesse capétien(ne).
Bonne journée Charles.
Nemausus
28 août 2011 @ 17:21
En matière d’exaspération, vous et vos amis nous en avez montré en brin assez éloquent de bassesse et de bétise sur l’article consacré au livre de Daniel de Montplaisir !
quant à votre espérance, elle en amuse plus d’un, bien plus conscients de la réalité en une improbable restauration que vous…mais continuez surtout à nous amusez avec vos messages courtisans et mielleux pour vos princes….
Actarus
28 août 2011 @ 19:48
La Maison de France a-t-elle du souci à se faire à cause de la bulle immobilière ? ;-)
On achève bien les châteaux…
Mayg
29 août 2011 @ 15:17
@ Charles
Je cite: « Nos princes font la couverture des journaux et ont de plus en plus de fans »
Permettez moi de vous dire Charles que la quasi totalité des français ignores qui sont les Orléans. Revenez un peu sur terre.
» Les dissidents pseudo royalistes pro-espagnol » comme vous le dites sont en faite ceux qui n’adhèrent pas à votre cause pro Orléaniste et à votre fameuse espérance et qui considère que le représentant de la Maison de France est Louis de Bourbon, l’ainée des Bourbon et des Capétien !
Sous prétexte que certaines personnes ne sont pas d’accord avec vos idées et votre cause, elles sont catalogués de « dissidents pseudo royalistes pro-espagno »
Tout un chacun d’entre nous respecte votre opinion, alors respectez celles des autres même si ils ne vont pas dans votre sens.
Sur ce site il n’y a pas de dissidents, mais des internautes passionnés de noblesse et de royauté.
Padraig
27 août 2011 @ 13:14
J’ai lu au retour de vacances un post envoyé par un participant signant « DOMINIQUE » datant du début juillet 2011 sur un assez ancien article de N&R. Je ne parviens plus malheureusement à le retrouver…
Ce post évoquait un mariage « capétien » du prince Robert d’Orléans, comte de la Marche correspondant à la date de son 35ème anniversaire.
Des participants au site N&R ont ils vu passer ce post ou ont ils des précisions concernant cet évènement ? Merci par avance pour la réponse.
HRC
28 août 2011 @ 11:56
descendante des ducs de Bretagne exigée ??
codialement, et avec un sourire.
padraig
28 août 2011 @ 12:40
Comme vous le savez ;-) , la descendance des ducs de Bretagne (dont la dernière branche était d’ailleurs capétienne…) est passée dans la Famille de France !
Ou, pour chercher une descendance plus éloignée des ducs, mais chez leurs éternels rivaux en Bretagne, les Rohan, le prince Eudes d’Orléans duc d’Angoulême s’est marié avec une Rohan, la sympathique Princesse Marie-Liesse.
Bien cordialement également… avec le sourire.
Padraig
29 août 2011 @ 13:33
J’ai retrouvé le post en question, il se trouve dans le chapitre « Archives : » « Le prince Thibaut et la princesse Marion, bientôt parents » du 4 JANVIER 2011. Le contributeur signe « DOMINIQUE » 5 juillet 2011 à 17:47.
Personne n’a de nouvelles en dehors de « DOMINIQUE » qui ne répond pas ?
Rose
28 août 2011 @ 10:27
Depuis l’age des cavernes les hommes s’entre tuent pour accéder au pouvoir et en conserver les prérogatives, les commentaires de ce site sont très révélateurs des mentalités des uns et des autres ! c’est effrayant de les lire, s’ils le pouvaient ils sortiraient l’épée du fourreau ! on se croirait encore au Moyen-Age… Seigneur, pardonnez leur car ils ne savent pas ce qu’ils disent !!!!!
Louise-Marie
29 août 2011 @ 08:41
Merci a ceux qui rétablissent la vérité.
La famille de France a le respect des Français, du Gotha et de la République.
Actarus de Machin Chose, le sieur Nemausus et l’instable mousquetaire de pacotille ne font que démentir la réalité, l’histoire.
La haine pour les princes d’Orleans les aveuglent et les rendent ridicules.
Sylvain
29 août 2011 @ 13:15
Je suis bien d’accord Louise-Marie
Il semble en effet que le fait d’être légitimiste implique d’être aussi « anti-Orléans ».
Certains commentateurs n’ont pas l’air gênés par les propos provenant de leur camp et qui sont totalement déplacés et moqueurs envers la Famille de France.
Mais bon, nous n’y pouvons rien et cela ne changera sans doute jamais.
Le pire est peut-être les auteurs de ces injures qui les justifient en prétextant une riposte face aux propos des orléanistes…
En somme la technique millénaire du « c’est pas moi c’est lui qui a commencé »!
Nemausus
29 août 2011 @ 22:45
99% des français ne connaissent même pas vos Orléans, et la république s’en fout comme de l’an 40…. revenez dans la réalité ma pauvre citoyenne Louise-Marie et arrêtez de prendre pour argent comptant tous les bobards de Charles !
quant à parlez de respect, vous et vos amis êtes très mal placés vu les propos outranciers que vous employez à chaque fois contre le duc d’Anjou et sa famille…. vous connaissez l’effet boomerang ?
Charles
30 août 2011 @ 12:20
Tour cela est exact.
Les quelques dissidents royalistes qui supportent Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu ne font que vomir sur la Maison de France. Ils n’onr AUCUN argument valable à donner.
La Maison de France existe, travaille et construit pour l’avenir.
Foi et Esperance !
Mayg
30 août 2011 @ 14:32
@ Charles
Et voilà ça recommence !
Et après quand on va pointer du doigt vos propos envers » LOUIS DE BOURBON ! » vous allez faire semblant de ne pas comprendre !
Et comme je vous l’ai écrit plus haut hier, il n’y a pas de dissidents sur ce site, mais des passionnés de noblesse et de royauté.
Quant à la Maison de France, oui elle existe personne de dit le contraire. Mais elle existe en terme de patrimoine culturel et historique de la France et elle n’a plus aucun pouvoir en France mis à part un devoir de mémoire de l’histoire de France.
Nous sommes en République, et la Monarchie qu’elle soit représentée par les ainés Bourbon ou les cadets Orléans n’a quasiment aucune chance d’être restaurée en France !
HRC
29 août 2011 @ 11:09
dans chaque réponse de Nemausus, ou presque, il écrit « vous n’avez pas compris ».
impossible de les compter. j’ai essayé, j’ai renoncé.
Charles
29 août 2011 @ 20:27
Oui la Maison de France remplit son rôle historique. Sa légitimité dynastique n’est pas a prouver puisqu’ils incarnent depuis la chute de la monarchie en France un recours.
Nos princes ont servi dans la plus pure tradition des Capétiens.
Ne nous laissons pas envahir par une poignée de pseudo-royalistes dissidents non dynastes.
Leur seule arme est la médisance, la méchanceté et le mensonge.
Gardons foi en nos princes, au service de la France depuis les temps les plus recules.
Vive le roi Henri VII !
Vive le Dauphin Jean !
Vive le Petit Dauphin Gaston !
Espérance !
Nemausus
30 août 2011 @ 11:12
en matière de médisance, de méchanceté et de mensonge, nul, à part vous et vos amis, ne pourrait nous donner de meilleur exemple ! Vous êtes un modèle parfait pour ces 3 qualités (sic) orléanistes ! ;)
Mayg
30 août 2011 @ 14:37
@ Charles
» Une poignée de pseudo-royalistes dissidents non dynastes » ???
Et après vous osez parler de médisance,de méchanceté et de mensonge.
C’est l’hôpital qui se moque de la charité !
« Vive le roi Henri VII »
« Vive le Dauphin Jean »
« Vive le Petit Dauphin Gaston » ????
Quel roi ? Avez vous oublié mon cher Charles que nous sommes en République.
Il n’y a ni roi , ni dauphin, ni petit dauphin en France !
Charles
30 août 2011 @ 12:45
La République, les familles illustres de France, le Gotha et les français ne reconnaissent que les princes d’Orléans comme prétendant au trône de France.
C’est pourquoi j’ai vu dans une centaine de châteaux les portraits dédicacées des prétendants d’Henri V, comte de Chambord à Henri VII l’actuel comte de Paris.
Je n’ai jamais vu un seul portrait d’un quelconque Bourbon de la branche espagnole. Ce qui nous montre bien que les français n’ont jamais été fidéle à un prétendant espagnol. Il n’y a bien que 2 ou 3 citoyens allergiques aux Orléans pour essayer de faire croire ici aux prétentions abradacabrantesques des Bourbons espagnols au trone de Saint-Louis.
Sylvain
30 août 2011 @ 19:19
Cher Charles
Il y a bien une entité qui ne possède pas le droit de reconnaître ou de nier la légitimité d’un prince : la République.
En effet, à ce sujet (et c’est tout ce qu’il y a de plus logique!) la République reste et doit rester entièrement neutre par rapport à des querelles dynastiques entre prétendants au trône.
Donc je ne vois pas pourquoi Nicolas Sarkozy (ou un autre républicain) pourrait « juger » deux princes et donner son « verdict »!
La preuve, ce dernier a déjà rencontré à la fois le Comte de Paris et Louis de Bourbon! Donc par simple courtoisie, et non par fidélité.
Je vous souhaite une bonne soirée.
Mayg
30 août 2011 @ 19:40
C’est exactement ça Sylvain.
Sylvain
30 août 2011 @ 22:12
Merci de votre compréhension Mayg
Je pense que nous pouvons être d’accord en ce qui concerne la République.
Je m’étonne tout de même de savoir que M. Sarkozy ait « risqué » de rencontrer deux personnages qui peuvent représenter deux « ennemis politiques » pour lui.
En fait je pense qu’il s’est dit que la République est suffisamment ancrée en France pour lui permettre de ne pas craindre la présence de deux princes.
N’ai-je pas raison?
Bonne soirée.
Mayg
31 août 2011 @ 14:06
Peut être, on peut envisager cette possibilité.
Nemausus
31 août 2011 @ 19:02
si vous arrivez à faire comprendre ça à Charles alors bravo…mais bon courage, vous en aurez vraiment besoin !
La justice de la république l’a d’ailleurs noir sur blanc qu’il ne lui appartient pas de donner son avis sur une querelle dynastique… ça aussi Charles et d’autres ont du mal à le comprendre ! mais peut être que si ça vient d’un collègue et à force de lui rabacher, il arrivera à comprendre…mais suis pessimiste ! ;)
c osacienne
31 août 2011 @ 13:53
une bonne nouvelle pour le petit prince Gaston qui va bientôt avoir un petit frère ou une petite soeur.
Félicitation aux heureux parents.souriants, abordables et sympathiques.
C’est aussi, pour les fidèle de la maison de France, une joie de voir la descendance de Madame la comtesse de Paris s’agrandir.
Avec le duc d’Anjou, voila deux naissances attendues pour 2012.
Va-t-il y en avoir d’autres ?
Pour l’anecdote, pendant les vacances, j’ai rencontré des belges, sympathiques, wallons et républicains !!!! Et comble de malchance, ils ne connaissaient pas Régine !!!
devant mon étonnement, ils m’ont confirmé que cela existait, des républicains en Belgique. Mais ils aimaient bien le Roi et le Roi seulement, bizarre !!
Daniel D
1 septembre 2011 @ 17:08
Nemausus,
pour répondre au sujet du jugement « Orléans, Bourbon » ce n’est pas une si grande défaite pour Henry d’Orléans, ni une grande victoire pour Luis Alfonso , puisque le tribunal a tranché (pour sortir de cette querelle dynastique) en déclarant que les pleines armes de France appartiennes à tout les membres de la famille que ce soit Bourbon ou Orléans.
Ce qui enlève beaucoup de prestige aux Armoiries.
Quand on voit Luis de Borbon s’en décorer pour un oui ou pour un non je trouve qu’il fait un peut ridicule vous ne trouvez vous pas?
Nemausus
7 septembre 2011 @ 08:47
Encore faux …vous n’avez pas lu entièrement le jugement puisque le tribunal rappelle que les Orléans, branche cadette, ont toujours brisé les armes royales y compris sous Louis-Philippe et que c’est à bon droit que le duc d’Anjou porte les pleines armes comme aîné de la famille !
Le ridicule est plutôt de s’attribuer les pleines armes quand on est cadet et de les utiliser pour des opérations purement mercantiles pour vendre des assiettes !
cosacienne
1 septembre 2011 @ 18:29
le service du sceau au ministère de la justice peut valider un titre de noblesse, et cela dans notre république française.
Cela peut donc se faire pour un titre de prince ou autre.
Cosmo
2 septembre 2011 @ 17:09
Chère Cosacienne,
Le service du Sceau en effet accepte d’enregistrer les titres de noblesse tout autant qu’ils soient authentiques et conformes aux usages traditionnels de la noblesse en France. Et ce après avori acquitté des droits d’enregistrement assez importants.
Le titre de prince est généralement en France soit de courtoisie (le fils aîné d’un duc est généralement prince dans un des anciens fiefs de la famille), soit d’origine étrangère reconnu ou non en France, soit porté par les membres des ancienne famille régnantes en France. Je ne pense donc pas que le titre de prince puisse être légalement porté, ce titre ne faisant pas partie des attributs patronymiques de l’individu.
En revanche, les titres de duc, marquis, comte, vicomte et baron ne posent aucun problème mais officiellement un par famille, comme attribut du nom. Les autres titres déclinés au sein d’une même famille sont dits de courtoisie et n’ont aucune valeur légale. Ils sont par contre portés et reconnus suivant les usages du monde auxquels chacun est libre de se conformer ou non.
En réalité seul le chef de famille peut faire enregistrer et porter dans les actes officiels son titre.
Cordialement
Cosmo
cosacienne
3 septembre 2011 @ 11:43
merci de ce commentaire Cosmo.
je ne veux pas m’éloigner du sujet qui est la naissance chez Philoména et Jean, ce qui me réjouit fort pour eux et pour le petit prince Gaston.
Mais, le titre de prince de Rivoli des Massena est bien un titre authentique français ? le seul ?
Il serait instructif aussi de voir ce que le service du sceau ferai pour le titre de prince d’Orléans ?
mais cela n’est pas à l’ordre du jour !!!
en plus de la descendance de madame la comtesse de Paris qui me passionne, les questions de noblesse et de titre m’intéressent aussi
Cosmo
4 septembre 2011 @ 10:57
Cher Cosacienne,
Vous avez raison. Les titres de prince d’Empire sont parfaitement légaux. En ce qui concerne les Masséna, ils sont Princes d’Essling et duc de Rivoli. Il est probable que le titulaire actuel porte légalement les deux.
Pardonnez-moi cet oubli dans les titulatures princières! Il me semble que le titre de prince d’Essling reste le seul encore porté avec le titre de prince de Sievers chez les Lannes également duc de Montebello. Il existe encore parmi les ducs, les Suchet d’Albuféra. Mais globalement la plupart des titres princiers ou ducaux de l’Empire sont éteints.
En ce qui concerne le duc d’Anjou des Orléans, je serais surpris qu’il puisse porter légalement ce titre car il s’agit d’un titre de courtoisie attribué par son père.
Il en est de même pour le duc d’Anjou des Bourbons aînés. Il s’agit d’un titre de courtoisie que s’est attribué son père, ou à lui donné par so propre père et que lui-même a repris. Je sais que ce titre avait été inscrit sur l’ancien passeport du Prince Louis avec le prédicat d’Altesse Royale, par complaisance amicale d’un fonctionnaire et que cela a été refusé lors de l’attribution de son dernier passeport, titre et prédicat ne figurant pas sur la transcription de son extrait d’acte de naissance ( du moins à ma connaissance). A la mort de son père, le Prince Louis n’a pas pu faire enregistrer le titre de duc d’Anjou au Sceau. L’a-t-il même cherché?
Cordialement
Cosmo
d'Artagnan du Royaume Légitime de France
5 septembre 2011 @ 08:29
Que nous importe ces écritures de jacobins ! Les seuls titres sont ceux reconnus par le bon plaisir de Notre Roi.
Portez les titres qu’il vous plaira puisque tout se vaut au pays régicide de la commune et de l’usurpation …
N’ayez crainte, manants jacobins orléanistes qui rampez dans l’ombre sinistre du fils du Jacobin Régicide, vos délires n’éveillent point la rapière de D’Artagnan et de sa compagnie de Royaux Mousquetaires parce qu’au Royaume de Notre très Aimé Louis XX de France, les fous sont une espèce protégée qui divertissent le Roi Très Magnanime et son bon peuple !
Alors je vous en supplie, délirez et prétendez encore et toujours, le Roi qui Est et ne prétend point, ni ne s’offusque, et encore moins ne m’ordonne d’aller vous mettre aux fers … et de goûter de ma rapière !
(Pour ceux qui intéressés aux noms celtes, étant d’ascendance celte par mes père et mère, je suis moi aussi très sensible aux noms celtes.
De plus mon nom de famille est un des noms celtes les plus anciens, mes ascendants étant issus d’un des royaumes gallois de la branche aînée du personnnage que l’on a communément appelé le Roi Arthur. Art = Ours.
C’est ce sang fougueux qui plus tard a donné assez de courage à un autre ancêtre paternel gallois, chassé de son Royaume par l’usurpateur normand Guillaume, pour combattre au Mont Saint Michel à côté de du Guesclin, du Comte de Sancerre et de mon ancêtre maternel, afin de bouter un autre usurpateur, anglo-saxon-normand, hors de Notre Très Noble Royaume de France.
Plus tard un autre ancêtre maternel fût nommé Maistre d’Hostel de Jean V, Duc de Bretagne à Rennes)
cosacienne
7 septembre 2011 @ 14:07
je ne comprends pas votre commentaire, ni où vous voulez en venir ?
Cosmo
7 septembre 2011 @ 21:34
Chère Cosacienne,
Ne cherchez pas à comprendre car il n’y a rien à comprendre chez ce mousquetaire!
Il délire comme d’habitude. Sa vie se résume à six mots, Louis XX, Louis XX et Louis XX. Mais comme cela ne suffit pas à faire un post, alors il brode en disant n’importe quoi.
Cordialement
Cosmo
Charles
8 septembre 2011 @ 12:30
Chère Cosacienne,
Il n’y a, bien entendu, rien à comprendre dans la prose de ce pseudo-mousquetaire.
Ses propos sont effectivement délirants et risibles. Avec de tels soutiens la cause de Luis-Alfonso ne risque pas d’avoir un avenir. J’ai même vu ce curieux personnage roder autour de la cathédrale de Senlis le jour du mariage du Dauphin…
Bien à vous,
Charles
cosacienne
9 septembre 2011 @ 10:33
merci Cosmo et Charles de m’avoir rassurée. Je n’avais pas compris le commentaire , mais il n’y avait rien à comprendre !!!
car là, j’étais parti sur une conversation fort intéressante sur le sceau et les titres qui n’avait rien à voir avec « Louis XX » que je connais pas et ne désire pas connaitre. c’est mon droit !!!
La famille de Madame, avec entre autre le Prince Jean, la princesse Philoména, le prince Gaston et les autres membres, suffit à mon bonheur
cosacienne
5 septembre 2011 @ 11:43
merci Cosmo pour cette réponse documentée.
En définitif, il est bon que la république ne prennent pas partie pour des titres de complaisance.
Laissons au service du sceau le soin de régler les titres légitimes.
pour le reste, chacun fait comme il veut …….
Cosmo
5 septembre 2011 @ 17:08
Il est même surprenant que la République admette la validité des titres, mais ne dit-on pas qu’elle est bonne fille!
Je suis heureux pour ceux qui peuvent légalement les porter et ravi pour ceux qui s’en parent dans le monde.
Tout cela ne fait de mal à personne.
Cordialement
Cosmo
cosacienne
7 septembre 2011 @ 14:11
merci cosmo des instants passés en votre compagnie et des échanges, agréables, sur un sujet qui me plait beaucoup.
d'Artagnan du Royaume Légitime de France
6 septembre 2011 @ 03:10
La République a bien dit, en première instance et en Appel, qu’elle ne peut pas se prononcer sur les titres de noblesse dans les conclusions du procès honteux, harcelant, injuste, téméraire et vexatoire, et de surcroît d’insupportable lèse-Majesté, intenté par le triste sieur belgo-espagnol vivant en Espagne, le jacobin Hendrik d’Hoorlehaen Egalité, digne héritier du régicide, contre l’Ainé des Bourbons de France, le jeune Roi Louis XX, orphelin adolescent alors encore à peine âgé de 16 ans !
Donc, au Royaume de France inexistant pour les Jacobins, les royalistes légitimes peuvent appliquer entre eux les lois du Royaume Légitime de France, c’est à dire celui celles qui obéissent aux coûtumes fondamentales et ancestrales du Royaume millénaire de France.
Quant au Traité d’Utrecht, parmi les royalistes qui sont des gens modernes, il est bien clair que nul n’affirme qu’il est totalement obsolète.
Mais il n’aura point échappé je l’espère à nos compères jacobins orléanistes que quelques siècles sont passé, et que Vu l’évolution du droit des différentes parties concernées au traité, il y a de plus en plus de paragraphes contraires aux lois, règlements et coutumes de plusieurs pays cocontractants.
En ce qui concerne le Royaume de France, il est clair et légitime pour tous les vrais royalistes qui comprennent, appliquent et obéissent légitimement aux lois et coutumes ancestrales du Royaume Millénaire de France, que de très nombreux paragraphes, et surtout les paragraphes qui ont été illégalement, malgré l’avertissement clair et continu du Parlement, imposés de force au Royaume France dans un contexte de menace de guerre, et donc viscéralement contraires à ses lois fondamentales, sont nuls et bien évidement non avenus.
Ceci étant je l’espère enfin compris par nos compères jacobins frondeurs issus de la toute dernière branche cadette qui est la plus lointaine tout au fond en bas de l’arbre généalogique capétien, il est donc bien clair et évident que les paragraphes du Traité d’Utrecht, ESSENTIELLEMENT CEUX qui concernent l’Institution Royale de la Couronne, qui sans aucun fondement légal, permettraient à quiconque, fût-il le Roi Lui-même, de s’arroger iniquement un droit inexistant parce qu’infondé, permettant à des personnes mal informées et/ou surtout mal intentionnées, par des lois et des règlements n’ayant pas le moindre fondement légal, et donc iniques, de disposer de la Couronne du Royaume de France et d’oser prétendre, de façon totalement et clairement frappée de lèse-Majesté, au Titre de Son Altesse Royale, l’Ainé de tous les Capétiens, Louis XX Roi de France.
Daniel D
6 septembre 2011 @ 09:28
Dartagnan, vous me faites penser à
« Alice aux pays des merveilles » qui est dans son petit monde, avec les beaux et les laids, les gentils et les méchants.
Au moins dans vos commentaires vous avez la qualité de me faire éclater de rire, comme quoi
tout n’est pas négatif chez vous!
Sylvain
6 septembre 2011 @ 13:49
Personnellement, ce qui me fait rire c’est de voir les collègues de M. le Mousquetaire à deux doigts de lyncher Charles lorsqu’il parle du Dauphin Jean de France pendant que leur collègue écrit de pareilles niaiseries ultraroyalistes!
Il déshonore la cause monarchiste à lui tout seul en radotant ce genre de paroles courtisanes et fanatiques…
Mais il vaut mieux rire de sa folle obsession qui n’a d’égale que la cécité de ses collègues.
Cactus
6 septembre 2011 @ 11:55
Louis XX roi des courants d’air de France … pauvres de nous !
Louis couronné quand déjà parce que je n’ai pas été invité … drôle de roi qui ne prévient pas ses sujets.
Il y en a qui ont la tête dure décidément.
HRC
6 septembre 2011 @ 17:04
d’Artagnan, avec tant de celtitude, pourquoi avoir choisi ce pseudo gascon ??
enfin en cas de blues, vous êtes un vrai remède, rire assuré.
Cosmo
6 septembre 2011 @ 22:14
Et si au lieu d’un panache que l’on imagine blanc, d’Artagnan portait un entonnoir sur la tête, cela ferait-il une différence?
padraig
7 septembre 2011 @ 09:33
Cher Cosmo,
Il pourrait porter les 2 : l’entonnoir (… à l’envers pour une plus grande stabilité) et le panache par dessus !
Avec un partisan pareil, leur roi « Louis XX » n’est pas sorti des limbes de l’Histoire ;-)
Bien à vous.
Cosmo
13 septembre 2011 @ 15:33
Cher Padraig,
Je suis ravi de voir que mon entonnoir ait tant de succès pour coiffer le Mousquetaire décoiffant.
Bien à Vous
Cosmo
padraig
19 septembre 2011 @ 12:23
Cher Cosmo,
En effet, parfois, mieux vaut en rire… ;-)
Mais on ne peut que constater que le luisalfonsisme administré à hautes doses met dans un drôle d’état ! Ne pas en abuser, certains sur ce site devraient se méfier… Encore bravo à vous pour la trouvaille.
Bien à vous.
P.
Cosmo
19 septembre 2011 @ 15:42
Cher Padraig,
Le plat à barbe ayant déjà été utilisé et avec le succès que nous lui connaissons, il ne restait pas tant de couvre-chef original pour mousquetaire délirant.
Je crois que certains ayant déjà abusé de substances toxiques ne reviendront plus jamais sur terre.
Luisalfonsisme est beaucoup plus approprié que Légitimisme car si ceux qui se prétendent légitimistes aujourd’hui l’étaient réellement, ils seraient Orléanistes. Ils ne sont donc que Luisalfonsistes. La Maison d’Orléans est la seule à pouvoir prétendre de manière légitime au trône de France. Le reste est de la littérature de gare enfumée.
Cordialement
Cosmo
Charles
7 septembre 2011 @ 17:34
Louis XX de France et de Navarre a bien de la chance d’avoir un groupie aussi singulier que ce mousquetaire de pacotille au panache sorti d’un entonoir.
Dire qu’il a acheté à prix d’or le sceau du défunt comte de Paris en pensant y trouver des secrets d’état !
Sylvain
8 septembre 2011 @ 14:28
Bonjour Charles
Je suis d’accord avec vous. Et je plains sincèrement le prince Louis de Bourbon qui ne se doute pas d’avoir dans son entourage un personnage « haut en couleurs » aussi malsain et dangereux que ce monsieur d’Artagnan.
Dieu merci, ledit mousquetaire n’est pas représentatif de l’infime population royaliste gravitant autour du prince Louis.
Bonne journée.
Nemausus
9 septembre 2011 @ 14:10
Le duc d’Anjou ne compte pas qu’un seul partisan…. tout comme les Orléans ne compte pas que Charles comme partisan…
quant à « l’infime population royaliste gravitant autour du prince Louis », je vous trouve bien péremptoire pour affirmer cela sans connaître les légitimistes…
Sylvain
10 septembre 2011 @ 12:30
Nemausus
Je ne dis rien de péremptoire. Vous-même vous êtes le premier à dire (avec beaucoup de raison) que les royalistes français sont une toute petite minorité de la population. Donc, s’il y a très peu de royalistes, il y a très peu d’orléanistes et aussi très peu de légitimistes!
Fort heureusement pour lui, Louis de Bourbon n’a pas qu’un sel partisan, je n’ai d’ailleurs jamais dit le contraire.
Bon week-end à vous.
Cordialement
Louise-Marie
7 septembre 2011 @ 21:06
Merci cher d’Artagnan de nous divertir de la sorte avec vos niaiseries, vos obsessions et vos fantasmes délirants.
Je vous imagine très bien avec votre entonnoir renverse sur la tête surmonte du beau Panache d’Henri IV…. près de votre Louis XX en majesté.
Etienne
12 septembre 2011 @ 17:37
Bonjour à tous,
Les propos des Luisalfonsistes sont lamentables et m’ont fait tout de même beaucoup rire.
Luis-Alfonso est un prince capétien représentant une cause bien marginale. Je remarque aussi que ses soutiens sont pour le moins baroque. Entre un mousquetaire perturbé, un Actarus de Machin Chose, un Nemausus rance mal dans sa peau et un Jul borné, nos princes d’Orléans ont encore de beaux jours devant eux.
Sylvain
13 septembre 2011 @ 19:37
Bonjour Etienne
J’ai bien ri en lisant votre commentaire qui, ma foi, est empli de vérité. La plupart des « protagonistes » de l’univers légitimiste sont si extravagants qu’ils mériteraient qu’on leur dédie un film ou une pièce de théâtre!
Néanmoins, permettez-moi de vous dire une chose : je vous interdis d’utiliser l’adjectif « borné » pour parler de Jul qui est loin de l’être et qui est, de surcroît, le plus éclairé de nos amis légitimistes.
Pour les autres, je ne peux que me joindre à vos déclarations.
Bonne soirée mon cher!
Charles
13 septembre 2011 @ 10:54
Etienne,
Et l’Espérance demeure…
padraig
13 septembre 2011 @ 11:41
Etienne,
Les luisalfonsistes de ce site sont, comme vous l’illustrez bien dans votre post sont très représentatifs de cette « mini famille » politique.
Certains des participants, leur répondent encore à cause de leur agacement devant leurs délires répétitifs . En ce qui me concerne, comme plusieurs autres, j’ai éliminé de mes lectures les plus « givrés » d’entre eux…
En tous cas, ils donnent une image intéressante du luisalfonsisme. Je ne sais si leur roi sans couronne est tenu au courant de l’état actuel de son fanclub ?
Bien à vous
Padraig
Azilis
17 septembre 2011 @ 09:43
Un luisalfonsiste givré! Moi je préfère une orange givrée! Ou un citron givré…
Sinon, tout à fait d’accord avec vous.
Azilis
Padraig
19 septembre 2011 @ 12:30
Chère Azilis,
Attention toutefois à la fonte des glaces, ils passent souvent de la situation de « givrés » à des « coups de chaleurs » inattendus !
Azilis
20 septembre 2011 @ 16:37
Rien de très stable au fond.
Azilis
Nemausus
14 septembre 2011 @ 17:01
je ne pense pas également que les Orléans apprécient beaucoup les propos xénophobes, racistes ou visant à exclure tout ce qui dérange leurs partisans…car l’orléanisme serait réduit à un seul mot : exclusion ! ce n’est certainement pas avec cette « espérance de rejet de l’autre » que l’idée d’une restauration monarchique trouvera un écho favorable chez les Français !
Parce qu’entre un grand chambellan vivant dans les nuages, un triste sire qui méprise tout le monde en prétendant éliminer de ses lectures les intervenants qui le contredisent (mais qui répond indirectement toujours dans le même style d’imprécations haineuses), certains henrikistes forcenés qui font l’apologie de la haine en excluant de la communauté française tous ceux qui ne sont pas français depuis des dizaines de générations ou ne sont pas nés sur le sol français et une kyrielle d’orléanistes qui pratiquent la désinformation constamment voire le mensonge, l’idée de monarchie en France a encore moins de chance de plaire aux Français d’origine ou d’adoption !
Alors avant de venir voir ce qu’il y a chez les autres, les henrikistes feraient mieux de commencer à balayer devant leur porte…
Et peut être que les Orléans ne font pas trop parler d’eux pour éviter qu’on les associe à ce ramassis de partisans qui n’ont qu’un seul mot à la bouche : exclure, exclure !
HRC
19 septembre 2011 @ 09:29
on croit le site en vacances, mais Nemausus veille : vous n’êtes pas partisans de Louis de Bourbon ? c’est parce vous êtes xénophobes.
vous l’ignoriez donc, Etienne ? courage, Padraig. Pour moi un second café s’impose, parce que les mêmes, cher Etienne, peuvent aussi protester contre l’origine maternelle Wurtemberg donc allemande du Duc de Vendôme, si certains se souviennent.
pas grave, un expresso, vite.
Cosmo
19 septembre 2011 @ 12:09
Cher HRC,
Telle une Vestale devant le feu sacré, Nemausus veille à ce jamais ne s’éteigne la flamme du Légitimisme « New Look ». Et en profite à l’occasion pour égratigner par ci par là! Il ose accuser les autres d’exclusion ce qui est un comble quand on sait comment a fonctionné la Restauration et les idées « ouvertes » des derniers vrais légitimistes et que le principe même du légitimisme est l’exclusion de tout ce qui n’est pas lui.
Alors ses propos sur la soi-disant xénophobie des Orléanistes est franchement risible!
Un, deux, trois cafés ne suffisent pas, c’est le percolateur en entier qu’il faut avaler pour rester éveillé devant tant de…(je n’ose dire le mot).
Cordialement
Cosmo
Charles
19 septembre 2011 @ 16:25
HRC,
Nemausus-Néoclassique ne fait qu’égratigner à longueur de journée.
Ses propos deviennent absurdes et risibles surtout quand on connait les idées extremistes de son camp !
Padraig
19 septembre 2011 @ 12:14
Attention, cher HRC, le luisalfonsisme fait partie des drogues dures chez certains… vu leur état psychologique constaté ici même !
Vu la fréquence des publications d’un certain rédacteur répétitif, ne traitez pas cette pathologie addictive par le café cela risquerait de tourner aussi à l’accoutumance ;-)
Bien à vous.
Louise-Marie
19 septembre 2011 @ 12:56
Nemausus semble prendre le même chemin que le mousquetaire de pacotille d’Artagnan du Royaume de je ne sais plus quoi…
Tout cela est inutile mais surtout bien risible…
Je suis une monarchiste anti-raciste dans le droit fil de la tradition libérale orléaniste.
Cosmo
19 septembre 2011 @ 15:27
Chère Louise-Marie
Vous avez raison de souligner la tradition libérale de l’Orléanisme. Ce fut même l’un des grands reproches qui fut fait à la Monarchie de Juillet par les Légitimistes.
Les propose de Nemausus sont donc bien risibles.
Quant au racisme, il est hélas répandu dans tous les courants dynastiques ou politiques. Et en accuser les seuls Orléanistes est faire preuve d’une mauvaise foi absolue.
Cordialement
Cosmo
Julien
20 septembre 2011 @ 14:29
Ce que vous dites est si vrai Charles. Je ne me lasse pas de vous lire!
Bonne journée de Mardi!