C’est la porte-parole de la Cour royale de Danemark qui l’a confirmé : le prince Henrik ne souhaite pas être inhumé comme le veut la tradition depuis 600 ans dans la cathédrale de Roskilde. Cette décision est connue depuis longtemps par la reine Margrethe qui est d’accord avec le choix du prince qui souhaite toutefois être enterré au Danemark, sa patrie d’adoption depuis 50 ans.
Les souverains danois sont enterrés dans la cathédrale de Roskilde. Un sarcophage (ci-dessus) avait d’ailleurs été réalisé par l’artiste Bjørn Nørgaard à cet effet.
La décision du prince Henrik s’explique par le fait qu’il n’a pas obtenu le titre et la fonction qu’il voulait (roi) et qu’il n’était dès lors selon lui pas l’égal de sa femme dans la vie et ne souhaite dès lors pas l’être dans la mort, a expliqué la porte-parole.
Le prince Henrik n’avait jamais caché son mécontentement quant au fait que l’époux d’une souveraine, n’était pas titré roi alors que l’épouse d’un roi est reine. En 2002, il avait même quitté le Danemark pour sa résidence du Lot après que son fils le prince héritier Frederik ait été placé protocolairement avant lui lors d’un événement en l’absence de la reine. (Merci à Michèle, Marie-Jean, Corsica, Marie Claude, Anne et Framboiz)
Actarus
4 août 2017 @ 07:51
Quelle belle histoire d’amour ! ^^
Je comprends néanmoins son point de vue, voire son image du monde, car c’est du sexisme à l’envers, toute cette affaire. Il est absolument anormal que l’époux d’une reine régnante ne soit que « prince consort », quand dans le même temps l’épouse d’un roi régnant est une reine (sous-entendu, « consort »).
Certes, on m’objectera qu’un autre prince de Danemark, le prince Philippe de Grèce, de plus haut lignage qu’Henri de Laborde de Monpezat, n’est que prince consort lui-même. C’est vrai, mais cela ne s’est pas fait sans heurts ni frustrations. L’assagissement du grand âge fait souvent oublier les turbulences de la jeunesse.
Bref, tout ceci pour dire que, à une époque où il faut s’attendre à voir les futur(e)s souverain(e)s lier leur vie, de plus en plus, à des personnes qui ne sont pas issues du sérail noble et royal, ces considérations d’un autre âge sont dépassées et, de plus, l’égalité successorale largement répandue de nos jours doit se traduire par une véritable égalité des sexes.
Sur sa décision de ne pas être inhumé avec sa femme, c’est un peu puéril. Ce n’est pas aujourd’hui qu’il va être titré roi consort alors qu’il aurait aimé le devenir il y a 45 ans. A titre posthume, cela lui ferait une plus belle jambe ! Je me doute bien, toutefois, que l’amour des premiers temps (s’il a réellement existé de façon réciproque) a cédé le pas à « autre chose » que je ne peux définir d’aussi bonne heure dans la matinée.
ambre
4 août 2017 @ 11:28
Entièrement d’accord avec vous.
Sur le fait qu’il ne sera pas enterré avec la Reine, on ne peut pas réconcilier ces 2 souhaits, donc il a choisi d’être cohérent avec lui-même.
Je comprends ses choix.
Dorothée
4 août 2017 @ 12:04
C’est cohérent certes…mais pas très aimable tout de meme pour sa femme ! C’est « du Henrik » !
ambre
5 août 2017 @ 12:58
Il assume, et c’est à son honneur. Je le trouve courageux parce qu’il a bien vu que ce milieu finalement restait très conservateur en dépit du fait que ce soit la Reine sa femme le chef d’Etat.
Tout le monde à quelques exceptions près ne semble relever que le fait qu’il aurait dû savoir, et l’amour dû à sa femme etc… Bref des raisons très conservatrices elles aussi, qui si elles s’appliquaient à une femme nous indigneraient et avec raison. Si aucune femme ne s’était rebellée contre sa condition,, notre vie serait très différente de ce qu’elle est aujourd’hui.
Alors NON.
C’est en effet du sexisme à l’envers.
Et quand il s’est marié, les femmes se libéraient. Pourquoi n’aurait-il pu espérer que les choses changeraient aussi pour lui, surtout dans un pays comme le Danemark. Déception.
ambre
5 août 2017 @ 12:58
Ou plutôt c’est du sexisme tout court.
Muscate-Valeska de Lisabé
4 août 2017 @ 14:08
Mon cher Actarus,Bel-Ami,Grand-esprit,comme d’habitude,tu es dans le juste.
Personnellement, cette histoire d’orgueil mal placé et déplacé, ridicule et très mesquine,me met la tête à l’envers. ..c’est simple,je ne conçois pas un enfantillage aussi sot et têtu dans l’esprit d’un homme plus qu’adulte,ou communément reconnu comme tel.^^
Actarus
5 août 2017 @ 10:15
Ma douce MVL,
Cette affaire est symptomatique d’une foire aux vanités et d’une vanité foireuse.
Faux comte malgré sa double particule, Henri de Laborde de Monpezat devait pourtant savoir qu’il ne serait jamais l’égal de son épouse, même avec le titre de roi consort. Au demeurant, la reine Mathilde de Belgique n’est pas l’égale du roi Philippe, la reine Maxima des Pays-Bas n’est pas non plus l’égale du roi Guillaume-Alexandre.
L’égalité parfaite entre hommes et femmes n’existe pas, elle est relative lorsque c’est un homme qui règne, et complètement inexistante lorsque c’est une femme car, dans les monarchies contemporaines, les femmes sont mieux considérées que les hommes.
Dans l’histoire, les exemples de parfaite égalité (ou de parité) sont rares. Sans remonter à Mathusalem, j’en vois deux :
a) Ferdinand d’Aragon et Isabelle de Castille, premiers Rois catholiques de l’Espagne unifiée ;
b) Marie II de Grande-Bretagne et Guillaume d’Orange, souverains conjoints après 1688, Guillaume régnant seul après la mort de sa femme.
Bisous bisous ^^
HRC
6 août 2017 @ 10:47
mauvais exemples !
Ferdinand et Guillaume était roi en son pays avant, et le parlement anglais avait besoin d’un roi protestant et militaire après l’exil de Jacques II Stuart.
HRC
6 août 2017 @ 10:50
grr….
Ferdinand était roi avant (et l’union des 2 royaumes ne s’est faite qu’avec la succession)
et pour Guillaume le parlement anglais avait besoin…… après l’exil imposé à Jacques II
Baboula
5 août 2017 @ 14:28
Il fut un temps où l’on disait : retomber en enfance pour la maladie d ´Alois …j’ai oublié son nom .
Baboula
5 août 2017 @ 15:11
Tella a plus de panache que lui .
AnneLise
6 août 2017 @ 11:36
Attention Baboula, c’est comme ça que ça commence !
Je plaisante !
Henrik a un ego surdimensionné, cela n’échappe à personne, je crois.
Comme Muscate, je le vois en garnement contrarié qui tape du pied en disant : « Non je n’irai pas, na ! »
Cela dit, le sarcophage en question me fait penser à une fusée en partance pour la lune.
Heureusement, les éléphants le tiennent solidement arrimé au sol.
Ces trois éléphants me font penser à la blague qui circule à Chambéry : « As tu vu les 400 culs » ?
Pardonnez l’expression.
Ayant répondu : Non
On me fit découvrir sur une place une fontaine avec aux quatre coins, quatre têtes d’éléphants d’où l’image.
Bon dimanche
AnneLise
6 août 2017 @ 11:40
Pardon il faut lire « as tu vu la place des…’
Actarus
7 août 2017 @ 11:54
Il n’y a pas que son ego qui soit surdimensionné. Henri(k) a bien profité des plaisirs de la table. ^^
Dominique-Gibbs ?
7 août 2017 @ 14:36
Ce qui m’amuse beaucoup, chers amis Français, c’est que vous dénigrez l’un de vos compatriotes et à grands coups de bâton !
Peut-être aurait-dû choisir de demeurer en France ?
Dominique-Gibbs ?
7 août 2017 @ 14:37
aurait-IL…
Mary
7 août 2017 @ 23:51
AnneLise,votre histoire m’en rappelle une du temps où j’étais écolière: après Waterloo,Napoléon s’arrête dans un quelconque estaminet et dit au patron : » nous sommes vaincus « , »mais,dit le patron , je n’ai que 10 chaises… »
Corsica
8 août 2017 @ 13:45
Dominique-Gibbs, vous vivez en France mais êtes Belge ce qui ne vous empêche pas de « dénigrer l’une de vos compatriotes, et à grands coups de bâtons » : la reine Mathilde. Vous allez nous dire que vous exprimez simplement ce que vous pensez et ressentez, et bien nous aussi. Ce n’est pas parce que c’est un compatriote que nous ne pouvons dire ce que nous pensons de certains de ses comportements quand ceux-ci sont connus officiellement,
Marina Pareschi
4 août 2017 @ 17:17
Le Prince Claus , mari de la reine de Hollande n’a jamais été nommé roi et il s’en est très bien passè!!!!
Actarus
5 août 2017 @ 09:43
Le malheureux avait déjà bien du mal à n’être que prince consort…
Actarus
5 août 2017 @ 09:46
Je veux dire, par mon précédent commentaire, que le prince Claus se serait volontiers passé de la qualité de prince pour ne rester qu’un simple particulier bien tranquille.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 10:33
Actarus,
Combien je plussoie à vos commentaires connaissant ce cas précis aux Pays-Bas.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 10:34
Beatrix a dû tenir bon pour imposer son choix.
Vous semblez connaître le sujet.
Dorothée
5 août 2017 @ 11:13
Claus en a fait une dépression…mari de la reine des…Pays Bas Hollande (province)
Anthoine
5 août 2017 @ 12:07
Comme l’ont montré ses multiples dépressions et le sentiment d’inutilité qui ne l’a jamais quitté après son mariage. Aucun homme ne devrait accepter d’être le bourdon de la reine. Elles n’ont qu’à perpétuer la race toutes seules puisqu’elles sont si malines…
ambre
5 août 2017 @ 13:00
Oh oui, il a été dépressif toute sa vie.
Je ne pense pas qu’il l’ait vécu si bien que ça !
Bernadette
5 août 2017 @ 13:04
Mais il a fait une très longue depression !
Le duc d’Edimbourg a fort bien tenu le coup !
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 10:36
Pensez-vous que nous sommes tous égaux en santé ?
Je sais que ce n’est pas le cas hélas.
La reine Elizabeth II a « passé » beaucoup d’incartades à l’amour de sa vie.
Mais cela ne concerne qu’eux.
Bon dimanche
Marie de Cessy
5 août 2017 @ 20:24
Il s’en est peut être bien passé cependant il l’a quand même très mal vécu.
Il a eu beaucoup de dépressions et de soucis de santé.
Dominique-Gibbs ?
7 août 2017 @ 14:38
Marie de Cessy,
Il aurait pu avoir ces problèmes de santé en restant un citoyen lambda.
Margaux ?
6 août 2017 @ 15:04
Je confirme que le prince Claus « des Pays-Bas » – au demeurant un homme formidable sous de nombreux aspects – a très mal vécu sa position de bourdon de sa reine. Ils se sont pourtant beaucoup aimé, d’ailleurs Beatrix a tenté de remuer un peu les choses mais sans y parvenir. La différence tenant quand même dans le fait que Claus fut apprécié des Néerlandais. Henrik n’est absolument pas aimé dans son pays et je crois que c’est pour cela que Margrethe II n’a pas non plus cherché à chambouler le système, d’autant qu’elle pressentait déjà sûrement qu’il ne lui rendrait jamais quoi que ce soit à la juste mesure.
Je suis assez d’accord sur le fait que ces règles sont sexistes. Au XXIème siècle, nous ne devrions plus opérer toutes ces distinctions fondées sur le genre. Néanmoins, replaçons-nous dans le contexte des épousailles de ces messieurs. Nous sommes au lendemain d’un conflit mondial, dans les prémices d’un affrontement passif Est-Ouest et dans un pays qui n’a pas une situation géographique facile. Des craintes existaient quant à l’introduction d’un étranger, au demeurant roturier ou de petite noblesse, a fortiori allemand pour Claus… dans des systèmes en reconstruction, donc fragiles. C’est peut-être un peu difficile à envisager à notre époque mais il y avait une méfiance des uns envers les autres, même dans des contextes d’amitiés officielles. Bref. Ni Claus, ni Henrik et pas non plus Philip ne pouvaient être des rois-consorts à l’époque où, par le mariage avec leur reine respective, ils sont entrés sur la scène publique. Ceci dit – et c’est là où Henrik se démarque des autres et démontre qu’il n’a rien compris – plutôt que travailler pour soi, il convenait d’oeuvrer pour ceux qui suivraient.
Claus a toujours vivement regretté cette position bâtarde mais il n’en a pas tenu grief à Beatrix qui n’y était pour rien. A eux deux, ils n’ont pu faire bouger les codes pour leurs successeurs, d’autant que cette question ne s’est plus posée à partir de la naissance de Willem, mais ils ont permis l’évolution de certaines mentalités et, à défaut de lui donner le titre de roi-consort, permettre au prince-consort d’être un atout majeur de la monarchie. Maxima en profite à sa manière. Le mari de Catarina-Amalia gagnera sûrement lui aussi au change, par rapport à ce que Claus et avant lui Bernhard ont vécu.
Donc oui, Henrik a raison lorsqu’il dit que ce n’est pas normal ; mais non, il a tort lorsqu’il fait son pataquès. Il aurait dû travailler à ce que ces choses là s’améliorent et, dans un pays attaché à l’égalité des genres, je pense qu’il aurait eu un bel écho. Là, il ne ramasse qu’un peu plus de mépris encore…
Philibert
5 août 2017 @ 07:29
Refuser l’honneur POSTHUME d’un enterrement royal et la garantie d’une conservation de sa dépouille mortelle pour l’éternité me paraît relever d’un petit esprit. C’est le moins qu’on puisse dire.
Le titre de roi n’est donné qu’à un souverain régnant, un point c’est tout. Le prince Philippe d’Angleterre, son aîné dans le mariage, en sait quelque chose…
Et puis les reines régnantes (comme au Danemark) et les reines épouses de roi (comme en Belgique) n’ont ni la même fonction, ni les mêmes pouvoirs. Un même mot recouvre deux réalités différentes, tout simplement.
Margaux ?
5 août 2017 @ 14:10
Sa dépouille sera conservée comme il se doit. Elle sera simplement dans un autre endroit que celle de son épouse.
Corsica
4 août 2017 @ 12:39
Actarus, effectivement, à notre époque, c’est du sexisme qui n’a plus lieu d’être mais qui, lors des mariages égaux au XIXe et au début du XXe siècle avait son utilité. Cela évitait qu’un prince « étranger » devenu roi prenne des idées de grandeur et devienne un danger potentiel pour le pays de son épouse. J’espère que dans l’avenir cela changera mais, dans le cas présent, Henri de Laborde de Monpezat a épousé la reine il y a un demi-siècle et il connaissait les règles du jeu. Si cela ne lui convenait pas, il ne l’épousait ou s’il le faisait et réalisait que sa situation était intolérable, il pouvait reprendre sa liberté.
emy
5 août 2017 @ 10:16
Vous avez raison Corsica, mais vu le caractère d’Henrik, je trouve finalement pas si mal qu’il n’ait pas été appelé « roi », car là il aurait vraiment pris la grosse tête et cherché à prendre l’ascendant sur son épouse… C’est beaucoup plus facile pour une femme de s’effacer derrière son mari, que l’inverse. Alors, on va dire que c’est du sexisme… Mais le jour où l’on verra des hommes s’effacer facilement derrière leur femme, ne pas être jaloux du fait qu’elles gagnent plus d’argent, qu’elles aient plus d’importance, les mentalités auront déjà bien changé, et l’on pourra penser à donner un titre de roi aux malheureux époux qui souffrent le martyre de cette inégalité. Tout le monde ne réagit pas avec humour comme le mari de Simone Veil : « Quand j’ai vu qu’elle évoluait en Formule 1, je suis retourné au fond de la classe ».
ambre
5 août 2017 @ 13:02
Oui, mais comme vous le soulignez à juste titre, c’était au XIXè et au siècle dernier. Le contexte est entièrement différent aujourd’hui.
Quant à reprendre sa liberté, ça aurait été une capitulation, et certainement pas une raison suffisante. Et ce n’est visiblement pas de ce bois-là que cet homme-là est fait.
Dominique-Gibbs ?
4 août 2017 @ 13:37
Quelle belle analyse Actarus.
J’y souscris totalement.
ML
4 août 2017 @ 16:26
Il savait , dès le départ , qu’il ne serait pas roi ; il avait la possibilité de rompre les fiançailles et de retourner dans une ambassade ! Il a tout de même largement bénéficié du système ! Et , ce n’est pas une raison pour se comporter comme un goujat lors de l’anniversaire de sa femme .
Je pense que les Danois se moquent éperdument qu’il ne soit pas enterré auprès de la reine , il est peu aimé !
Juliette d
5 août 2017 @ 18:11
Peut-être commence-t-il à souffrir de démence?
Brigitte - Anne
6 août 2017 @ 17:13
Ce serait bien possible ! Mais imbu de sa personne j’ai pu le constater par moi même . Alors si démence il y a elle est gonflée par sa vanité !
Annick
4 août 2017 @ 08:01
Quel petit esprit ! avec une telle mentalité, il n’aurait de toute manière pas mérité le titre de roi !
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:25
Je vous trouve malpolie là.
Annick
5 août 2017 @ 17:03
Pourquoi ?
Margaux ?
6 août 2017 @ 15:38
Dire qu’il n’aurait pas mérité le titre de roi est un peu injurieux. Que vous jugiez son comportement déplacé, d’accord, il l’est. Mais n’allez pas au-delà car s’il avait pu prétendre au titre de roi, il aurait peut-être été très différent. Je pense qu’il y a réellement cru et qu’il s’est pris une claque magistrale, source de son aigreur depuis maintenant de longues années.
ML
8 août 2017 @ 18:18
Je me demande comment il a pu y croire , c’est ce qui m’intrigue . Et , il me semble que , pour un diplomate , il s’y est très mal pris pour faire évoluer les choses .
Margaux ?
10 août 2017 @ 00:16
Ah oui, moi aussi je me demande comment il a pu croire à cela mais bon…
jordan
5 août 2017 @ 06:17
ok
Robespierre
4 août 2017 @ 08:04
Etre 3e secretaire d’ambassade à 32 ans et sans fortune, il a oublié à quoi cela ressemblait. Une princesse jolie et intelligente l’a distingué pour sa beauté, réelle, et l’a propulsé vers les sommets, socialement parlant. Il a oublié d’où il vient, apparemment.
Mais je l’approuve 100% de se faire enterrer au Danemark. C’est le pays qui a financé son cher château de Cayx, son luxueux train de vie, et une quasi-oisiveté dorée. Et permis se pavaner au bastingage du yacht royal.
Et puis, sa tombe sera mieux entretenue et visitée au Danemark que dans un patelin du sud-ouest français. Donc les honneurs continueront.
agnes
4 août 2017 @ 11:30
c’est aussi un pays qui a su occulter sa vie privée, mais jusqu’à quand ?
Robespierre
4 août 2017 @ 11:47
C’est vrai…
Dorothée
4 août 2017 @ 12:06
Ah ! et qu’elle était sa vie privée agnès ? trop en dire ou pas assez…!
Brigitte - Anne
4 août 2017 @ 13:00
Chère Agnès , on ne nous dit pas tout ….
June
4 août 2017 @ 15:28
« …un pays qui a su occulter sa vie privée… » mais qu’est ce à dire ?? :-o !!
framboiz 07
5 août 2017 @ 03:40
Tiens ,tiens, tiens ,vous en dites trop ou pas assez … Serait- il h..o ?
ambre
5 août 2017 @ 13:03
Je l’ai entendu dire, il y a plus de 10 ans…
Mary
7 août 2017 @ 23:58
J’ai du mal à le croire. Le roi Frédéric a sans doute enquêté sur le prétendant de sa fille . S’il avait eu un soupçon de cet ordre,il aurait refusé le mariage,pour le bonheur de Margrethe.
ambre
8 août 2017 @ 14:33
Marie, je l’ai entendu dire aussi de la Reine. Chacun avait ses affaires de son côté…
Marie du Béarn
5 août 2017 @ 09:40
Qui sait, depuis qu’il a pris sa retraite le prince Henrik désire peut-être être enterré aux côtés de la personne qu’il chérit autrement que la reine Margrethe.
j21
6 août 2017 @ 11:06
Si c’est le cas, ce serait scandaleux et honteux de sa part!
Brigitte - Anne
6 août 2017 @ 17:21
Si cela s’avèrerait exact , cette histoire serait ancienne et là je m’insurge contre les hypocrisies pour sauver la face ! C’est bien ce que Diana Spencer n’a pas voulu subir … en le dénonçant fort maladroitement !
Michèle
5 août 2017 @ 11:07
OUI Agnès.
Denis
4 août 2017 @ 11:37
Je suis entièrement de l’avis formulé dans
ce post , je crois que j’aurais , mot pour mot, pu l’écrire !
Le prince consort a eu bien de la chance , dans la vie !
Comme quoi, avoir un bon physique est un réel capital , quand on en n’a pas d’autre …
Dorothée
4 août 2017 @ 12:08
En très l’intelligence et la beauté, si on ne peut avoir les deux…vaut mieux etre beau physiquement c’est certain, cela ouvre plus facilement des portes…c’est peut-etre malheureux mais c’est comme cela et ce n’est pas pres d’en changer…
Robespierre
5 août 2017 @ 11:08
Je suis d’accord avec vous. Un laid intelligent ne se fera pas épouser par une princesse. Ou une riche héritière.
Dorothée
4 août 2017 @ 12:33
Il faut lire » Entre etre très »
Dominique-Gibbs ?
4 août 2017 @ 13:40
Je n’ai jamais lu que la princesse Margarethe lui avait mis un fusil dans la nuque pour qu’il tombe amoureux d’elle et qu’il l’épouse !
bianca
5 août 2017 @ 13:02
De votre avis Gibbs, jeune elle était bien charmante et aurait pu prétendre à partager la vie d’un homme qui l’aurait aimée vraiment car elle semble le mériter !
ambre
5 août 2017 @ 13:04
Non, en effet : de son propre aveu, ça a été un coup de foudre incendiaire !
Margaux ?
5 août 2017 @ 14:13
Je souscris.
Certains commentateurs devraient mieux peser leurs mots, car sortir de pareils sous-entendus procède quand même de l’abus.
HRC
4 août 2017 @ 12:15
bien résumé, Robespierre.
Cosmo
4 août 2017 @ 12:57
On peut dire de lui que c’est un pauvre type. Fausse noblesse mais vrai con. Ses fils ne doivent pas être fiers de lui.
Actarus
5 août 2017 @ 09:48
Finalement mon cher, « Henrik » est un « comte pour enfants » ! ^^
Margaux ?
5 août 2017 @ 14:15
Voilà. Je souscris.
J’ai eu une période où je le trouvais « sympa », puis j’ai creusé et en fait, c’est un pauvre mec.
berton
5 août 2017 @ 14:17
J ai pensr comme vous mais vous l avez ecrit a ma place …. merci !???
Milena K
5 août 2017 @ 17:21
Je crois que vous avez parfaitement décrit ce personnage à l’ego boursoufflé.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 09:17
Quoi qu’il soit écrit le concernant, il restera l’époux de la princesse héritière de Danemark, devenu l’époux de la reine Margrethe de Danemark mais aussi le père de ses deux fils dont le premier est appelé à régner sur le royaume de Danemark et peut-être le second aussi (voir ce qui est arrivé en Belgique).
Gérard
6 août 2017 @ 15:23
Je ne sais pas. Ses fils l’aiment mais ils ont souffert de la dureté de son éducation.
Dominique-Gibbs ?
4 août 2017 @ 13:45
Le château de Caïx est situé à Luzech (département du Lot) et « le patelin du sud-ouest » de la France vaut bien un patelin au Danemark…
Anthoine
5 août 2017 @ 12:21
Bien de votre avis, Dominique-Gibbs quand on connaît la beauté du Lot. Beaucoup de commentaires méprisants envers la province sur ce site sans doute majoritairement lu par des parisiens estampillés depuis dix générations…
Dorothée
6 août 2017 @ 10:37
Incroyable de tant mépriser la province…j’ai vécu de très nombreuses années en RP et pour rien au monde, je n’y reviendrai habiter…1 fois tous les 2/ ans et encore… mais j’ai vite envie de repartir…!
Robespierre
9 août 2017 @ 05:15
J’habite en province et parler de patelin n’est pas méprisant. J’ai aussi une résidence secondaire à la campagne dans un patelin, donc Paris, ce n’est pas moi du tout.
bianca
5 août 2017 @ 13:04
De votre avis Gibbs car j’aime beaucoup cette région et la vallée de la Dordogne !
Isa C
4 août 2017 @ 14:48
Parfaite analyse de la situation.
Ce « monsieur gendre » (de juin 1967 à janvier 1972) a toujours été une grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf… Il semble que la Reine ait avalé pas mal de couleuvres avec son prince « qu’on sort ».
gone
4 août 2017 @ 16:08
Commentaire plein de bon sens.
Monsieur de Laborde de Montpezat mécontent d’être né à peine noble se voudrait roi.
Monsieur de La Fontaine y trouverait inspiration.
Margaux ?
5 août 2017 @ 14:17
Non, même pas « à peine noble »… Absolument pas noble du tout ! Ni de souche, ni d’esprit. Rien.
Stella
4 août 2017 @ 21:25
Je souscris entièrement à votre commentaire.
Je considère cette décision comme une marque de dépit qui devant la mort , la sépulture est tout à fait mal venue. Reposer auprès de celle qui l’a fait prince consort, qui est son épouse, la compagne de toute une vie et la mère de ses enfants aurait dû passer à ses yeux bien au delà des ces histoires de « préséance ».
C’était bien un honneur qui lui était dévolu. Le jeune diplomate qu’il fut a une bien courte mémoire…
agnes
4 août 2017 @ 08:05
Comme il est féru d’art, il ne veut peut-être pas reposer sous cette horrible sarcophage, qui a coûté une fortune aux contribuables danois.
Gérard
4 août 2017 @ 12:40
Ils ne sont pas trop de trois éléphants pour supporter ça !
Gérard St-Louis
5 août 2017 @ 15:08
manifestement des éléphants BLANCS…
Juan
4 août 2017 @ 15:12
Hahaha Agnes, totalement d’accord avec vous. Ce sarcophage me ferait prendre le plus grand soin de ma santé …
JAusten
4 août 2017 @ 21:12
Je le trouve assez surprenant ce sarcophage ; cette transparence me gène un peu.
Anthoine
5 août 2017 @ 12:23
On dirait le cercueil en cristal de Blanche-neige !
Haut-Landaise
5 août 2017 @ 10:41
Il aurait préféré un rhinoFéroce. HL
clement
4 août 2017 @ 08:06
Comme c’est mesquin !
Corsica
4 août 2017 @ 08:08
Il y a 50 ans, le prince Henrik a choisi d’épouser la reine en connaissance de cause, il en a accepté les avantages, il aurait dû avoir l’élégance du prince Philipp pour en accepter aussi les inconvénients. Finalement, l’emballage (disparu depuis longtemps) était beau, mais le cadeau n’en était pas vraiment un : la reine s’est retrouvé avec un homme prétentieux, capricieux et rancunier qui n’a pas du être facile à supporter tous les jours ! Après avoir, il y a quelques années, donné un camouflet à son épouse en boudant les festivités organisées pour l’anniversaire de la reine en présence du Gotha, il refuse maintenant de partager sa dernière demeure. C’est son droit, dommage que ce choix nous laisse la désagréable sensation de nous trouver face à un homme aigri et vain. S’il vivait si mal sa situation de prince consort, il aurait dû avoir le courage de reprendre sa liberté. Cela lui aurait évité d’accumuler et ressasser des frustrations.
Severina
4 août 2017 @ 11:52
Complètement d’accord avec vous Corsica
Carole 007
4 août 2017 @ 12:11
Corsica, personnellement, ça me laisse l’agréable sensation que la reine était très amoureuse, a épousé l’homme qu’elle aimait, avec ses défauts, et semble assez bien s’en accommoder encore à ce jour.
Je trouve que ça lui donne un petit côté fragile plutôt sympathique.
ambre
5 août 2017 @ 13:06
Oui. J’ai aussi l’impression qu’elle a consenti à tout ça. Et qu’elle n’est pas à plaindre.
Et même peut-être le fait qu’il ait beaucoup de caractère qui lui a aussi beaucoup plu…
Robespierre
9 août 2017 @ 05:16
Changer de religion, cela ne montre pas beaucoup de caractère. Maxima, elle, a montré du caractère en gardant la sienne.
Marie de Bourgogne
11 août 2017 @ 12:03
Il n’a pas changé de religion puisqu’il est resté chrétien.
Dorothée
4 août 2017 @ 12:15
Il pensait peut-etre Corsica lors de son mariage que les choses pouvaient évoluer…
Sa décision bien que cohérente laisse c’est vrai, une impression de malaise vis à vis de la reine…une rancune pareille est ahurissante !
Je me demande tout de meme si la reine pouvait ou pas intervenir et le « faire » roi consort.
C’est Beatrix qui a demandé à ce que Maxima devienne reine consort meme si les choses sont inversées aux Pays Bas.
HRC
4 août 2017 @ 12:18
prétentieux
voilà le qualificatif qui me semblait adapté quand je regardais un entretien enregistré dans la lot il y a longtemps.
Mayg
4 août 2017 @ 12:45
Je fais miens votre commentaire Corsica.
Anne
4 août 2017 @ 13:04
Je suis tout à fait d accord : en signant le jour de son mariage , il savait tres bien Qu elle serait la reine et ce que cela impliquerait pour lui ! Il n avait qu à Pas signer … MaiS comme quelQu’un l’a écrit plus haut .. épouser la reine a tout de même eu quelques avantages non négligeables pour Ce rejeton de la noblesse assez désargentée … et dont la carrière n était pas non plus éblouissante ! Alors cracher dans la soupe en permanence et faire ses crises d identité alors qu il mène une vie confortable assez oisive …c est grossier et puéril ! Et surtout c est signe d un grand orgueil : il a tout de même femme qui fut extrêmement jolie , qui est intelligente et cultivée … de quoi se plaint il ??
JE
4 août 2017 @ 13:06
Bien dit. Et la reine est très patiente………
Fanie
4 août 2017 @ 13:09
Certains disent qu’il a épousé la reine en connaissance de cause? Ça nous n’en savons rien. Avec le changement de la loi de succession, dans un pays tel que le Danemark précurseur dans les années 60 de l’égalité homme/femme on lui a peut être aussi fait miroiter quelque chose qui n’est finalement jamais arriver. Le début de leur mariage était sans doute plus facile, il était prince et elle était princesse. Margrethe devenu reine a changé beaucoup de choses. Beaucoup parle des humiliations qu’il a fait subir à la reine mais combien lui aussi en a t il subit ?
Cinq ans (si je ne me trompe pas) avant que margrethe ne devienne reine ont bien du lui permettre de juger de sa différence de traitement entre lui et sa belle mère la reine Ingrid.
Personnellement je trouve qu’il a raison de faire ce qu’il lui plaît et tant pis pour les mécontents. De toute façon je doute que ceux ci aille se recueillir sur sa tombe.
Anthoine
5 août 2017 @ 12:34
Enfin un commentaire sensé qui ne sue pas le fiel de rombière ! Merci, Fanie. Chacun y va de son jugement téméraire sans rien savoir de ce qu’a été le quotidien de cet homme si ce n’est ce qu’on en lit de ci de là. Dans un couple, seuls les intéressés savent de quoi il en retourne et encore…
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 09:41
Accord complet Anthoine.
Corsica
6 août 2017 @ 13:12
Anthoine, je commence à en avoir assez des internautes qui se croient autoriser à traiter de noms d’oiseaux les personnes qui émettent des commentaires différents des leurs. On a le droit de ne pas être d’accord mais il y a des façons plus courtoises de l’exprimer. Les insultes ne sont ni une preuve d’éducation, ni un argumentaire. Je ne vous connais pas et ne me permettrais jamais de vous traiter de vieux…( mettez le mot que vous souhaitez).
Anthoine
8 août 2017 @ 10:02
Tiens, Corsica, vous vous sentez visée ..? Il est vrai que vos commentaires ne respirent pas toujours la mansuétude et que vous vous autorisez largement ce que vous refusez aux autres.
Corsica
8 août 2017 @ 14:02
Anthoine, non je ne me sens pas visée car je n’ai vraiment rien d’une rombière mais j’en ai marre de lire des joyeusetés comme vipère, boudin, rombière. Depuis plusieurs années, j’ai toujours dit ce que je pensais car ce droit je le concède aux autres, peu importe que je sois d’accord avec eux. Mais si tous les avis peuvent s’exprimer, je considère que cela devrait rester dans les limites de la courtoisie. Je vous mets donc au défi de trouver un seul post où j’attaque personnellement un internaute ou emploie des noms d’oiseaux. Je n’ai pas besoin de cela, apparemment vous si.
Dominique-Gibbs ?
8 août 2017 @ 15:46
Corsica,
Je vous ai lue très cassante dans votre commentaire du 4 août à 08h08 et j’ai laissé courir.
Toutefois, vous enfoncer le clou.
Je me range donc au commentaire d’Anthoine car il y a un moment que je pense ce qu’il a écrit.
En fait, vous semblez toujours avoir la science-infuse.
Déformation professionnelle ou le complexe de la blouse blanche ?
J’en connais beaucoup.
Je préfère anticiper et dire mon ressenti.
Cordialement,
Robespierre
8 août 2017 @ 15:47
ce sont toujours les derniers arrivés qui veulent faire la loi, fixer les règles et critiquer. On voit souvent cela avec les nouveaux voisins à la campagne qui embêtent les gens qui sont installés à l’endroit depuis plusieurs décennies.
Nous avons à présent Anthoine, le Censeur avec un « H » comme herpès, harceleur ou herbicide
Monsieur l’intervenant de la onzième heure et demie, nous apprécions beaucoup les écrits de Corsica. Je pourrais me passer de vos interventions, mais pas des siennes.
Robespiière le Rombier
Robespierre
9 août 2017 @ 12:19
Dominique Gibbs. Pourquoi ne pas reconnaître la supériorité de certains dans certains domaines ? Personnellement je suis très ignorant en matière de maladie, et sur ce site, grâce à Corsica, je me suis instruit. Corsica est toujours disposée à partager ses connaissances avec nous et nous lui en savons gré, car elle prend la peine d’écrire de longs mails très détaillés. L’expression « science infuse » à son sujet est tres insultante.
Corsica
9 août 2017 @ 17:48
Dominique-Gibbs, je viens de me relire et n’ai vraiment rien trouvé de cassant ni de grossier dans mon post du 4 août à 8h08 mais c’est votre droit de le considérer comme tel. Je dois avouer que cette remarque venant de vous me surprend car vos commentaires ne sont pas franchement des modèles d’onctuosité mais c’est vrai que, faiblesse humaine oblige, l’on a tendance à toujours voir la paille dans l’œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le sien…
Votre dernier paragraphe illustre parfaitement ce que je déplore sur ce site : les noms d’oiseaux et les jugements personnels alors que nous sommes de parfaits inconnus les uns pour les autres .Je parle de ce que je connais, et il s’avère que c’est entre autre la médecine mais je n’en tire aucune gloriole, tout comme vous, vous nous parlez de ce que vous connaissez, notamment de vos souffrances, de vos maladies, de vos deuils ou de ce que votre mari connaît. Mais comme je respecte ce que vous voulez bien partager avec tous les internautes, il ne me viendrait pas à l’idée de dire que vous souffrez de tel complexe ou telle déviance. Cela n’aurait aucun sens car je ne vous connais pas. Tout comme vous ne me connaissez pas, ce qui pourtant ne vous a pas empêché de porter un jugement de valeur que je prends pour ce qu’il est : un ressenti qui n’a rien à voir avec ce que je suis mais comme c’est le vôtre, je vous le laisse.
Marie de Bourgogne
11 août 2017 @ 12:05
@ Corsica
Vous faites très souvent des jugements de valeurs. Je le sais puisque vous ne vous êtes pas gênée avec moi. Pourtant vous ne me connaissez pas et j’ai le droit de dire ce que je pense n’est ce pas ?
Marie de Bourgogne
11 août 2017 @ 12:07
@ Robespierre
Les derniers arrivés ont autant le droit que les anciens de dire ce qu’ils veulent.
En tant qu’ancienne sur ce blog (et même, très ancienne) je n’ai jamais fait valoir mon droit « d’ancienneté ».
Si Régine accepte que les commentaires paraissent, elle seule est juge.
Sarita
11 août 2017 @ 18:39
Corsica, votre réponse bien écrite et bien argumentée est bien trop élégante par rapport aux critiques qui vous sont adressées. C’est néanmoins un plaisir de la lire :-)
Milena K
14 août 2017 @ 22:24
Corsica,comme souvent,je suis en accord total avec votre commentaire. Et perso,je préfère vos interventions aux jeremiades intimes et diatribes musclées de certain (e)s.
ambre
5 août 2017 @ 13:07
Tout à fait d’accord avec vous.
Trianon
4 août 2017 @ 13:56
Homme tres antipathique, jusque dans sa propre famille….
mimi
4 août 2017 @ 14:09
Je partage Oh combien les avis de Corsica et de Robespierre. Il a eu un destin incroyable et jusqu’au bout il aura été mesquin et petit.
Domilys
5 août 2017 @ 10:41
Corsica, je partage votre commentaire.
Milena K
5 août 2017 @ 17:23
Exactement,Corsica.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 09:25
Il y a 50 ans, Henri de Monpezat épousait la princesse héritière du Danemark.
Jacqueline
4 août 2017 @ 08:16
On peut regretter qu’il n’ait jamais réussi à dépasser cette injustice et que le Danemark, si soucieux d’égalité par ailleurs, n’ait pas reconsidéré son point de vue.
ambre
4 août 2017 @ 11:30
Absolument.
Dominique-Gibbs ?
4 août 2017 @ 13:47
Jacqueline,
Je plussoie.
Il y aura tant de « princes consorts » dans les années à venir.
C’est pourquoi je rejoins le raisonnement d’Actarus nonobstant « le cas Henrik de Danemark ».
Actarus
7 août 2017 @ 11:56
Merci. ;-)
Nemausus
4 août 2017 @ 15:05
D’autant plus que cette coutume de ne titrer l’époux d’une reine régnante que prince consort, ne date que de la reine Victoria !
Auparavant, les époux des reines étaient également rois consorts :
– François de Bourbon, époux de la reine Isabelle II d’Espagne,
– Ferdinand de Saxe-Cobourg-Gotha, époux de la reine Marie II de Portugal,
– Pierre de Bragance, époux de la reine Marie I de Portugal.
– Philippe d’Autriche, époux de la reine Jeanne de Castille et d’Aragon
Gérard
6 août 2017 @ 14:40
François roi de France et d’Écosse…
ML
4 août 2017 @ 16:33
Le Danemark aurait ,peut-être, reconsidéré la question si le prince avait fait preuve de plus de modestie et de moins de prétention !
emy
5 août 2017 @ 10:21
Exactement, ML ! Il y a des personnes à qui l’on n’a vraiment pas envie de faire de faveurs !
ambre
5 août 2017 @ 13:10
Quand on veut que les choses changent, la modestie ne sert pas à grand-chose. Il faut s’exprimer, aller à contre-courant, pour obtenir quelque chose, tenir le coup et assumer, même si certains trouvent que ça manque de modestie. Tant pis pour eux si ça choque leur petit ordre des choses.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 09:43
Excellent ambre.
ML
6 août 2017 @ 10:03
Apparemment , cela n’a pas fonctionné avec les Danois !!
Brigitte - Anne
6 août 2017 @ 17:30
Sans doute le gouvernement danois est au courant de » sa vie privée » ceci expliquerait donc cela !
;Numerobis.
5 août 2017 @ 12:58
Pas faux votre raisonnement Fanie et Jacqueline !
Teddydaniel
4 août 2017 @ 08:18
Le prince aurait eu les honneurs posthume d un roi consort de Danemark
Il aurait eu les regalias a ses côtés et les trois lions en argent le gouvernement peut encore lui donner le titre de roi
Impensable pour lui.
La reine règne mais ne gouverne pas
Claudia
4 août 2017 @ 08:22
Que ses motivations semblent mesquines ! Il le savait en épousant une future reine non ?
Robespierre
4 août 2017 @ 11:21
L’appétit vient en mangeant. Au début il était tellement fou de joie de ce qu’il lui arrivait qu’il a proposé, quand on ne lui demandait rien, d’abjurer sa religion catholique. Ensuite, les honneurs ont pu lui monter à la tête .
Trianon
4 août 2017 @ 13:53
Abjurer sa foi par interet, je trouvê ca répugnant.
Comme tout ce qui est motivé par L interet d’ailleurs…
ambre
5 août 2017 @ 13:12
C’est pourtant ce que font tous les convertis pour se marier quand le conjoint n’est pas de la même religion, et que ça compte pour l’entourage. Ou quand on n’a pas de religion et que pour les apparences, les uns et les autres exigent que le sans religion l’adopte celle de l’autre.
Inconcevable pour moi.
ML
6 août 2017 @ 10:06
Sauf erreur , la reine Maxima est toujours catholique .
Trianon
7 août 2017 @ 12:39
En effet, ML, elle l’est toujours
Gérard
5 août 2017 @ 14:13
Disons que ce n’était pas nécessaire en l’espèce mais on ne peut que comprendre par exemple l’abjuration d’Henri IV dans l’intérêt supérieur d’un peuple essentiellement catholique et afin de mettre un terme à une guerre sans fin.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 09:47
Gérard,
Henri IV changeait de religion comme on change de chemise.
Je ne vous apprends rien.
Robespierre
6 août 2017 @ 09:57
Votre comparaison n’est pas opportune, ne comparez pas Henri IV à Henrik . L’intérêt supérieur du Danemark ne demandait pas que le « bourdon » comme dit Actarus, se convertisse. Il suffisait que les enfants nés de cette union soient protestants.
Trianon
7 août 2017 @ 08:56
Certes Gérard,mais personnellement je fais une sérieuse distinction entre faire un choix par intérêt personnel, et œuvrer pour un interet supérieur et oserais je dire, dans l’exemple que vous citez,pour le Bien Commun.
Actarus
7 août 2017 @ 11:57
Mais euh… ce n’est pas moi qui ai écrit « le bourdon » ! Relisez le fil. ;-)
Dorothée
6 août 2017 @ 10:40
Maxima est restée catholique ELLE ! sans que cela pose de problèmes.
Marie de Bourgogne
9 août 2017 @ 12:04
Au moins, il est resté chrétien.
berton
4 août 2017 @ 19:47
Je suis au combien d accord. Il a toujours ete d une pretention sans bornes et montre une etroitesse d esprit d un petit hobereau de province.
Quelle mesquinerie.
bianca
5 août 2017 @ 13:10
Quand un être est capable d’abjurer sa foi quelques soient les circonstances c’est bien répugnant pour moi ! bianca
Dominique-Gibbs ?
8 août 2017 @ 15:49
bianca,
Cela ne devrait jamais être demandé.
Cordialement,
Marie de Bourgogne
9 août 2017 @ 12:05
Bianca, il est malgré tout resté chrétien.
Amicalement.
JAY
4 août 2017 @ 08:23
Il est vrai qu alors que les femmes revendiquent l égalité des droits, le Prince Henrik a tout a fait raison !
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 09:51
Les parents de Margarethe n’ayant que trois filles, son père a proposé un référendum qui a eu lieu en 1953 afin de permettre à l’aînée de devenir reine.
françoise 2
4 août 2017 @ 08:25
Je trouve ce prince très rancunier et surtout très méprisant vis à vis d’un pays qui l’a adopté titré prince et lui a assuré une vie payée par les danois !! Quelle déception que cet homme franchement il aurait pu suivre les traces du prince Philip d’Angleterre qui lui aussi avait du caractère mais a servi sa reine et son pays d’adoption jusqu’à cette année ! Quelle ingratitude et quelle déception pour moi française
berton
4 août 2017 @ 19:50
Le prince Philip aime la Reine. Henrik devait aimer les ors du royaume…..
ambre
5 août 2017 @ 13:13
Le prince Philip n’a pas toujours trouvé sa position très facile, lui non plus.
Stella
4 août 2017 @ 21:40
Il y a gros à parier que, dans l’hypothèse où il aurait obtenu gain de cause et serait devenu roi, Henrik gonflé d’importance, se serait hâté de vouloir tout régenter.
C’est une sage décision que de ne pas donner le titre de roi aux époux des reines car ils ne comprendraient pas, alors, pourquoi ils ne seraient pas à même de régner.
emy
5 août 2017 @ 10:23
Je n’avais pas lu votre commentaire avant d’écrire le mien plus haut, Stella, c’est exactement mon avis ! Les femmes s’effacent bien plus facilement derrière leurs époux, que l’inverse !
Gérard
6 août 2017 @ 14:41
Possible en effet.
Carl claes
4 août 2017 @ 08:26
Dit is echt zo verschrikkelijk onloyaal aan de kroon…hier zijn echt geen woorden voor. Ik heb echt met die mensen te doen. Echt hier wordt de kroon ontbloot, en brengt schade toe die altijd zal blijven bestaan. kinderachtig.
Dorothée
4 août 2017 @ 12:18
En anglais ok, en espagnol ok mais en danois impossible de traduire Monsieur Carl claes !
Dominique-Gibbs ?
5 août 2017 @ 12:47
Dorothée,
C’est du néerlandais !
Dorothée
6 août 2017 @ 10:41
Oh excusez moi Mesdames…ne connaissant aucune de ces langues, j’ai confondu ! parlez moi des langues latines…
Dominique-Gibbs ?
8 août 2017 @ 15:50
Dorothée,
Le néerlandais n’est pas une langue latine !
Lil
5 août 2017 @ 14:42
c’est du néerlandais, pas du danois
Edwige
5 août 2017 @ 16:18
C’est du néerlandais !
Marc C.
5 août 2017 @ 22:20
Ce n’est pas du danois mais du néerlandais.
HRC
4 août 2017 @ 12:21
kinderachtig pour puéril je suppose ? si oui, je suis bien d’accord
Edwige
6 août 2017 @ 12:23
oui !
Baia
4 août 2017 @ 12:59
ALLO ? NON MAIS ALLO QUOI ?
Kaloutine
5 août 2017 @ 17:54
Etait-il nécessaire de vous montrer aussi impoli(e) ?
Etait-il nécessaire de hurler pour répondre à Carl claes ?
Ne pouviez-vous faire l’effort d’aller sur un site de traduction, comme je l’ai fait, afin de comprendre ce que cette personne avait écrit ?
Je suis personnellement très contente d’avoir le point de vue de personnes étrangères, je trouve cela très enrichissant et cela me fait plaisir de me retrouver sur un site de discussion avec des gens venus de tous les horizons, tous les âges, toutes les professions et toutes les nationalités.
Pas vous, visiblement.
Dommage pour vous.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 10:44
Kaloutine,
Je rejoins votre réponse.
Baia a la fâcheuse tendance à « ordonner ».
Etre néerlandophone n’est pas une tare.
Cette langue est parlée en Belgique et aux Pays-Bas essentiellement.
J’ajouterai que ma meilleure amie est néerlandophone, qu’elle est charmante, parle quatre langues, notre amitié a 8 ans et qu’elle n’est pas une extra-terrestre.
Un peu d’ouverture d’esprit ne ferait pas de tort à certains Français (j’avais une grand-mère Française) qui pensent trop que la France est le nombril du monde.
Je n’ai pas que des amis sur le site; tout d’abord parce qu’il est impossible de plaire à tout le monde et ensuite parce que j’ai mon franc-parler et ma liberté de pensée.
Bon dimanche
Kaloutine
7 août 2017 @ 20:15
Dominique-Gibbs,
Merci de ce soutien.
J’aime me rendre sur Noblesse et Royautés de temps en temps, et y lire les remarques des uns et des autres. Ce « coup de sang » de ma part était le premier commentaire que je m’autorisais à poster sur ce site …
Très bonne soirée à vous, au plaisir de vous lire !
Dominique-Gibbs ?
8 août 2017 @ 15:52
Avec plaisir Kaloutine.
Je ne vous avais jamais lue mais j’espère pouvoir encore avoir ce plaisir.
A bientôt !
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:39
Quelqu’un peut traduire ?
Nous avons déjà la langue de Cervantès qui s’est invitée à notre table, je ne parle pas un traitre mot d’espagnol mais bon, passe encore, il y a un continuum linguistique. Par contre, je veux bien faire un effort de gentillesse mais les échanges dans la langue d’Andersen ne vont pas être possibles. ?
Edwige
5 août 2017 @ 16:20
C’ est du néerlandais, pas du danois !
Cerise
5 août 2017 @ 19:10
C est du néerlandais Margaux …pas du danois…
Gérard
6 août 2017 @ 14:43
Pour nous ça reste de l’hébreu.
June
7 août 2017 @ 17:44
Et c’est dans ce genre de situation que l’on réalise que l’anglais…ma foi…c’est bien utile pour que les peuples se comprennent !!
Bon, avant, c’était le français et j’aurais préféré, mais c’était il y a longtemps…hélas !
Dominique-Gibbs ?
8 août 2017 @ 15:54
Gérard,
Ah ces Français et les langues étrangères.
Je n’invente rien.
Des amis Français le reconnaissent.
Margaux ?
6 août 2017 @ 15:48
En effet, au temps pour moi, je n’avais pas les yeux en face des trous.
Pour le coup, j’aurais pu essayer de traduire – et pour le peu que j’arrive à comprendre dans cette langue – mais honnêtement, non. La personne parvient à lire et comprendre un article rédigé en français mais ne fait pas l’effort de répondre dans la même langue, alors qu’elle est sur un blog francophone. C’est du foutage de tronche complet.
C’est valable pour toute les langues.
Si je me mets à vous pondre mes longs messages en italien ou en allemand ou encore en wallon, qu’allez-vous dire ? Vous allez me demander de repasser en français. Là c’est pareil.
Après, ce n’est pas une injure envers Régine qui reste libre de publier ce qu’elle souhaite ; je me positionne juste sous l’angle du respect, à la fois de notre hôtesse et des lecteurs (de nous quoi).
Hadrien-Marie
7 août 2017 @ 16:32
AUTANT et non pas au temps…
Dominique-Gibbs ?
8 août 2017 @ 15:56
Margaux,
Il est plus « facile » de parler une langue que de l’écrire…
J’ai eu une amie polonaise; elle parlait le polonais mais ne l’écrivait pas.
Mary
9 août 2017 @ 13:20
Hadrien-Marie ,
Margaux a raison : c’est « au temps » et non pas » autant ».
C’est un militaire qui m’a expliqué cela,il s’agit d’un rappel à l’ordre quand un soldat a perdu le rythme lors d’un exercice ou d’un défilé ou Dieu sait quoi.
Vérifiez,vous verrez.
Margaux ?
10 août 2017 @ 00:29
Dominique,
Je pratique plusieurs langues et je peux vous assurer que, pour comprendre les subtilités contenues dans le texte de cet article, il est nécessaire non seulement de savoir lire le français, mais aussi de le parler aisément voire couramment. En outre, je me suis amusée à passer le texte dans mon traducteur préféré et il y a des rapports à des éléments précis du texte. L’auteur de ce laïus en néerlandais sait faire bien plus que lire notre langue. ?
Margaux ?
11 août 2017 @ 17:08
Merci Mary. ?
J’ai quatre langues courantes à mon actif et je ne m’exprime pas spontanément en français mais ça, je sais l’écrire ; mon papa m’a donné la même explication que celle que vous avez obtenue. ?
Gabrielle
5 août 2017 @ 10:56
Ce n’est pas du danois mais du néerlandais.
En substance :
C’est déloyal pour la couronne . il n’y a pas de mots pour cela. il faut faire avec.
La couronne est vraiment ébranlée et les dégâts persisteront toujours. Puéril.
Inge
5 août 2017 @ 15:54
Traduction du neerlandais
Ceci est terriblement déloyal vis à vis de la couronne qui est mise à nu, il n’y a pas de mots pour le décrire. Ceci porte préjudice à la cour et qui existera tourjours. Enfantin ou puéril.
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 10:52
Inge,
Dank U.
Mijn Nederlands is bijna nul, maar mijn maan spreekt.
Goede zondag
Nous sommes Belges francophones
Margaux ?
9 août 2017 @ 02:00
Je possède la nationalité belge par ma mère et, en tout honnêteté, je ne parle absolument pas le néerlandais. Je peux comprendre quelques mots en m’aidant de mes acquis en allemand et en anglais, ainsi que d’internet et de guides linguistiques mais ça s’arrête à ça. Dans mon « monde belge » à moi, ça parle français et allemand (et dialectes s’y rapportant). ?
Mon mari parle un peu le néerlandais.
Un jour, il faudra quand même que je m’ouvre à la langue de Vondel. Mes amis flamands m’apprécient beaucoup mais c’est vrai que c’est toujours sympa de pouvoir converser dans la langue de ses hôtes, plutôt que dans un anglais toujours très fade dans ces contextes internationaux. ?
Ceci étant, je trouve quand même gonflé d’écrire dans une langue étrangère, peu comprise de la communauté à laquelle on s’adresse, alors que l’on comprend parfaitement la langue dans laquelle l’article est écrit, pour preuve que l’on en a saisi la substance. Encore une fois, il ne me viendrait pas à l’idée de vous pondre un laïus en italien ou en allemand, alors que je sais que vous êtes nombreux à ne pas comprendre ces deux langues.
L’effort doit exister mais dans les deux sens. Mes amis flamands sont tous d’accord avec moi sur ce point.
Gérard
6 août 2017 @ 14:46
Les raisons en effet du prince étaient peut-être bonnes d’un point de vue viril et égalitariste mais je trouve la publicité et le procédé déloyaux vis-à-vis de son épouse et de ses enfants et du pays qui l’a traité comme le premier des Danois.
Baboula
4 août 2017 @ 08:34
Rancune post – mortem ! Glorieux…
Robespierre
4 août 2017 @ 11:22
Non, je crois qu’il faut voir ça comme le coup de griffe d’un vieux petit garçon frustré qui n’a pas eu assez de friandises.
Baboula
5 août 2017 @ 06:57
Alors c’est encore plus médiocre.
Corsica
4 août 2017 @ 12:43
Baboula, ce sera vraiment sa seule gloire ! Et à ce niveau, ce n’est plus de gloire qu’il faut parler mais de gloriole…
Baboula
5 août 2017 @ 14:54
Ultime ruade de l’âne .
Gilles de Bise
4 août 2017 @ 08:35
Le prince Henrik (Henri) se plaint de sa situation depuis longtemps. Quant on est accueilli par un pays, on devrait se soumettre à ses lois et ses traditions. Cette attitude laisserait à penser que Henri n’a épousé Margrethe que pour devenir roi. Il n’est d’ailleurs pas à son premier accès de comportement ou de colère. Il paraîtrait qu’il a déçu bon nombre de Danois et de Français. La couronne et le peuple danois ne méritaient pas cela.
Lorraine 1
4 août 2017 @ 08:38
En épousant la reine, il devait savoir qu’un prince consort n’est jamais titré roi. Sa petite vanité en a pris un coup, alors que le duc d’Edimbourg, malgré son caractère très « directif » a très bien supporté ce principe et a servi admirablement et sa souveraine et son pays. Le prince Henrik n’est pas estimable.
Isa C
4 août 2017 @ 14:51
Le prince Philip était un prince du sang, LUI… Petit fils d’un roi de Grece… Ceci explique peut-être cela…
Dominique-Gibbs ?
6 août 2017 @ 09:56
Isa C,
Le prince Philip est toujours un prince de sang. ?
Teddydaniel
5 août 2017 @ 05:15
En Espagne lors de la constitution de 1876,le mari de la reine régnante était titre de juré uxoris roi des Espagne
Le mari de la reine Isabelle ii, francois d assise de bourbon et bourbon était roi des Espagne.
Mais lors de la constitution de 1978 le mari de la reine régnante ne sera que prince consort.
Pareil que pour les consort des infante d Espagne qui ne sera qu’ excellence et le titre de don et non altesse royale et infant. Au royaume de Portugal,l époux de la reine maria II Da gloria etait roi de jure uxoris:consort ;ferdinand ii de saxe cobourg gotha. Et argent a la mort de sa femme de leur fils le roi Pedro v, il s est effacé après le début de règne.
Anthoine
5 août 2017 @ 12:39
II suffit de lire les biographies du duc d’Edimbourg pour se rendre compte qu’il est parfaitement faux d’affirmer qu' »il a très bien supporté ce principe ».
Margaux ?
9 août 2017 @ 02:03
En effet. Ce ne fut pas facile pour lui, même s’il a mieux géré la chose que Henrik, ce qui peut s’expliquer par différents arguments. Je pense que nos « consorts-contributeurs » l’entendaient de cette oreille. ?
Louise.k
4 août 2017 @ 08:39
Orgueilleux..envieux…paresseux….coléreux…gourmand à en éclater ces dernières années. ..ce prince totalise à lui seul les presque 7 péchés capitaux..mais comment la reine a-t-elle fait pour le supporter 50 ans? Je me réjouis. ..elle n’aura pas à le supporter dans la mort.
Mais c’est tout de même un sacré camouflet qu’il inflige à une épouse et à un pays sans lesquels il ne serait rien….qu’un petit attaché d’ambassade depuis longtemps oublié…un nobliau de province bouffi d’orgueil. ..
Gérard
4 août 2017 @ 12:42
Nobliau pas même sûr.
Anne
4 août 2017 @ 13:06
Bien vu
Trianon
4 août 2017 @ 13:54
Clairement..!
Isa C
4 août 2017 @ 14:52
Bien dit
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:47
« un nobliau de province bouffi d’orgueil. .. »
La reine a titré son époux Comte Laborde de Montpezat et ses fils conserveront ce titre, par contre, les Laborde de Montpezat ne sont pas nobles à l’origine. Il s’agit en fait de très gros notables qui ont relevé un nom à particule, sans qu’aucun droit nobiliaire ne s’y attache. Porter une particule n’est pas être noble. Avant son mariage, il n’était rien de plus qu’un petit secrétaire diplomatique sans états de service particuliers.
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:48
Le titre de Comte Laborde de Montpezat est d’ailleurs danois. Il n’a aucune valeur en France.
Gérard
5 août 2017 @ 14:15
Les Laborde étaient cependant proche de la noblesse mais ils ne l’ont pas atteinte c’est ce qu’explique très longuement Joseph Valynsseele.
Margaux ?
9 août 2017 @ 02:09
Oui, j’ai lu les propos de cet auteur, très intéressant. Je sais que ce flirt avec la noblesse sans l’atteindre fut assez douloureux pour les Laborde. Ceci explique sûrement cela. Après, ça ne justifie aucun comportement odieux.
Je suis assez proche des milieux viticoles du sud-ouest et je peux vous assurer que – si la reine, Frederik et Joachim bénéficient d’un certain capital de sympathie auprès des habitants de Caïx et des environ – les autres membres appartenant ou se rapportant à la famille Laborde sont assez mal vus.
Stella
4 août 2017 @ 21:43
( Pourvu qu’il n’exige pas d’être enterré les bras croisés dans un geste de refus et sa tombe tournant le dos au Palais…)
Dorothée
5 août 2017 @ 11:21
Ce serait « amusant » Stella ! Henrik enterré en bébé boudeur ! na !
Gérard
5 août 2017 @ 14:16
Ou d’être enterré sur le ventre ce qui ne doit guère être confortable.
aggie
5 août 2017 @ 04:53
nobliau ? en fait il semble que même pas : « La famille de Laborde de Monpezat est une famille bourgeoise qui semble n’avoir jamais appartenu à la noblesse française. »
La frustration doit être très ancienne et peut être familiale.
Margaux ?
5 août 2017 @ 14:24
« La frustration doit être très ancienne et peut être familiale. »
Vous ne croyez point si bien dire.
mimi
4 août 2017 @ 08:43
pretentieux ce francais…
ladycat's
4 août 2017 @ 08:45
quelle honte!!
Pierre-Yves
4 août 2017 @ 08:46
Sans doute que le protocole et la tradition n’avaient pas prévu de tomber un jour sur un homme aussi susceptible et vétilleux que le prince Henrik.
On aurait préféré qu’il ne fît pas d’histoire, mais ça n’a pas été le genre du bonhomme. Il voulait sa part et n’a pas laissé passer une occasion de le montrer.
Et il le montre encore dans ses dispositions post mortem, qui sont conformes à ce que le prince a toujours été: un empêcheur de tourner en rond, qui doit, pour les Danois, résumer à lui tout seul le trempérament français.
Et la reine n’a jamais eu d’autre choix public que d’affirmer qu’elle l’aimait et le comprenait, même si en privé, elle a dû enrager plus d’une paire de fois de se heurter à cette tête de cochon. Sans même parler de la blessure qu’elle ressent sûrement à la perspective de reposer pour l’éternité sans son mari.
Corsica
4 août 2017 @ 12:57
Pierre-Yves, effectivement la reine a toujours soutenu publiquement son mari mais elle n’avait pas d’autres choix. Et quand il lui a infligé des camouflets publics, elle a eu le panache et la dignité de ne jamais montrer ce qu’elle ressentait. Une attitude royale qui rend encore plus minable les caprices d’un homme qui, à défaut d’avoir la noblesse du sang, aurait pu au moins avoir celle des comportements.
bernadette
4 août 2017 @ 14:18
Oui Pierre Yves, la Reine doit être blessée de ne pas reposer avec son mari….mais peut être pense t elle aussi que de toute façon ils seront réunis là haut pour l’éternité… alors les corps.séparés, ce n’est pas si grave ! et c’est toujours consolant !
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:49
En fait, elle est peut-être bien contente de ne pas devoir supporter cet enquiquineur dans la mort…
Stella
4 août 2017 @ 21:45
( Sauf si, finalement et en son fort intérieur, elle finisse par se dire que c’est mieux comme ça…)
aggie
5 août 2017 @ 04:54
bof, un mari pareil, à sa place, je serais au contraire très contente de reposer (enfin) loin de lui
jo st vic
4 août 2017 @ 08:54
Etrange attitude…en epousant la future reine il connaissait bien sur les us et coutumes….quand a sa residence du lot il ne s’agit pas d’une propriété de la famille Monpezat….
Dorothée
4 août 2017 @ 12:25
Tout à fait Jo de St Vic, Henrik l’a faite acheter par…la reine pour leurs vacances d’été !
patricio
4 août 2017 @ 08:58
Je trouve de plus en plus ridicule de s’accrocher à ce titre de « roi consort » !
Et de continuer à mettre dans l’embarras la reine son épouse.
Bien sûr cela n’engage que moi.
amitiés
patricio
Damien B.
5 août 2017 @ 09:30
Je suis bien d’accord avec vous Patricio et avec la plupart des commentaires sur cette information qui ne me surprend d’ailleurs pas du tout.
Amitiés
Damien
Jean Sauzeau
4 août 2017 @ 08:59
M.Pickwick est à la manœuvre !
Ce nobliau ridicule et ventripotent rendrait un grand service à la Couronne deDanemark en finissant sa « glorieuse » carrière derrière les murs de son
Château de Caix !
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:50
Il n’est pas « nobliau » de naissance.
framboiz 07
5 août 2017 @ 12:45
Son chateau, payé par sa mie …
Robespierre
8 août 2017 @ 15:53
Achille se retirait sous sa tente, et Henrik se retire à Cayx. Sauf que sa tente, Achille l’avait sûrement payée de ses deniers…
Lord Mickael
4 août 2017 @ 09:03
« Un roi peut faire de sa femme une reine, mais une reine ne sera jamais suffisamment reine pour faire de son mari un roi ». En final, on peut dire que la revendication du prince Henrik avait un relent féministe.
Actarus
4 août 2017 @ 15:49
Voilà une phrase qui milite pour la loi salique. ^^
Aramis
5 août 2017 @ 12:35
Qui désigne le comte de Paris comme chacun sait, fut ce pour l’accepter à contre cœur….:)
Actarus
7 août 2017 @ 11:58
Que vient faire le Loiret dans cette histoire ? ^^
Carole 007
4 août 2017 @ 19:46
Parfaite déduction Lord Mickael !
C’est tout à fait cela.
Teddydaniel
5 août 2017 @ 05:23
Depuis 1920 le roi de Danemark n a plus qu’ une fonction protocolaire ou le premier ministre détient tous les pouvoirs executifs, Il avait renoncé à son droit de veto,son dernier pouvoirs effectif.le successeur de la reine margrethe ii sera acclamé au balcon du palais d amalienborg (sept hourrah,du peuple present), pas de cérémonie d intronisation en grande pompe.plus de couronnement depuis 1840.
En Suède la future reine Victoria sera juste intronisé et non couronnée,le trône d argent avec le manteau d hermine dessus et les regalias a ses côtés.
Portant un diadème et les ordres familiaux et les colliers qui incombent au souverain.
Teddydaniel
5 août 2017 @ 05:26
Le prince daniel ne sera pas roi consort de Suède de jure uxoris.
Sa femme étant reine de facto (de pleins droits).
Bambou
4 août 2017 @ 09:05
Il sera inhumé en France, dans le fief des Monpezat…. Il ne sera pas le premier à être enterré loin de son épouse. Danielle Mitterrand, par exemple !
Mais je pense que c’est un sérieux camouflet pour la reine Margreth…!
Carole 007
4 août 2017 @ 12:15
Bambou, vous n’auriez pas un autre exemple que le couple Mitterand…
Stella
6 août 2017 @ 20:44
Ah oui: franchement !… Il conviendrait de trouver un autre exemple!
Dorothée
4 août 2017 @ 12:27
Mais non Bambou, il accepte d’etre enterré au Danemark mais pas dans la crypte sus mentionnée
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:51
Il a demandé à reposer au Danemark. C’est dans le texte. ?
Anna Claudia
4 août 2017 @ 09:08
Notre compatriote Henri de Mompezat, petit aristocrate gascon brillant et sans fortune, a toujours fait passer son orgueil avant son amour pour sa femme, jusqu’à choisir d’être séparé dans la mort de celle qui l’a fait prince, comblé d’honneurs et tendrement aimé. Cette attitude, est à rapprocher de celle du duc d’Edimburg, pourtant de bien plus haute naissance….
Gérard
4 août 2017 @ 12:46
Oui on songe aussi à la discrétion du prince Claus des Pays-Bas, on songe à son beau-père qui ne fut pas parfait mais aima et respecta profondément le pays qui l’avait accueilli.
mimi
5 août 2017 @ 14:13
le prince claus a été mal accueilli, mais par la suite tres aimé par le reine et les pays bas.il a eu toutes les maladies graves…
Gérard
6 août 2017 @ 14:49
C’est l’Allemand qui a été mal accueilli pas la personne.
Margaux ?
4 août 2017 @ 16:52
Il n’est pas né noble.
Cyrille ROBERT
4 août 2017 @ 09:09
Bonjour ,
Là , je reste sans voix !!! Il a de la suite dans les idées le Gascon !!! Après la mort , on ne garde rien des honneurs et des biens passés. Il pourrait au moins être avec une épouse , compagne d’une vie !! Il tiens à montrer son ressentiment à perpétuité !! Et bien….
Esquiline
4 août 2017 @ 09:11
Rancunier et revanchard pour l’éternité.
Dernier affront à la Reine à qui il doit tout.
Triste sire que les Danois vont beaucoup regretter.
Kayleen
4 août 2017 @ 09:16
Il était tout de même au courant lorsqu’il a épousé Margrethe qu’il ne serait jamais roi, je pense qu’il lui manque une petite case
bianca
5 août 2017 @ 13:18
Devant la mort que l’on soit Prince ou manant…C’est pareil pour tout le monde exceptés les fastes et les honneurs qui l’entourent….Au-delà plus d’inégalités !
Un petit Belge
4 août 2017 @ 09:28
Où sont enterrés les princes et princesses de Danemark (hors souverains régnants)?
Gérard
4 août 2017 @ 12:58
Les princes de Danemark depuis plusieurs générations reposent également à Roskilde mais dans diverses chapelles, ainsi la princesse Valdemar née Marie d’Orléans. Mais c’est un camouflet malgré tout pour la reine qui avait fait aménager pour elle et son époux une chapelle particulière.
Ses parents eux reposent à l’extérieur de la cathédrale dans le jardin comme ils l’avaient souhaité.
Marie1
5 août 2017 @ 10:45
Ah!! c’est encore pire que je ne pensais, si la Reine avait fait aménager une chapelle pour elle et son époux…quel goujat.
Teddydaniel
5 août 2017 @ 05:29
Dans la cathédrale de roskilde je pense.
En Suède ils sont dans le parc d haga depuis le roi Gustav vi.
En Norvège ils sont en partie dans la citadelle d akershus,Depuis 1905.
Caroline
4 août 2017 @ 09:31
Je tombe des nues à la lecture de cette nouvelle fracassante ! Ce ‘petit français ‘ a-t-il éclaté d’orgueil en voulant dire son dernier mot contre sa femme et son beau pays d’adoption? Vraiment affligeant pour sa propre famille !
D’autre part, n’y-avait-il jamais des rois consorts ?
HRC
4 août 2017 @ 12:28
Guillaume d’Orange était roi associé à son épouse Stuart, pas consort. Il a régné après la mort de celle-ci, fait la guerre en Irlande, etc.
Je ne connais pas de cas de roi consort.
Jean Pierre
4 août 2017 @ 15:20
Si le mari de la reine Isabel II d’Espagne.
Stella
4 août 2017 @ 21:50
Il faut bien dire qu’il n’est pas loin d’éclater…Bref!..