Le tribunal d’Arezzo a condamné le prince Amedeo, duc d’Aoste pour « avoir usurpé le titre de prince de Savoie ainsi que l’usage des armoiries ». Lui et son fils Aimone doivent, selon la décision de justice, utiliser le patronyme de Savoie-Aoste (et non pas Savoie) et verser 50.000 euros de dommages et intérêts au prince Victor Emanuele et son fils Emanuele Filiberto ainsi que les frais de justice. (Un grand merci à Marina et Christian)
Laurent D
15 février 2010 @ 06:56
Une bien bonne nouvelle en ce début de semaine.
L’usurpateur a été remis à sa place.
Vive le Prince Victor Emanuele et son fils le Prince Emanuele Filiberto ainsi que le reste de la famille.
Viva Italia :)
Luise
15 février 2010 @ 07:19
Dans le texte il y a une petite correction à faire Savoie et non Saboie
Laurent D
15 février 2010 @ 07:36
Je vais déboucher un bon Lambrusco ce soir :)
Même si le Prince Victor Emanuele n’est pas blanc comme neige, il reste le chef de famille et le pire c’est de constater que ses propres soeurs ne l’ont même pas soutenu surtout Marie-Gabriella.
pierre-jean
15 février 2010 @ 07:40
Comme ça, chacun reste à sa place, quelle confusion quand tout le monde veut accaparer un héritage! Et cela même si Victor Emanuele et son fils ne plaisent pas, ce qui est mon cas, cela ne leur donne pas moins de droits que les autres!
marie louise
15 février 2010 @ 07:41
Ouh!voila un sujet qui va attiser bien des querelles!Dommage!
jul
15 février 2010 @ 08:50
Ah je me disais bien :). Le duc d’Aoste et le duc des Pouilles doivent reprendre leur bordure or et azur. La position de cadet est frustrante pour certains mais je suis persuadé qu’il est possible d’y trouver de la satisfaction, l’affection du peuple et du chef de maison. On pourrait faire une longue liste de princes qui l’ont compris.
Si jamais cela ne suffit pas au duc d’Aoste, pourquoi n’agit-il pas pour la Croatie? Ses parents ont été rois de ce pays.
Marie JFB
15 février 2010 @ 08:53
Une petite faute d’inattention (« et non pas Savoie » à la place de « Saboie »).
Je me demande sur quoi ils se sont basés…
Agnès
15 février 2010 @ 09:09
Et bien, il va y en avoir des commentaires sur le site !!!
A.Lin
15 février 2010 @ 09:39
Il voulait être roi à la place du roi.
mariazil
15 février 2010 @ 10:04
Il me parait bizarre qu’un tribunal de la Republique se prononce sur des question de « titres et armoiries »! En tout cas, je pense que le vrai probleme chez Vittorio Emmanuelle et son fils n’est pas leur cousin, mais plutot leur propre comportement, si peu digne du nom qu’ils portent.
Marina
15 février 2010 @ 10:07
Je m’excuse avec Régine car j’était dans un difficile moment de travail et je n’ai pas pur repondre avec serenité aux questions.
etalors
15 février 2010 @ 10:50
Bien contente, au moins pour une fois la justice a fait son travail correctement. Trop d’insultes ou des paroles inapropriées ont été faites à l’encontre du prince Victor Emmanuel de Savoie et de son fils. Je suis trés contente de cela. Bonne continuation de votre site, je me régale bien des commentaires des internautes qui jugent les familles princières sur leurs faits et gestes (habits, coiffures etc…).
Bises de la région grenobloise
minou
15 février 2010 @ 11:01
Enfin ,la justice va dans son bon sens et je trouve que c’est bien justifié ….
Encore une querelle , les Aostes doivent enfin comprendre qu’ils ne sont pas les descendants directs du roi Umberto et ne sont pas dynastes …….
Qu’on laisse en paix le fils du roi Umberto et son fils !!!
jay
15 février 2010 @ 11:25
la justice suis juste la plus simple des logiques
l usurpateur est remis a sa place!
Panthelias
15 février 2010 @ 11:36
Excellente décision… Voila une condamnation qui n’est pas volée !
… et comme on dit, mieux vaut tard que jamais.
Sophie2
15 février 2010 @ 11:48
De toute façon, un jour ce sera les Savoie-Aoste qui seront les chefs de la famille royale italienne car Victor-Emmanuel n’a qu’un fils et aucun petit-enfant.
juan
15 février 2010 @ 11:53
Ridicule!
Sans vouloir offenser personne, on sait comment foctionnent les tribunaux dans la plupart des pais d’europe du sud…
Actarus
15 février 2010 @ 12:08
Que voilà un précédent intéressant. ;-)
vallon
15 février 2010 @ 12:47
Voilà justice faite, un geste grandiose serait que ces
50000 euros soient versés à une ou des oeuvres
Nicole
jul
15 février 2010 @ 13:07
Personne ne peux prédire l’avenir Sophie2, ni moi, ni vous…
Louise au Canada
15 février 2010 @ 13:08
Et vlan! Rendez à César ce qui est à César. Je n’aime pas pour autant ces deux énergumènes mais je suis contente que ce soit clair.
Sophie2
15 février 2010 @ 13:09
Sa femme aura 42 ans cette année et ils n’ont pas eu d’esnfants depuis 2006.
Sophie2
15 février 2010 @ 13:11
J’ai fait 1 faute c’est « enfants » et non « esnfants »
marie louise
15 février 2010 @ 13:15
tres juste,juan,mess 17!et non seulement dans les pays du sud,malheureusement!!!(je suis juriste!!!)
Nemausus
15 février 2010 @ 13:26
Si la justice s’est basée uniquement sur la position d’aînesse du prince Victor-Emmanuel et de son fils pour leur reconnaître le droit au titre de Duc de Savoie et aux armoiries pleines, je ne crois pas qu’il se soit prononcé sur les prétentions des uns ou des autres au trône d’Italie. Rappelons quand même que feu le roi Umberto n’a jamais reconnu le mariage de son fils aîné comme dynaste… mais la querelle risque de disparaître avec l’absence de descendance mâle dans la branche aînée alors que les Savoie-Aoste assure la pérennité de la dynastie…
Sur le même principe, les tribunaux français ont débouté la famille d’Orléans qui voulaient interdire le port des armes pleines de France et le titre de Duc d’Anjou à feu le prince Alphonse Duc d’Anjou et de Cadix. Son statut d’aîné de la maison de Bourbon lui a été expressément reconnu par la justice française ainsi que le droit au titre de Duc d’Anjou porté par son ancêtre avant son acession au trône d’Espagne (Philippe V)… cela n’empêche pas apparemment la famille d’Orléans d’usurper les pleines armes et le titre de Duc d’Anjou faisant fi d’une décision de justice !
En Italie comme en France, titre de noblesse et armoirie sont protégés comme partie intégrante du nom et les princes devraient donner l’exemple…
Luise
15 février 2010 @ 13:32
Vallon
le prince Emanuele Filiberto de Savoie a dit que quand le 50.000 Euros seront payés, ils seront donnés. Le Prince souhaite rétablir le toit d’une église .
Laurent D
Le 12 février j’ai deboucher le champagne pour l’anniversaire de Monseigneur
Le 13 …champagne pour la bonne nouvelle.
Le 14 encore champagne.
Ce jour bises à Vous
Louise (en votre honneur)
Sophie2
15 février 2010 @ 13:35
N’y avait-il pas de lois interdisant les mariages morganatiques en Italie?
Luise
15 février 2010 @ 13:41
Pardon débouché
Panthelias
15 février 2010 @ 13:52
Minou (13), vous avez tort, les Savoie-Aoste sont bien dynastes, simplement ils viennent APRÈS les Savoie… Il serait bon qu’ils s’en souviennent.
Mariazil (10), le fait que l’Italie soit actuellement une république ne rend pas ses tribunaux incompétent sur ce sujet. Il ne faut pas tout confondre.
Il est clair qu’un tribunal d’une république n’a pas à se prononcer sur un ordre de succession ou l’attribution d’un titre, par contre il peut tout à fait le faire sur l’utilisation quand cette utilisation vise à changer ce qui est déjà établi.
Dans toute république, qui que vous soyez, si vous voulez changer de nom, vous passez par la case tribunal, sauf à prendre un pseudonyme, et même dans ce cas, si ce pseudonyme est déjà utilisé, vous devrez y renoncer et en choisir un autre. La situation est à peu près la même concernant les armoiries.
Quand à juger de la dignité ou de l’indignité de leur comportement, allons donc, un peu de décence ! Qui êtes vous pour cela…
Sophie2 (16) comme vous le fait très justement remarquer jul (20), qui peut savoir… :)
Si effectivement, le Prince de Venise n’a pas de fils, et qu’il n’y a pas de restauration monarchique en Italie avant son décès et celui de son père, alors effectivement, les Savoie-Aoste seront en position pour prétendre, mais d’ici là… tout peut arriver… et même dans ce cas, qui vous dit qu’une fille du Prince de Venise ne pourrait pas prétendre à la fonction, quelles que soient les règles de succession, sachant qu’au final le dernier mot reviendrait au peuple italien.
Concernant Clotilde, il y a des femmes qui ont des enfants à un age plus avancé que 42 ans, sans compter que dans l’hypothèse d’une séparation, les hommes peuvent procréer jusqu’à pas d’age.
Enfin, si leur situation familiale restait en l’état, mais qu’un jour une restauration intervienne, il est évident que la primogéniture male serait abolie et que Vittoria succèderait à son père ou grand-père.
Donc, pour les Savoie-Aoste, qu’ils laissent à Iznogoud cette détestable propension à vouloir être calife à la place du calife…
Danielle
15 février 2010 @ 14:00
A défaut de couronne, la famille Savoie-Aoste pourra se reposer sur le dernier né, le prince Umberto de Savoie-Aoste.