Le tribunal d’Arezzo a condamné le prince Amedeo, duc d’Aoste pour « avoir usurpé le titre de prince de Savoie ainsi que l’usage des armoiries ». Lui et son fils Aimone doivent, selon la décision de justice, utiliser le patronyme de Savoie-Aoste (et non pas Savoie) et verser 50.000 euros de dommages et intérêts au prince Victor Emanuele et son fils Emanuele Filiberto ainsi que les frais de justice. (Un grand merci à Marina et Christian)
Sophie2
15 février 2010 @ 20:08
Et les Savoie actuels viennent d’une branche cadette de la maison de Savoie: les Savoie-Aoste.
palatine
15 février 2010 @ 20:10
Je ne pense pas jouer les madame Irma en disant qu’en Italie, la monarchie ne sera jamais restaurée. Le prince Emmanuel est joli garçon et sympathique mais il est tout de meme revelateur qu il ait été battu aux elections et n ait pu décrocher un siege de député. Comme si on lui disait « sois beau et tais toi ». Il danse tres bien et a fait de la pub pr une marque de cornichons au vinaigre . Il n y a pas de sot metier. Il vaut mieux gagner son argent ainsi que rouler de petits epargnants dans des plans d’investissement foireux.
Je pense toutefois que pour etre pris au serieux comme pretendant à n importe quel trone, il faut avoir un mode de vie effacé, studieux et laborieux. Ca ne m etonne pas qu’ Otto de Habsbourg ait pu devenir deputé allemand. Il avait une image d homme e serieux et consciencieux et il n a pas déçu ses electeurs. Emmanuel est un brave garcon et je l estime d avoir epousé son amie enceinte. C est tout à son honneur mais faire de la pub pour des cornichons et participer à une emission de concours de danse (qu il a d ailleurs gagnée) est-ce vraiment le role d un pretendant au trone ?
Mais, je le repète, j aime beaucoup Emmanuel de Savoie, prince de Venise, et il merite d etre heureux dans la petite famille qu il s est créée
jul
15 février 2010 @ 20:48
Marie François, tous les princes ont fait des choses décevantes, si on cherche bien…A moins que vous croyiez aux saints. Si par « doigté » vous entendez malice et toutes les vilaines choses qui vont avec, je me fais du souci.
Charles, je pense que le Duc d’Aoste acceptera la décision des juges italiens. Il doit obéir aux mêmes lois et aux décisions des mêmes juges que les italiens. Il n’est pas au dessus des lois. Que penseraient les Italiens s’il n’avait pas confiance en eux.
Qu’il se souvienne de l’exemple de Louis XVI. Lui n’a jamais bronché alors que la condamnation était bien pire, qu’il était véritablement le roi et que les Français qui le jugeaient étaient autrement plus « excités ».
D’accord avec vous Laurent 37. Encore une nouvelle preuve. Amédée a eu la chance de ne pas être envoyé en exil comme ses cousins. Je rappelle ceci : Humbert a donné le titre de Prince de Venise en cadeau de baptème à son petit-fils et était son parrain. S’il n’était pas dynaste, jamais le Roi n’aurait été si généreux.
jul
15 février 2010 @ 20:49
Laurent et Damien, mdr !
Charles
15 février 2010 @ 20:55
Audouin,
N’ayez crainte, grace a Dieu, j’ai les nerfs solides et je suis bien loin d’être au bord de l’apoplexie!
Laurent D
15 février 2010 @ 21:14
Damien,
Fais toi un bon Krog.
Sinon, ca va ?
Il fait quelle température à Montréal en ce moment ?
Amicalement.
Laurent
mariazil
15 février 2010 @ 21:24
A Panthelias(29):merci pour la lecon sur la competence des tribunaux, sans doute vous avez raison; pourtant il me parait toujours « bizarre » qu’un tribunal republicain decide sur des questions dynastiques.
Quant au comportement de V.Emmanuelle et son fils, permettez-moi de vous dire que chaque personne publique qui s’affiche a la tele ou ailleurs, cherchant la publicite a tout prix, est susceptible a la critique. Je pense que j’ai comme tout le monde le droit d’opinion sur le sujet, et je pense que je me suis exprimee en toute decence. Je n’ai rien contre ces deux messieurs, simplement selon moi, ils ne se comportent pas a l’hauteur du nom qu’ils portent, c’est tout. Et moi je ne suis qu’une personne qui a droit a son propre avis, voila.
marie louise
16 février 2010 @ 08:41
certains devraient redescendre sur terre et vivre dans la realite!
Laurent D
16 février 2010 @ 09:54
Nemausus,
Je suis entièrement d’accord avec vous.
Luise
Le champagne est le meilleur des médicaments et ne fait pas de mal sans bien sûr trop en abuser, donc n’hésitez pas :)
Lorsque j’ai un coup de blues, un peu de champagne et youpi !
En revanche, j’ai un peu abusé sur le Lambrusco hier soir ça me saoule très vite :(
Pour finir, c’est un beau geste que le Prince de Venise fasse don de cette somme et prouve bien qu’il n’a de difficultés financières.
Luise
16 février 2010 @ 10:48
Dans la longue vie de la Maison de Savoie, quelque fois nous avons eu des héritiers avec une jeunesse…. criticable….mais quand ils sont devenus Roi ils ont été (tous) des bonnes Rois
Luise
16 février 2010 @ 11:22
Sophie2
Les Savoie derivent de la branche cadette de Savoie-Carignano, qui est devenue Branche Ainée avec Carlo Alberto (le dernier roi de la branche principal a èté Carlo Felice) et a pris le nom de Savoie, quand ils sont devenus rois de Sardaigne.
Carlo Alberto a eu deux fils males Vittorio Emanuele
(devenu roi d’Italie Vittorio Emanuele II) et Ferdinando chef de la Branche de Savoie-Genes (a ces jours il n’a plus des males) e puis le 2° fils de Vittorio Emanule II, c’est à dire Amedeo a donné vie à la branche Cadette de Savoie-Aoste et ça est le nom de sa descendence.
Sophie2
16 février 2010 @ 13:55
Oui mais 1 des derniers rois « Savoie direct » a eu plusieurs filles. La preuve que les filles ne pouvaient etre et donc aujourd’hui, les filles d’Emmanuel-Philibert ne pourront être chef de la famille.
Sophie2
16 février 2010 @ 13:55
ne pouvaient etre reines (j’ai oublié 1 mot)
Nelly
16 février 2010 @ 13:59
Non, Charles, ce n’est pas grotesque ! ce n’est que justice…
Le prince Amédéo de Savoie, divorcé, père d’un enfant naturel, n’avait aucun droit de se proclamer le successeur d’Umberto
La justice l’a remis à sa place. Bravo !!!!!!
Pierre
16 février 2010 @ 14:30
à palatine: pas seulment le temps travaille pour les Savoie-Aoste, c’est aussi la Providence si l’on croit à la prophétie du Saint Pie de Pietralcina
Je rappelle à tout le monde que la Maison de Savoie est reglé par des normes dynastiques précises et claires. Je vous rappelle, entre les autres dispositions, celle contenue dans Code civil italien (1942) en viguer: afin d’être valides les mariages des princes royaux doivent recever l’autorisation du roi (art. 92). Victor Emmanuel le savait mais il a décidé de se marier à Las Vegas (oui à Las Vegas!) contre l’avis du Roi son père.
à Panthelias (29): vos considérations sont bien bizarres! Vous affirmez que les lois de la Maison Royale seront revues en cas de restauration de la Monarchie et donc vous opté pour Philibert et ses filles…Mais on ne peut pas savoir ce qu’il arriverait… peut-être aussi que le parlement nomme M. Berlusconi roi d’Italie, mais cela n’a rien à voir avec les lois de succession de la Maison de Savoie. Ces dernières, je le repet, sont cristallines!
Enfin, la question décidée par le Tribunal (d’une manière bizarre, mais j’admet que j’attends de lire le jujement de le critiquer) ne concerne pas la succession dans la Maison de Savoie, pour la quelle le Tribunal s’est déclaré incompétent, mais sur l’usurpation d’identité… Je ne suis pas d’accord avec le juge, mais l’avocat du prince Amédée a annoncé le recours!
P.s.: Sur les Orléans: oui les Savoie (Aoste) descendent de cette illustrissime Maison Royale, come le Roi Juan Carlos, le Roi des Belges et d’autres familles royales et princières d’Europe… la ligne de monsieur don Luis Alfonso Borbon Bordiu n’a pas de liens etroites avec aucune famille royale!(je me demanderait pourquoi…). Personne n’absolve pourtant Philippe Egalité e son fils pour leur comportement délictueux.
Pierre
16 février 2010 @ 14:56
je m’excuse pour les erreurs dans mon commentaire précédent… trop de hâte… mais j’espère qu’il sera compréhensible.
Panthelias
16 février 2010 @ 15:49
Arwen (49) merci :) et bizzzzz
Mariazil (67)
Une fois encore, ce que vous ne saisissez pas, c’est que le tribunal n’est absolument pas intervenu sur l’aspect dynastique.
Ici, le tribunal n’avait pas le choix, il ne pouvait prendre QUE cette décision là, justement parce qu’il s’agit d’un tribunal RÉPUBLICAIN.
Il est question uniquement :
– d’Etat Civil, pour le nom.
– de droit à la propriété, pour les armoiries.
Et contrairement à la position totalement intenable défendue par R-N., il y avait bien usurpation, puisqu’il s’agit bien du nom d’Etat Civil et des armoiries de Victor-Emmanuel et de son fils.
Dans le cas présent, il se trouve que la décision du tribunal en question est pleinement conforme à la réalité de la situation dynastique, on ne va pas s’en plaindre.
Pour modifier cet ordre dynastique, SEUL le pouvoir politique est compétent et non le temps, comme certains aiment à le croire. En effet, dans nos démocraties occidentales, toute restauration monarchique ne pourrait intervenir que par les urnes, ce qui implique que cette restauration pourrait suivre d’autres règles que celles datant d’un autre siècle. Comme je le précisais dans mon message, au final, si cette éventualité survenait dans ce genre de pays, seul les peuples auraient le dernier mot.
C’est la raison pour laquelle j’ai toujours trouvé ridicule ceux qui critiquent l’implication des prétendants dans telle ou telle action, telle ou telle émission, etc… Ce sont ces prétendants qui ont raison, ils doivent être « visibles ».
Pour ce qui est du reste, je suis désolé, mais je maintiens, persiste et signe ce que j’ai dis.
Vous confondez avoir une opinion et porter un jugement d’ordre moral.
Vous pouvez trouver que participer à une émission n’apporte rien de positif, c’est votre droit, c’est une opinion.
Ca ne vous donne pas pour autant le droit de porter un jugement d’ordre moral sur eux en qualifiant leur comportement d’indigne.
Que ce soit des personnes publiques ou privées ne changent rien au problème.
La notion de dignité est propre à chacun d’entre nous, et seul l’individu lui même est à même de décider ce qui est « digne » ou pas pour lui. Ce n’est ni à vous, ni à moi, ni à quiconque d’autre sur ce site, de le faire à sa place.
Vous n’appréciriez pas je suppose que qui que ce soit vienne frapper à votre porte pour vous dire que vous avez un comportement indigne, pourtant vous ne vous génez pas pour le faire via votre commentaire, donc…
Trop souvent, et malheureusement de plus en plus, sous couvert de défendre une opinion, on voit des intégristes de tout poil tenter d’imposer leurs normes morales. C’est le genre de chose qui me hérisse… et je ne pense pas que la différence soit si difficile à faire, à condition bien sûr de ne pas être de mauvaise foi.
On peut apprécier ou pas Victor-Emmanuel et son fils, les gouts et les couleurs, bla bla bla… de la à les juger et à les condamner comme le font certains, sur la base de tel ou tel article trouvé dans le premier torchon venu, NIET !
Les prétendants quels qu’ils soient, et même les souverains d’ailleurs, de par leur statut, ont toujours été approchés par toutes sortes de gens, certains plus douteux que d’autres.
J’ai toujours trouvé particulièrement hallucinant que dans des situations assez similaires par le fait qu’elles mettent en jeu la naïveté ou le manque de prudence de tel ou tel prince, on en arrive à faire du défunt Comte de Paris, une pauvre victime, du Margrave de Bade, un gentil incompétent, et du Prince Victor-Emmanuel de Savoie, un abomiffreux délinquant, voire pire.
C’est d’autant plus grotesquement ridicule que si Emmanuel-Philibert était marié à la plus épouvantable princesse du sang, et Aymone à Clotilde Courau, les actuels fervents partisans des Aoste, seraient tous au créneaux à défendre le Prince de Venise, le couteau entre les dents.
arwen
16 février 2010 @ 17:14
R-N(57)il faut dans ce cas que vous aliez donnez d’urgence des cours de droits italiens aux magistrats italiens.
Ensuite on parle d’usurpation d’identité vous parlez droit dynastique c’est à dire pas la même chose.
Sophie2 « Victor-Emmanuel n’a qu’un fils et aucun petit-enfant. » enfant=fille et garçon.
R-N
16 février 2010 @ 17:59
Arwen (78) cette procédure pour usurpation d’identité dont vous parlez n’aurait pas dû être soutenue.
Aujourd’hui on fait dire n’importe quoi à ce que appelle « le droit ».
suite de ma réponse plus tard
mariazil
16 février 2010 @ 18:05
A Panthelias (77): au risque se vous enerver, je dois repeter que je n’ai porte aucun « jugement d’ordre moral » sur ces deux messieurs qui, bien sur, peuvent se comporter comme bon il leur semble dans leur vie privee. Sachez faire la distinction , voulez-vous?
J’ai dit: »comportement peu digne du nom qu’ils portent=pas a la hauteur de leur position dans la vie ».
C’est le fait que deux princes de sang (comme vous dites)qui ont eu une vie plus facile que le reste des mortels, n’ont su attirer la publicite d’autre maniere qu’ a travers les « reality » et la voie des tribunaux qui me decoit. Je ne les trouve pas « indignes », je les trouve plutot maladroits, comme je trouve le comportement d’ Amedeo d’Aoste bien hypocrite, si vous voulez savoir.
Mais de la,a me qualifier d’ « integriste »,et personne de mauvaise foi, me connaissez-vous personnellement pour savoir ce que je pense ou vous me jugez a partir de 4 mots que vous croyez avoir compris?
Pour repeter vos propres mots, qui etes vous pour cela…
P.S. « digne** » =qui est en accord,en conformite = approprie, convenable, conforme (Le Petit Robert 1)
**le comportement, pas la personne
Laurent D
16 février 2010 @ 18:21
Nelly,
Le Duc d’Aoste n’a pas un mais deux enfants naturels.
Un durant son premier mariage avec la Princesse Claude d’Orléans et un autre durant son second mariage et après il se permet de donner des leçons de moralité !
Nemausus,
J’avais oublié dans vos propos qui sont très justes que « Philippe-Egalité » a voté la propre mort de son cousin ; cela ne lui a pas porté chance il a subit le même sort quelques années plus tard !
Luise
16 février 2010 @ 18:54
Pierre
vous parlez de l’art. 92 du code civil italien: il a été abrogé(in illo tempore).
Pour ce que concerne les Regles de la Maison, le Roi Carlo Alberto avec lo « Statuto Albertino » (Charte Constitutionelle) a abrogé les anciennes « Patenti Regie » .
La seule règle est que l’héritier est le fils male du roi, et par consequence les princesses Vittoria et Luisa ne sont pas dinastiques; mais pour une Restauration (très très difficile) seront les italiens (nous italiens !) à decider (avec le recours aux urnes)et avec les regles qu’ils choisissent, par example abolition de la loi salique, et alors les princesses seront dinastiques.
Arwen(78)
Bravo.
Luise
arwen
16 février 2010 @ 18:58
R-N (79) je dirait plûtot que vous faites dire n’importe quoi au droit.
La justice italienne à statuer sur une question de droit de propriété et sur une question d’état civil comme elle l’aurait fait pour n’importe quel citoyen lambda dans pareil situation. Chacun est propriétaire de son état civil et quelqu’un d’autre n’a pas le droit de l’utiliser à sa guise. Pour une fois que le droit est aussi simple pas la peine d’essayer de le compliquer. Ensuite quand vous dites que cette procédure n’aurait pas dû être soutenue vous voulez dire quoi? Que quand on se fait voler son identité il faut dire amen et laisser faire? Que quand on soumet à la justice une plainte de se type elle doit laisser courir les contrevenants? Je ne pense pas.
Dans le mot Justice il y a juste et être juste c’est « rendre à César ce qui est à César ».
Et avant que l’on me dise que je suis pro Savoie je ne suis pour aucun des deux camps, n’étant ni italienne ni monarchiste. Je suis juste contre le fait de toujours critiquer pour le plaisir et le fait d’interpréter des faits comme ça nous arrange.
Panthelias
16 février 2010 @ 19:17
Sophie2 (72) et Pierre (75) ma réponse convient aux deux :
Vous considérez l’un comme l’autre que si restauration il y avait, elle obéirait forcément à des règles d’un autre temps. Vous n’en savez rien.
Le XXème siècle a vu s’effondrer deux de ces règles, celle concernant les mariages « inégaux », et celle concernant la « primogéniture male » dans l’ordre de succession.
La plupart des monarchies en place ont adopté ces changements, les autres suivront sous peu. Il serait donc insensé de penser que les maisons non régnantes agiraient différemment en cas de restauration.
Ici, je ne dis pas que j’approuve, je me borne à constater.
Il faut être sacrément délirant pour penser que si restauration il y avait, et qu’Emmanuel-Philibert n’ait que des filles, il laisserait le trône à Umberto de Savoie-Aoste. Evidemment non, il ferait changer la loi pour laisser la couronne à sa fille ainée, et il n’aurait aucun mal pour cela, vu que l’Europe est très tatillonne sur l’égalité des droits entre homme/femme. Sans compter qu’avant lui, la Norvege, la Suede, la Belgique,… se sont engagés sur cette voie… en se basant souvent sur la réglementation européenne, même si cette réglementation ne sert que d’alibi, ici pour écarter tel prince, ou là pour faire moderne.
Je n’ai d’ailleurs aucun doute sur le fait que si Naruhito monte un jour sur le trone du japon, il fera le nécessaire pour que Aiko sa fille, lui succède, et il y parviendra… et là sans avoir à invoquer une quelconque loi votée en Europe.
Le contraire serait impensable à notre époque, à plus forte raison dans le futur.
Enfin, sur le principe d’une éventuelle restauration, je ne vois pas ce qui vous semble bizarre dans mes propos, Pierre, puisque vous ne dites pas autre chose que moi lorsque vous avancez avec humour :
« peut-être aussi que le parlement nomme M. Berlusconi roi d’Italie »
Je disais pour ma part tout à fait sérieusement :
« tout peut arriver… »
Pour illustrer mon propos, il y a eu il y a quelques semaines sur « Point de Vue » un article sur la tentation monarchique en Russie, et si vous ne l’avez pas lu, pour votre information, les responsables politiques envisageant cette hypothèse ne comptent absolument pas s’appuyer sur un quelconque ordre de succession, mais entendent CHOISIR, un prince parmis les princes de la famille impériale, en se basant sur d’autres critères que l’ordre de naissance, ou les règles de succession établies du temps de l’empire.
Cela se fera ou pas, l’avenir nous le dira, mais en tous les cas, ça montre bien que les règles pétrifiées dans la glace et la naphtaline auxquelles vous et d’autres vous vous accrochez appartiennent plus à l’histoire qu’à l’actualité.
Par contre, si deux règles (régissant les mariages et les successions dans les familles royales), sont vouées à disparaitre, il y en a une au contraire qui sort grandement renforcée de ce dépoussiérage, c’est celle du droit d’ainesse :)
En effet, lorsque vous abolissez la « primogéniture MALE », vous réaffirmez et renforcez la primogéniture tout court.
Ce qui n’a rien d’exaltant pour vos petits protégés…
Enfin pour terminer, cessez donc (vous et d’autres) de vouloir être plus royaliste que le roi.
Qu’Umberto ait pu être opposé à l’époque au mariage de son fils, pourquoi pas, ni vous ni moi n’y étions, donc admettons. Ca ne change rien au fait qu’entre la date du mariage de son fils et la mort du Roi Umberto, il s’est passé de nombreuses années qui ont montré que si opposition il y a eu, elle n’a dans les faits, pas été maintenue.
Et le plus important, le Roi Umberto n’est pas mort brutalement, c’était un vieux monsieur, qui s’il avait voulu que la branche Savoie-Aoste lui succède, aurait pris bien soin de le faire savoir officiellement à la fin de sa vie. Même chose s’il avait voulu écarter ses fils et petit-fils du trône.
Il ne l’a pas fait, ce qui montre bien que pour lui à ce moment là, la question de sa succession ne se posait pas, elle devait se faire naturellement, de père en fils, comme il se doit.
Après je comprends que lorsqu’on veut avaliser n’importe quelle usurpation ou coup d’état, on se raccroche à tout ce qu’on peut. Comme tous les orléanistes, vous êtes passé maitre dans l’art d’aller chercher n’importe quelle règle ou argumentaire pour justifier de placer n’importe qui répondant à VOS critères de valeurs, sur un trône fut il virtuel, à la place de son légitime occupant, si celui ci a eu le malheur de ne pas agir comme vous auriez voulu qu’il le fasse :)
Quand je lis ce genre de chose :
« Victor Emmanuel le savait mais il a décidé de se marier à Las Vegas (oui à Las Vegas!) »
la répétition de Las Vegas, avec le point d’exclamation à la fin ! m’en apprend beaucoup sur la forêt de préjugés qui tentent désespérément de se cacher derrière en vain…
:)
cecil
16 février 2010 @ 19:26
Vittorio-Emmanuele ne pourrait il pas faire comme Michel de Roumanie: modifier les règles de succession afin de permettre aux filles d’être héritières en l’absence de garçon?
Sophie2
16 février 2010 @ 19:53
Dans le cas de la Roumanie, il n’y avait aucun héritier male et je me suis trompée en écrivant quand j’ai dit que Victor-Emmanuel n’avait pas de petits-enfants, j’ai mis ça au lieu de petits-fils.
A 84, comme les règles de 1942 n’ont pas été abolis elles sont toujours en vigueur.
Panthelias
16 février 2010 @ 19:59
Mariazil (80) :)
Je vais en rester là de nos échanges, car vous vous mettez à jouer avec les mots, et ça ne peut conduire qu’à une discussion stérile.
S’attaquer au comportement, c’est s’attaquer à la personne même, sauf à jouer sur les mots.
Evoquer la dignité ou le peu de dignité, c’est porter un jugement d’ordre moral, sauf à jouer sur les mots.
Vous essayez de vous rattraper aux branches, malheureusement, vous êtes sous un saule pleureur, ce n’est pas ce qu’il y a de plus pratique, je vous le concède. :)
Aller placer la dignité dans le fait de participer ou non à un concours de danse, je trouve ça surréaliste, y compris lorsqu’il est question d’un prince.
Chaque personne à sa conception de ce qu’est ou n’est pas, de ce que doit faire ou ne pas faire, un aristocrate, un prince, ou un roi. Vous avez la votre, Emmanuel-Philibert a la SIENNE, et elle est tout aussi RESPECTABLE que la votre ou celle de n’importe qui.
Si vous voulez parler de comportement « peu digne » avec leur fonction ou statut, merci de réserver ça à ceux qui le méritent vraiment, comme tous ces dictateurs passés présents ou à venir, vivant dans l’opulence, à la tête de pays pauvres du tiers monde, au prix de multiples massacres inventoriés ou non.
Pour ma part, je préfère voir un prince bien dans sa peau, dans son histoire et dans son époque, plutôt que des princes qui ne peuvent pas aligner trois mots sans invoquer Dieu, avec des airs de séminaristes névrosés.
Comme dit plus haut, j’en resterai là.
Bonne fin de soirée à vous tout de même :)
Sophie2
16 février 2010 @ 20:00
La plupart des monarchies européennes (Danemark;Pays-Bas,Luxembourg) ont aboli la loi salique car le roi n’avait pas d’héritier mâle.
En cas de perte de trône,il n’a pas d’abolition possible car la monarchie n’existe plus. Et on voit en Suède les dérives de l’abolition de la loi salique: un futur prince consort roturier, ce qui fait que les enfants de la future reine Victoria seront roturiers.
Charles
16 février 2010 @ 20:03
La Providence fait quelquefois bien les choses.
Le prince Umberto de Savoie sera sans nul doute un digne successeur des rois d’Italie, dans la grande tradition des Savoie.
Les italiens et particulierement les monarchistes ont depuis longtemps laisse de cote le fils, la belle-fille et le petit-fils de la reine Marie-Jose au profit de la branche Aoste, autrement plus royale et digne.
Le roi Umberto avait ecrit un courrier au prince Victor-Emmanuel lui rappelant ses devoirs d’heritier. Dans ce courrier le roi Umberto disait notamment qu’un mariage avec une roturiere entrainerait automatiquement une perte de ses droits dynastiques, selon les regles de la maison d’Italie.
Le prince Amedeo est donc de droit le seul chef legitime de la maison de Savoie. Les grandes familles nobles italiennes reconnaissent le prince Amedeo.
Avanti Savoia!
Panthelias
16 février 2010 @ 20:19
Cecil (85)
Michel de Roumanie n’a pas la possibilité de modifier les règles de succession, contrairement à ce que vous croyez.
Evidemment, il le souhaite, et va faire comme ci, mais toutes ses décisions seront sans valeur, car toute modification des règles de succession devrait être validée par un vote du parlement, ce qui est impossible tant que le pays est une république.
Si le Roi Michel décède avant de remonter sur le trône, alors ses filles et leurs descendants n’ont pas plus de droit que n’importe qui d’autres.
Tout dépendrait alors de l’implication en Roumanie des différents prétendants.
Pour Margarita, ça me semble pas trop poser de problème, mais qu’en est il de ses neveux, fils d’un père britannique si mes souvenirs sont bons… où vivent ils ? Seraient ils considérés par les roumains comme suffisamment roumains justement, en tout cas plus roumain que l’autre prétendant, non dynaste pour l’instant, issu en ligne masculine, du fils ainé de Carol II ?
Mystère… mais ce sera intéressant à suivre, le plus tard possible, bien sûr. Vu les épreuves traversées, je souhaite au Roi Michel de pouvoir profiter le plus longtemps possible de son retour sur sa terre natale.