Le duc de Vendôme dédicacera son livre « Un prince français » à Paris aux salons Hoche (avenue Hoche, 9 près de l’Etoile) le mercredi 17 mars 2010 de 11h à 18 h. (Merci à CB et Dominique Charenton – Copyright photo d’archives : Brigitte et Christian)
jean-marie
27 mars 2010 @ 18:38
Nemausus.81
Mais c’est bien normal que Luis-Alphonso de Bourbon y Martinez-Bordiu naisse en Espagne puisqu’il est Espagnol,sa carte d’identitité Française ne date que de 1994.
Nous ne sommes pas contre cela mais tout simplement contre le fait qu’un Français de fraiche date et issu de Philippe V puisse se prévaloir du titre de prince Français alors qu’il n’est que prince d’Espagne.
Les Bourbons de Parme comme les Bourbons-Siciles ne sont que princes de Parme ou des Deux-Siciles même s’ils ont la nationalité Française depuis plus longtemps que Luis-Alphonso de Bourbon.
Nemausus
28 mars 2010 @ 10:26
Padraig,
L’allusion aux « blancs d’Eu » n’a absolument rien à voir avec la couleur du drapeau national !!!
marie louise
28 mars 2010 @ 14:02
Philippe votre message 108 est plein d intelligence et de bon sens!Il m a fait du bien me sentant parfois peu soutenue face aux invectives dont j ai eu a faire face et qui m ont blessees!
Bravo
Nemausus
28 mars 2010 @ 21:15
et toujours les mêmes propos xénophobes de Jean-Marie sur la valeur de la nationalité française !
espérons que Nicolas Sarkozy ne lise pas les messages des orléanistes sur ce point sinon il risque de reprendre les médailles qu’il a remis à vos princes !!! MDR
Louis Alphonse de Bourbon est français de naissance car son père l’était avant lui !
Ma première carte d’identité a été faite à mes 18 ans : selon votre raisonnement absurde, j’aurais été apatride de ma naissance à la remise de cette carte officielle ? réfléchissez un peu avant d’écrire n’importe quoi !!!
Et puis je vais vous apprendre quelque chose : la double nationalité, ça existe… si si je vous assure et pas que pour des princes ou des stars !
d'Artagnan
29 mars 2010 @ 14:28
Jean-Marie vous avez totalement raison. Louis Alfonse de Bourbon n’est pas un Prince Français.
IL EST UN ROI FRANCAIS!
cecil
29 mars 2010 @ 17:08
Une copine à moi a 3 nationalités: l’une des 2 de sa mère (italo-autrichienne), italienne et les 2 de son père, soit néerlandaise et britannique (Son père est né Sri-Lankais, a migré aux Pays-Bas quand il était enfant, pays dont toute sa famille a acquis la nationalité puis s’est installé à Londres dès sa majorité et a fini par obtenir la nationalité de son pays d’adoption.
La copine en question vit en Allemagne, avec un américain. Je me demande de quelles nationalités seraient leurs enfants s’ils en avaient!
jean-marie
29 mars 2010 @ 17:26
d’Artagnan.125
Oui roi des français à la mode Espagnole.
Dominique Charenton (Royauté2)
29 mars 2010 @ 17:31
Bonjour Nemausus
Non le “duc d’Anjou” n’est pas né Français, il l’est devenu en 1984,comme l’indique Messieurs Patrick van Kerrebrouck et Christophe Brun (auteurs “légitimistes”, dans le tome 1 de La Maison de Bourbon, réédition de 2004, c’est Mme Georgina Dufoix, ministre des Affaires sociales et de la Solidarité nationale, qui le 27 08 1984, décida que Mme Emmanuelle de Dampierre, malgré son mariage en 1935 à Rome avec Don Jaime de Borbon y Battenberg, avait gardé la nationalité française conformément aux dispositions combinés de l’article 8 de la loi française du 10 08 1927 et de la constitution républicaine espagnole du 09 12 1931. Dés lors, les enfants issus de cette union possédent la qualité de Français
Bien cordialement
jean-marie
29 mars 2010 @ 17:47
Bonjour à tous.
Lors de l’enlèvement et l’assassinat du duc d’Enghien dans un fossé du château de Vincennes par les services du premier consul,le roi Charles IV d’Espagne félicita Bonaparte d’avoir commis un tel acte d’autorité.
Son premier ministre Godoy a déclaré:
Lorsqu’on a du mauvais sang,il faut le verser.
Quand Louis XVIII alors en exil appris l’attitude de Charles IV d’Espagne son cousin,il s’empressa de lui renvoyer le collier de la Toison d’Or dont il l’avait jadis gratifié.
Une bien belle Famille c’est Bourbons Espagnols.
jean-marie
29 mars 2010 @ 17:53
Dominique Charenton.128
Bravo de ce rappel de la réalité,Luis-Alphonso de Bourbon y Martinez n’a eu sa carte d’identité Française qu’en mars 1994.
R-N
29 mars 2010 @ 18:19
Jean-Marie (130) ce qu’il faut comprendre, c’est que du point de vue Bourbon, la qualité française appartient automatiquement au prince héritant des droits au trône. Ce que je reconnais. Le reste, attribution de la nationalité française par les autorités en place, n’étant qu’une formalité allant et venant.
Ce n’est pas de cette nationalité administrative, paperassière, et à l’esprit fermé, que ressort la question. Mais du caractère fondamental et hors époque de la nationalité ( si on accorde une place à cette notion dans la question dynastique), celle qui ne fait pas appel à des notions trafiquées…
Nemausus
29 mars 2010 @ 18:23
Bonjour Dominique Charenton,
Certes, la nationalité française a été reconnue et confirmée rétroactivement à Emmanuelle de Dampierre et donc à ses fils et petit-fils de la même façon.
Ce n’est pas l’obtention de la carte d’identité qui a fait du prince un français mais bien la loi.
Les exemples de Jean-Marie pour dénier les droits du Duc d’Anjou sont toujours surprenants et me font beaucoup rire si ce n’était pas pathétique… Les Orléans sont blancs (sic) comme neige et d’une pureté irréprochable, tout le monde le sait (sic)!!!
d'Artagnan
30 mars 2010 @ 07:47
Pourquoi lors des funérailles de Comte de Chambord, le Comte de Paris envoie-t-il son avocat auprès des infants d’Espagne leur demandant de signer un document renonçant à tout droit sur la Couronne de France ?
Ils lui ont répondu avec calme un Réponse digne d’un vrai et grand Bourbon:
”Mon Cher Cousin, si nous n’avons aucun droit sur la Couronne de France, alors pourquoi signer ce documents ?
Et si nous avons des droits sur la Couronne de France, alors, pourquoi signer ce document? “
d'Artagnan
30 mars 2010 @ 08:17
Pourquoi tous les royalistes acceptent-ils que le neveu de Louis XIV, le Duc d’Anjou et ses descendants soient Rois d’Espagne alors que le duc d’Anjou est français ? Et pourquoi cela ne marcherait pas dans l’autre sens, qu’un espagnol qui de plus est francais à l’origine par ses ascendants, soit Roi de France?
La Royauté n’a pas de nationalité. Elle est au-dessus de la Nation qu’elle doit servir? et non le contraire.
Les Bourbons, comme les Habsbourgs sont des dynasties européennes supra-nationales qui donnent depuis des siècles, des Rois à l’Occident selon l’ordre de primogéniture de leur famille. Depuis la Révolution, l’opportunisme de certains veut renverser le système et ses fondements issus de coutumes familiales et religieuses ancestrales . . .
d'Artagnan
30 mars 2010 @ 08:26
Je suis tout à fait d’accord avec ce commentaire dont j’ai oublié l’auteur:
Le Comte de Chambord n’a JAMAIS “désigné” de successeur. Dire le contraire, c’est proférer une contre-vérité historique. Il n’existe aucun manifeste, aucune proclamation, aucune déclaration solennelle signée de la main du Prince “désignant” Louis Philippe Albert d’Orléans, comte de Paris (1838-1894) comme son successeur.
Henri V a toujours gardé une extrême réserve sur le sujet. Les propos qu’on lui a prêtés allant dans le sens d’une reconnaissance des princes d’Orléans sont de seconde main, tirés de témoignages ou de mémoires publiés après sa mort.On peut aussi faire dire ce que l’on veut à une ou deux lambeaux de phrases isolées de leur contexte choisies dans ses Carnets écrits en style télégraphique et qui n’étaient sûrement pas destinés à être publiés en tout cas sous cette forme.
On pourrait de même citer en sens contraire les souvenirs de ses très proches collaborateurs (du Bourg, Huet du Pavillon, son confesseur, le Père Bole, Mgr Curé).Selon eux, le Comte de Chambord refusait d’aborder la question, se bornant à répondre:”Le droit de succession au Trône de France se règle selon l’ordre de primogéniture.Je n’ai personnellement rien à dire sur cette question qui se résout d’elle-même”
L’ultime successeur des rois de France savait qu’il ne pouvait disposer d’une couronne par essence indisponible.
On a fait grand cas de l’interview – la seule qu’il ait jamais donnée – accordée en 1872 à Léonce Détroyat, rédacteur en chef de “La Liberté” où il déclare: “Mon héritier, vous le connaissez. Je n’ai pas le choix. C’est celui que la Providence m’impose puisqu’elle a décidé que la branche aînée des Bourbons devait s’éteindre avec moi”
Un point, c’est tout:le Prince ne désigne personne.
Enfin, et j’en ai terminé, si le Comte de Chambord avait, en violation des principes, “désigné” le Comte de Paris comme un successeur, on comprend mal pourquoi il ne l’a pas désigné pour conduire ses obsèques à Goritz.
Ce sont ses proches parents qui, à la grande fureur des d’Orléans ont conduit le deuil.
N’était-ce pas, en définitive montrer qu’en France,depuis Hugues Capet, l’ordre dynastique se confond avec le lien de parenté?
Audouin
30 mars 2010 @ 13:12
d’Artagnan (135)
Merci d’avoir rappelé ce texte dont je suis l’auteur…
Bien à vous.
Audouin
d'Artagnan
30 mars 2010 @ 14:14
« Droit dynastique pour les nuls »
Indisponible veut dire dont on ne peut disposer pour soi ou pour un autre, comme par ex. ses descendants, ni par une loi ni par un traité.
d'Artagnan
30 mars 2010 @ 14:32
Avant d’être Roi de France, Francois II a été Roi d’Ecosse, Henri III Roi de Pologne !
d'Artagnan
30 mars 2010 @ 15:07
L’héraldique donne des indications précises ET FONDAMENTALES sur les droits dynastiques:
Blason des Orléans:
D’azur aux trois fleurs de lys d’or posées 2 et 1, au LAMBEL d’argent.
LE LAMBEL EST UNE BRISURE QUI SE PLACE DANS LES ARMOIRIES POUR INDIQUER LES BRANCHES CADETTES.
Le terme Lambel vient du vieux mot gaulois label, qui signifiait un nœud de rubans que l’on attachait au casque sur le tympan ; il pendait en arrière et servait à distinguer les enfants de leur père, car il n’y avait que ceux qui n’étaient point mariés qui en portassent, ce qui a donné occasion d’en faire des brisures des armoiries des puînés.
Dictionnaire encyclopédique de la noblesse de France
Nicolas Viton de Saint-Allais (1773-1842) — Paris, 1816
« Avez-vous oublié qui je suis, et ce rang que je tiens dans la famille ? ah ! vraiment, petit cousin, je vous en ferai bien ressouvenir ; si vous me fâchez, je vous réduirai au lambel » , SÉV., à Bussy [qui était de la branche cadette], 15 mars 1648. (dictionnaire de français Littré).
d'Artagnan
30 mars 2010 @ 23:55
Pourrait-on comparer l’ ADN d’un memhre des Familles Lacroix et Chapiani avec celui des Orléans afin d’élucider un mystère de Famille.
On dit que:
Louis-Philippe Joseph, duc de Chartres, devenu duc d’Orléans à la mort de son père en 1787, débauché notoire qui se vantait lui-même ne n’être pas le fils du Régent mais celui d’un valet d’écurie du nom de Lacroix, prit le nom de Philippe-Egalité et vota la mort de Louis XVI.
Il était censé être le père de Louis-Philippe 1er. En réalité, au cours d’un voyage en Italie, en 1773, au cours duquel il avait pris le nom de comte de Joinville, son épouse accoucha, le 16 avril, à Modigliana, d’une fille : Maria, Srella, Pétronilla qu’il aurait échangée contre le fils, né le même le jour, de Lorenzo Chiappini géôlier italien et de Vicenza Diligenti, lequel fils serait devenu roi des français en 1830.
Par la suite et sur plainte de Maria Stella, le tribunal écclésiastique de Faenza, par jugement du 29 mai 1854, rendit sa vériable identité à la fille légitime du prétendu comte de Joinville, et après delai d’appel, l’acte de naissace fut corrigé.
Laurent D
31 mars 2010 @ 12:11
D’artagnan
Intéressant votre message, j’avais déjà entendu parler de cette histoire.
Il me semble que si l’on pratiquait des test ADN sur certaines familles royales ou princières, nous aurions biens des surprises !
d'Artagnan
31 mars 2010 @ 22:40
Mystère des Orléans
http://fr.wikipedia.org/wiki/Baronne_de_Sternberg
R-N
7 avril 2010 @ 19:46
D’Artagnan (140) cette affaire a été scientifiquement démontée comme inexacte. L’affaire Chiappini n’est pas fondée.
d'Artagnan
8 avril 2010 @ 07:45
R-N
Par quel scientifique et dans quelle revue scientifique ?
L’ancêtre de tous les Orléans, Philippe-Egalité, disait lui-même qu’il n’était pas fils du Régent, mais celui d’un valet d’écurie du nom de Lacroix.
Faut-il dire alors Orléans-Chapiani ou Orléans-Lacroix ?
d'Artagnan
8 avril 2010 @ 10:10
QUERELLE DE PALFRENIERS
La Nouvelle Querelle est arrivée . . .
chez les Orléans: Orléans-Chapiani et Orléans-Lacroix
d'Artagnan
10 avril 2010 @ 10:23
RN 143
Par Quels scientifiques ? des références, des noms, des arguments SVP
d'Artagnan
10 avril 2010 @ 11:11
Page intéressante sur Philippe d’Orléans
http://cour-versailles.fr/Philippe.aspx
regardez la rubrique « écurie »
d'Artagnan
14 avril 2010 @ 12:37
voir Message 147
RUBRIQUE « écurie »: 4 maîtres palfreniers !
Voilà des pistes pour compléter la généalogie de Louis-Philippe et résoudre l’enigme de sa parenté.
jean-marie
14 avril 2010 @ 14:37
d’Artagnan.135
Voici une conversation du comte de Chambord à Mr de Chanteloup journaliste au journal Liberté en date du 4 mars 1872.
Monsieur,me dit-il,M de Monti m’a dit qui vous étiez;je suis heureux de vous voir,d’abord parce que vous êtes Français,ensuite parce que vous êtes journaliste.
On dit beaucoup de mal de moi dans ce moment;êtes-vous de ceux-la?
Monseigneur,lui répondis-je,je ne puis vous répéter ce que je disais tout à l’heure à M de Monti;il n’y a que les gens de mauvaise foi qui ne vous rendent pas justice.
Le comte:
Malheureusement,ils sont nombreux en France.
Enfin depuis que je suis au monde,je me suis habitué à la persécution.
Le journaliste:
Je parlai ensuite des Affaires en France.
Alors le comte de Chambord m’interrompit:J’ai reçu dit-il,la visite d’une centaine au moins de députés.Beaucoup d’entre eux ne sont pas de mon parti;je les ai reçus avec autant de plaisir que ceux qui sont mes partisans.
Le journaliste:
Monseigneur,demandai-je alors,est-il vrai que vous avez songé à adopter le duc Robert de Parme,et à le reconnaitre comme votre héritier?
A ces paroles Henri de Bourbon se mit à rire et me répondit:
Qui donc peut inventer de pareilles fables?Est ce que ma vie tout entière n’est pas là pour la démentir?Moi qui suis fanatique des principes,comment songerais-je à violer la vieille loi salique? Mais il n’y aurait alors aucune raison pour que je n’adoptasse pas le premier gentilhomme venu.
Mon héritier,vous le connaissez.Je n’ai pas le choix:c’est celui que la providence m’impose,puisqu’elle a décidé que la branche ainée des Bourbons devait s’éteindre en moi.
Le journaliste:
Je parle de la fusion.
La fusion repris le prince,est-ce qu’elle n’existe pas?Les princes d’Orléans sont mes fils.
Je ne me suis jamais souvenu,ni de Philippe-Egalité,ni de Louis-Philippe 1er,ni de la citadelle de Blaye.
Et le malheur commun ne nous a t-il pas tous rapprochés?
1848 n’a t-il pas effacé 1830?
Vous pouvez répéter et écrire tout ce que je vous dis-la,ajouta le comte de Chambord en me tendant la main,à la condition toutefois que vous ne ferez pas comme ce rédacteur du Times que j’ai vu à Anvers,et qui m’a fait dire un tas de choses que je n’ai jamais dites.
Article paru le 4 mars 1872 dans le journal Liberté.
jean-marie
14 avril 2010 @ 14:57
d’Artagnan.139
Ce blason est celui du Prince Jacques duc d’Orléans,d’Azur aux trois fleurs de lys d’Or posées 2 et 1 avec lambel d’Argent puisqu’il est cadet.
Le blason de Monseigneur le comte de Paris chef de la Maison de France est d’Azur à trois fleurs de lys d’Or posées 2 et 1 car il est l’ainé de sa famille.