Le mariage du prince Jean de France, duc de Vendôme avec Mademoiselle Philomena de Tornos devrait finalement être célébré le 2 mai 2009 en la Cathédrale Notre-Dame de Senlis dans l’Oise, fief historique des premiers capétiens. La réception devrait quant à elle avoir lieu au château de Chantilly. (Merci à Charles pour l’info)
Clémentine
22 janvier 2009 @ 19:03
Micaela, Comtesse de Paris, n’a pas assisté au mariage du Duc d’Angoulême, ce qui me semble logique. Il n’y aucune raison pour qu’elle assiste à celui du Duc de Vendôme. Beaucoup de rumeurs au sujet de ce mariage, mais ce ne sont que des rumeurs, donc pas de malaise. Attendons les nouvelles officielles.
glafouti
22 janvier 2009 @ 19:06
pour moi et cela n’engage que moi mais le mariage de Jean d’orlèan et de sa jeune fiancè n’est d’abors qu’une cerèmonie familliale et personnelle;après le lieu ,grande cèrémonie ou mariage restrain ,invitèe royals ou pas cela n’est que du ressort du jeune couple à eux de choisir du moment qu’il n’y est ensuite qu’une longue vies de famille heureuse c’est cela l’important.
Damien
22 janvier 2009 @ 19:13
Cher Charles,
vous avez manifestement besoin de recevoir un cour particulier sur les Lois Fondamentales du Royaume de France, que je veux bien vous dispenser. Il n’y a pas eu de « fusion » à Frohsdorf entre le comte de Chambord et le comte de Paris de l’époque. Ce dernier, Philippe d’Orléans (1838-1894) ne fut jamais l’héritier des droits d’Henri V. Si l’héritier des biens temporels du comte de Chambord fut son neveu, Robert 1er, duc de Parme, le successeur légitime était, que cela plaise ou non (et cela ne plaisait pas à une majorité de royalistes français de la fin du XIXe siècle qui rallièrent donc le comte de Paris), le comte de Montizon, à l’époque aîné des Bourbons et de tous les Capétiens.
Le titre de Dauphin de France ne peut être légal que dans le cadre de l’exercice effectif de la royauté par un Roi de France. Or nous sommes en République. Son Altesse Royale le prince Jean d’Orléans porte le titre de courtoisie de « duc de Vendôme », et par courtoisie je veux bien le désigner sous ce titre, mais en une époque de régime républicain, il ne saurait être appelé, non plus que son infortuné frère aîné, Dauphin de France.
Alors, sans vouloir vous faire flipper, appelons le prince Jean, Duc de Vendôme, mais pas « Le Dauphin ».
Enfin, je n’ai pas dit de Monseigneur qu’il était un vagabond, mais j’observe que ces rebondissements successifs autour du lieu censé accueillir les voeux solennels de mariage qu’il doit prononcer au printemps prochain, dénotent une certaine errance un peu confuse. Aussi comprends-je que la plupart s’inquiètent d’un éventuel remake de l’affaire d’Oldenburg, ce qu’à Dieu ne plaise…
Charles
22 janvier 2009 @ 19:28
Pour Lorenz,
Extrait du communique de Mgr le Comte de Paris en date du 28 septembre 1981: « Le prince Francois de France devait, selon l’ordre de primogéniture, succeder au comte de Clermont, mais Francois est depuis sa naissance un handicape profond incapable d’exercer une responsabilité quelconque. Ce malheur même l’exclut de la succession. C’est donc, tout naturellement, au prince Jean de France qu’il appartiendra d’incarner demain la tradition royale et d’en assumer, lorsque les circonstances l’y inviteront, les charges et les devoirs…….. »
Le prince Jean de France, duc de Vendome dévient le 19 mai 1999 Dauphin de France (collation de Mgr le comte de Paris, duc de France, rendue publique le 24 juin 1999)
,
A.Lin
22 janvier 2009 @ 19:31
On est au vingt et unième sciècle et il n’est plus malséant dans les familles recomposées, que les beaux pères et/ou belles mères assistent aux mariages, baptèmes etc…de leur nouvelle famille.
On a déjà vu cela dans certaines familles royales, régnantes ou non.
Lorenz
22 janvier 2009 @ 19:40
Pour Charles,
L’héritier du chef de la Maison de France n’est pas toujours le Dauphin. Il faut qu’il soit le fils aîné du roi.
Louis XII, François Ier, Charles IX, Henri III, Henri IV, Louis XVIII, Charles X et le comte de Chambord (Henri V) n’ont jamais été Dauphins.
Lorenz
22 janvier 2009 @ 19:46
Pour Charles,
Je connais ce communiqué de 1981 mais il y a une déclaration plus récente qui dit le contraire.
Damien
22 janvier 2009 @ 19:56
Cher Charles,
sans vouloir vous faire de la peine, l’ancien comte de Paris a écrit beaucoup de con****** durant sa longue vie, arrangeant selon son bon plaisir des lois dynastiques à géométrie variable. S’il est indéniable que le handicap du prince François le rend incapable d’exercer des responsabilités, en revanche « ce malheur même » ne l’exclut pas de la succession ! Charles VI n’a pas été détrôné après avoir perdu la raison. Si tous les dynastes qui précèdent la branche d’Orléans dans l’ordre dynastique venaient à disparaître, et que le trône venait à renaître des cendres des siècles, alors François devrait régner, Jean ou Eudes pouvant alors exercer la Régence. Eh oui, la Régence est aussi prévue pour cela, et pas uniquement dans le cadre de la minorité du Roi !
Parmi les autres bêtises inventées par l’illustre grand-père du duc de Vendôme, citons au passage l’exclusion (invalidée depuis par l’actuel comte de Paris) pour cause de « mariage inégal » des princes Michel et Thibault et de leur descendance, l’interdiction faite à la princesse Chantal d’exprimer en public des opinions politiques en raison de la loi salique (sic !), et j’en passe et des meilleures.
Cher Lorenz,
Ne parlons pas ici d’héritier du Chef de la Maison de France, mais plutôt de « successeur du Roi de France ». Les cas que vous avez cités sont justes, l’héritier présomptif de la couronne ne porte pas toujours le titre de Dauphin de France. Mais on a vu dans la pratique ce titre être transmis à l’aîné des mâles en ligne directe, dont voici la liste :
* Louis, duc de Bourgogne, après la mort du Grand Dauphin ;
* Le duc de Bretagne, arrière-petit-fils de Louis XIV, fils aîné du duc de Bourgogne, après la mort de son père ;
* Le duc d’Anjou, futur Louis XV, frère cadet du duc de Bretagne précité ;
* Le duc de Berry, troisième fils du Dauphin fils de Louis XV, après la mort de son père.
Vincent II
22 janvier 2009 @ 20:00
cher Charles
merci pour toutes ces précisions,mais je pense que vous avez à faire a des personnes qui n’accepteront jamais que les Orléans soient les prétendants légitimes.
bizarre combat d’arrière garde qui nous prouve encore le peu de chance de l’Idée Royale dans notre République.
Prions pour le Roi Martyr mais ne soutenons jamais un prétendant légitime n’est ce pas une façon d’assassinner une fois de plus le Roi.
Lorenz
22 janvier 2009 @ 20:19
Cher Damien,
Merci de vos précisions. Je voulais seulement dire que seul l’aîné des fils de France ou des petits-fils de France est Dauphin de France. Il faut être « aîné fils du roi de France » (selon la belle formule du futur Louis VI le Gros) ou, si Dieu a rappelé celui-ci à Lui, aîné fils de l’aîné fils. Jean, qui est cadet, ne saurait du vivant de son frère aîné prétendre à ce titre de Dauphin – et il n’est même pas nécessaire d’étudier les éventuels droits à la Couronne de la branche d’Orléans pour affirmer cela.
S’agissant du « successeur du roi de France », permettez-moi de ne pas vous suivre, car le seul successeur du roi de France, c’est celui qui exerce la charge de chef de l’Etat, en l’occurrence le président de la République, Nicolas Sarkozy.
Bien sûr, s’agissant de l’héritier du Roi de France (distinct de son successeur malheureusement, car les faits sont têtus), il s’agit bien évidemment – tous les étudiants des facultés de droit de France et de Navarre l’apprennent en première année – de Mgr Louis de Bourbon, duc d’Anjou, aîné des descendants de Hugues Capet en ligne masculine et légitime.
glafouti
22 janvier 2009 @ 20:20
VincentII et Charles moi qui ne suis pas monarchiste je me dit qu’aujourdhui,dans notre monde et en France plus particulierement ou le paraitre ,la vulgaritè,la violance et l’argent sont devenue des principe de vie les notion qui peu transpirè de l’idèe monarchique ne sont qu’utopie (je ne suis pas conservateur,ni un vieux reac bien au contraire)mais pour le moment nous vivons sur le faux semblant(alors amis de la monarchie ne désespèrè pas,peut-etre qu’un jour prochain la monarchie en france resusitera qui sait?
Damien
22 janvier 2009 @ 20:21
à Vincent II : je ne conteste pas aux Orléans la qualité de prétendants. Du Régent au Comte de Paris, en passant par Philippe Egalité le Régicide et son fils Louis-Philippe roi des Français, prétendre est leur spécialité.
Il n’en demeure pas moins que leurs prétentions sont impossibles. Leur histoire est celle d’Iznogoud qui veut être Calife à la place du Calife.
Danielle
22 janvier 2009 @ 20:23
Aux « anciens » : chaque semaine apporte son sujet de discussion musclée : après le château d’Ansouis, nous en sommes au Duc de Vendôme, ou Dauphin, comme il vous plaira de l’appeler.
pénélope
22 janvier 2009 @ 20:35
On ne sait ni où ni quand le prince Jean se mariera…On finit par se demander SI le prince Jean se mariera…Est-il nécessaire de donner au bon peuple des nouvelles précises ou des informations vraisemblables? Il serait bien insolent d’en réclamer!
Charles
22 janvier 2009 @ 20:47
Pour Damien,
N’ayez crainte, le mariage du dauphin aura bien lieu le 2 mai 2009 dans l’allégresse et pour la plus grande joie des monarchistes français.
Charles
22 janvier 2009 @ 21:24
Pour A.Lin
Le prince est libre d’inviter, ou de ne pas inviter sa belle-mere. Le duc d’Angoulême n’avait pas invite sa belle-mère a son mariage. La comtesse de Paris défunte n’avait pas invite Michaela a ses 80 ans ni a ses 90 ans. Le comte de Paris défunt avait par contre invite sa belle-fille a ses 90 ans célèbres a Amboise. Tout depend des relations qu’entretienent la belle-mère et les beaux-enfants. Le prince Jean est le seul juge.
odile
22 janvier 2009 @ 23:19
pour charles
mon cher Charles, ne perdez pas votre temps à essayer de faire entendre des sourds!
l’ Histoire de France nous enseigne que les Français, même divisés parfois,et même souvent, reconnaissent toujours avec beaucoup de bon sens quels princes sont les leurs! ils les connaissent bien, ils les ont toujours vu sur leur sol, se battant, eux!, pour sa défense, quand des lois iniques ne leur interdisait pas le territoire de leur Patrie…lois d’ exil appliquée uniquement bien sur à leurs princes ,et jamais à des princes étrangers……
Ils savent aussi que des nostalgiques d’ un Passé qui n’ a jamais existé que dans leurs rêves s’ amusent depuis quelques années à voir dans des princes exclus de tous droits dynastiques au sein de leur propre pays , l’ Espagne en l’ occurence, les héritiers garantis or d’ un trône qui n ‘ existe plus , pas, et surement plus jamais!!!! laissez les donc rêver, mon cher Charles, ils sont si drôles à devoir se justifier!!! avec eux, en 2009, on remonte à Charles VI, Mathusalem, Robert XII, la fée mélusine….
Et puis, on verra bien à Senlis ou ailleurs quelles maisons royales seront représentées!!! Les Maisons d’ Espagne, du Portugal, de Belgique,du Brésil, du Luxembourg, des Deux Siciles, de Liechtenstein, de monaco, du wurtemberg, de Bavière…..à tout le moins….
Bigre!!! tous ces gens sont donc bien bêtes il faut croire……se déplacer !!! pour des gens qui en valent si peu la peine!!! vraiment, il faut absolument que Régine prenne contact avec le Roi d’ Espagne et ses alter égo, qu’ ils lisent le plus vite possible ce que de bons esprits leur expliqueront ici si clairement! On les abuse depuis un siècle!!!ils n’ ont rien compris!!!
Oui, vraiment, Charles ne vous fatiguez pas pour rien Les Français savent très bien qui se marie à Senlis en mai un prince français fils de prince français petit fils de prince français ,arrière petit fils de prince français………
Et ils ne s’ y trompent pas depuis longtemps il faut croire: quand françois Mitterrand allait voir le prétendant au trône de France dans les années 30, qui était exilé, il prenait le train pour Bruxelles, pas pour Madrid !
Si même les socialistes se mettent à saluer des prétendants, qui ne seront dynastes ,nous apprend on ici , que le jour où le dernier des mohicans aura épousé la soeur à Fernandel !!! où allons nous ?
à Senlis………………….
Laurent
23 janvier 2009 @ 00:34
A l’attention de Charles,
le message de « Laurent »
Laurent
22 janvier 2009 à 17:35
D’où tenez-vous cette ineptie que le prince François ne parle pas ?
n’est pas de moi, je suis Laurent qui parle depuis un petit bout de temps sur ce forum maintenant si il y a une autre personne qui porte le même prénom que moi – ce que je peux parfaitement comprendre – qu’elle prenne l’initiative de préciser Laurent avec un ajout pour nous différencier, sinon de mon côté je prendrais un autre nom d’utisateur comme Laurent II pour ne pas prêter à confusion.
Laurent D
23 janvier 2009 @ 08:13
J’utilise désormais le nom de Laurent D pour éviter toute confusion avec l’autre Laurent qui est sur ce site.
Bonjour Danielle,
Je n’ai pas pu répondre à vos mails hier car j’avais une journée très chargée. Je vous écrirai en arrivant au bureau.
En ce qui concerne la présence de l’actuelle Comtesse de Paris, Duchesse de France (sic) personnellement je ne vois pas pourquoi, elle ne serait pas présente au mariage de son beau-fils, rien ne le justifie, vu le nombre actuel de familles recomposées….
Maintenant, la famille Royale de France actuelle – depuis la disparition du Comte et de la Comtesse de Paris – étant rarement invitée à de grands événements royaux, je ne pense pas à mon humble avis que beaucoup de membres de familles Royales européennes soient présents à part peut-être leurs cousins Espagnols, Parme etc… tout comme certains oncles et tantes du Duc de Vendôme, considérant leurs perpétuelles querelles. Bref, nous verrons bien. Au final, ce qui compte, c’est le bonheur des futurs jeunes mariés !
Si l’on regarde le mariage du Prince Aymone de Savoie-Aoste et de la Princesse Olga de Grèce : les deux sont très étroitement liés à la famille Royale de France : Aymone par sa mère la Princesse Claude d’Orléans, fille du Comte de Paris et par son Arrière-Grand-Mère la Princesse Hélène d’Orléans. Du coté de la Princesse Olga de Grèce, elle est la fille du Prince Michel de Grèce, fils de la Princesse Françoise d’Orléans, soeur de feu le Comte Paris et donc cousin germain de la Princesse Claude.
Pour finir, constatons que malgré leurs appartenances indirectes à la famille Royale de France, aucun membres n’étaient présents à leurs mariages.
A.Lin
23 janvier 2009 @ 09:44
Oui, Charles, tout est question de relationnel mais certains restent dans les convenances du siècle dernier.
Ce se fait ou ça ne se fait pas!
Royal ou pas, je pense qu’à notre époque, il faut faire passer le bien être de sa famille avant les conventions.
Certaines monarchies européennes l’ont bien compris.
Et puis, cette famille soit disant, bonne chrétienne, devrait faire preuve d’un peu plus de charité à l’égard des « pièces rapportées » par les remariages.
jean-marie
23 janvier 2009 @ 10:09
lorenz,la succession dynastique concernant la monarchie française s’est faite en 1873 lorsque le comte de chambort a reconnu qu’à sa mort ses héritiers à la couronne seraient ses parents orléans.
les bourbons de parme ont hérités des biens mais les droits à la couronne de france sont allés au comte de paris de l’époque.
les bourbons d’espagne qui revendiquent des droits sont des imposteurs,ils se sont rabattus sur la france aprés avoir étés écarter du trone d’espagne.
toute les familles royales d’europe et d’ailleurs reconnaissent la famille de france comme seule héritière des droits au trone de france.
pierre-jean
23 janvier 2009 @ 10:10
En tout cas c’est une belle cathédrale, il y a peu j’habitais à côté dans le Valois, et si j’en ai l’occasion, j’irais à Senlis pour voir de près ou de loin ce mariage, au moins celui-ci ne sera pas célébrer loin de notre pays, au contraire, il aura lieu sur des terres que les rois de France ont bien connu à travers les siecles.
Danielle
23 janvier 2009 @ 11:18
Pierre Jean, moi aussi, si je peux j’irai voir les prestigieux invités à Senlis en même temps que je flânerai dans cette superbe ville.
En ce qui concerne les invitations, les mariés feront selon leurs souhaits mais pour moi les familles recomposées ont autant droit au bonheur que les autres et je ne vois pas pourquoi certaines personnes seraient exclues d’une telle cérémonie, sauf bien entendu pour querelles familiales.
La famille est très, très grande, donc ce mariage pourrait être une occasion de tous se retrouver, comme lors des 90 ans de feu Mme la Comtesse de Marie et peut être oublier, l’espace d’une journée, les rancoeurs accumulées ; devant un tel bonheur, qu’ils laissent les préjugés au vestiaire et profitent de chaque moment de quiétude et de bonheur.
teresa
23 janvier 2009 @ 11:28
Je sais que le prince Jean a fêté ses fiançailles en Autriche. Mais je voudrais savoir plus de choses de cette fête. Est-ce que ont asisté son frère le prince Jean et sa soeur la princesse Blanche aussi? Où a été lieu la fète?
Charles
23 janvier 2009 @ 11:58
Pour Laurent D,
Merci pour votre message. Je ne comprenais pas votre reaction deplacee.
Charles
23 janvier 2009 @ 12:06
Un grand merci a Odile et Jean-Marie. Vos messages ne sont que le reflet de la realite. Ne laissons pas ces imposteurs espagnols dire de telles aneries sans y repondre.
Je vous donne tous rendez-vous a Senlis pour honorer notre Dauphin!
Laurent D
23 janvier 2009 @ 13:19
pour Danielle, Régine et Charles ;
Je tenais à préciser la chose car il semble qu’une personne porte le même prénom que moi maintenant sur ce forum donc j’utilise désormais
Marie-Benoite
23 janvier 2009 @ 14:01
Ces annonces successives (Amboise, Dreux,St-Jean-de Luz,Senlis…) ont quelque chose d’ahurissant et paraissent le signe d’un profond désarroi.
Ces jeunes gens -dont on nous dit qu’ils sont des catholiques pratiquants-n’ont-ils pas, quelque part, une paroisse qui pourrait les accueillir en ce grand jour?
Des milliers de fiancés-qui ne sont pas tous des fils de saint Louis-respectent joyeusement cette tradition et se marient « chez eux ».Les princes de France n’auraient-ils pas de chez eux?
Danielle
23 janvier 2009 @ 14:21
laurent D, j’ai bien compris et je trouve tout à fait normal que vous ayiez apporté cette précision, d’autant que les points de vue sont différents.
pierre-jean
23 janvier 2009 @ 14:22
Si Hugues Capet en a fait une ville royale, d’une certaine façon c’est leur paroisse, tout comme Barcelone pour les rois d’Espagne, c’est pourquoi il y a eu un mariage royal dans cette ville; au contraire d’un « profond désarroi », j’y vois plutôt le signe d’un sens aigu de l’histoire et de la tradition. Justement, ce ne sont pas des fiançés tout à fait ordinaires.