Le mariage du prince Jean de France, duc de Vendôme avec Mademoiselle Philomena de Tornos devrait finalement être célébré le 2 mai 2009 en la Cathédrale Notre-Dame de Senlis dans l’Oise, fief historique des premiers capétiens. La réception devrait quant à elle avoir lieu au château de Chantilly. (Merci à Charles pour l’info)
Claude Patricia
24 janvier 2009 @ 11:36
bien vu, Aliénor, je vote pour une monarchie constitutionnelle, car au vu de notre passé « royal » je crains qu’un retour à une monarchie comme on a connu ne plaise à grand-monde. Je ne veux pas d’une monarchie absolue, avec ce qu’ elle a engendré comme chaos dans notre pays. Il faut bien comprendre que oui, pourquoi pas, mais avec une constitution qui garantisse un minimum les droits et liberté de chacun.
Peut-on envisager une élection du meilleur candidat?
J’aimerai bien!
Une monarchie constitutionnelle ne veut pas toujours dire que la famille royale n’a rien à dire ou faire.
Je suis pour qu’ils soient préparés à nous représenter dignement, seulement, on ne peut éviter des dérapages…
Certaines monarchies gardent le cap, encore, mais pour combien de temps?
En même temps, ils sont au dessus des partis politiques
et beaucoup de peuples s’en remettent à eux pour sauver leur unité nationale, déjà comme en Belgique mais aussi tous ces pays anciens satellites de L’URSS qui se battent pour exister par eux-mêmes. Certains prétendants comme en Serbie, Roumanie, Bulgarie, se battent pour le peuple, pour qu’il retrouve sa dignité,
son identité propre aussi.Là je suis d’accord. Ils sont là pour servir, et pas asservir.
Royauté-News
24 janvier 2009 @ 12:01
Aliénor, vous ouvrez une porte derrière laquelle le débat va bondir et rebondir !
Royauté-News
24 janvier 2009 @ 15:04
Aliénor, pour ma part je ne soutiens aucun prétendant, mais je constate d’après les règles le Comte de Paris comme l’héritier de la famille royale de France.
La monarchie européenne la plus proche de ce que j’aimerais pour la France et pour d’autres pays disposant ou non d’une monarchie est Monaco, d’abord, ainsi que Liechstenstein. La comparaison est difficile à établir en raison de l’organisation particulière dans ces deux monarchies. C’est à prendre dans l’idéal, car en pratique, compte-tenu de l’Histoire et des habitudes françaises, ce ne serait pas possible.
Quant aux royalistes, beaucoup de ceux qui s’expriment aujourd’hui, mais j’ignore s’ils sont représentatifs de l’opinion d’une partie plus ou moins grande des royalistes, ils affirment l’idée saugrenue qu’une famille d’envergure modeste sur le plan des compétences ou des qualités personnelles est ce qui convient le mieux en France, car c’est ce qu’elle a toujours eu (avec les Capétiens), et que c’est préférable car en quelque sorte synonyme de patience et de continuité. Ce qui est exact, car en dehors de quelques personnalités plus remarquables, les capétiens n’ont jamais été particulièrement doués, sinon dans le domaine artistique. Je ne partage pas leur préférence.
Selon eux, c’est l’apprentissage avec le père, commencé très jeune, ainsi que le cadre constitué par la stabilité et les lois, qui avec les conseils adéquats autour de lui permettent au roi d’être capable. Pour la plupart d’entre eux même ceux qui ne partagent pas cet avis, le sacre étant censé ajouter à tout le reste la supériorité reconnue par tous. Ce qu’il faut dire, c’est que chez les royalistes, personne n’est d’accord non plus sur la formule à adopter, si bien que la querelle dynastique est l’arbre qui cache la forêt.
Certains se satisfairaient, devant l’impossibilité de copier aujourd’hui une de leurs formules préférées ( la Louis XIV notamment) d’un roi de théâtre. D’autres imaginent que le pays accepterait de renoncer à son président, pour un roi-arbitre se réservant un ou deux domaines spéciaux (comme le Président sous la V°), le Premier ministre retrouvant plus d’envergure et même toute la décision gouvernementale. Il existe de nombreuses formules, mais comme aucune n’est complète ou réaliste, celle-ci qui ne l’est pas non plus mais est plus récente et présentée assez habilement par certains gagne du terrain…
Corentine
24 janvier 2009 @ 15:56
Jean-Luc
merci pour vos compliments…
et merci pour votre commentaire 87, simple et très clair
en un mot brillant
vous avez entièrement raison
nier la réalité de la révolution française et ce qu’elle a changé dans la mentalité des peuples français et européens de l’époque, est une preuve d' »imbecilité »
(attention je ne donne pas un jugement de valeur : c’est bien ou ce n’est pas bien, chacun choisira),
mais c’est un fait (la révolution a changé la société en profondeur, un vrai cataclysme) et les princes d’Orléans on su le comprendre et s’adapter
et j’irai plus loin, mais cela relève de ma propre analyse et de quelques recherches…c’est mon opinion, donc j’accepte un raisonnement contraire…
la mort du roi Louis XVI : on peut épiloguer sur ce sujet, était-il responsable, à moitié seulement, simplement victime, martyr , était-ce juste, injuste..
mais cet acte a eu sur le peuple français et meme européen un impact immense…quelque chose s’écroulait (le roi n’était plus un « dieu »), pour certains (les nobles) leurs privilèges s’écroulaient, c’etait une catastrophe, pour d’autres (le peuple) c’etait un grand espoir qui s’ouvrait…
là encore, chacun est libre de son opinion, mais c’est la réalité des faits….
et donc, je pense que le prince Louis-Philippe d’Orléans qui a voté la mort de Louis XVI (il sera lui meme guillotiné), et (on le reproche aux Orléans encore maintenant), n’avait pas spécialement envie de voir mourir son cousin, mais c’était un politique et il a compris ce qu’était la révolution et que par ce geste, il aurait une legitimité aux yeux du peuple français
ne croyez pas qu’il n’y avait de politique et de magouilles politiciennes à la cour des rois (les nombreux complots)…il y a eu des contre pouvoir, y compris parmi les proches des rois et princes
la popularité de la famille d’Orléans (pour plusieurs raisons trop longues à exposer ici (politiques et personnelles,) ne faisait pas de doute…Le roi Soleil l’a bien compris et il n’a cessé de vouloir affaiblir ces princes par des mariages inégaux avec ses batards…
le 1er duc d’Orléans, Philippe de Bourbon , frère de Louis XIV avait épousé en 1ers noces la princesse Henriette d’Angleterre et en 2nd noces la princesse Elisabeth-Charlotte de Pfalz dite la Palatine. Mariages conforment à son rang et qui reliaient le prince aux grandes familles royales d’Europe, l’Angleterre et l’Allemagne.
De plus la fille de Philippe et d’Elisabeth Charlotte, épousait le duc de Lorraine et devenait la mère du duc François et donc la belle mère de l’impératrice Marie-Therese d’Autriche…
par leurs alliances (mais aussi pour des raisons de personnalité, Philippe de Bourbon, duc d’Orleans était plus populaire, plus proche du peuple et des courtisans que son frère le roi) , les Orleans devenaient dangereux , le roi Louis XIV du coup, cherchera à les affaiblir dynastiquement en leur imposant des mariages avec ses batards
il commence par imposer au fils du duc d’Orléans, Philippe d’Orléans, un mariage avec sa fille légitimée Françoise-Marie qu’il a eu avec Mme de Montespan,
puis au petit fils de Philippe d’Orleans et de Françoise-Marie, Louis-Philippe d’Orleans un mariage avec Louise-Henriette de Bourbon Conti, qui est egalement une petite fille de Madame de Montespan et de Louis XIV;
leur fils Louis-Philippe-Joseph d’Orléans sera, lui contraint d’épouser Marie-Adelaide de Bourbon Penthièvre. Des pourparlers avaient eu lieu avec la famille de Savoie, mais la cour de Versailles ne voudra pas en entendre parler).Marie-Adelaide de Bourbon Penthièvre est la fille de Louis-Jean de Bourbon, duc de Penthièvre, lui aussi petit fils de Mme de Montespan
où l’on découvre que la rivalité Bourbon-Orléans en date pas d’hier
Lorenz
24 janvier 2009 @ 17:41
>Si le regretté Alfonso, décédé en 1989, se sentait
>si Francais et si Chef de la Maison de France,
>pourquoi ne s’est-il pas fait enterrer en France.
@Jean-Luc
Votre haine des Bourbons vous aveugle. Alphonse ne « s’est pas fait enterrer en France », comme vous dites fielleusement, parce qu’il était solide comme le Pont-Neuf et qu’il ne pouvait pas imaginer qu’il allait mourir brutalement à 52 ans !
Vous devriez avoir honte de tenir de tels propos…
Colette
24 janvier 2009 @ 19:14
Je suis bien d’accord que ce futur mariage parait bizarre : pas de bague le jour des fiançailles, date et lieu non connus quelques mois avant le mariage…
jean-luc
24 janvier 2009 @ 22:28
Calmez vous Lorenz ! Je ne hais point les Borbones de Espana ! Relisez mon commentaire 87, et vous verrez des adjectifs respectueux envers le Comte de Chambord et Don Alfonso, duque de Cadiz .
J’ai cité des faits précis pour marquer le légitime attachement de ces Borbones à leur patrie de toujours, l’Espagne,jusque dans la mort effectivement, ne vous en déplaise, car dans les maisons souveraines les lieux de sépulture n’ont rien d’anodin et ont une vraie signification politique et dynastique.
Le père de Don Alfonso, Don Jaime est inhumé a l’Escorial, bien qu’il ait prétendu à la couronne de France, après avoir été enseveli en Suisse avant l’avènement de son neveu Juan-Carlos, et son fils n’a jamais eu l’idée de le faire reposer en France, ce qui n’aurait posé aucune difficulté. . .
Et pour vous prouver mon respect envers les Bourbons ainés, j’espère qu’un jour prochain, la terre de France, leur terre, accueillera les dépouilles de Charles X, Henri V, et les autres Princes oubliés de Goeritz.
Ce jour là, je n’en doute pas, malgré la politique qui avait violemment opposés leurs aieux,leurs légitimes héritiers depuis 1883, les Princes de Bourbon-Orléans, seront présents et recueillis.
Dans mes commentaires, je n’ai pas voulu reproduire les discussions juridiques sur les Lois Fondamentales du Royaume et les renonciations d’Utrecht,archirabâchées depuis 5 quarts de siècle, mais m’en tenir à des faits personnels et précis qui parlent plus que tout. Et qui attestent que les Borbones de Espana, en leur for intérieur, n’ont jamais cru en leurs droits francais, et que le seul débat réel entre Borbones et Orléans est politique.
D’un côté, le passé et la monarchie autoritaire et ultra-conservatrice, reviité par les principes de la dictature franquiste depuis un tiers de siècle.
De l’autre, la forme royale de l’Etat, avec un peuple souverain et une démocratie moderne, qui concilie fidélité à la France de toujours et libertés issues de la Révolution, à l’image des monarchies européennes de 2009.
jean-luc
24 janvier 2009 @ 22:31
Erratum: revisitée, et non « reviité », dans mon commentaire précédent.
Actarus
25 janvier 2009 @ 14:13
Oh la la… Quand je lis tout ça j’en attrape le tournis. Je me demande tout de même pourquoi Jean-Luc écrit »Borbones de Espana » au lieu de Bourbons d’Espagne… Lorenz a raison, il y a de la haine derrière tout cela, à tout le moins une forte dose d’acrimonie, et je crains à juste titre que la pauvre Philomena de Tornos en fasse un jour les frais. Devant une telle détestation à peine voilée de l’Espagne et des Espagnols, qui sait si, un jour, vous ne l’appellerez pas »l’Espagnole » comme autrefois on appelait »l’Autrichienne » l’infortunée Marie-Antoinette ? Moi qui ai des amis partout dans le monde et de toutes les nationalités, j’en reste pantois.
Charles
25 janvier 2009 @ 14:15
Pour Colette,
Étiez vous présente aux fiançailles du Dauphin célébrées a Vienne pour affirmer que Melle de Tornos n’avait pas reçue sa bague de fiançailles?
Patientez encore quelques jours et tout deviendra officiel et définitif. Le prince Jean organise son mariage en main de maître aide par des proches et sa famille. Les Francais pourront témoigne leur attachement et leur fidélité a la monarchie et a la personne du prince a Senlis le jour de son mariage. En 1931 a Palerme et en 1957 a Dreux les Francais fidèles de la monarchie ont pu présenter leux voeux de bonheur aux jeunes maries. Le Dauphin n’a pas oublier ces gestes de ferveur et de fidélité.
jean-marie
25 janvier 2009 @ 18:01
jean-luc.
je suis d’accord avec vous pour ce qui est des bourbons de la branche ainée française qui reposent en slovenie à goeritz.que le gouvernement de la france fasse revenir
leurs dépouilles afin qu’ils soit avec les autres bourbons à saint-denis.
peut-etre que le prince luis-alphonso de borbon qui a
ses entrées à l’élysées pourra t’il en touché quelques
mots à sarkozy.
nul doute que le duc de vendome ira se recueillir sur leurs tombes comme beaucoup de français.
pour les princes jaime de borbon,duc de ségovie et son
son fils alphonso,duc de cadix,s’ils l’avaient souhaités,ils pouvaient demandés par testament à etre entérrés sur le sol de france mais ils ne le souhaitaient sans doute.
berthaut
25 janvier 2009 @ 19:34
bonsoir,
d’apres le site de Stephane Bern, le mariage aura lieu le 2 mai a SENLIS et la reception à CHANTILLY, il y a une photo des fiancés avec Madame la Duchesse de Montpensier
BONNE SOIREE
Vincent II
25 janvier 2009 @ 19:53
Caroline
c’est moi qui croit rêver depuis quand un Prince doit être Glamour et faire rëver ?????
ils ont un rôle historique POLITIQUE .
Mgr le Dauphin de France est un type épatant tous mes amis qui l’ont rencontré parlent d’un jeune homme ouvert très simple proche des gens ,très croyant il est vrai c’est peut être ça votre « coincé »
ça nous change des bling bling !!!
peut être sur ce site parle ton trop politique mais j’aime mieux ça que des fadaises .
pierre-jean
25 janvier 2009 @ 20:53
J’aimerais bien connaitre les raison du choix pour le lieu du mariage, il me parait encore une fois très judicieux car Senlis et Chantilly sont deux villes royales; peut-être que c’est l’évêque de Beauvais, monseigneur James qui officiera.
Danielle
25 janvier 2009 @ 21:23
Vincent II a raison, pourquoi rechercher du glamour chez le prince Jean ?
jean-luc
25 janvier 2009 @ 22:43
Je vous rassure, Actarus, aucune haine ni acrimonie, et encore moins une détestation de l’Espagne, pays dont je suis proche et parle la langue!
La seule chose que je déteste en cette cause, est la conception autoritaire et antidémocratique du pouvoir qui, renforçée par le franquisme auquel est lié familialement et idéologiquement Luis-Alfonso de Borbon, nourrit cette prétention royale, de tout temps située à l’extrême-droite.
A part cela, je n’ai rien à reprocher aux personnes en question; je relève tel ou tel indice de leur comportement qui me paraissent significatifs pour le débat.
Je remarque que les faits argumentés que j’ai indiqués ici ne sont pas contestés, ni même par vous, dont je déplore sereinement les invectives à mon égard.
Sur le fond, il est évident que je ne reconnais en rien leur prétendance actuelle et ancienne en France, et passée en Espagne.
Je suis un fervent démocrate et un fidèle de la Maison de France représentée par la branche d’Orléans de la maison capétienne de Bourbon, et rêve pour notre pays d’un régime à l’espagnole.
jean-luc
25 janvier 2009 @ 23:01
Pour connaitre un peu le prince Jean, Duc de Vendôme, je confirme ses grandes qualités de simplicité, de bienveillance, de haute conscience de son rôle de prince chrétien et français et de futur chef de sa Maison.
Il a beaucoup souffert des graves dissensions et des polémiques patrimoniales qui ont fortement altéré l’image et la dignité de sa famille depuis une trentaine d’années.
Son avènement titulaire sera, je crois, le moment venu,l’ouverture d’une période de sérénité et de présence tranquille .
Ni controversé comme son père, ni politiquement instable comme son brillant aieul, ni passif comme son bisaieul, ni ficelé par les extrémistes comme son arrière-grand-oncle, il sera un chef de Maison respecté et équilibré.
Je lui souhaite toutefois d’être plus affirmé, moins réservé et plus médiatique, car c’est la dure loi du monde actuel pour exister en tant que personne publique, et pour que la Maison royale de France ne sombre pas dans l’oubli, et l’idée royale avec.
Charles
26 janvier 2009 @ 00:14
Le prince Jean de France a annonce officielement, via le site Internet Gens de France, que son mariage religieux aura lieu le samedi 2 mai matin en la cathédrale de Senlis suivi de la réception au château de Chantilly. Cette heureuse nouvelle va rassurer tous ceux d’entre vous qui semblaient douter de mes informations!
Brigitte et Christian
26 janvier 2009 @ 09:42
bravo Charles, vous étiez bien informé et maintenant vous êtes confirmé.
Il n’y a plus qu’a se réjouir pour notre prince, de son futur bonheur
Nous pouvons aussi le soutenir dans son action auprès du peuple de France qui mérite le respect.
Attendons maintenant le mariage et les photos qui seront prises pour connaitre les invités ou plus justement les présents en se disant que les absents auront eu tort
ils nous reste aussi a connaitre officiellement les quartiers de la fiancée car on lit de tout sur ce sujet. Un bon généalogiste donne ses sources et ce n’est pas toujours le cas !
amitiés du sud ouest
odile
26 janvier 2009 @ 09:57
merci jean luc
merci jean luc de vos propos plein de bon sens et surtout de précisions tant historiques que politiques sur ce qui sous tend l exhumation récente de prétendants étrangers, qui n’ ont jamais été pris au sérieux ni par les français ni par les souverains européens………….
C’ est en fait l’ attachement , manifesté et renouvellé par le Comte de Paris , chef de la maison royale de France, aux valeurs démocratiques du monde moderne, son opposition à la frange la plus extrémiste de l’ Action française et aussi et surtout son éloignement progressif du débat politique à partir de 1967, qui laisse la place à une remontée acide, réactionnaire , passéiste, bigote, en tous points apparentée au franquisme espagnol ….Et d’ ailleurs, comment s’ étonner que le prétendu prétendant espagnol, luis alfonso de borbon y martinez, soit le fils de la petite fille du général Franco,elle même divorcée de son père, le duc de Cadix( titre décerné par le général Franco à l’ occasion de son mariage)
Il ne faut donc voir dans toutes vos informations qu’ un sens renouvellé de l’ exactitude historique, et beaucoup de sympathie pour la maison royale espagnole, dont le chef , après les renonciations de jaime de Borbon y battenberg, grand père de luis de borbon y martinez , est aujourd hui le très sympathique Roi Juan Carlos…….
Les Français aiment tellement les princes espagnols qu’ ils les laissent bien volontiers ….aux espagnols.
mireille
26 janvier 2009 @ 10:48
Esperons que ces 2 princes, une fois mariés, redoreront
l »histoire de la « France », car depuis bien longtemps c’était une suite de faux pas, hypocrisie et autres choses malsaines…
Vu le vécu du prince Jean c’est normal qu’il agisse avec prudence, et comme il l’entend…il a été délaissé par son père
ainsi que sa mere et ses freres et soeurs, il a une belle mère, charmante, ses grands parents paternels, protecteurs avec lui, mais pas du tout exemplaires…
Danielle
26 janvier 2009 @ 11:15
Laurent D, nous attendons vos commentaires sur la marche aux flambeaux d’hier soir ; d’avance, merci.
jean-marie
26 janvier 2009 @ 11:33
brigitte et christian,oui nous devons soutenir la maison de france,car depuis le décés du précédent comte de paris qui était si présent dans tout les médiats,luis-alphonsde borbon et ses partisants meme s’ils ne sont pas nombreux occupaient davantage le térrain.
maintenant il y a un regain d’intérret pour la famille de france grace à l’activité du prince jean,duc de vendome et à sa future épouse.
maintenant dommage que s.a.r.le duc de vendome ne puisse
compter sur l’appui des ses nombreux cousins et oncles pour faire avancer la cause monarchique.
une si nombreuse famille pourraient etre davantage présente pour soutenir le comte de paris et le prince
jean.
espérons que la future duchesse de vendome poura remplacée l’ex comtesse de paris qui était une trés grande dame et qui nous manque.
Actarus
26 janvier 2009 @ 13:21
Caroline a raison, car nous sommes dans un monde d’image et de médias ou l’aspect extérieur (on peut le regretter) compte davantage que la profondeur intérieure.
Dans le cadre d’une monarchie protocolaire, on demandera au monarque d’être la vitrine du pays, et pour que cela fasse vendre, il faudra qu’il soit beau, séduisant, trendy… et en effet, qu’il fasse rêver ! Car c’est cela que veulent les masses populaires : du rêve sur papier glacé, pour s’évader de la grisaille quotidienne.
Jean n’est pas glam du tout. Eudes est quand même plus mignon et son épouse Marie-Liesse de meilleure ascendance que Mlle de Tornos. Alors puisque les anciennes monarchies sont mortes, pourquoi ne pas revenir au principe de l’élection qui fut en vigueur dans les premiers temps ? Que le meilleur gagne. Ou plutôt : que le plus beau gagne ! Alors votons entre le duc de Vendôme, le duc d’Angoulême, le duc de Chartres, le comte d’Eu, et même le joli comte de La Marche… et n’oublions pas le prince Jean-Christophe Napoléon qui descend lui aussi des Rois de France par sa mère ! Lui, il est glam.
ghighi
26 janvier 2009 @ 13:41
a Actarus. Ah bon . Vous trouvez que Eudes est mignon . Ca m ‘ avait échappé .
Danielle
26 janvier 2009 @ 13:44
Quand les gens comprendront ils enfin qu’il vaut mieux une tête bien pleine plutôt qu’une tête bien faite !!
Charles
26 janvier 2009 @ 13:46
Stupide!
Charles
26 janvier 2009 @ 13:56
Pour Ghighi,
Votre commentaire sur le physique d’un prince est deplace!
Pour Actarus,
Gardez vos delires pour vous!f
Danielle
26 janvier 2009 @ 14:00
Charles, est ce mon commentaire que vous trouvez stupide ? car pour ma part, je préfère des gens intelligents plutôt que mignons, les « tonneaux vides » très peu pour moi.
Charles
26 janvier 2009 @ 14:30
pour Danielle,
Bien evidemment ce message ne vous etait pas attribue. J’ai le meme avis que vous sur les tonneaux vides!
Je trouve simplement stupide le message de Ghighi sur le physique d’une personne!
On parle sur ce site du gotha, de la noblesse, de genealogie, des droits dynastiques, de la monarchie, des chateaux et des grandes familles mais de la a parler du physique d’un prince c’est tres malvenu! Je suis certain Danielle que vous partagez mon avis.