Le mariage du prince Jean de France, duc de Vendôme avec Mademoiselle Philomena de Tornos devrait finalement être célébré le 2 mai 2009 en la Cathédrale Notre-Dame de Senlis dans l’Oise, fief historique des premiers capétiens. La réception devrait quant à elle avoir lieu au château de Chantilly. (Merci à Charles pour l’info)
Corentine
23 janvier 2009 @ 14:27
Marie-Benoite, oui cela parait ahurissant, je suis d’accord avec vous
on dirait un prince errant, sans attache…
ce qui est curieux, c’est qu’il n’y ait pas eu de discussions, ni d’accord avant l’annonce officielle des fiançailles
en général toutes ces questions (date, lieu) sont reglées d’avance avec les familles. Au moment des fiançailles, on n’a plus ce genre de soucis
ce qui me fait bizarre aussi, ce sont ces fiançailles en « catimini » : pas de photos, pas de communiqués d’annonce, pas de fiançailles « publiques ». Pourquoi ?
je finis par me demander si cela ne cache pas un « mariage arrangé » = il faut que le prince se marie…Il lui faut un héritier
car, il me semble que les royalistes orléanistes apprécient moyennenment les héritiers en second (le duc et la duchesse d’Angoulème). Le père de la duchesse d’Angoulème n’a jamais caché sa préférence pour le prince Luis Alfonso plutot que pour les Orléans….malgré cela le comte de Paris (grand père du prince Eudes) avait donné son consentement pour ce mariage, …il était mourant à l’époque
Charles
23 janvier 2009 @ 14:28
Pour Marie-Benoite,
Le prince Jean est en France partout chez lui. Il a choisi un lieu exceptionnel en la cathedrale de Senlis puisque ses ancetres connus les plus anciens sont originaires precisement de cette region. Vive le Dauphin!
Charles
23 janvier 2009 @ 14:52
Pour Danielle,
Le prince Jean et Melle de Tornos s’occupent activement de l’organisation des ceremonies. Selon mes sources, le mariage doit être celebre avec un certain faste du a la position dynastique du duc de Vendome et les maisons royales europeennes seront toutes invitees. On peut donc penser que le cortege nuptial sera aussi fourni en royaute que celui du 5 juillet 1957. Les fideles monarchistes seront les bienvenus.
Danielle
23 janvier 2009 @ 15:06
Merci Charles, j’essaierai d’aller à Senlis.
La cathédrale de Senlis est très grande et superbe, donc appropriée à une cérémonie royale.
Je partage leurs idées pour cette grandeur de cérémonial et comme je l’ai précisé plus haut, ce serait un moyen « d’abolir » une journée les rancoeurs familiales.
Damien
23 janvier 2009 @ 15:09
A Charles, Odile et Jean-Marie : vos propos font pitié et ne vous honorent pas. Oser parler « d’imposteurs espagnols » à l’heure de l’Union européenne est, d’une part, un propos à tendance raciste, et d’autre part, une ineptie qui méconnaît la réalité des faits. Le duc d’Anjou et de Cadix possédait la nationalité française. L’actuel duc d’Anjou (le vrai, pas le duc de Carnaval), est également de NATIONALITE FRANCAISE.
Le duc de Vendôme lui-même est à moitié Allemand par sa mère, tandis que son père est à moitié Brésilien par sa mère. Et ainsi de suite. Si vous voulez jouer avec vos stupides arguments de nationalité, vous perdrez. D’abord parce que les Bourbons que vous vous acharnez, toute honte bue, à dénigrer, sont Français, et d’autre part, parce que la succession au trône de France ne connaît pas la règle de nationalité. Seul compte le sang des Capétiens. Sans remonter bien loin dans le temps, je vous rappelle qu’avant d’être Roi de France, Henri III fut Roi de Pologne et que son successeur, Henri IV, en tant que Roi de Navarre possédait une nationalité étrangère mais cela n’importait nullement car tout ce qui comptait était sa qualité de PRINCE DU SANG DE FRANCE.
Charles
23 janvier 2009 @ 15:23
Pierre-Jean, vos propos sont justes. Le Dauphin est dote d’un grand sens des traditions. Et c’est tant mieux! Attendons maintenant la confirmation officielle qui ne saurait tarder. Le malaise evoquee par Corentine et Marie-Benoite vient simplement de personnes mal informees, ou de personnes qui ont evoque des possibilites de lieux alors que le Dauphin hesitait encore entre plusieurs domaines royaux avant de prendre sa decision.
Lorenz
23 janvier 2009 @ 15:38
Pour Jean-Marie et Charles,
Le comte de Chambord n’a *jamais* reconnu Philippe d’Orléans comme son héritier. Et les princes, dits espagnols, ne sont pas des imposteurs. Merci de rester courtois avec tous les princes du sang de France, le plus noble de tous, même s’ils ne vous agréent pas.
Quand Jean, comte de Montizon, successeur légitime des droits du comte de Chambord au trône de France, a exprimé son intention de relever lesdits droits le moment venu, le comte de Chambord n’a exprimé aucune objection.
Le contexte politique était tel à l’époque que Henri V était dans la même position que Henri III : son héritier légitime (Henri IV, un protestant, pour Henri III, Jean III, un soi-disant espagnol, pour Henri V) était politiquement « inacceptable » pour les factions politiques françaises. Il était donc (politiquement) imprudent de manifester son soutien à un héritier qui aurait pu être controversé malgré sa légitimité. Henri IV put succéder à Henri III, malheureusement Jean III ne put pas succéder à Henri V… Les d’Orléans s’engouffrèrent dans cette brèche jusqu’à présent, et leur propagande a été si efficace qu’aujourd’hui encore des monarchistes sincères croient en toute innocence que le comte de Paris est le légitime héritier des rois de France. C’est ainsi.
Heureusement, les Bourbons (dits d’Espagne), seuls héritiers légitimes, ont entrepris depuis des années de faire reconnaître leurs droits. Et cela fonctionne. Voici 30 ans, 90 % des monarchistes étaient orléanistes, ils ne sont plus que 50 % environ. Et les Légitimistes gagnent du terrain chaque jour. La vérité est en train de triompher.
Edouard III d’Angleterre, le Cardinal de Bourbon et le Comte de Paris n’ont jamais été rois de France et, rendons grâce à Dieu, à saint Denis et à saint Louis, ne le seront jamais.
Tous nos voeux de bonheur à Jean d’Orléans et Philomena de Tornos, une belle descendance à eux, et vive Louis XX, seul héritier des rois de France !
Laurent D
23 janvier 2009 @ 15:38
Charles,
Permettez moi une remarque mais j’en doute fort, la Maison de France a beaucoup perdu de son lustre avec toutes leurs querelles familiales et la disparition de feu Monseigneur et Madame, alors qu’ils étaient au firmament dans les années 50/60/70. Du reste, l’actuel, Comte de Paris est rarement invité lors des grandes manifestations royales européennes. Je pense qu’il n’y aura pas beaucoup de familles royales représentées, ni de membres de la famille de France non plus.
Peut-être des princes allemands compte tenu des origines de la mère du Duc de Vendôme, ainsi que les autres branches Bourbons (Espagnole, Parme, Deux-Siciles) etc…? Qui sait ?
Cannelle
23 janvier 2009 @ 16:11
Espérons toutes ces hésitations ne cachent pas un mariage de raison … Il ne pourrait qu’être voué à l’échec.
Danielle
23 janvier 2009 @ 16:23
Laurent D, ce serait dommage que ce mariage soit snobé par la famille elle-même et par les autres cours, qui vivra verra ; Marie, la soeur du dauphin en avait déjà fait les frais.
pierre-jean
23 janvier 2009 @ 16:42
Toutes ces querelles sont ridicules, grottesques, risibles etc…c’est comme si en Angleterre on se posait encore la question de savoir si les Windsor ont plus ou moins de légitmité que les Stuarts, la question, ils l’ont résolu, et la dynastie des Hanovre règne toujours sous un autre nom en ligne directe, la monarchie pour perdurer doit jouer le pragmatisme, la notre n’a toujours pas fait ses preuves en ce domaine, sans quoi nous aurions encore un roi, mais non, nous en France on se plaît à faire du sur-place en débattant toujours sur des questions soi-disant jamais résolues, en ne saisissant pas au vol les opportunités comme auraient pû le faire Charles X ou Louis-Philippe qui n’ont pas saisi à l’époque, à la différence d’autres souverains, que leurs pouvoirs devaient se réduire encore pour continuer à régner; quel gâchis de la part de tous, le pire, c’est que ça continue encore!
Charles
23 janvier 2009 @ 16:48
Detrompez-vous Laurent, le comte de Paris est invite en tant que Chef de la Maison Royale de France a tout les grands evenements du gotha comme il se doit. Il était present par exemple aux obsèques du prince de Monaco, de la grande-duchesse Josephine-Charlotte de Luxembourg ou du comte de Barcelone. Cependant, depuis une vingtaine d’année le Comte de Paris défunt puis l’actuel Comte de Paris se sont souvent fait remplace par leur petit-fils ou fils Jean lors de grandes ceremonies royales.Le Dauphin est reçu avec beaucoup d’égard chez tous ses cousins royaux et amis. Les maisons royales européennes se déplaceront donc avec plaisir au mariage de leur cousin Jean.
jean-marie
23 janvier 2009 @ 16:57
à lorenz,le comte de chambord à reconnu les princes d’orléans comme ses heritiers dynastiques à sa mort en 1873 lors d’une rencontre à frausdorf avec philippe d’orléans,comte de paris (rencontre dite de réconciliation).
il savait trés bien que les princes d’orléans seraient légitimes à son décés puisque la branche ainée serait éteinte.
lors de la loi d’exil qui frappa les dynasties qui avaient régnés en france,seule les bourbons-orléans et la famille bonaparte furent interdit de territoire français.
les bourbons d’espagne purent à loisir venir en france
puisqu’ils n’étaient plus considérés comme français,eus.
enfin je voudrai dire à fabien que meme si nous faisons
de l’europe,les nationalités demeurent encore.
don luis-alphonso de borbon meme s’il posséde la nationalité française,il demeure que maintenant il est prince espagnol,duc de borbon,sans prédicat d’altesse royal.
Corentine
23 janvier 2009 @ 16:57
j’en appelle à Régine : legitimiste-orleaniste ??? pas de politique sur ce forum…
excusez moi Charles, mes propos évoquant un malaise n’a RIEN à VOIR avec une mauvaise information…vous parlez comme si le prince Jean était dauphin ou roi de France
je suis très terre à terre , la France est une république et le prince Jean un citoyen comme un autre aux yeux de la loi française. Le malaise que j’exprimais, venait plutôt d’un.. déjà vu, d’une incertitude …qui a aboutit, il y a quelques années, à.. une rupture
quant à la querelle legitimiste-orleaniste,
elle n’a rien à voir avec une querelle de personnes (mais je constate que le prince Alfonso et son fils Luis-Alfonso ont toujours vécu en Espagne, et les Orléans en France…), ensuite les arguments avancés sont souvent contestables des deux cotés
en réalité, cette querelle cache une conception differente de la monarchie et même d’un mode de vie..
les legitimistes : qui defendent une monarchie traditionnelle, intégriste, de droit divin, chrétienne
les orleanistes : qui acceptent certains acquis de la révolution française et qui ont une vision plus pragmatique du pouvoir (moins integriste)
chacun fera son choix, il est POLITIQUE, le mien est fait….mais ne nous disputons pas pour cela…pas de politique sur ce forum
Michael
23 janvier 2009 @ 17:47
quand je lis : le comte de chambord n’a jamais reconnu Philippe d’Orléans comme son héritier » cf lorenz, cela me fait bondir. c’est exactement comme si on affirmait que Gustave Eiffel n’était pas à l’orgine de la Tour…
C’est complètement absurde. mais relisez donc les vrais historiens (comme JF Chiappe). Nous avons des preuves formelles et officielles. Même le comte de Chambord qui n’appréciait peut-être pas les Orléans a fait passer sa raison avant ses sentiments. Si les Orléans ne plaisent pas à certains, c’est leur problème. La Vraie question n’est pas là.
je suis désolé de revenir sur cette question mais je crois qu’il de mon devoir de défendre vraiment cette cause, c’est important et je trouve injuste de tromper les lecteurs qui veulent en toute sincérité s’informer et se faire plaisir. Réjouissons nous d’avoir un prince chrétien, français, intelligent, humble en la personne de Prince Jean.
Caroline
23 janvier 2009 @ 18:00
en tout cas , ce (plus très jeune) prince a toujours l’air coincé et pour le glamour on repassera…
Alors je suis plutôt royaliste de l’étranger , la famille de France ne me fait pas rêver !
Lorenz
23 janvier 2009 @ 18:19
@Corentine
Il ne s’agit pas de politique, mais de l’ordre dynastique. Les princes d’Orléans se font appeler « de France » alors qu’ils n’ont jamais porté ce nom. C’est une usurpation d’identité.
Seuls le roi et ses enfants peuvent s’appeler « de France », or il n’y a plus de roi de France depuis 1830. Chaque fois que l’on parle de « Henri de France » ou de « Jean de France », cela me fait bondir. Comment peut-on prétendre s’appeler ainsi sans occuper le trône ?
Et les mêmes qui usurpent l’identité du roi refusent à un prince français son identité légale, telle qu’ils apparaissent sur son passeport français et sa carte nationale d’identité française, à savoir : « Louis de Bourbon, duc d’Anjou ».
Il n’y a de politique, juste un peu de bon sens et de bonne foi.
Helka
23 janvier 2009 @ 18:39
Que de dialogues de sourds au sujet de la légitimité des Orléans à prétendre au Trône de France ! Je partage les avis donnés par Jean-Marie (N°51) et celui de Michael (N°75) se référant à la biographie de J-F Chiappe: les Orléans sont bel et bien les prétendants légitimes à la Couronne de France si la Monarchie devait être restaurée (situation hautement improbable).
Je regrette toutefois que le Prince Jean n’ait pas jugé nécessaire de faire paraître un reportage sur ses fiançailles officielles, ce qui réjouirait tous ceux que ce sujet passionne.Par ailleurs, il est encore bien temps de connaître le lieu où se dérouleront ces noces princières.
Damien
23 janvier 2009 @ 19:18
@ Lorenz : LL.AA.RR.NN.SS. les princes et princesses d’Orléans ont pour nom patronymique « d’Orléans », qui figure sur leurs actes d’état civil (naissances, mariages, décès) et par conséquent sur leurs papiers d’identité. Ce sont leurs partisans et la presse people qui les appellent « de France ».
Mais vous avez raison sur un point : en 2009 et sous la Ve République, nul n’est fondé à se faire appeler « de France », sauf peut-être l’actrice Cécile…
Clémentine
23 janvier 2009 @ 20:09
A Caroline : coïncé, pas glamour le Duc de Vendôme ? Parlez-vous en connaissance cause, l’avez-vous rencontré ? Avez-vous discuté avec lui ? Depuis quand demande-t’on à un prince d’être beau ? je préfère qu’il ait un idéal, du bon sens, des valeurs morales. Nous ne vivons pas dans un conte de fée mais au XXIe siècle avec sa cohorte d’horreurs quotidiennes.
Charles
23 janvier 2009 @ 20:13
Pour Caroline,
Le prince Jean de France est un prince moderne et respectueux des traditions capétiennes. Si vous étiez venu a la messe en souvenir du roi Louis XVI a Paris vous auriez une autre vision du Dauphin. Il est simple, mais surtout pas coince comme vous le dites.
Corentine
23 janvier 2009 @ 20:17
non, Lorentz c’est de la politique et vous le savez…
votre « Louis de Bourbon, duc d’Anjou », est né en Espagne, a grandi en Espagne, vit en Espagne…bref est espagnol dans la vie quotidienne et jusqu’au bout des ongles …même s’il a un passeport français…voilà pour la personne …mais la question n’est pas là
si vous voulez la branche ainée des Bourbon, cherchez du coté des Bourbon Busset..
oui, c’est politique, car ceux qui « soutiennent » le prince Alfonso, sont souvent des personnes d’extrème droite et intégristes…et vous le savez (n’oubliez pas que le prince est l’arrière petit fils de Franco).
car ce n’est pas un problème de personne comme je l’ai expliqué, c’est un choix politique, une conception de la monarchie et de la société
je le connais bien, ce milieu, Lorentz
il est vrai que les Orléans passent plutot pour des gens de « gauche »…si l’on peut dire; en tout cas, ils ont une autre conception de la monarchie et du pouvoir, ils acceptent et intègrent une réalité historique à savoir la revolution française (vous pouvez dire que c’est une horrible chose, n’empêche qu’elle a existé et que la France en est toujours marquée, cela ne sert à rien de la nier). Ne pas nier cette réalité est à mon sens une preuve d’intelligence de la part des Orléans.
je ne sais pas si ce sont les Orleans qui se font appeler « de France », je pense plutot que ce sont les français qui les ont nommés ainsi…il est vrai qu’ils partagent la vie des français depuis plusieurs générations
le prince Jean de France (et je dis bien de France) est tout de même plus français que le prince Luis Alfonso de Bourbon…et peut importe le passeport…les faits, la réalité…
Claude Patricia
23 janvier 2009 @ 20:21
On a un vrai problème sur les AOC de nos princes car si on refait toute l’Histoire, à savoir qui est légitime ou pas, eh bien on aurait de sacrées surprises. D’ailleur, il est vrai que les Bourbons étaient sur le trône avant les Orléans. le seul « Borbon » Prétendant est espagnol avec d’autres racines française, mais ne peut pas régner en France pour une histoire républicaine de carte d’identité? Les rois en avaient-ils une? Et à l’heure où nous sommes en Europe au sens Maastrich du terme, tous ces prétendants sont…européens avant tout car leur sang bleu est européen. Bon, enfin, les Orléans son donc « plus » légitimes car ils sont toujours français. Je note le très bon travail de notre Prince Jean pour défendre notre langue et culture à travers le monde.
jean-marie
23 janvier 2009 @ 22:07
à charles,vous avez entiérement raison en disant que la famille de france est invitée par les famille royale europeenne,le comte de paris actuel ne se déplaçant plus
à cause de son age,c’est maintenant son fils jean,duc de vendome qui renplace la famille de france pour ces fetes.ainsi à t’il assisté aux mariages
des enfants du souverain juan-carlos,du mariage de philippe de belgique,était invité chez le prince albert de monaco,chez le roi du maroc et bien d’autres.toutes les familles royales reconnaissent le comte de paris comme l’héritier du trone de france,ce qui n’est pas le cas de luis-alphonso de bourbon,duc de bourbon et de franco.
à damien,je lui signale que meme si la france fait partie de l’union europeenne,les nationalités existent toujour dont le peuple français et le peuple espagnole.
je pense que le prince luis-alphonse préfère l’espagne(d’ailleur il a prété serment au drapeau espagnol)et les pays hispaniques puisqu’il préfère vive dans ces pays.les français ne sont pas idiot,ils comprendront le moment venu.
cisca
23 janvier 2009 @ 22:30
Je ne suis pas partie prenante dans le discours legitimiste ou pas, il me semble absurde. Mais il faut quand meme dire que Philippe d’Anjou accedant au trone d’Espagne a renoncé par traité à celui de France pour lui et ses descandants, dont le Roi d’Espagne et Luiis-Alfonso. Le reste est littérature, les Orléans ont leur droit dynastique de descendants de Louis-Philippe et nous oublions les princes Napoleon, eux aussi interessés par le trone du droit de leur empereur et lointain cousin. Alors, pour la restauration monarchique, les Français auront le choix
Royauté-News
23 janvier 2009 @ 22:35
Pour rectification à la suite du commentaire de Lorenz ci-dessus, et n’ayant pas eu le temps de lire la totalité des précédents, parmi lesquels on trouve surtout des témoignages partisans dépourvus de fondement…
Les Princes d’Orléans reçoivent de leurs partisans ainsi que de ceux qui, sans être engagés ou sans être même favorables à la royauté, respectent cette famille pour ce qu’elle est : la maison de France.
Il est inexact historiquement parlant, d’affirmer que « seul le roi et ses enfants peuvent s’appeler « de France »… »
Que Louis de Bourbon, bénéficiant de facilités que lui octroient peut-être des partisans, et que par ailleurs il jouisse de plein droit d’une nationalité française en raison de sa grand-mère française Emmanuela de Dampierre, ne peuvent entrer en ligne de compte.
J’ajoute que la discrétion relative aux lieux où se déroulera le mariage du prince Jean tient peut-être au désir que la cérémonie soit discrète sur place, même si certains médias peuvent en faire un compte-rendu. N’oublions pas que l’exil de la maison de France fut décidé à la suite d’un mariage jugé trop brillant par la république…
Je suis d’accord avec Corentine, et avec tous ceux qui pensent qu’il faut éviter la politique sur ce blog, car lorsqu’on évoque cette question, il se trouve qu’obligatoirement sont évoquées des questions politiques… Il serait utile, du point de vue de l’intérêt de tous, d’éviter les querelles directes : il existe des forums pour cela, alors que sans doute beaucoup de lecteurs recherchent l’actualité royale, et non des débats insolubles de partisans, qui lorsqu’ils s’expriment de façon débridée, donnent une très mauvaise image et des royalistes, et des familles concernées.
jean-luc
23 janvier 2009 @ 22:57
La brillante généalogiste Corentine a raison dans son commentaire 74, quand elle dit que la querelle dynastique francaise est l’habillage d’une querelle en réalité politique.
Aujourd’hui, toutes les monarchies européennes sont démocratiques, le souverain régnant mais ne gouvernant pas; les Orléans adhèrent de fait plutôt à cette vision des choses contemporaine et réaliste, tandis que les Bourbons espagnols ne sont pas des Démocrates, attachés qu »ils sont à la monarchie d’avant la Révolution, c’est à dire une monarchie impossible dans nos sociétés occidentales en ce début du 21ème siècle.
Si Chambord avait accepté la modernité, la royauté aurait été rétablie en 1871, mais c’était un idéaliste, respectable et désintéressé, ultra-conservateur, qui s’était trompé d’époque.
Il avait reconnu les Princes d’Orléans comme, je le cite, « ses fils », au nom du droit dynastique, et non au titre de la politique.
A sa mort, c’est sa veuve qui détourna la résolution du défunt, en refusant au 1er Comte de Paris son rang aux obsèques et en mettant en avant son neveu espagnol, Juan de Borbon, si peu convaincu de sa légitimité française qu’il portait le titre de » Conde de Montizon », et non un titre français !!!!!!!
Pas une Maison souveraine, depuis 1883, n’a reconnu les prétentions françaises de certains des Borbon espagnols, ce qui explique qu’ils n’avaient aucun représentant aux noces des princes « carlisto-légitimistes », ni celles de Jaime, duque de Ségovia, ni celles d »Alfonso, duque de Cadiz, ni celles de Luis-Alfonso.
Au contraire, tous les Princes d’Orléans, Henri, 2ème Comte de Paris, Henri, 3ème Comte de Paris, et, on le verra, Jean, Duc de Vendôme, se sont mariés en présence de nombreux représentants des Maisons souveraines.
Même le très conservateur Empereur Francois-Joseph, qui accueillait dans l’exil autrichien les Borbon « carlisto-légitimistes », reconnut Philippe d’Orléans, 1er Comte de Paris,comme Chef et héritier de la Maison de France à la mort d’Henri V.
Et aujourd’hui, Juan-Carlos 1er d’Espagne ne reconnait que le Comte de Paris.
Si le regretté Alfonso, décédé en 1989, se sentait si Francais et si Chef de la Maison de France, pourquoi ne s’est-il pas fait enterrer en France. Et pourquoi, à la cérémonie madrilène, son cercueil était-il recouvert du seul drapeau espagnol?
Parce qu’il n’était en rien convaincu de ses « droits » français, lui même au fond de lui.
En vérité, il n’était – et ce n’est pas si mal !- que l’ainé en second, après les Bourbon-Busset et les Bourbon-Chalûs,de toute la famille de Bourbon.
Une demi-ainesse familiale et une option politique, mais certainement pas une ainesse dynastique.
.
glafouti
23 janvier 2009 @ 23:01
Merçi Royautè-news et Corentine ainsi qu tous ceux qui pense que ce blog n’est pas un blog politique mais un blog d’ami(es)maintenant en tant que personne interessè par l’histoire je pense que tout les bourbon quelque soi leurs branches peuvent se considerè comme princes Français car tous descendant Saint louis même les bourbon busset et les bourbon chalus!
Aliénor
24 janvier 2009 @ 07:13
Toutes ces discussions dynastiques me paraissent bien stériles au XXI° siècle et ressortir plus de l’affectif que du réalisme.
Sans vouloir faire rebondir le débat je souhaiterais, afin d’éclairer ma lanterne, que les tenants de chaque prétendant m’expliquent:
1° quel exemple de monarchie européenne actuelle souhaiteraient-ils pour la France ?
2° en quoi les prétendants qu’ils soutiennent leur paraissent-ils formés à cette haute (et rude ) charge ? Ont-ils , en dehors de leur ascendance, l’envergure nécessaire ? Et même, souhaiteraient-ils être obligés de faire leur devoir ?
Car remplacer le bling-bling par la potiche ne me paraît pas être un voeu pour l’avenir de la France.
berthaut
24 janvier 2009 @ 10:35
tres belle eglise
tres beau chateau
je connais l’endroit
cela donnera un tres beau mariage je pense
et souhaitons leur tout le bonheur du monde