Le mariage du prince Jean de France, duc de Vendôme avec Mademoiselle Philomena de Tornos devrait finalement être célébré le 2 mai 2009 en la Cathédrale Notre-Dame de Senlis dans l’Oise, fief historique des premiers capétiens. La réception devrait quant à elle avoir lieu au château de Chantilly. (Merci à Charles pour l’info)
ghighi
26 janvier 2009 @ 14:56
Charles, je réagissais à un article précédent qui faisait allusion au côté » mignon » de Eudes.Chacun peut avoir son opinion . Je me demande qui vous ètes pour vous permettre de faire des remarques aux autres » bloggers » ? ? ?
Lorenz
26 janvier 2009 @ 15:00
Je dois dire qu’Actarus n’a pas tort. Hugues Capet a été élu. Pourquoi ne pas élire un nouveau roi ? Dans ce cas, que chacun ait sa chance !
Tous ici, vous savez que je soutiens Louis de Bourbon, duc d’Anjou, parce que les traités d’Utrecht sont nuls comme non conformes aux lois fondamentales et non respectés par les Anglais, sans compter que les d’Orléans descendent aussi de Philippe V par les femmes et qu’en application desdits traités – qui ne distinguaient pas entre les descendants en ligne masculine et ceux en ligne féminine-, ils sont aussi exclus de la succession. Bref, un beau sac d’embrouilles comme la perfide Albion sait les provoquer…
En foi de quoi, l’élection – qui ne vaut pas à mon sens la restauration pure et simple de Monseigneur Louis, duc d’Anjou comme roi de France et de Navarre – serait un moindre mal et permettrait de mettre les Français en conformité avec le prince de leur choix, ainsi qu’il arriva en 987 avec Hugues Capet. Et ce prince, élu légitimement par les Français, serait choisi entre les membres de toutes les familles royales ayant régné sur la France, incluant également les membres de la Maison de Lorraine, descendant des Carolingiens, voire des Mérovingiens si on en trouve.
Ainsi les Français auraient un vrai roi, choisi par tous, et qui pourrait les gouverner dans l’intérêt de tous.
Les Français trancheraient aussi définitivement la querelle dynastique et décideraient souverainement si le traité d’Utrecht est valable ou non, si les Bourbons d’Espagne sont ou non des étrangers, si le régicide ou l’usurpation empêchent ou non l’héritage royal, si les Napoléon sont ou non dynastes, si les Carolingiens ont encore droit au trône, etc.
Après tout, après 200 ans, peut-être est-il temps de remettre les compteurs à zéro et de rendre la parole au peuple à l’heure de choisir son roi, comme à l’époque de Clovis, de Charlemagne et de Hugues Capet.
ghighi
26 janvier 2009 @ 15:20
Mais en France, vous avez un président de la république élu par TOUS. De quoi vous plaignez -vous ?
Damien
26 janvier 2009 @ 15:23
D’accord avec Lorenz. Il appartient au peuple souverain de trancher la question au moyen de l’élection qui, non seulement renouera avec la pratique qui a porté Pépin le Bref et Hugues Capet sur le trône, mais en plus s’inscrira dans la tradition démocratique en vigueur depuis deux siècles. Charles et compagnie, vous ne pouvez plus nous traiter de fascites réactionnaires et passéistes. Nous sommes plus modernes que vous !
Danielle
26 janvier 2009 @ 15:52
Charles, je partage entièrement votre avis ; il me semblait bien que cette remarque ne m’était pas attribuée, mais j’ai préféré vous poser la question.
Sur ce site, je me permets quelquefois de faire quelques remarques sur l’élégance de ces dames, mais c’est mon côté coquetterie qui ressort.
Ghighi, les français n’ont pas TOUS élus le Président de la République puisque Ségolène Royal était également candidate.
ghighi
26 janvier 2009 @ 16:03
A Danielle. La majorité l ‘ emporte toujours . Il en aurait été de mème en cas d ‘ élection d ‘ un roi comme suggéré par un autre blogger.
glafouti
26 janvier 2009 @ 16:15
Eh oui Ghighi vous avez dit dans votre commantaire la seul veritè vrais en france tout les cinq ans nous elisont un monarque absolue (celui elue actuellement elue s’est le summum de l’absolutisme total).
jean-marie
26 janvier 2009 @ 16:19
actarus,il ne suffit pas d’etre mignon pour prétendre pouvoir etre roi de france,il faut quelqu’un avec une solide formation comme le duc de vendome.quand à savoir si la duchesse d’angoulème est de meilleur ascendance que mademoiselle de tornos je ne sais pas, mais ce que je sais c’est que la future duchesse de vendome est de meilleur ascendance que l’épouse de don luis-alphonso de borbon.
quand à l’élection d’un prince pour le trone de france,je n’en vois pas l’utilité puisque nous avons
la dynastie capétienne et que la famille de france en est issue.
ce n’est, pas un roi que vous voulez mais un président de la république,je vous signale que nous en avons déjà un et qu’il nous coute suffisament.
arretez vos aneries.
pierre-jean
26 janvier 2009 @ 16:31
Modernes en quoi? Les rois n’ont pas toujours été élus! et puis la question devra être tranchée lorsque des personnes compétentes et courageuses auront les moyens de proposer un retour à la monarchie; et les Français, vous croyez que ça les interressent tous de savoir qui est le légitime prétendant, croyez-vous qu’ils accepteront un prince qui ne vit même pas chez eux?
jean-marie
26 janvier 2009 @ 16:33
la réalité est celle ci,le prétendant légitime est le comte de paris suivi de son fils jean,duc de vendome,ensuite le duc d’angoulème et ensuite le fils de celui ci en attendant la suite.
vive la maison de france.
Lorenz
26 janvier 2009 @ 17:35
@ Jean-Marie
Je ne vois pas en quoi la future duchesse de Vendôme serait de meilleure ascendance que la duchesse d’Anjou, épouse de Louis de Bourbon.
En effet, la Maison de Vargas, dont elle est issue, est l’une des plus anciennes d’Espagne et même du monde, vu que ses origines remontent au VIIIe siècle.
Les premiers Vargas connus étaient contemporains des derniers rois wisigoths et participèrent à Don Pelayo à la bataille de Covadonga (718).
Marie-Marguerite est ainsi d’aussi ancienne extraction que son royal époux. Mlle de Tornos peut-elle en dire autant ?
Arielle
26 janvier 2009 @ 17:37
Danielle (message 116), vous voulez dire sans doute, comme Montaigne, qu’il est préférable d’avoir un esprit clair, logique et structuré (« tête bien faite »), plutôt qu’une tête pleine de connaissances mal assimilées (« bien pleine »). Le prince jean me frappe par son intelligence, sa culture et sa modestie, de toute évidence une tête très « bien faite » selon Montaigne.
Damien
26 janvier 2009 @ 17:56
En effet, les rois n’ont pas toujours été élus, mais les premiers rois Capétiens avaient pris la décision de faire sacrer leur héritier présomptif de leur vivant, en qualité de « roi associé », et ce afin d’éviter toute contestation ultérieure car leur dynastie et leur pouvoir étaient encore fragile.
Pourquoi Jean-Marie attaque-t-il soudain l’épouse de Louis-Alphonse de Bourbon, dont Actarus n’a même pas parlé ? Il n’a comparé Philomena de Tornos qu’avec Marie-Liesse de Rohan-Chabot. Encore une fois, vous cherchez à déplacer le sujet et à casser du sucre sur le dos des hispaniques. Et comme lui, j’en viens à craindre qu’un jour Philomena ne sera pas assez bien pour vous, surtout s’il advenait qu’elle n’ait pas d’enfant, ou n’ait que des filles, ce qui reviendrait au même compte tenu de la loi salique.
De toute façon, ces histoires de pédigrées sont démodées au XXIe siècle, non ? Il ne peut y avoir que des « mariages inégaux » quand on s’allie au plus illustre sang royal. Déjà il y a deux cents ans, Talleyrand déclarait au Tsar Paul 1er de Russie : « Que la Maison de Bourbon s’allie à des maisons qui lui soient inférieures est une nécessité pour elle, puisque l’Europe n’en offre point qui lui soient égales ». A cet égard, je trouve que Béatrice Pasquier de Franclieu et Marion Gordon-Orr valent bien Philomena de Tornos, n’êtes-vous pas d’accord ? De plus ces dames (de même que Gersende de Sabran) ont eu le mérite d’insuffler du sang frais dans un sang bleu que de multiples alliances consanguines avaient affaibli.
Danielle
26 janvier 2009 @ 18:30
Non Arielle, pour moi une tête bien faite est une belle tête sur le plan physique, mignonne, et une tête bien pleine, tête intelligente, bien pensante, cultivée..
Corentine
26 janvier 2009 @ 18:32
Lorenz,
sauf que Maria Margarita de Bourbon ne descend pas du tout de cette famille de Vargas, « Maison de Varga », que vous évoquez
Danielle
26 janvier 2009 @ 18:40
Laurent D, on attend toujours votre petit récit sur la marche aux flambeaux de dimanche soir, peut être êtes vous surbooké, dans ce cas, vous êtes excusé.
Charles
26 janvier 2009 @ 19:21
Pour Jean-Marie,
Merci pour votre commentaire tres juste sur le Dauphin.
Pour Lorenz,
La genealogie d’une personne est tout a fait verifiable, donc inutile d’embellir celle de dona Maria-Margarita.
ghighi
26 janvier 2009 @ 19:23
Je crois savoir que Montaigne a dit » mieux vaut avoir une tête bien faite qu ‘une tête bien pleine » . Ceci n ‘ a rien à voir avec le physique ou le côté mignon .
Arielle
26 janvier 2009 @ 19:36
Exact, Ghighi (message 138), cela n’a strictement rien à voir avec le physique…
Damien
26 janvier 2009 @ 20:39
On se console comme on peut… ;-)
Danielle
26 janvier 2009 @ 20:41
En effet, vous avez raison, mais dans ma vie professionnelle, on dit souvent la phrase que j’ai citée.
Danielle
26 janvier 2009 @ 21:12
Damien, sur ce site, les blogueurs sont toujours polis.
Alors vous voudrez bien le rester et supprimer les « … et compagnie », ou « … et sa bande ».
Chacun peut exprimer clairement ses idées sans vouloir se chamailler avec les autres internautes.
Royauté-News
26 janvier 2009 @ 21:47
La maison de Sabran-Pontevès tient largement rang égal vis-à-vis de la famille de France…
Quant à cette citation de Talleyrand, il s’agit de sa part d’une déclaration de diplomate… qui ne l’abusait pas lui-même.
Damien, il ne s’agit pas de chiens ni de pedigree… Le principe royal ne se démode pas…
Quant aux ébauches de scénario-fiction sur le choix du roi, je partage l’avis de Jean-Marie, qu’elles correspondent à un président…
jean-marie
27 janvier 2009 @ 07:55
damien
je ferai remarqué que je n’ai absolument rien contre l’épouse de don luis-alphonso de bourbon mais que puisque actarus conparait l’ascendance de l’épouse du duc d’angoulème avec celle de mademoiselle philoména de tornos.ma réponse ne pouvait qu’etre que la future duchesse de vendome est de meilleur et de meilleur ascendance que la duchesse de borbon.
je n’ai absolument rien contre les espagnols,je trouve d’ailleur le roi de ce pays remarquable.
je vous signale par ailleur que si leurs altesses royales de vendome n’avaient pas d’enfants(ce que bien sur je ne leurs souhaitent pas),la question serait résolue puisque les ducs d’angoulème ont déjà un fils.
ne commençons pas à jugée la future dauphine,d’ailleur
regarder dans les monarchies actuelles si les princesses héritières ont de meilleurs ascendances.
quand au duc de vendome,je le trouve trés sympatique,agréable à regarder et de surcroit avec d’énormes qualités intéllectuelles.
bref tout à fait ce qu’il faut pour remplacer nicolas 1er.
Clémentine
27 janvier 2009 @ 08:38
Voilà un mariage qui fait couler de l’encre (virtuelle !)
Alfonso de Bourbon Martinez Bordiu a prêté serment au drapeau et juré fidélité au Roi Juan Carlos. Que vaut ce serment ?
Corentine: je recherche la généalogie de Philomena de Tornos côté maternel -Steinhart- pouvez-vous fournir ?
Merci d’avance.
jean-marie
27 janvier 2009 @ 11:20
clémentine
le prince alphonso de borbon a prété serment au drapeau espagnol et fidélité au roi juan-carlos.que vaut ce serment,pas grand chose apparamment de la part du prince alphonso de borbon et de son fils luis-alphonso de borbon y martinez bordiu.
heureusement que les espagnols ne les aient pas eus comme monarques.
ce qui fera peut-etre reflechir certains royalistes français qui se sont faient abusés par les prétentions
dynastiques de ces princes espagnols au trone de france.
prétentions qui ne tiennent pas depuis la
reconnaissance par le comte de chambord des princes d’orléans comme ces fils et succésseurs dynastiques au trone de france.
Corentine
27 janvier 2009 @ 12:46
pour Clementine
l’ascendance maternelle de Philomena de Tornos
1-Maria Antonia Edle von Steinhart, épouse de Alfonso de Tornos (parents de la future duchesse de Vendome)
parents :
2-Ferdinand Edler von Steinhart
3-Gabrielle, felicité Murad
grands parents :
4-Ferdinand Anton Edler von Steinhart
5-Marie, Julie, Maximilienne Zerboni di Sposetti
6-Franz, Carl, Vincent, Gaspar Murad
7-Gabrielle, Sophie, Wilhelmine, Emma, Marie von Michakowsky
arrières grands parents :
8-Franz, Michael Edler von Steinhart
9-Maria Madalena Katarina Martin
10-maximilien, Gustav, Edouard, Franz, Ludwig, Maria Zerboni di Sposetti
11-Olga, Julie, Marie, Emilie Reimann
12-Franz, Xavier, Carl, Georg, Arthur Murad von Werner
13-Henriette, Christine Ebell
14-Eduard von Michalkowsky
15-Gabriella, Wilhelmine, Johana, Adelheid, Beata von Podstatzky Brussinowitz une Thonsern
je m’arret là mais cela vous interresse on peut remonter encore
Lorenz
27 janvier 2009 @ 16:28
Pour Corentine,
Avez-vous des informations sur la généalogie de la prince Marie-Marguerite ? Je suis tout ouie…
Corentine
27 janvier 2009 @ 19:12
pour Lorentz
la princesse Luis-Alfonso de Bourbon née Maria Margarita Vargas y Santaella (née à Caracas le 21/10/1983) est la fille de Victor Jose Vargas et de Carmen Leonor Santaella.
La petite fille de Hector Santaella et de ? Telleria, et l’arrière petite fille de Juan Santella et de Carmen Guerra.
Elle n’apparait pas dans la genealogie (descendance) de Francisco Antonio de Vargas, né à Séville en 1642, marquis de Castellion.
Cette famille de Vargas (ci dessus) est authentiquement noble, mais le lien n’est pas fait avec Maria-Margarita Vargas….et je doute que ce soit la meme famille..
Cependant, selon votre commentaire 131, vous affirmiez le contraire….vous avez sans doute des informations que je n’ai pas…
Je vous remercie par avance, de bien vouloir me partager vos données sur la généalogie de Maria-Margarita Vargas et de me donner les informations qui me manquent…
Lorenz
27 janvier 2009 @ 19:41
Merci Corentine de vos informations.
La généalogie des familles sud-américaines est assez complexe dans la mesure où, au début du XIXe siècle, beaucoup de familles ont occulté leur origines nobles pour des raisons politiques. Certains rentraient en Espagne, d’autres restaient sur place et faisaient le gros dos. La manière la plus simple était d’abord de supprimer la particule et de simplifier le nom. Ainsi, le président vénézuelien, José Maria Vargas, était fils de José Antonio de Vargas Machuca.
J’ai lu des articles sur la généalogie de la princesse qui font remonter son origine beaucoup plus loin que ses grands-parents, assurément jusqu’à la conquête, puis en Espagne. Je vous rappelle que seuls les nobles pouvaient passer dans le Nouveau Monde.
Quoi qu’il en soit, que Marie-Marguerite ne fasse pas partie des descendants du Marqués de Castellon, n’implique nullement qu’elle n’est pas descendante des Vargas d’Espagne. Il y a une multitude de branches dans cette illustre famille.
Je vais rechercher dans mes archives et vous pouvez compter sur moi pour vous fournir toutes les données en ma possession.