La presse britannique se fait l’écho d’un entretien que le prince de Galles avait donné à la chaîne américaine NBC en août dernier. Lorsque le journaliste demanda au prince de Galles si la duchesse de Cornouailles deviendrait reine à ses côtés, le prince, un peu confus, répondit : « Eh bien disons, c’est, c’est, eh bien, nous verrons, n’est-ce pas ? Mais cela pourrait se faire« . Lors de l’annonce de leur mariage, le porte-parole du prince de Galles avait directement précisé que Camilla Parker-Bowles ne porterait que le titre de duchesse de Cornouailles (et pas celui de princesse de Galles) et qu’elle ne serait pas reine mais princesse consort.
Selon les médias britanniques, le prince Charles estimerait qu’entre temps, son épouse a réussi à se faire accepter de la population et que les choses pourraient donc être différentes. A cela s’ajoute aussi une grande tendance de la presse à évoquer le prince William et sa future épouse comme les dignes successeurs de la reine Elizabeth. Un prince qui a aussi d’emblée voulu marquer lors de cet heureux événement tout l’attachement qu’il voue à sa mère la princesse de Galles, rappelant aux Britanniques les « années Diana » de son engagement humanitaire, son rôle de mère, son élégance, sa proximité et sa tragique disparition. (Copyright photo d’archives : Getty images)
Actarus
21 novembre 2010 @ 15:38
Certains commentaires sont stupéfiants. « Que Camilla ne soit jamais reine », « que Charles n’accède pas au trône », blablabla… non mais pour qui se prennent-ils les gueux qui écrivent de telles âneries ? ;-)
Arielle
21 novembre 2010 @ 15:43
Où est donc le problème ? Après Elizabeth II, il y aura Charles III, et son épouse sera reine. C’est le cours normal des choses.
Denis
21 novembre 2010 @ 15:56
Mais qu’il en fasse donc sa reine puisqu’elle est sa femme…rien ni personne ne l’en empêche…ces simagrées ne signifient rien…la femme du roi est la reine… point barre.
Anita
21 novembre 2010 @ 16:03
J’espère bien parler un jour de la reine Camilla …
Damien B.
21 novembre 2010 @ 16:39
Wouaw, il en a trompé du monde le Prince Charles, quelle santé :-)
Bon nombre d’entre elles sont parmi nous à souhaiter punir Charles (ouh le vilain) :-(
On nous demande de ne pas oublier – au cas où on serait tout de même tentés d’être magnanimes …
On s’exhorte à tenir bon afin de soutenir la noble cause dictée par une vengeance implacable.
On égratigne au passage (oh ça fait du bien miam miam) le physique de Camilla, si vilaine, alors que derrière leur clavier, des BMI parfaits et des visages si lisses et doux oeuvrent à notre édification.
On nous assène également : « l’élégance c’est inné ou pas » , ben ça c’est bin vrai ma bonne dame :-)
Pour faire bonne mesure, on déverse enfin quelques saccharinades ineptes louant la Princesse de Galles
(Diana qui leur ressemble, la coiffeuse le leur a encore dit hier, mais chuuuut, fait être modeste quand on a tant reçu de mère nature)
Hélas, rien n’y fera, Camilla deviendra Reine du Royaume-Uni.
Tout ça pour ça. Et vous savez quoi, demain, et bien ça recommence.
;-)
Bonne soirée à tous,
Damien B.
Marie17
21 novembre 2010 @ 16:45
Je souhaite que Charles et Camilla montent sur le Trône mais en ont ils bien envie ? Charles,est formé depuis son plus jeune âge il est vrai, mais s’il doit être Roi à 70 ans quel intérêt.
Ils ont d’autres passions et je les verrais bien finir leur vie tranquillement sans passer par la case « Royale »
Par contre, le jeune couple de fiancés n’est pas prêt, surtout Melle Middleton
Camilla était très belle ce jour là
@Maîté « son comportement tout au long de sa vie à l’égard de Diana, »
Pour moi son seul tort est d’avoir épousé, contre son grè, Melle SPENCER
Bonne fin d’après midi
Laurent D
21 novembre 2010 @ 16:47
Alexia (21)
Cela reprend tout a fait la théorie que j’évoquais l’autre jour dans un précédent commentaire :
« Pour votre information la Princesse Diana descendait des Stuart et donc des Mérovingiens qui eux-mêmes descendaient du Roi David, ascendant de Jésus-Christ.
Il fallait absolument selon certaines règles spirituelles rendre le sang des Windsor plus pur, qui en fait ne sont que des Hanovre et des Saxe-Cobourg-Gotha, avec le sang de la lignée du Roi David et ils ont trouvé Lady Diana Spencer pour le faire. »
Je suis très intéressé par tout ce qui concerne la spiritualité et certaines énigmes.
J’ai beaucoup creusé sur le sujet, je vous invite à en faire de même ; vous verrez c’est très intéressant.
Amicalement.
Laurent.
Caroline
21 novembre 2010 @ 16:48
Bffffffff!tel pere,tel fils avec leurs gaffes et leur ‘british’ humour souvent teinte d’acidite!Pour la nouvelle des fiancailles officielles de son fils,au lieu d’etre transporte de joie,il a dit simplement en ‘ricanant’qu’il se sent vieux!!Soyons realistes que Charles n’a jamais ete heureux,qu’il n’est jamais heureux et qu’il ne sera jamais heureux a cause de la pression incessante sur lui-meme des sa naissance avec la froideur de ses parents,quand meme le pauvre Charlot!Donc,par reaction,Charles a finalement declare que sa Camilla deviendrait reine des qu’il sera monarque.C’est clair qu’il veut prendre sa revanche pour lui-meme! Camilla n’a aucun merite de devenir reine pour des raisons evidentes de morale! Allez lire le sondage ‘William prefere a Charles’ dans le figaro par internet http://www.lefigaro.fr ! Par consequent,vive le roi William V et de la reine Catherine d’Angleterre!
minou
21 novembre 2010 @ 16:50
Le commentaire d’Alexia ( 25) me laisse perplexe, est ce vrai , cette histoire de circoncision ? ….
D’après ce que je sache , la religion des Windsor est bien anglicane et non juive ….
Je n’ai jamais entendu des histoires de ce genre …
Un petit Belge
21 novembre 2010 @ 17:04
Ce qui me choque, c’est qu’il avait annoncé que Camilla ne serait pas reine pour amadouer l’opinion publique britannique en 2005. Même si Camilla remplit bien son rôle, je ne trouve pas cela très princier de renier ainsi sa parole cinq ans plus tard…
*GUSTAVE
21 novembre 2010 @ 17:25
( 27 ) ‘le comportement de Charles à l’égard de Diana’ ?
Quel comportement? qu’a-t-il fait de si répréhensible envers sa femme qui était loin d’être une sainte non ? Il n’est pas différent de Edouard VII à l’égard de la reine Alexandra voire du père dévoyé de la reine Victoria.
Traduction française des déclarations de Charles à la télévision n’est pas très exacte, on manque la saveur de la langue anglaise, Charles a dit: « We’ll see won’t we? That could be. »
*g
Damien B.
21 novembre 2010 @ 17:31
Bien, je ré-essaye …
Wouaw, il en a trompé du monde le Prince Charles, quelle santé :-)
Bon nombre d’entre elles sont parmi nous à souhaiter punir Charles (ouh le vilain)
On nous demande de ne pas oublier – au cas où on serait tout de même tentés d’être magnanimes …
On s’exhorte à tenir bon afin de soutenir la noble cause dictée par une vengeance implacable.
On égratigne au passage (oh ça fait du bien miam miam) le physique de Camilla, si vilaine, alors que derrière leur clavier, des BMI parfaits et des visages si lisses et doux oeuvrent à notre édification.
On nous assène également : “l’élégance c’est inné ou pas” , ben ça c’est bin vrai ma bonne dame ;-)
Pour faire bonne mesure, on déverse enfin quelques saccharinades ineptes louant la Princesse de Galles
(Diana qui leur ressemble, la coiffeuse le leur a encore dit hier, mais chuuuut, fait être modeste quand on a tant reçu de mère nature)
Hélas, rien n’y fera, Camilla deviendra Reine du Royaume-Uni.
Tout ça pour ça. Et vous savez quoi, demain, et bien ça recommence.
;-)
Bonne soirée à tous,
Damien B.
Philippe Delorme
21 novembre 2010 @ 17:33
Alexia (21). J’ai en effet entendu parler de cette pratique au sein de la famille royale britannique, mais je ne saurais confirmer…
PHD
Caroline
21 novembre 2010 @ 17:36
A Alexia [mess21],pour des raisons compliquees que je ne pourrais pas vous expliquer,Elizabeth d’Angleterre et sa soeur Margareth sont d’origine juive avec leurs enfants! Comme c’est hereditaire de mere en fille,ce n’est que Zara Philips et Sarah Chatto [fille de Margarethe]qui le sont!
Actarus
21 novembre 2010 @ 18:17
Petit Belge, dans les monarchies démocratiques « abâtardies », les princes en sont réduit à devoir amadouer le « peuple souverain ».
C’est cela qui me choque. ;-)
Et maintenant, manants, retournez à vos corvées ! ^^
Mcoo123
21 novembre 2010 @ 18:18
Bonsoir tout le monde,
Je viens de lire les commentaires de vous tous, mais franchement, nous avons beau y’aller tous de notre petit laius, ce n’est pas nous qui allons décider si Camilla sera reine un jour ou non.
Le Prince Charles fera comme il voudra une fois le jour prochain oû il deviendra roi, ce qui à mon avis ne va pas arriver tout de suite car sa mère Elizabeth II est en pleine forme pour ses 84 ans !
Si elle possède la même longévité que feue sa mère la Queen Mum, il va attendre encore un moment ! :)
Bonne fin de dimanche à tous !
Cordialement
Marie de Cessy alias Mcoo123
cosmo
21 novembre 2010 @ 18:19
Minou,
La circoncision dans les pays anglo-saxons est beaucoup fréquente que sur le continent. Au Royaume-Uni elle est facilement pratiquée dans l’aristocratie, aux Etats-Unis, elle est symbole d’hygiène. Il n’y a donc là rien de religieux mais une pratique sociale pour diverses raisons. Seuls les Juifs et les Musulmans la pratiquent pour des raisons religieuses mais pas tous les circoncisés du monde ne sont de ces religions, alors pourquoi pas les Princes d’Angleterre?
alexia
21 novembre 2010 @ 18:45
minou
cela m’a surprise egalement .Regardez sur google ils en parlent.C’est vrai que cela parait bizarre
jul
21 novembre 2010 @ 18:51
Poser la question au Prince de Galles pour savoir l’eventuel titre de la Duchesse de Cornouailles reléve du piège car la question ne se posera dans les faits pas avant longtemps.
Avant de crier sur le Prince de Galles, il serait judicieux de réfléchir à la pertinence de la question posée par le journaliste. Je la trouve tout à fait impertinente à tous les sens du terme.
Pour ce qui est de l’ordre de succession, je n’aime pas quand il est modifié pour des questions de personnalité ou d’activisme supposés des uns et des autres (princes…épouses…)
L’opinion n’a rien à dire dans ce genre d’affaire.
Où va-t-on si l’opinion se sent autorisée à faire pression sur la monarchie.
La monarchie n’est pas la République. On ne choisit pas le Chef d’Etat. Devoir rappeler ce principe est facheux.
De plus, il est bon de rappeler que les monarques en exercices font le choix de demeurer au pouvoir tant que leurs enfants élèvent leurs propres enfants. Afin de donner à leur petits-enfants une enfance à peu près « normale » et de leur laisser le temps de se préparer à leur futures tâches de monarque et de consort.
Tant que les futurs enfants de William et de Kate ne seront pas établis dans la vie, si la Reine n’est plus de ce monde, Charles serait roi et Camilla serait reine.
Personne ne devrait perdre son temps à débattre sur un sujet qui n’a pas besoin de débat.
petit page
21 novembre 2010 @ 19:17
Toute déclaration n’a pas valeur de loi.
Que Camilla soit Reine n’est pas un problème. Diana fut une Princesse délicieuse et tant aimée … et divorcée du Prince.
Nous vivons une autre époque avec le même Prince de Galles.
Si un roi ou un prince pêche en trompant sa femme, doit il abdiquer ?
Regardez nos fabuleux Bourbon , il n’ y a que Louis XVI qui est resté fidèle à son épouse, et c’est malgré tout un roi dont valeur demeure encore contreversée.
Pauvre Roi …
petit page
21 novembre 2010 @ 19:18
controversée sorry
Benoît
21 novembre 2010 @ 19:26
Si Sa Majesté a reçu le gène de longévité de sa mère, elle est sur le trône pour au moins un autre 20 ans si pas plus. Cela donne beaucoup de temps à Charles et Camilla de faire balancer l’opinion publique en leur faveur. Les temps changent mes amis et je crois que beaucoup de divorcés sont surement en faveur de conférer le titre de Reine à Camilla.
JAusten
21 novembre 2010 @ 19:47
Le prince Charles a PROMIS que Camilla ne SERA pas reine ou ne SERAIT pas reine ?
Peut-on me dire exactement où je pourrais lire l’interview au cours de laquelle le prince « aurait » une telle PROMESSE ?
N’empêche que c’était de beaux mariés … aussi beaux que les de Bourbon-Parme.
elisa
24 juillet 2013 @ 13:18
j’espère bien que non qu’elle ne serat pas reine un jour, déjà lui ne devrait pas etre roi, avoir trompé sa femme tout le temps avec camilla, peu t’on faire confiance a ce futur roi ?
ils ne sont pas beau du tout le jour de leur mariage, rien a voir avec lady diana !!!
JAusten
21 novembre 2010 @ 19:48
« aurait » fait une telle promesse
Sophie
21 novembre 2010 @ 20:48
Que l’on apprécie cette perspective ou non (comme c’est mon cas), je suppose que l’épouse du roi est la reine et qu’il n’y a rien à ajouter…
elisa
24 juillet 2013 @ 13:20
pas d’accord !!! ils baignent tout les deux dans l’adultère, williams devrait monter sur le trone et son père destituè !!!
Damien B.
21 novembre 2010 @ 20:54
JAusten (53), votre commentaire m’a donné l’idée de visionner les images du mariage de Charles et Camilla, en voici un extrait :
http://www.youtube.com/watch?v=
aIJMyv7BawQ
Je remarque que William et Harry ont l’air ravis et enthousiastes :-)
Rachelle
21 novembre 2010 @ 21:41
C’est par délicatesse que Camilla a choisi de ne pas porter le titre de Princesse de Galles. Parce que dans la noblesse l’épouse porte le titre de son mari. Alors, elle est et restera Princesse de Galles, tant que Charles portera ce titre. Et par ce fait même quand Charles sera Roi, peu importe le titre que l’on lui donnera, elle sera Reine a ses côté pour les mêmes raisons. Ceci est la loi de noblesse depuis toujours.
elisa
24 juillet 2013 @ 13:22
foutaise !!!!! quel dèlicatesse a coté de lady di !!!!
Tatami
21 novembre 2010 @ 21:45
> Damien B.
Bravo pour la pertinence de votre commentaire, qui m’a bien fait sourire….
JAusten
21 novembre 2010 @ 21:47
Damien B. (56) vous remarquez que William et Harry ont l’air ravis et enthousiastes ? ou êtes-vous inspiré du commentaire de la voix off ?
Damien B.
21 novembre 2010 @ 22:02
JAusten (59), à la fin de la video, ils sont franchement hilares :-) et j’aime beaucoup cette image naturelle et plaisante.
Croyez-moi, il m’en faut davantage que le commentaire d’un journaliste pour m’influencer lol