Le Pape Benoît XVI a reçu en audience l’Infant Carlos et son épouse la princesse Anne de France, le duc et la duchesse de Noto et leur fils aîné Jaime. (Merci à Laurent D. pour les photos)
L’Infant Carlos et sa famille reçus par le Pape
137 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
HENRI N.
26 avril 2010 @ 13:00
En accord avec Charles (post n°59), il me semble aussi préférable de ne pas évoquer les affaires religieuses sur ce site. Politique et religion doivent être évitées, car les avis tranchés qui sont donnés par les internautes sont souvent mal argumentés et sont ni plus ni moins que des propos de « Café du Commerce », comme on dit, pour qualifier des conversations pseudo-sérieuses.
corentine
26 avril 2010 @ 13:17
je suis ravie de voir une photo du prince Jaime de Bourbon Deux Siciles
et j’aimerai bien voir des photos de ses trois frères et de sa soeur
A.Lin
26 avril 2010 @ 13:17
Pour une fois, je suis d’accord avec Charles msg 59 !
Sur ce site, on ne devrait pas parler de religion, d’argent ou de politique.
Ce sont des sujets très personnels et qui peuvent blesser profondément certaines personnes.
marie louise
26 avril 2010 @ 13:54
Je comprends le message de Marie-Christine mais après avoir recu une éducation des plus strictes en matière de religion je me suis distancée de toutes pensées religieuses!La preuve les dégats mentaux sur cette pauvre Sofia qui a du vivre un véritable calvaire suite a la naissance de son fils ainé!Toute mon estime a son mari qui a élevé et assumé cet enfant!
dimitri,49,très justement formulé!
grégory
26 avril 2010 @ 14:04
visiblement,critiquer sur ce site la religion -ou simplement le pape- c’est comme évoluer sur un terrain glissant,voire miné…
mais pour un athée pur et dur comme moi,la lecture de certains messages a de quoi laisser pantois!
j’épargnerai cependant à leurs auteurs les réflexions qu’ils m’évoquent,et qui pourraient les défriser!… ;-)
il serait sans doute plus sage de fermer aux commentaires ce genre d’articles,le pape n’ayant,à mes yeux,pas grand-chose à faire sur un site people…
Alix
26 avril 2010 @ 14:29
A Laurent D : mais enfin pourquoi lui reprocher ses Prada rouge? Vous ne voudriez pas qu’il porte des Manolo Blatnik tout de même? il aurait affreusement mal aux pieds le pauvre! (lol)
Et cela l’empêcherait de se concentrer sur sa splendide et pure écurie et sur les chèques qu’il devra signer.
Heureusement qu’il reste quelques honnêtes catholiques romains prêtres et laïcs engagés.
plaquet
26 avril 2010 @ 14:44
Trianon, Xavier, Marc et les « ami(e)s »
je suis de tout coeur avec vous
bernadette
26 avril 2010 @ 15:36
!
Dimitri (49 et 50) Vous avez raison, mais le pape précédent a sévèrement condamné ces faits qu’il a qualifiés de crimes, seulement les médias n’en n’ont pas parlé bien sûr ! Vous pouvez vérifier dans Internet.
D’autre part, et j’arrête là, une question où je n’ai pas de réponse : pourquoi un homme à tendances pédophiles souhaite t il être prêtre ? Pour nuire à l’Eglise ? Eh bien c’est monstrueux, mais réussi !
Charles, vous avez raison : il vaut mieux éviter le sujet de la religion, qui exacerbe les passions, quelles qu’elles soient. Excusez moi d’en avoir à nouveau parlé, mais une réaction en entraîne une autre…Je n’ai pas encore la sagesse voulue, mais il ne faut pas désespérer !
Laurent D
26 avril 2010 @ 15:40
La Duchesse de Wurtemberg ne doit pas porter les Habsbourg particulièrement dans son coeur compte tenu de sa rigide et sévère belle-mère, la Duchesse Rosa, née Archiduchesse d’Autriche qui ne lui a pas rendu la vie infernaler au début de son mariage !
A mes yeux, l’Eglise a du sang sur les mains.
C’est en s’opposant au port du préservatifs que cela fait des ravages sur les populations africaines surtout.
Les scandales pédophiles ne cessent de s’accroître, tous les jours il y a en a un nouveau.
Les hauts dignitaires étaient au courant de ces dérives depuis des décennies, tout comme les prêtres qui ont des enfants ou vivent une relation dissimulée avec une femme ; ce sont des cas courant.
Qui a-t-il de pire : s’opposer à l’avortement sachant qu’une femme est libre de choisir d’avoir un enfant ou pas ou se taire depuis pour cacher que les membres du clergé se comportent comme des pervers en touchant de jeunes enfants ?
Et summum, le numéro 2 du Vatican a assimilé la pédophilie à l’homosexualité alors que la plus grande parte des pédophiles selon la majorité des études scientifiques sont hétérosexuels.
Du reste pour une fois, la France a bien réagi ; elle a condamné la première, via le Quai d’Orsay, ces propos infondés
Laurent D
26 avril 2010 @ 15:44
Pardon « qui lui a rendu la vie infernale au début de son mariage ! »
Clémentine
26 avril 2010 @ 15:45
Je suis bien sûr enchantée de voir ce reportage sur l’Infant Don Carlos et la Princesse Anne et leur famille. Cependant il manque les photos de la Princesse Inès et de son époux, Michelle Carelli Palombi di Raiano.
Dominique Charenton et/ou Corentine, n’avez-vous pas une généa de ce dernier « sous le coude » pour moi ? Merci d’avance.
Clémentine
26 avril 2010 @ 15:47
Charles, j’aime beucoup la Princesse Anne mais avoue avoir un faible pour la Princesse Isabelle, Comtesse de Schönborn Buchheim.
jul
26 avril 2010 @ 17:18
Oui revenons à la famille méritante de Carlos et Anne.
Laurent F
26 avril 2010 @ 17:45
A Curio (msg 38), d’où sortez-vous que Sofia Landaluce descends de Philippe V ? Si tel était le cas les Calabre auraient applaudi au mariage de leur fils ce que je ne crois pas.
Charles
26 avril 2010 @ 18:41
Les archiducs d’Autriche n’avaient simplement pas assez de fortune pour plaire à princesse Diane…
Alix
26 avril 2010 @ 18:46
L’archiduchesse Rosa et la duchesse de Wuretemberg ne s’entendaient pas. Et pour une fois on pourrait pardonner à Diane son rejet, qui d’ailleurs après quelques esclandres était partagé par les Orléans offensés.
L’archiduchesse Rosa avec l’élégance morale qui la caractérisait, ne manquait aucune occasion de faire remarquer à la « Princesse de France » l’honneur et la charité qui lui étaient fait: son auguste père n’ayant pas doter selon les règles royales sa fille comme il s’y était engagé, l’archiduchesse Rosa et la famille de Wurtemberg la « nourrissaient ».
Et concernant Sofia Landaluce, elle n’appartient pas à la noblesse et encore moins, si la Famille des Deux – Siciles accepte ou daigne passer outre ses règles de mariage égal, à une noblesse de premier plan.
Elle a dû à la grande surprise même des prêtres de sa paroisse se repentir de la « bâtardise » publiquement de son fils, elle la femme la pêcheresse – roturière elle a fait une « immaculée conception » car bien sûr le père royal de l’enfant n’y était pour rien (alors que depuis plusieurs années, la dignité de l’enfant est défendue par l’Eglise). Et non seulement convenir que la mise en route par légèreté d’une famille n’est pas bonne chose.
Elle a toujours été croyante. Grâce au Ciel son mariage a un contenu, peut-être au départ chaotique mais au moins il y a de la substance ce qui n’est pas le cas de tout leur entourage.
D’autre par le Roi d’Espagne ne faisait pas le benecite dans sa famille et ensuite le dressage franquiste l’a ramené à l’essentiel de la foi. Cependant lui ses soeurs comme ses parents n’étaient pas et ne sont pas des pratiquants au sens strict du terme.
Vassili
26 avril 2010 @ 18:59
Oh! Combien de messages pour (ou contre) le pape. J’imagine que la papaute et la legitimite des Orleans sont les deux sujets qui soulevent les internautes. Parfois les grandes separations aussi (comme c’etait le cas pour Madeleine et Jonas).
Merci Jul (48) et Laurent D (68) pour vos reponses, je me souviens qu’a l’interview la Duchesse ne mentionnait rien de plus.
JAusten
26 avril 2010 @ 19:29
Je vous suis Charles,Pierre-Jean, et tous ceux qui sont de leur avis.
Evitons une guéguerre stérile entre meutes (que j’espère bien réveillées car il est bientôt l’heure de faire miam-miam (de viandes cuites de préférence ;) ))
Laure-Marie Sabre
26 avril 2010 @ 20:31
A Marc (55) : il y a un certain nombre d’hommes (et de femmes) nés en 1927 en Allemagne qui sont morts sous la torture ou dans des camps pour avoir combattu le nazisme en héros, pour reprendre vos propres termes.
A Laurent D (68) : merci pour mon administration, dont l’action est si rarement saluée.
Laurent D
26 avril 2010 @ 21:34
Laure-Marie Sabre
Excusez-moi mais je n’ai pas bien compris votre message à mon attention.
Laure-Marie Sabre
26 avril 2010 @ 21:49
Quelques liens concernant la famille Carrelli Palombi :
http://grimgio.altervista.org/genealogie/PROCACCINI.htm -> Giuseppina Procaccini a apporté le marquisat de Raiano à la famille.
http://www.bianchistory.it/citta/Montrone/Montrone.htm -> le château de Montrone appartient aujourd’hui aux Carrelli Palombi.
Laure-Marie Sabre
26 avril 2010 @ 21:50
Laurent, D, message 68 : la dernière phrase…
Curio
26 avril 2010 @ 22:14
A Laurent F.
(msg. 73 doutes émis sur l’ascendance royale de Sofia Landaluce)
Eh bien regardez donc la généalogie des ducs de San Fernando, ce n’est pas compliqué ! Quand on intervient comme vous sur un site consacré aux royaux, ce devrait être aussi aisé que l’alphabet pour la lecture non ?
L’actuelle duchesse de Noto, née Sofia Landaluce, descend de Joaquín José Melgarejo y Saurin (1780-1835), Ier Duc de San Fernando de Quiroga (1815), qui a épousé en 1817 María Luisa de Borbón y Vallabriga (1780-1846), fille de Luis Antonio de Borbón y Farnesio (1727-1785), lui-même Infant d’Espagne car fils cadet du roi Philippe V d’Espagne et de sa seconde épouse Isabelle Farnèse.
C’est aussi simple que cela.
Pour le reste, sauf à vous laissez présumer sans fait concret.., rien ne vous permet d’affirmer que l’Infant Carlos et la Princesse Anne ne se sont pas réjouis du mariage de leur fils aîné, Pedro, duc de Noto. La Princesse Anne a simplement été très choquée que le premier enfant du couple naisse avant leur union religieuse ce qui n’a rien à voir avec son appréciation sur l’ascendance et la famille de la jeune femme. L’union religieuse du couple a eu lieu en 2001, l’Infant Carlos d’Espagne et son épouse la Princesse Anne de France étaient tout à fait ravis, seulement, étant très croyants et tenant compte du fait qu’un premier enfant était déjà né avant que cette union ait reçu les sacrements de l’Eglise, ils ont souhaité que le mariage religieux de laur fils aîné soit célébré dans une relative intimité car il s’agissait plus à leurs yeux d’une régularisation de situation que de véritables noces princières, d’où la discrétion dont ce mariage religieux fut emprunt. Voilà, il n’y a rien de plus à en déduire. En l’absence d’élément concret, toute autre interprétation ne peut être que subjective et arbitraire.
Vassili
26 avril 2010 @ 22:24
Merci Charles (74) pour cet interessant point de vue.
Laurent D
27 avril 2010 @ 00:49
Laure-Marie Sabre,
Merci pour votre précision, je n’avais pas fait le rapprochement.
Bonne nuit
Laurent.
Dominique Charenton (Royauté2)
27 avril 2010 @ 00:54
Bonsoir Clémentine,
Malheureusement je n’ai pas beaucoup de renseignement sur cette famille qui est un rameau de la famille Cerrelli . Voici ce que j’ai pu établir :
– 1- Michele Carrelli Palombie
des marquis di Raiano
né le 17 09 1965 à Rome
épouse le 13 10 2001 église Santa Leocadia à
Toledo
Inès de Bourbon deux Siciles
d’où postérité
– 2- Arturo Carrelli Palombi
marquis di Raiano
né le 27 02 1931 à Napoli
épouse le 28 12 1960 à Napoli
– 3- Patrizia Santoni
**
– 4- Paolo Carrelli-Palombi
marchese di Montrone , marchese di Raiano
(RR LL PP 25 01 1958 d’Umberto II alors en exil)
général de cavalerie
chevalier d’honneur et de dévotion de l’ordre de
Malte
né le 17 01 1884 à Napoli
décédé le 25 09 1975 à Napoli
épouse le 11 02 1925 à Naples
– 5- Guiseppina Procaccini di Montescaglioso
marquise di Montrone, marquise di Raiano etc…
née le 23 03 1892 à Napoli
décédée le 02 06 1973 à Napoli
***
– 8- Giovanni Arturo Carrelli Palombi
autorisé à ajouter le nom maternel de Palombi Par
RD du 19 lug. 1850
né le
décédé le 28 ag.1895 à .
épouse le 18 07 1864 à Napoli
– 9- Maria Antonietta Caetani dell’Aquila d’Aragona,
née le 03 08 1848 à Napoli.
– 10- Guiseppe Procaccini
marchese di Montescaglioso
marchese di Montrone
marchese di Raiano
conti della Saponara
barone di Anvers , Villalago, Campo di Giove,
Canzano, Roggiano, S.Catarina, S.Demetrio,
S.Cosmo e Macchia
né le 19 03 1852 à Naples
décédé le 26 lug.1937 à Naples
épouse le 11 05 1889
– 11- Teresa
noble di Bianchi Dottula
marquise di Montrone, di Raiano
comtesse della Saponara
baronne di Anversa etc …
née le 08 03 1859
décédée le 30 ag. 1938 à Naples
elle avait épousé en 1ères noces le 12 01 1878
Alfonso, nobile Rohrlach, décédé le 23 03 1187
***
– 16- Luigi Carelli
– 17- Palombi
– 18- don Michele Gaetani dell’Aquila d’Aragona
duchi di Laurenzana
gentilhomme de la chambre de la cour de Naples
né le 12 05 1821 à Napoli
décédé le 06 05 1859 à Napoli
épouse le 04 12 1845 à Napoli
– 19- donna Litteria Colonna Romano
baronne di Centineo e di Jannace
née le 11 07 1825 à Messine
décédée le 31 12 1897 à Napoli
– 20- Carlo Procaccini
marchese di Montescaglioso
né le — — 1816
décédé le — — 1886
épouse le
– 21- Guiseppina
comtesse di Rohrlach
née le — — 1828
décédée le — — 1888
– 22- Luigi de Bianchi Dottula
marchese di Montrone
patricien de Bari
né le 24 10 1830
décédé le 12 10 1876
épouse
– 23- Francesca Saveria
noble de Capua Sanseverino
comtesse della Saponara
princesse della Riccia
duchesse d’Airola
née le 07 09 1832
décédée le 22 02 1862
***
– 36- don Luigi Gaetani dell’Aquila d’Aragona
dei duchi di Laurenzana
feld maréchal et adjudant général du roi
Ferdinand II des Deux Siciles
gentilhomme de la chambre de la cour de Naples
né le 30 09 1777 à Napoli
décédé le 07 09 1856 à Portici
épouse le 08 02 1806 à Napoli
– 37- Marianna de Ferdinando
dame du palais
née le 01 05 1786 à San Domenico Soriano
décédée le 30 05 1859 à Napoli
– 38- don Paolo Colonna Romano
– 39- donna Maria Antonia de Gregorio
dei principi di Sant’Elia dei marchesi di
Squillace
– 44- Giordano de Bianchi Dottula
marchese di Montrone
né le — — 1775
décédé le — — 1846
épouse le
– 45-
****
– 72- don Nicola Gaetani dell’Aquila d’Aragona
8 ème duca di Laurenzana
3 ème principe di Piedimonte
grand d’Espagne de 1 ère classe
protonotaire du royaume de Naples
né le 24 07 1744
décédé le 06 01 1801
épouse le 06 02 1770 à Napoli
– 73- donna Teresa Saluzzo
née le 01 04 1749 à Napoli
décédée le 30 11 1829 à
– 74- Paolo de Ferdinando
– 75- donna Costanza Doria
des princes d’Angri
***
-144- don Giuseppe Antonio Gaetani dell’Aquila d’Aragona
duca di Laurenzana
né le 02 12 1724
décédé le 21 04 1782
épouse le 04 02 1742
-145- Laura MARI d’ACQUAVIVA
décédée le 05 01 1757 à Piedimonte
-146- don Giacomo
principe e marchese Saluzzo
5 ème duca di Corigliano
principe di Santo Mauro
-147- donna Maria Guiseppa Pignatelli
Sources principales utilisées :
Libro d’oro della nobilta Italiana
1940-1949 : Carrelli-Palombi
1973-1976 : Procaccini
2000-2004 : Carrelli-Palombi
Annuario della nobilta italiana 1896 : de Bianchi Dottula
L’Araldo Almanacco Nobiliare
1905 : Bianchi di Dottula & Gaetani
GHdA Fü Häuser V 1959 Gaetani
Annuario della Noblita Italiana 1896 Gaetani
Bien cordialement
Clémentine
27 avril 2010 @ 06:18
Merci Laure-Sabre, je ne savais rien de la famille di Raiano.
Clémentine
27 avril 2010 @ 06:20
Décidément, il me faut un autre café. Merci, Laure-MARIE Sabre.
jul
27 avril 2010 @ 06:46
Quelle horreur Alix « se repentir publiquement de la « bâtardise » de sonf fils »
Les Ducs de Noto n’ont de compte à rendre à personne sur cette terre pour avoir accueilli un bébé hors-mariage. Au contraire, ils peuvent être fiers. Ils n’ont pas péché, qu’ils cessent de se torturer.
Laurent D
27 avril 2010 @ 09:16
Alix;
Je n’ai rien de spécial en particulier contre les Prada rouges du Pape, j’ai les mêmes en noires.
Je pourrais seulement dire que ce rouge vif est un peu voyant et que franchement pour un Pape porter des Prada et s’habiller « Couture » avec des vêtements rebrodés de fils d’or, c’est un peu déplacé, il me semble surtout en ce moment.
On est loin de la simplicité des prêtres, des soeurs, des moines etc… enfin je n’imagine pas le Christ vêtu de la sorte et baignant dans le luxe.