Sortie en librairie le 2 juillet prochain d’une biographie consacrée au prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou. « Louis XX, petit-fils du Roi Soleil » est un ouvrage de Daniel de Monplaisir. (Merci à A.Lin)
« Louis XX, petit-fils du Roi Soleil », Daniel de Montplaisir, Editions Jacob Duvernet, 2011
Laure de B.
20 juin 2011 @ 20:14
Pas de quoi prévenir Reuters !… comme diraient certains !
Annick
21 juin 2011 @ 13:44
Et pourquoi pas ?
P
our certains, il pourrait prétendre au trône de France…. d’accord, ce n’est pas pour demain, mais sait-on jamais, ses descendants…???
Nemausus
21 juin 2011 @ 22:35
ce livre mérite la même publicité que celui de « un prince français » où le pseudo dauphin d’Orléans n’a rien à dire !
Mélusine
22 juin 2011 @ 09:43
Pour en finir avec ces polémiques, je préconise un TOURNOI, au cours duquel les champions des deux camps s’affronteraient.
Au final, les deux prétendants au trône de France, aussi jeunes, sportifs et sympathiques l’un que l’autre s’affronteraient en COMBAT SINGULIER, à l’issue duquel le vaiqueur serait déclaré prétendant au trône de France, définitivement et sans contestation.
Ces joutes auraient le mérite de trancher la question, départager les indécis et offrir au public un spectacle grandiose et palpitant.
JAY
22 juin 2011 @ 10:46
et pourquoi pas?
jul
21 juin 2011 @ 06:35
Vous avez vu notre Prince? :D !!! n’est-ce pas magnifique ? :)
bravo pour le choix de la photo de couverture.
J’avais déjà beaucoup aimé la biographie que Daniel de Montplaisir avait consacrée au Comte de Chambord. Je lui souhaite le succès avec ce nouvel ouvrage.
C’est un livre fort utile. Après une année riche en célébrations familiales et historiques et plusieurs apparitions dans les médias, je suis sûr que le Duc d’Anjou a éveillé la curiosité de Français, qui voudraient en savoir plus sur l’aîné des Capétiens, héritier des Rois de France.
Les gens doivent savoir qu’il existe une autre tradition royaliste française que celle prétendue par les Orléans. Ils ne font plus l’unanimité derrière eux et peut-être plus jamais :)
Le livre contient-il des entretiens avec Louis XX? ou seulement sa biographie?
Luise
21 juin 2011 @ 08:28
Oui, le Prince est magnifique
Louise-Marie
21 juin 2011 @ 18:05
Ce bellâtre ne m’inspire pas. A part jouer au polo, conduire sa Porsche et occuper un placard dans une banque, il ne doit pas être bien interessant à écouter.
palatine
21 juin 2011 @ 19:53
Ce bellatre est un bon mari et un bon pere de famille. Il travaille depuis le debut de son mariage et le placard je n’y crois pas parce que ce n’est pas du tout le genre de son beau-père d’entretenir un gendre à ne rien faire. Son parcours, moralement parlant, est sans faute et sa femme semble heureuse avec lui. Pour un seul homme, ce n’est déjà pas mal. Peu d’hommes peuvent présenter un tel bilan.
Moi, comme etre humain, je le trouve respectable, il n’a pas de double discours.
Je pourrais dire la meme chose du prince Jean.
C’est votre favori, aimez-vous ceux qu’on critique son physique ? Non .
Moi, je ne me permettrais pas de le faire.
Ces deux pretendants plaisent qui à l’un, qui à l’autre. Je pense qu’intellectuellement, ils sont à niveau egal, parcours academiques comparables.
Si vous etes de l’allegeance Orleans, ce n’est pas une raison pour traiter l’autre pretendant de bellatre. Parce que la nature lui a fait un physique plus avenant que celui du prince Jean.
palatine
21 juin 2011 @ 19:54
pardon « aimez vous qu’on critique son physique »
Aline
22 juin 2011 @ 08:29
Simple curiosité de ma part : qu’a-t-il fait comme études?
Sylane
20 août 2011 @ 15:52
Très bonne question. On ne voit jamais de prince ou princesse réussir dans des filières sélectives et anonymes. Par contre pour le physique, ils sont tous plus ou moins bien. On dirait qu’ils se résignent au rôle de représentation que les démocrates leur ont assignés.
Luise
22 juin 2011 @ 09:01
Palatine
votre commentaire est pleine de bon sens
Mayg
22 juin 2011 @ 18:53
Bien dit Palatine
naucratis
21 juin 2011 @ 20:20
Que de préjugés stupides en si peu de mots ! Bravo !
jul
21 juin 2011 @ 21:14
C’est réjouissant que la parution de ce livre
déchaîne tant de méchanceté.
Cela prouve bien que le gens ne sont pas
indifférents lol :)
Luise
21 juin 2011 @ 20:33
Avez-vous écouté le Prince ?
ARNAUD
21 juin 2011 @ 22:08
Il n’a rien d’un bellâtre !!!!!!!
Bien au contraire , comme son père , un homme brillant , intelligent , de son temps !!!
Ecoutez le donc , vous changerez d’opinion !!!
IL est un digne héritier de Nos Rois de France !!!
Yannick
22 juin 2011 @ 02:01
C’est tellement vrai ce que vous dites Louise-Marie.
JAY
22 juin 2011 @ 10:49
ce bellatre est au moins un homme presentable et moderne !
pas comme l autre qui sent la naphtaline et qui ne sert trisctement a rien ….si ce n est qu a un public ringard qui va a St Nicolas du Chardonnais!!! berkk
cosmo
22 juin 2011 @ 13:07
Louise-Marie,
Vous y allez un peu fort. Il y a certes une ressemblance entre le prince et un acteur espganol fort connu.
Le prince Louis de Bourbon est un bel homme, il jouit de la vie et des avantages de la fortune de sa femme. Il est l’aîné des Bourbons. Il a sans doute des choses à dire. Tout cela est très bien mais cela ne fait pas de lui un bellâtre ni le prétendant au trône de France.
Cordialement
Cosmo
Raphaëlle
23 juin 2011 @ 14:52
Quel manque de charité chrétienne … Ces deux Princes méritent tous deux ne serait-ce qu’un minimum de respect. Quant à leur physique, le Seigneur ne nous a-t-Il pas faits à Son image ?
Cécile
27 juin 2011 @ 18:00
Je préfère un bellâtre qu’un mochâtre, et d’une et si on n’a que çà à lui reprocher,cela m’interroge!
palatine
21 juin 2011 @ 09:15
Jul, vous ne trouvez pas votre prince un peu jeune (36 ans) pour faire l’objet d’une biographie ?
Le Louis XX de Thierry Ardisson était le père de Louis Alphonse.
jul
21 juin 2011 @ 12:30
Je ne sais pas si c’est une biographie. Je sais juste que les autres personnes médiatisées ne se privent pas de se faire connaître par des livres :)
Audouin
21 juin 2011 @ 14:39
Chère Palatine
En 1986, Ardisson anticipait l’avènement de Louis. Et c’est bien à lui qu’il fait allusion…Comme le montre la dernière phrase de son livre. Je cite:
« S.A.R. Monseigneur le Prince Louis (né en 1974). Ce gosse en jeans et en baskets qui fait du skate sur une avenue chic de Madrid de la banlieue madrilène sera-t-il un jour roi de France sous le nom de Louis XX?
Bien à vous.
Audouin
JAY
22 juin 2011 @ 10:49
c est pas l age qui fait l homme mais son parcours !
Damien B.
21 juin 2011 @ 10:05
Bonjour Jul !
Ah je savais que ce livre vous plairait :)
Je le lirai certainement.
J’espère qu’il sera en vente partout, même à la Coopé de P…sheim Est …
jul
21 juin 2011 @ 12:28
Ohh ça m’étonnerait qu’il soit vendu à la Coopé lol :D
Damien B.
21 juin 2011 @ 20:51
Ce n’est pas grave Jul, au vu du buzz qui se joue ici même :)
jul
22 juin 2011 @ 08:14
Oh oui, il faut remercier les orléanistes de faire ressortir, en négatif, par leurs arguments d’une si grande..qualité, l’intérêt légitime que le public peut éprouver pour le Duc d’Anjou :)
Pierre-Yves
21 juin 2011 @ 11:58
Je suis loin d’être aussi sûr que Jul de la curiosité des Français vis à vis de Luis de Bourbon, duc d’Anjou. Je pense raisonnable de dire qu’elle ne doit pas dépasser de beaucoup le cercle des lecteurs de ce blog, au delà, bien sur, des milieux royalistes qui, rapportés a l’ensemble de la population française, sont très peu nombreux.
Cela n’empêche pas cet homme d’être éventuellement intéressant à connaitre, mais affirmer que les Français en brulent d’envie relève du fantasme, je le crains.
jul
21 juin 2011 @ 12:27
Oui d’accord avec vous, c’est pour cela que j’ai écrit « la curiosité DE Français »
jul
22 juin 2011 @ 08:10
Et bien alors
elle est où la belle unité prétendue par les orléaniste lorsqu’on lit ce site? ah ah :D
philippe gain d'enquin
21 juin 2011 @ 07:51
Si l’on se fie à la présentation de l’ouvrage, à la couverture attrayante, combien coûte t’il ? Tout ce qui relève de ce sympathique seigneur n’a certes pas de prix, mais restant prosaïque si l’on veut le faire « trôner » en bonne place (royale) de sa bibliothèque : « c’est combien ? » Car tel est notre (Mont) plaisir que de tout connaître des heurs (bons) et malheurs vécus par ce « petit-fils de Louis XIV »; derrière un tel sourire il doit y avoir au bas mot près de 300 pages (écrites et non de cour…). Ayez pitié no’t prince, dites nous tout; en son temps, prophète de l’insolite Pierre Perret, troubadour libertaire m’a précédé dans ce douloureux questionnement : « Tout, tout, tout vous saurez tout… sur le Loulou, bien sûr ». En tous les cas merci de l’info et bonne fortune à l’auteur.
Marie-Christine
21 juin 2011 @ 13:07
Et savoir « tout tout tout sur Jean & Philomena » vous croyez que c’est plus captivant?
Cela doit être « kif kif »…
Jean de France vaut presque 20€ à la Fnac cela doit etre à peu près le même tarif pour Louis XX..
A.Lin
21 juin 2011 @ 18:54
L’ouvrage coûte 19€.
Michael
21 juin 2011 @ 08:22
Les lecteurs ne vont rien comprendre. Le petit-fils de Louis XIV était soit le duc de Bourgogne, le Duc d’Anjou ou le duc de Berry. Cela relève du roman historique.
jul
21 juin 2011 @ 12:32
Hey pour qui nous prenez-vous?
Les lecteurs de N&R sont cultivés. C’est à ce genre de public qu’un tel livre s’adresse.
Louise-Marie
21 juin 2011 @ 18:02
Sachez que je n’ai nullement l’intention d’acheter ce livre de fable.
naucratis
21 juin 2011 @ 20:22
Non ? Il faut vite écrire une dépêche à l’AFP pour répandre cette nouvelle essentielle ! ;)
Nemausus
21 juin 2011 @ 22:32
ouf vous nous rassurez… surtout restez henrikiste car les légitimistes ne veulent vraiment pas de vous !
jul
22 juin 2011 @ 08:12
Oui merci on a compris. Louise-Marie, vous êtes libre ! quelle merveilleuse nouvelle n’est-ce pas ? :)
Nemausus
21 juin 2011 @ 13:17
pas plus romanesque que de faire Jean d’Orléans l’héritier de Clovis !!!
Actarus
21 juin 2011 @ 13:43
Et Louis XVI n’était pas le « fils de saint Louis » !
Merci Michael pour vos précieux éclaircissements généalogiques. ;-)
naucratis
21 juin 2011 @ 20:22
Vous avez mille fois raison mais la culture historique des orléanistes semble bien réduite…
dagobert 1er
21 juin 2011 @ 08:37
Une biographie d’un homme de 36 ans! Voilà qui s’annonce bien vide :
résumé :
Papa arriviste qui épouse la fille du chef,
Un frère qui meurt malheureusemnt dans un accident de voiture
Le père qui se tue en montagne.
Un physique d’apollon
Un mariage avec une riche héritière
3 enfants.
Des qurelles dynastiques qui intéressent 25 personnes en France (sur 65 millions!)
Je viens de vous économiser 20 €
Françoise 2
21 juin 2011 @ 13:06
merci pour le résumé !! au moins les 20 € iront ailleurs faisons fi de ces querelles qui de nos jours ne riment à rien du tout !!!
Nemausus
21 juin 2011 @ 13:19
biographie tout aussi interessante que celle de Jean d’Orléans… la jalousie et la hargne anti-duc d’Anjou doit se voir sur la figure de Dagobert 1er en plus des rides accumulées au cours des siècles ! ;D
dagobert 1er
21 juin 2011 @ 20:49
Le vieux et ridé Dagobert 1er ne souffre pas qu’on se moque de son froc!
Et il en a autant au service de la bio de Jean d’Orléans.
Je trouve ces querelles tellement studides et sans intérêt.
C’es tout, chacun pense ce qu’il veur, mais parler de « notre roi », « ,notre prince » est juste RI DI CU LE en France au XXIe siècle (que ledit prince ou autre soit Orléans ou Bourbon)
palatine
22 juin 2011 @ 09:04
Tellement d’accord avec vous. Vous avez peut-etre la culotte à l’envers, mais votre esprit est bien à l’endroit.
HRC
21 juin 2011 @ 15:48
j’adore !
misa
21 juin 2011 @ 18:49
bien dit, il n’y a vraiment rien à rajouter!
Charles
21 juin 2011 @ 22:10
Merci dagobert Ier, vous m’evitez ainsi un investissement !
Bielle
21 juin 2011 @ 22:23
Hihi!!!
Julien
25 juin 2011 @ 15:07
Excellent! J’aime les gens comme vous qui savent économiser leur argent! C’est toujours mieux que de jeter 15 ou 20 euros par une fenêtre en achetant ce genre de « biographie » peu glorieuse!
Cixi-Hélène
21 juin 2011 @ 08:47
Petit-fils du roi soleil, quel raccourci !
jul
21 juin 2011 @ 12:32
mieux vaut ce raccourci que ceux présents sur certains sites lol.
Françoise 2
21 juin 2011 @ 13:07
facile de réécrire l’histoire, au moins les nouveaux livres d’histoire seront plus simples à expliquer aux élèves….
mais à ce régime là je n’ose compter les petits enfants de roi.
Jean Pierre
21 juin 2011 @ 08:56
On ne peut pas dire qu’il fait « fin de race »…..
marianne
23 juin 2011 @ 05:39
C’ est vrai , il est très bel homme……….
paul V
21 juin 2011 @ 09:43
??? il doit y avoir une erreur dans le titre, comment peut on être arrière petit fils du général Franco, caudillo de Espana et petit fils de louis XIV?
encore un mystère du traité d’utrecht?????????
jul
21 juin 2011 @ 12:35
Oh quelle mauvaise langue vous avez ! On peut être les deux. Au moins lui il ne renie pas son père et ses ancêtres.
Nemausus
21 juin 2011 @ 13:21
vous venez de montrer à tous votre ignorance crade en matière de généalogie ! félicitation !
Annick
21 juin 2011 @ 13:55
Son père Luis Alfonso descendait de Loui XIV et….il a épousé la petite fille de Franco, c’est simple !!!!
jul
21 juin 2011 @ 20:15
Son père s’appelait Alphonse/Alfonso…
révisez vos bases Annick
Carmen est la petite-fille de Franco? et alors?
Vous feriez bien d’imiter le comportement de certaines personnes révérées par le public…comme la reine Sophie, qui a toujours témoigné amitié et soutien lors des épreuves à Carmen Martinez-Bordiu y Franco. Elles partagent de nombreux souvenirs et s’apprécient.
Sans parler du roi, qui ne s’est pas montré ingrat envers la famille Franco, car il n’a pas oublié que sans eux, il ne serait pas devenu ce qu’il est aujourd’hui.
mesdames et messieurs les offusqués, qui jugent les gens en fonctions des apparences et de leur généalogie, imitez un peu vos idoles…!
Louis
22 juin 2011 @ 09:55
Ca c’est de la méchanceté gratuite elle a dit tout simplement qu’elle était la petite-fille de Franco pour expliquer que son fils soit son arrière-petit-fils. Rien de plus objectif !
Nemausus
22 juin 2011 @ 12:42
désolé pour vous de ne pas voir le sous entendu malveillant des henrikistes !
Bob
26 juin 2011 @ 16:44
Son père s’appelait « Alfonso » mais sera plus tard renommé « Louis » par son père. Cependant, il prefera le nom de « règne » d’ « Alphonse II » (peut-être pour mieux donner à l’idée que l’ex-roi d’Espagne Alfonso XIII, son grand-père fut aussi le « roi » de France « Alphonse I »).
Grégoire
21 juin 2011 @ 17:50
Tout est désinformation et ridicule chez les blancs d’Espagne.
Heureusement que les Français connaissent leur dynastie royale légitime.
Nemausus
21 juin 2011 @ 22:30
oui les Français connaissent les Bourbons…pour les Orléans j’en suis moins sûr et pour les « de France » ils croient qu’ils cousinent avec l’actrice Cécile !!! ;)
Grégoire
24 juin 2011 @ 10:46
En France les Orléans sont Connus, tandis que les Bourbons d’Espagne ni dynastes en France et en Espagne, sont des parfaits inconnus.
Nemausus
24 juin 2011 @ 18:18
vous prenez vos désirs pour des réalités !
Sylvain
25 juin 2011 @ 10:37
C’est la simple et entière réalité. Merci Grégoire, j’approuve totalement votre commentaire.
Anais
21 juin 2011 @ 09:58
La photo est très belle mais bon pour le contenu cela reste à voir
Louise-Marie
21 juin 2011 @ 18:01
Je préfere le charme du duc de Vendôme !
jul
21 juin 2011 @ 20:16
Louise-Marie, on ne choisit pas de soutenir un prince à cause de son physique et de son charme lol :D !!!
jul
21 juin 2011 @ 20:17
mais en fonction des lois de succession !
Damien B.
21 juin 2011 @ 21:00
Souvent, chacun aime ce qui lui ressemble :)
naucratis
21 juin 2011 @ 20:23
Passionnant.
Charles
21 juin 2011 @ 22:15
N’oubliez pas Anais que la personne qui utilise le pseudo de « de Montplaisir » est aussi vice President de l’institut duc d’Anjou. Et quand on sait que le site internet est vide de tout contenu, je n’ose imaginer le contenu de cet ouvrage…
Et si ce n’était que des pages blanches !
Mayg
22 juin 2011 @ 19:07
Mieux vaut un site vide, qu’un site qui modifier l’ordre de succession au trône de France comme chez certains !
Grégoire
24 juin 2011 @ 10:49
Je préfère lire un site avec des réflexions sensés qui relate les actions du Dauphin de France qu’un site vide de tout contenu comme celui de luis de Borbon, qui n’est rien pour la France et qui ne représente que lui même.
Actarus de Bourbon-Whisky
21 juin 2011 @ 10:00
Si j’en crois le classement, ce livre ne sortira pas dans les librairies françaises… ;-)
Grégoire
21 juin 2011 @ 10:16
Et bien ça promet…!
Petit-Fils du roi Soleil, et d’Alphonse XIII et de Franco…
sigefroi
21 juin 2011 @ 10:51
Pour être historiquement correct le livre devrait porter le titre « Louis XX, descendant du Roi Soleil et arrière-petit-fils de Franco » !
Marie JFB
21 juin 2011 @ 13:05
Tout à fait ! Petit-fils ! Je ne savais que Louis XIV avait vécu au début du XXe et que nous étions eu 5 rois en on va dire 20 ans et que nous étions une fraîche république. ;)
Par contre, arrière-petit-fils de Franco, ça va faire tâche.
Marie du Béarn
21 juin 2011 @ 14:04
Pour Franco, vous savez Marie qu’on ne choisit pas sa famille hélas…
Louise-Marie
21 juin 2011 @ 18:00
Tout est mensonge et invention chez ces Bourbons espagnols.
Nemausus
21 juin 2011 @ 22:27
par contre votre inculture est d’origine chez vous !
Mayg
22 juin 2011 @ 19:07
Pas plus que chez les Orléans !
Sylvain
26 juin 2011 @ 13:20
Vous avez raison Louise-Marie. Merci pour votre lucidité.
Bonne journée.
Charles
21 juin 2011 @ 22:18
La ficelle est trop grosse pour être crédible !
axel
23 juin 2011 @ 23:35
Petit fils de Franco certe mais lui n’as pas un ancètre régicide si vous voulez critiquer les origine familial les Orléans sont particulièrement mal placé
Cixi-Hélène
21 juin 2011 @ 13:34
Ah… Et bien voilà ! Là on est d’accord !
Etienne
21 juin 2011 @ 11:09
Les espagnols n’ont vraiment pas peur du ridicule devant un tître aussi idiot…
Faut-il que ce Luis-Alfonso de Borbon Martinez-Bordiu Vargas Franco, ducs de Cadix et de Ségovie ait besoin de publicité pour se faire écrire un tel ouvrage.
Nemausus
21 juin 2011 @ 13:44
je ne savais pas que Daniel de Monplaisir et les éditions Jacob-Duvernet étaient espagnols… eux-mêmes vont être heureux de l’apprendre aussi je crois !!! :D
aubert
21 juin 2011 @ 11:16
Nous sommes partis pour un tour de ridicule…heureusement il ne tue plus.
Louise-Marie
21 juin 2011 @ 17:59
Ridicule, oui comme cet ouvrage est ridicule. Le titre est stupide !
jul
21 juin 2011 @ 21:00
Merci, on a compris :)
et vous, vous n’êtes pas ridicule de répéter que c’est « ridicule »? lol
Nemausus
21 juin 2011 @ 21:32
et vous tout autant que votre message plein de haine et de bétise….
patou
21 juin 2011 @ 11:29
je suis trop heureuse et me languis d’acheter le livre. La photo de la couverture est très sympa et « loulou » parfait !!!!
Vive Louis de Bourbon, héritier direct du trône de France.
Louise-Marie
21 juin 2011 @ 17:58
Comment un bourbon d’Espagne peut-il être héritier du trône de France?
Revenez sur terre chère Madame.
jul
21 juin 2011 @ 20:22
Patou, ne vous laissez pas dicter votre comportement par cette lectrice, ni par moi, ni par d’autres. Vous êtes libre !
Louise-Marie
Quand on est Bourbon, on est forcément de France ! A plus forte raison lorsqu’on est l’aîné des Capétiens.
C’est le contraire qui serait le comble !
Revenez sur terre voyons lol :D
Nemausus
21 juin 2011 @ 21:33
Jul,
ce n’est juste qu’une petite henrikiste de plus qui montre le talent de sa bétise haineuse sur N&R…
jul
22 juin 2011 @ 08:17
hélas Nemausus…
palatine
22 juin 2011 @ 09:08
Nemausus, je trouve que vous utilisez le mot « haine » ou « haineux » à mauvais escient. Calmez-vous !
Nemausus
22 juin 2011 @ 12:39
ah parce que vous trouvez tous les derniers messages des henrikistes particulièrement chaleureux et aimables ? moi je ne lis que propos hargneux, hostiles et inquiets !
Sylvain
25 juin 2011 @ 15:14
Une « petite henrikiste » avec de la « bêtise haineuse »??? Et après vous osez me dire que j’ai tort quand je vous dis que vous êtes une personne antipathique, intolérante et méchante de surcroît!
Vous êtes d’une malhonnêteté bien rare chez les êtres humains…
Charles
21 juin 2011 @ 22:24
Il faut croire que les Bourbons d’Espagne aient très peu de sens moral pour ne pas hésiter un instant a revenir 300 ans après sur une renonciation pourtant officielle et solennelle sur les évangiles.
jul
22 juin 2011 @ 07:56
mais faite sous la pression…lol
Michael
22 juin 2011 @ 13:40
alors ce Philippe V était vraiment une « mauviette » si tout était fait sous pression.
Sylvain
22 juin 2011 @ 14:39
Quelle pression??? Serait-ce une nouvelle invention des légitimistes? Moi qui pensais qu’il ne faut pas refaire l’Histoire…
Grégoire
22 juin 2011 @ 17:57
Voici encore une invention de votre part.
Padraig
22 juin 2011 @ 18:49
À propos de pression, ça me donne soif : pourriez vous me servir una cerveza bien fraîche ! ;-)
Nemausus
22 juin 2011 @ 19:07
exactement Jul…sous la pression de continuer la guerre contre la France et l’Espagne…l’inculture des orléanistes n’est plus à prouver…ils le font eux même !!! ;)
Nemausus
22 juin 2011 @ 09:11
vous radotez comme d’habitude mon pauvre Charles !
Grégoire
24 juin 2011 @ 10:51
Oui Charles les Bourbons d’Espagne ont un comportement indigne et lamentable.
Ils ne respectent même pas un serment fait sur les évangiles.
Nemausus
24 juin 2011 @ 18:21
St-Grégoire de l’église orléanolatre a parlé… Amen…LOL
Sylvain
24 juin 2011 @ 19:12
Quelle bavure venant de personnages espagnols qui sont pourtant très catholiques par tradition!
Mayg
22 juin 2011 @ 19:09
Parce qu’il est l’ainé des Bourbon et que c’est la branche ainée, et non la cadette qui représente le trône
de France !
thrasybule
23 juin 2011 @ 21:36
De plus, le régicide et franc-maçon philippe egalité a renié par trois fois son titre de noblesse…dont une legendaire qui à même réussi à heurter l’âme peu sensible de la crapule Danton.
je cite l’Orléans à la convention:
« je ne viens pas de la noblesse, mon pere biologique etait le cocher Lefranc ».
Sylvain
25 juin 2011 @ 15:12
Question très pertinente. A laquelle on peut répondre que Luis de Borbon est l’aîné des Bourbons par la branche des Bourbons d’Espagne qui, soi-disant passant, est la Famille Royale d’ESPAGNE.
De plus il ne peut (et nous savons tous pourquoi) prétendre à la Couronne de France. Tous prétendus « droits » sont non valables et font malheureusement de lui un imposteur.
Dommage de perdre du temps à rédiger une biographie de 100 ou 150 pages pour quelqu’un comme lui.
philippe gain d'enquin
21 juin 2011 @ 11:37
Jul, avez vous des informations à propos de ce surprenant constat du, je vous cite : « plus jamais » ? Des « plus jamais crédibles, en voulez-vous ? Je vous en citerai trois – comme les pétales et sépales de la fleur de Lys : l’on ne verra plus jamais Elvis Presley à Las Vegas ; la princesse des coeurs ne nuira plus jamais à la couronne d’Angleterre ; l’on entendra plus jamais Kennedy s’exclamer qu’il est « ein Berliner ». Voila du concret, alors, foin d’affabulations indignes de vous.
jul
21 juin 2011 @ 12:40
N’est-ce pas un constat réaliste que je fais ? une réalité tangible.
Avez-vous constaté la merveilleuse unité des royalistes français derrière Henri d’Orléans ces dernières années ???! lol :D
Cette affirmation serait prétentieuse. Et la personne qui la prononcerait pourrait être accusée d’un certain…aveuglement lol
Sophie
21 juin 2011 @ 11:58
Très belle couverture pour le livre mais à cet âge-là, une biographie… J’avoue que cela me laisse un peu perplexe. Qu’y a-t-il déjà à raconter ?
Yannick
22 juin 2011 @ 02:05
Le compte rendu de ses brushings quotidiens va surement passionner ses midinettes d’admirateurs :D
Nemausus
22 juin 2011 @ 09:14
c’est sûr que les brushings du fade Jean d’Orléans ne peuvent intéresser vraiment personne ….
Grégoire
22 juin 2011 @ 17:59
Le duc de Vendôme est un prince qui travaille au service de son pays la France, c’est pourquoi il est aussi respecté en France.
Sylvain
26 juin 2011 @ 13:23
Excellent!
Caroline
21 juin 2011 @ 12:02
Quel titre flatteur pour ce livre qui declenchera les eternelles disputes pour l’authentique heritier du trone de France!
Cécile
21 juin 2011 @ 12:32
Personne n’a ouvert le livre ,tout le monde a une opinion …nous sommes bel et bien en France!!!!
Louise-Marie
21 juin 2011 @ 17:56
Le titre grotesque suffit pour pouvoir juger.
jul
21 juin 2011 @ 20:23
Oui merci Louise-Marie, on a compris :)
palatine
21 juin 2011 @ 21:23
Avez-vous lu la présentation du site de vente du Prince Jean ? Ce que vous dites, c’est l’hopital qui se moque de la charité.
jul
22 juin 2011 @ 07:57
Bien dit Palatine !
Mayg
22 juin 2011 @ 19:18
D’accord avec vous Palatine.
Nemausus
21 juin 2011 @ 22:26
et pour vous juger vous, il suffit de lire vos posts d’une nullité affligeante !
jul
21 juin 2011 @ 12:53
c’est clair, et ça a déjà commencé…
Marie-Christine
21 juin 2011 @ 13:13
Vous avez raison, on n’a pas fini d’en souper de leurs éternels conflits qui ne mènent finalement à rien..
Cela devient aussi récurrent que les impots a payer et la facture EDF…
Charles
21 juin 2011 @ 12:55
Le titre aurait du être
Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu, petit-fils d’un infant d’Espagne non-dynaste et de la fille d’un dictateur !
Nemausus
21 juin 2011 @ 13:25
et pour Jean d’Orléans, « petit-fils d’un courtisan de Pétain et d’Hitler pour avoir un trône »…joli titre pour une biographie, ne trouvez-vous pas ?
ARNAUD
21 juin 2011 @ 22:12
J’adore ce commentaire !!!
Jean d’Orléans, « petit-fils d’un courtisan de Pétain et d’Hitler pour avoir un trône » et on aurait pu rajouté « qui a dilapidé toute sa fortune , et son patrimoine !!!
Cécile
22 juin 2011 @ 09:37
cela peut juste vous valoir un procès en diffamation ou dénonciation calomnieuse ,n’allez pas trop loin.
joyes
22 juin 2011 @ 12:03
Cécile 22/06/ 9h37 Calomnieuse? Pas vraiment….
Nemausus
22 juin 2011 @ 12:34
non juste des faits historiques !
Alexis R
22 juin 2011 @ 18:36
Ah bon Nemausus? Quelles sont vos sources? Je vous croyais « juriste », et non historien.
Alexis R.
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:53
en tout cas bien moins au courant de ragots et de calomnies qu’Alexis R, sans aucun doute !
Charles
22 juin 2011 @ 10:45
Néoclassique,
Heureuseument pour eux, les Orléans ont encore de beaux restes.
neoclassique de France
22 juin 2011 @ 21:04
et de beaux restes de quoi???
Marie-Christine
26 juin 2011 @ 13:38
Dans leur réfrigérateur? on y passera souper..;-)
Cixi-Hélène
21 juin 2011 @ 13:39
Ce titre là aussi est pas mal du tout…
Actarus
21 juin 2011 @ 13:45
Voilà qui est très venimeux.
Et moi qui suis gentil avec vos princes d’O.
Nous n’avons vraiment pas les mêmes valeurs. ;-)
naucratis
21 juin 2011 @ 13:59
Cela vaut bien Jean d’Orléans-Egalité, descendant d’un régicide et d’un usurpateur !
On ne se grandit pas par de tels arguments.
Grégoire
22 juin 2011 @ 18:01
Le duc de Vendôme, s’il descend bien d’un régicide est lui légitime pour le trône de France.
axel
24 juin 2011 @ 10:29
mis a part que :
les loie fondamental du royaume ne permettent pas à un Roi de retirer un membre de sa famille de la succession d’ou la nulité du fameux traité
par contre un Prince qui renie son nom vote la fin de la monarchie et la mort du roi ne peut plus prétendre à rien pas plus que sa descendance
Jean Pierre
21 juin 2011 @ 14:26
Mais Charles vous ne concluez pas ! Oui quand on voit d’où il vient, il ne s’en sort pas mal le bougre, entre surdité, hémophilie et Phalange !
jul
21 juin 2011 @ 20:27
no comment…, Régine on atteint les profondeurs là…
Mais finalement c’est très bien. Les lecteurs apprécieront la pertience des arguments de ceux qui n’apprécient pas le Duc d’Anjou…
Damien B.
21 juin 2011 @ 20:49
Charles a bien de la chance d’avoir un allié comme vous, ami de l’Histoire, du bon goût et de la décence.
Damien B.
21 juin 2011 @ 20:56
Si d’aventure ils vous lisaient, Henri et Jean d’Orléans seraient également honorés de vos propos :)
Tonton Soupic
21 juin 2011 @ 22:24
Ah bon ! Vous voulez dire qu’il s’est fait mal aux doigts ? Cela m’est arrivé, c’est très douloureux, les phalanges, parce que c’est fragile.
Laure de B.
21 juin 2011 @ 14:35
Oui, en effet Charles, cela aurait été un titre beaucoup plus juste historiquement que le « petit-fils du roi Soleil » … mais commercialement moins porteur !
Aramis
21 juin 2011 @ 15:56
Si l’on n’était pas sérieux, on pourrait dire que tous les arguments dynastiques lui déniant tout droit à se prétendre successeur des rois de France fondent comme neige… au soleil… du sourire resplendissant d’une jeune homme que la nature a gâté.
Fut-il non dynaste en France comme en Espagne, force est de constater qu’il émane du fils aîné de Saint-Louis et de Louis XIV un charme propre à entretenir, dans une société où l’image joue un rôle si décisif, la survivance de celle des traditions royales qu’il entend incarner, pour notre plus grand plaisir.
Marie-Christine
21 juin 2011 @ 18:58
Bin dis donc ça aurait fait long sur la couverture!
Charles écrivez un livre sur lui et mettez ce titre..
Charles
21 juin 2011 @ 22:28
Je suis en train de l’écrire et il y a matière…!
Nemausus
22 juin 2011 @ 12:59
chiche ! et nous aurons le plaisir de voir Charles devant les tribunaux puis derrière les barreaux pour diffamations, injures et mensonges ….
mais nous perdrons alors les sempiternelles et ridicules « espérance » ainsi que sa légendaire courtisanerie orléanolatre ! quel dommage ! ;)
Marie-Christine
26 juin 2011 @ 13:40
Les droits seront reversés aux Vendome en témoignage de votre fidélité…
Sylvain
21 juin 2011 @ 19:01
Bonjour Charles.
J’étais il y a 30 secondes sur le point de poster un commentaire comme le vôtre! Je suis heureux de voir que je ne suis pas la seule personne qui soit quelque peu scandalisée par ce livre tapageur. Je serai juste plus simple en disant que c’est bien vaniteux de nommer ce Prince « Louis XX » alors qu’à l’évidence il n’est pas Roi de France et ne peut pas l’être!
Le livre aurait très bien pu s’intituler « Louis de Bourbon, Duc d’Anjou » (pour faire plaisir aux sempiternels indignés).
Attention à toutes les belles choses édulcorées que l’on peut lire dans cette autobiographie qui semble avoir été rédigée par un légitimiste parmi les plus traditionnels…
Bonne soirée à vous, très cher!
Nemausus
22 juin 2011 @ 13:03
et ce n’est pas plus vaniteux de donner du Henri VII à Henri d’Orléans ?
vous êtes surtout scandalisé qu’un livre puisse faire de la publicité au duc d’Anjou et ainsi le faire connaître…
Caroline
21 juin 2011 @ 19:01
A Charles,tres bien dit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Silvia
22 juin 2011 @ 04:07
Quoi, pas de « looooooool » ici?
Marie-Christine
26 juin 2011 @ 13:41
C’est pas la même.. :-(
neoclassique de France
21 juin 2011 @ 22:05
méfiez vous Charles
a ce petit jeu là, on peu vous retorquer que le duc de Vendôme est lui petit-fils d’un bâtard
n’oubliez pas le Bernis « qui fit toute sa vie l ‘amour à sa guise »
attention, cela vous pend au nez
ne jouez pas avec le feu
Alexis R
22 juin 2011 @ 12:14
C’était dans le dernier Ici-Paris sans doute, Néoclassique?
Vos sources de « non-historien », passionné de l’Histoire de la France « catholique et royale » (sic), sont décidément des plus avouables…
Certains ici accusent les partisans des Orléans de « creuser le fond », mais je crois que les néolégitimistes leur en ont montré l’exemple, et ce depuis des mois.
Alexis R.
neoclassique de France
22 juin 2011 @ 21:10
il ne faut pas être grand clerc pour lorsque l’on compare les enfants du duc et de la duchesse de Guise pour que la morphologie du jeune Henri est pour le moins différente de ses 3 grandes soeurs. Etrange non….
par ailleurs, la réputation de la belle est séduisante duchesse de Guise n’est plus à faire. A Larrache et au Maroc, tout le monde était au courant…
sauf vous, mon bon Alexis R mais gardez votre innocence, c’est tellement délicieux….
Alexis R
23 juin 2011 @ 19:40
Oui, il est vrai que certains se sont basés sur la morphologie plutôt que sur l’ADN pour « authentifier » certaine tête qui doit absolument être royale…. mais dans le cas présent, je ne vois aucune différence de morphologie entre le comte de Paris et ses soeurs. Tous les fils n’héritent pas de la stature de leur père, non?
Ah bon, tout le Maroc était au courant? Quelles sont vos « sources »? Je suis très curieux de vous les voir développer….
Alexis R.
neoclassique de France
24 juin 2011 @ 09:23
alors un simple conseil, mon bon Alexis: changez de lunettes car si vous ne voyez pas les quelques 20 centimètres de plus qu’avaient les 3 soeurs Orléans ( parfaitement conformes à la haute stature du duc de Guisse) et la taille étriquée du jeune Henri, je ne puis rien pour vous.
Mais restez donc avec votre ingénuité, vous êtes délicieux comme cela
Et vous nous feriez défaut si vous n’étiez pas ainsi
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:50
en suivant votre exemple of course !
Charles
22 juin 2011 @ 22:17
Je n’ai pas pour habitude de me laisser intimider par ce type d’arguments.
Neoclassique
23 juin 2011 @ 09:23
On ne le comprend que trop,
Ils sont si embarrassants….
Hermesende
23 juin 2011 @ 15:56
À ce compte-là, il faut chercher une nouvelle dynastie pour la France vu que les soupçons de bâtardise entachent une grande partie des naissances royales de ces derniers siècles.
glafouti
21 juin 2011 @ 22:57
Dieu merci vos prétendant ne monterons jamais sur le trône de France ,moi qui avait de la sympathie pour les Orléans ou les prétendant Bourbon la lecture de vos commentaires m’ont éloigner même d’une vague idée de restauration pas pour eux et leurs espoirs vain mais pour éviter que vos violences verbales ne blesse encore plus la France déjà bien amochée .
marianne
23 juin 2011 @ 06:05
Oui , que vive la république ! Sinon , ce sera la guerre civile !
Mayg
22 juin 2011 @ 19:22
Charles
Avez vous choisi vos parents ?
Êtes vous responsable des faits et gestes de vos ancêtres ?
N’oubliez pas que Jean d’Orléans est l’un des descendants de Philippe Égalité, celui là même qui a voté la mort de Louis XVI…
cosmo
21 juin 2011 @ 13:25
Couverture racoleuse!
palatine
21 juin 2011 @ 20:37
Oui, je vous l’accorde. Mais c’est ça le marketing. Ds le metier on appelle ça « l’accroche » si mes souvenirs sont bons.
C’est comme le site du prince Jean où l’on parle d' »excellence française ». C’est parlant.
Nemausus
22 juin 2011 @ 09:24
c’est justement ce qui vous fait peur…que le citoyen français lambda, par curiosité, achète ce livre et découvre que l’aîné des capétiens est le vrai duc d’Anjou et donc un possible roi de France !
un nouveau pavet dans la mare des Orléans et c’est tant mieux… plus les orléanistes enragent plus je savoure !
cosmo
22 juin 2011 @ 12:51
Vous avez raison. Comme tant d’autres en France je tremble de peur à l’idée que l’on découvre la vérité.
Le jour où vous sortirez de la cour de récréation, vous me ferez signe à nouveau!
PS: Pavé ne s’écrit pas comme navet.
Grégoire
22 juin 2011 @ 18:06
Tout le monde connaît la véritable légitimité dynastique des Orléans.
En tout cas ce n’est pas en consultant le site du « duc d’Anjou » que les Français risquent de connaitre votre pseudo-vérité….
LOL
Sylvain
22 juin 2011 @ 19:44
Attention Nemausus. La gourmandise est un pêché. Mais vous le savez déjà bien sûr, en tant que néo-légitimistes conservateur et ultracatholique!
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:49
si vous aviez lu mes interventions depuis longtemps avec honnêteté vous sauriez que je suis à l’opposé des ultracatholiques…mais le mot honnêteté doit vous être totalement étranger !
Charles
22 juin 2011 @ 22:25
Eu égard au titre grotesque et surréaliste de ce livre, les monarchistes français n’ont pas de soucis a se faire.
Tout comme le site internet de don Luis Alfonso demeure vierge depuis sa création il y a déjà 8 mois !
Cela démontre en tout cas le désintérêt de votre poulain pour « son » peuple.
Mayg
23 juin 2011 @ 13:51
Je le préfère vierge plutôt que remplit de mensonges comme chez certains !
Sylvain
25 juin 2011 @ 15:22
Un « possible Roi de France »??? Mais au fait, n’est-ce pas vous qui repprochez à longueur de journée aux orléanistes d’être les seuls qui soient assez fous pour éprouver de l’espoir que se produise une restauration???
Alors récapitulons : vous soutenez Luis de Borbon et le considérez comme possible « Roi de France » (donc secrètement vous aimeriez qu’il porte la couronne!) mais malgré cela vous ne voulez pas d’une restauration… Grotesque et illogique!
Je ne vois pas comment on peut être aussi légitimiste que vous tout en se vantant de ne pas être royaliste… c’est inconcevable!
Par définition, tous les royalistes français (comme vous ou comme moi) espèrent et souhaitent une restauration pour la France, et ce quel que soit le prétendant soutenu!
Vos propos sont vraiment de plus en plus malhonnêtes et sans logique.
Nemausus
21 juin 2011 @ 13:29
Avec toutes les critiques sur ce livre, pas encore sorti (prévue le 2/07/2011), on peut voir que la publicité faite autour du chef de la maison de France et de Bourbon fait peur et énerve les henrikistes….
tant mieux…nous allons pouvoir lire un florilège de leur bétise sur cet article…et après ils diront que ce sont les légitimistes qui détestent les Orléans !!! cherchez l’erreur !
Mais sans doute les henrikistes viendront nous raconter que les livres de Jean d’Orléans sont plus intéressants…en toute objectivité, bien entendu !!!LOL
Yannick
21 juin 2011 @ 13:44
Je ne savais pas que cet aristocrate espagnol était vieux au point d’être le petit fils de Louis XIV.
Mayg
22 juin 2011 @ 19:30
Cet aristocrate espagnol comme vous le dites est un prince de Bourbon, duc d’Anjou, ainé de la dynastie Capétienne et français.
Sylvain
22 juin 2011 @ 19:41
Peut-être que son secret révélé sera le nouveau remède et traitement miracle contre le vieillissement! Et si, par hasard, l’hypocrisie ça conserve? Beaucoup de ses chiens fidèles vivront jusqu’au prochain millénaire!
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:46
pour le moment c’est vous qui aboyez le plus fort !
aubert
21 juin 2011 @ 13:53
L’auteur appartient-il à la famille Malestroit de Bruc de Montplaisir ou est-il simplement « Mon plaisir » ou « Bon plaisir ».
palatine
21 juin 2011 @ 20:49
Ah l’entregent d’Aubert ! C’est une bonne question parce que comme nom de famille, c’est bien agreable. J’adorerais m’appeler Madame de Monplaisir. La classe! (phonetiquement c’est la meme chose que Montplaisir qui implique qu’on doit gravir un sommet, ce qui est fatigant et gache le plaisir).
Aubert je vous adore ! Vous ouvrez toujours des horizons et des perspectives intéressantes où chacun peut speculer à loisir avec ses amis internautes.
Au plaisir de vous retrouver sur une autre rubrique
Palatine
naucratis
21 juin 2011 @ 13:57
Incorrigibles ces orléanistes !
Ils auraient été les premiers à s’offusquer des paroles de l’abbé Edgeworth de Firmont à la mort de Louis XVI : « Fils de Saint Louis, montez au ciel ! ».
Je les entends déjà nos « chers » orléanistes : « Comment ça, Louis XVI serait le fils de Saint Louis ? Quelle imposture ! Encore un coup des Bourbons d’Espagne ! Encore un mensonge du duc d’Anjou ! »
Ah j’oubliais qu’ils soutiennent une branche cadette descendant du cousin régicide du roi-martyr…
jul
21 juin 2011 @ 20:28
Mdr Oh oui Naucratis :)
Alexis R
21 juin 2011 @ 21:41
Naucratis,
N’oubliez pas non plus que les dernières paroles de Louis XVI ont été de souhaiter que son sang ne retombe pas sur les enfants de ses bourreaux….
Vous semblez bien souvent omettre ce détail, dans des commentaires qui ne vous grandissent pas, pour reprendre votre expression….
Alexis R.
Nemausus
22 juin 2011 @ 09:28
mais les commentaires très intelligents de vos amis les grandissent certainement eux ! ou plutôt grandissent leur bétise naturelle !
Germain
21 juin 2011 @ 14:06
Je pensais que les detracteurs du Prince Louis avaient touché le fond… Hé bien je me suis trompé. A présent, ils le creusent !
jul
21 juin 2011 @ 20:29
Je n’en reviens pas comme vous. Mais c’est très bien, ils montrent la faiblesse de leur argumentation de la sorte :)
Nemausus
21 juin 2011 @ 22:18
tant mieux Germain, ainsi ils montrent le vrai visage de la stupidité et de la haine !
il suffira, dans de futurs articles où les henrikistes se plaindront des critiques des légitimistes à leur égard, de renvoyer les lecteurs aux messages henrikistes de cet article pour les ridiculiser et les décrédibiliser en tant que pauvres victimes !
Sylvain
22 juin 2011 @ 19:38
Votre principal but dans la vie entre autres : calomnier, ridiculiser et décridibiliser les autres en vous faisant passer pour une pauvre victime des méchants orléanistes…
Arrêtez Nemausus… vous allez me faire pleurer!
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:45
vous inversez les rôles et je me fiche comme d’une guigne que vous pleuriez…ma charité chrétienne a des limites et elle n’atteint pas les gens de mauvaise foi !
Charles
22 juin 2011 @ 22:30
Vous semblez oublier que vous passez votre temps sur ce site – sous divers pseudonymes – a salir les princes d’Orleans et me railler en essayant de me discréditer.
Nemausus
23 juin 2011 @ 09:11
vous avez raison de développer votre nouveau dada du clonage… vous vous y connaissez parfaitement avec vos amis !
et vous vous discréditez tout seul avec vos messages courtisans et mielleux !
Grégoire
24 juin 2011 @ 10:55
Nemausus
Vous ne faites que calomnier, salir et vomir sur les princes d’Orléans, cela me semble un peu juste comme argument pour assoir la fausse légitimité des Bourbons d’Espagne au trône de France.
Nemausus
24 juin 2011 @ 18:28
je ne pas besoin de développer les penchants naturels chez les orléanistes du ragot et de calomnie pour trouver les arguments juridiques prouvant les droits du duc d’Anjou… faites-en autant !
Tout comme Sylvain, vous avez l’art d’inverser les rôles ! mais ne seriez vous pas un clone de Sylvain, nouvel orléaniste comme vous apparu sur N&R…. ? aie les idées de clonage de Charles me contaminent… LOL
Sylvain
24 juin 2011 @ 19:14
C’est ce que je tente de lui faire comprendre depuis un certains temps… Autant parler à une pierre!
neoclassique de France
22 juin 2011 @ 21:14
venant des orléanistes qui ont toujours ourdi leur complot dans le sang et dans la fange, rien ne peut être étonnant…
Cactus
21 juin 2011 @ 14:10
Le titre est inexact, déjà pour commencer.
Alors pour le reste,
BOF pas de quoi fouetter un chat, pauvre minou.
Charles
21 juin 2011 @ 22:31
Le titre est déjà un immense mensonge !
Cécile
22 juin 2011 @ 09:00
un immense mensonge? Qui en janvier 1793 a voté la mort du roi LOUIS XVI faisant ainsi par sa seule voix basculer le sort du souverain? Philippe-Egalité l’aieul direct du duc de Vendôme…n’at-il pas par cet acte renoncé à la monarchie pour son pays lui-même et sa descendance?
La France est une république et si on s’avisait d’en faire autre chose ,je ne vois pas qui serait plus « légitimeé qu’un autre pour régner ,ne m’obligez pas à être plus méchante ,vos querelles de salon versaillais d’un autre page sont ridicules ,et si ce jeune homme se voit raconté dans une hagiographie ,les gens sont libres de l’acheter ou pas c’est l’avantage d’être né dans une démocratie ,tous les points de vue s’expriment et la liberté de penser circule ,la Révolution française nous aura au moins permis de gagner cela ezt je ne suis pas prête à y renoncer;oui ,ce jeune homme est sympathique et plus sympathique que j’ean d’Orleans ,et si on lui colle son aieul dictateur dans la figure ,n’oublions pas alors le régicide chez le confrère. c’est dit.
Sylvain
22 juin 2011 @ 21:44
Aucune loi fondamentale du Royaume de France ne stipule qu’un régicide perd ses droits sur la couronne pour sa personne et pour ses descendants. Ou alors, si une telle loi existe, elle concernerait le régicide et pas la/les personne(s) qui ont voté pour!
J’admets sans aucune négation que le vote de Philippe Egalité était une abomination. Mais il est loin d’être le seul à s’être montré en faveur de la mort de Louis XVI. Beaucoup d’autres personnes ont voté POUR l’exécution du Roi et (contrairement à ce que prétendent les affabulations légitimistes) sa mort ne se joua pas à une seule voix!
Et Philippe Egalité ne peut être considéré comme un régicide que s’il ôta lui-même la vie à Louis XVI et on sait que ce n’est pas le cas. Seuls les légitimistes extrémistes comme vous ou ce bon vieux Nemausus peuvent en tirer un argument (débile il faut l’avouer) pour discréditer et calomnier la Famille de France!
C’est vraiment stupide et hypocrite de la part de vos collègues de se targuer d’être réalistes, lucides et intelligents pendant qu’il trouve des arguments de caniveaux contre le légitime prétendant au trône de France!
Les orléanistes s’appuient sur des faits réels et des actes qui, en étant contraires aux lois fondamentales, privent légalement une personne et ses descendants de leurs droits et prétentions!
Nemausus
23 juin 2011 @ 09:21
il n’y a que Sylvain pour ne pas voir Philippe Egalité en régicide alors que les livres d’histoire disent le contraire…peu importe, laissons le dans son ignorance…
ce monsieur oublie sciemment la décision des états généraux d’exclure les lieutenants-généraux usurpateurs et leur descendance… ça c’est un fait réel…
et il se contredit car comment un acte peut être légal si contraire aux lois ? ce sont les notions juridiques aléatoires des henrikistes !!! LOL
Mayg
23 juin 2011 @ 14:18
Sylvain
Aucune loi fondamentale du royaume de France ne stipule non plus que le descendant d’un dictateur Espagnol perd ses droits à la couronne pour lui et ses descendants
Aucune non plus ne stipule qu’il ne peut pas avoir la double nationalité ( Franco Espagnole)
Et enfin, aucune loi fondamentale du Royaume de France ne prévoit que la branche cadette (Les Orléans) prévaut sur la branche ainée (Les Bourbon)!
Bien au contraire, selon ces lois fondamentales, c’est l’ainé des Capétien (Louis de Bourbon), qui est le chez de la Maison de France et ce quelque que soit les actes de ses ascendants, sa nationalité ou toutes autres considérations qui n’ont rien à voir avec les règles dynastiques.
Cécile
23 juin 2011 @ 14:39
sylvain,je ne suis pas une légitimiste extrémiste ne faites pas semblant de ne pas comprendre!!!!Si philippe -égalité a voté la mort du Roi ,je ne vois pas comment sa descendance peut aujourd’hui venir revendiquer quoi que ce soit;je vais vous dire une chose qui va mettre tout le monde d’accord ,nous sommes en république ,un peu grâce à Philippe-Egalité? bien fait !!
Sylvain
23 juin 2011 @ 14:44
Nemausus
La définition du mot « régicide » nous dit clairement que ce terme désigne le fait d’assassiner un souverain ou la personne qui lui ôte elle-même la vie (comme François Ravaillac).
Certes, je ne considère pas Philippe Egalité comme un régicide : ce n’est pas lui qui exécuta/assassina Louis XVI. Néanmoins je suis d’accord avec tout le monde : c’est horrible d’avoir voté sa mort et il fit ainsi une monstrueuse bêtise…
Si vous dites que les Etats-Généraux ont décidé « d’exclure les lieutenants-généraux usurpateurs et leur descendance » eh bien je ne vous contredis pas. Néanmoins qu’est-ce que Philippe Egalité a usurpé?
Et puis est-ce que cette décision peut vraiment priver aujourd’hui la Famille de France de ses droits légitimes sur la Couronne de France? Je sais que vous allez me répondre « oui », parce que vous le souhaitez. Mais tous les légitimistes le souhaitent pour ainsi dire haut et fort que Luis Alfonso de Borbon est le seul prétendant au Trône de France et patati et patata…
Je pense que vous savez que dans la vie, on a pas toujours ce que l’on souhaite. Alors c’est génial d’avoir des opinions différentes sur le royalisme, je suis tout à fait pour! D’ailleurs, dans tous les domaines possibles, il est impossible que tout le monde soit d’accord sur la même chose.
En conclusion j’aimerai vous demandez de ne pas tirer des arguments anti-orléans (permettez-moi le terme) là où vous aimeriez qu’il y en ait alors qu’il n’y en a pas.
Au fait, si vous et vos collègues niez les renonciations incontestables d’Utrecht, pourquoi moi et les autres orléanistes on ne pourrait pas oublier l’exécution de Louis XVI votée par l’ENSEMBLE de la Convention Nationale?
J’espère que vous me comprendrez, au lieu de toujours calomnier mes propos.
Bonne après-midi.
Nemausus
23 juin 2011 @ 20:56
en quoi Philippe Egalité est concerné par la décision des états-généraux ? c’est Louis-Philippe qui fut lieutenant-général du royaume et qui usurpa le trône et donc c’est lui et sa descendance qui sont concernés …
et si vous considérez les renonciations comme valides, alors celles de Philippe Egalité le sont aussi ! simple logique !
il y a donc 2 raisons pour exclure les Orléans : une légale prévue par les états généraux et l’autre à cause de la théorie de votre propre camp qui se retourne contre vos princes !
point final à ce rappel de faits qui n’ont rien à voir avec l’objet de cet article et qui vous dispense d’une réponse !
Sylvain
24 juin 2011 @ 19:24
Il y a pourtant une différence. Les renonciations de Philippe Egalité ne concernaient que sa propre personne et aucun de ses descendants ne les a approuvé.
De plus, elles ne sont aujourd’hui pas valables ce qui m’amène à vous répéter ceci : aujourd’hui rien ne peut légitimement priver la Maison d’Orléans de ses droits sur la Couronne de France. Je reconnais que la branche de Bourbon-Orléans est cadette, mais ses droits existent bel et bien.
A contrario, les renonciation on ne peut plus célèbres stipulées par le Traité d’Utrecht (1713) sont tout ce qu’il y a de plus officiel, en étant approuvées et acceptées par beaucoup de monde, en plus de Louis XIV qui était le « cerveau » de ce processus.
Dois-je également vous rappeler que ces mêmes renonciations furent jurées sur les Evangiles? Ou est-ce que cela ne vous suffit pas?
Ah oui, je connais la réponse : non, ça ne vous suffit pas. Et tout ce que je viens de dire, vous vous en moquez totalement et rien ne pourra vous convaincre que vous avez tort.
Je comprends que vous soyez attaché à vos opinions. Je suis très attaché aux miennes, mais je vous demande de considérer mes commentaires au lieu de les condamner par avance uniquement parce que je suis votre « ennemi ».
Justement j’ai remarqué que vous perdez toute courtoisie envers un commentateur de ce site aussitôt que vous apprenez qu’il n’est pas légitimiste… N’est-ce pas un peu dommage?
Nemausus
25 juin 2011 @ 10:21
vous délirez mon pauvre « ennemi » LOL
Mayg
23 juin 2011 @ 13:59
Cécil
Le problème avec certains c’est qu’ils reprochent à Louis de Bourbon d’être un descendant de Franco, mais font mine d’oublier que Jean d’Orléans lui descend d’un des responsables de la mort de Louis XVI, à savoir Philippe Egalité !
Charles
24 juin 2011 @ 15:36
Et qui se rend chaque 21 janvier à la messe en hommage au roi martyr?
C’est le duc de Vendôme et non votre poulain Bourbon d’Espagne.
Sylvain
25 juin 2011 @ 15:24
Merci Charles pour votre commentaire.
joyes
27 juin 2011 @ 22:15
Bien dit,Cécile!
Cécile
22 juin 2011 @ 16:21
post censuré.
Cécile
22 juin 2011 @ 16:21
oups ben non
Mayg
22 juin 2011 @ 19:28
Cet aristocrate espagnol comme vous le dites est un prince de Bourbon, duc d’Anjou, ainé de la dynastie Capétienne et français.
Mayg
22 juin 2011 @ 19:31
Mauvaise manipulation, commentaire placé au mauvais endroit.
monique d'avignon
21 juin 2011 @ 14:10
Bien dit Charles Le Duc de Ségovie avait renoncé au trône, et Franco etait un trés bon dictateur espagnol, c’est trés bien pour la France !!!
jul
21 juin 2011 @ 20:30
quel amalgame ! Si vous saviez…
Charles
21 juin 2011 @ 22:34
Les français connaissent leur dynastie royale nationale c’est pourquoi ce livre sera pour eux un amusement.
Les dissidents royalistes sont simplement inconscients !
Nemausus
22 juin 2011 @ 09:30
oui les Français connaissent les Bourbons !
Sylvain
22 juin 2011 @ 19:33
Procurez-vous un dictionnaire Nemausus. Si vous savez lire, vous pourrez apprendre que les verbes « connaître » et « soutenir » ne sont en rien des synonymes!
Et n’essayez pas de détourner le commentaire de Charles, qui faisait explicitement référence à la Famille Royale de France, c’est-à-dire la branche de Bourbon-Orléans issue de la dynastie des Capétiens. Bien que cette branche se nomme désormais la Maison d’Orléans, puisque les néo-légitimistes jaloux et possessifs comme vous ont lutté pour garder main basse sur le patronyme de « Bourbon ».
Si ça peut vous faire taire, nous vous le laissons volontiers!
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:43
acheter des lunettes car Charles tout comme moi employons le verbe de connaître et non de soutenir ! avant de jouer les donneurs de leçon, vérifier avant d’écrire n’importe quoi !
et oui vos Orléans ne sont qu’Orléans, c’est d’ailleurs bien cela qui les gênent…
et je détournerai les phrases de Charles si tel est mon plaisir que cela vous plaise ou non !
Sylvain
23 juin 2011 @ 12:13
Vous ne m’avez pas compris Nemausus. Pour votre intelligence quelque peu limitée je me montrerai plus clair.
Mon précédent commentaire essayait de vous faire comprendre que si les Français connaissent Luis de Borbon, ils ne le soutiennent pas obligatoirement! Mais naturellement, vous avez fait mine de ne pas comprendre pour ensuite m’accuser d’écrire n’importe quoi… Quelle tentative stupide!
Nemausus
23 juin 2011 @ 15:32
parce que vous croyez que les Français soutiennent les Orléans ? redescendez sur terre mon pauvre Sylvain, vous écrirez moins de choses ridicules car environ 64 millions de Français n’ont que faire des royalistes !
mais sans doute les orléanistes ont-ils peur que le titre accrocheur de ce livre aiguise la curiosité de Français d’où ces attaques en règle de vous et vos amis !!!
Sylvain
24 juin 2011 @ 19:30
Vous faites une nouvelle fois mine de ne pas comprendre pour discréditer mon commentaire en pensant qu’il est stupide ou inutile…
Par Français j’entends avec évidence les ROYALISTES français! Je pensais que vous comprendriez aussitôt, puisque vous êtes censé être royaliste!
J’admets que les royalistes représentent une infime part de la population française, mais parmi cette petite part, il y a des royalistes qui connaissent et soutiennent Luis de Borbon et d’autres qui connaissent et soutiennent Jean d’Orléans.
Je suis vraiment vexé que vous ayez pu croire que je parlais des Français en général. Je constate que vous me prenez pour un débile profond, et croyez bien que je ne l’oublierai pas.
A l’avenir, cessez de déformer mes propos et mes pensées véritables, s’il vous plaît.
Nemausus
22 juin 2011 @ 13:11
commentaire toujours aussi décalé…et une obsession sur Franco…. ça se soigne vous savez !!!
joyes
21 juin 2011 @ 14:31
Je vais lire ce livre avec intérêt.Il aurait été étonnant qu’il n’y ait pas de commentaires désagréables des groupies de Jean d’Orléans, dit « de France ».
Zeugma
21 juin 2011 @ 14:51
M. Daniel Boudet dit « de Monplaisir » (pourquoi pas ?) n’est pas historien mais un obscur bureaucrate dans une administration où il s’occupe comme il peut.
Enfin, ça ne fait de mal à personne.
Nemausus
21 juin 2011 @ 22:15
rappelez nous qui est le secrétaire de votre prétendant, un certain comte d’Auxois, prince de Bourbon de son soi-disant état !!! qui cautionne un certain prince de Bourbon-Pahlavi !!! et qui parade avec son duc de France lors des cérémonies de Reims !!!
en effet le ridicule n’a toujours pas occis votre prétendant ! ouf pour lui !
jul
22 juin 2011 @ 08:01
Ah ah oui :D Zeugma
Il y aurait beaucoup à dire sur les Orléanistes lol
jul
22 juin 2011 @ 08:02
euh pardon Nemausus évidemment !
Tonton Soupic
21 juin 2011 @ 22:31
Vous avez raison, Zeugma. C’est un gratte-papier au ministère de machin-chose, comme Maupassant.
Zeugma
22 juin 2011 @ 09:34
Daniel « de Monplaisir » (sic) est fonctionnaire de l’Etat mais pas dans un ministère ….
Charles
21 juin 2011 @ 22:37
Ce Monsieur est un bureaucrate proche de notre President.
C’est Nicolas et Carla qui vont bien s’amuser…
jul
22 juin 2011 @ 08:03
Ohhh alors je suis sûr que M. et Mme Sarkozy recevront un exemplaire de cet ouvrage. Cela contribuera peut-être à leur faire comprendre qui est réellement le Duc d’Anjou :) c’est super !
Tonton Soupic
22 juin 2011 @ 09:28
Charles,
Il faut demander à ce monsieur de Montplaisir d’écrire un autre ouvrage : « Henri de France, petit-fils du comte de Chambord ».
Padraig
21 juin 2011 @ 15:06
Vous trouvez que c’est malin de la part de l’auteur de mettre en exergue de qui L.A. est le petit-fils !
Les lecteurs éventuels qui voudront se reporter à sa biographie avant d’acheter, trouveront évidemment comme véritable grand père le « caudillo’ donc le Général Franco… et pas Louis XIV, ce titre est vraiment ridicule !
Alexis R
21 juin 2011 @ 21:48
Cher Padraig,
L’orgueil mène à bien des imprudences, c’est un fait certain.
Bien amicalement à vous,
Alexis R.