Sortie en librairie le 2 juillet prochain d’une biographie consacrée au prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou. « Louis XX, petit-fils du Roi Soleil » est un ouvrage de Daniel de Monplaisir. (Merci à A.Lin)
« Louis XX, petit-fils du Roi Soleil », Daniel de Montplaisir, Editions Jacob Duvernet, 2011
alvise badoer
22 juin 2011 @ 09:57
A Dimitri : « France » couvre alors aussi les princes Napoléon.
neoclassique de France
22 juin 2011 @ 10:02
en attendant, pour réveiller l’ardeur des légitimistes qui, après avoir claqué la porte de l’IMB, ne sont aujourd’hui fédérés autour d’aucune association active, il sera essentiel d’enfin pouvoir activer cet Institut du duc d’Anjou qui reste depuis 9 mois maintenant dans une léthargie totalement incompréhensible.
un pareil plan de communication prête à rire
Mais que font donc les supporters du duc d’Anjou???
Charles
22 juin 2011 @ 14:01
Néoclassique,
Ne soyez pas étonne par l’inactivité de l’IInstitut duc d’Anjou. Don Luis-Alfonso aspire a une vie familiale harmonieuse au cote de son épouse et de ses trois enfants. La est son unique priorité.
Il n’a nullement l’intention de défendre une autre légitimité dynastique en France. Il sait au fond de lui que les prétentions qu’on lui prête sont infondées et vaines. Il n’oublie sans doute pas les longues conversations qu’il a eu avec le roi d’Espagne a une certaine époque de sa vie. Il a aussi de l’affection profonde pour Jean et Philomena et pour son cousin Charles-Philippe avec qui il allait au lycée français de Madrid.
Sachez aussi que son épouse aussi sympathique et jolie soit-elle, ne partage ni les vues, ni les convictions de l’entourage de son époux. Elle ne souhaite qu’une chose c’est retrouver Caracas et sa famille au plus vite.
Don Luis-Alfonso est seul face a des courtisans qui lui demandent d’agir.
Le jeune homme freine des quatre fers et daigne venir en France deux fois l’an, lorsque ses partisans ont organise des cérémonies pour le mettre en avant.
Don Luis-Alfonso se pose des questions actuellement sur les réponses a donner aux appels incessants de ses fidèles. Il se pourrait que l’on soit très vite informe des suites qu’il souhaite donner a « l’appel de France ».
Selon son entourage, il devrait suivre les sages conseils de son épouse.
Quant a son secrétaire-garde du corps français, il a réussi a mettre a dos tous les « légitimistes » historiques depuis la violente altercation physique qu’il eu avec la famille Bauffremont.
Le secrétaire de don Luis-Alfonso a été sorti par la force par les propres petits-fils du prince duc de Bauffremont-Courtenay devant des témoins méduses. Dona Maria-Margarita aurait eu gain de cause auprès de son époux. N’est-ce pas elle qui avait conseille a son mari de « laisser tomber toutes ces histoires de Bourbons »….
La renaissance du pseudo mouvement légitimiste a eu son heure de gloire dans les années 1980-1990.
Don Luis-Alfonso s’est sépare de ses soutiens et n’a rien fait depuis. Il semblerait que l’impulsion du mouvement a bel et bien eu lieu.
Ce qui ressemblait a une belle histoire romantique n’aura dure que quelques années.
Germain
22 juin 2011 @ 18:41
Charles-« Irma »,
Vous lisez dans les boules de cristal maintenant ?
Charles
22 juin 2011 @ 22:44
Permettez-moi de vous dire que je suis assez bien informe et que les informations sont prises a la source !
Nemausus
23 juin 2011 @ 09:28
à la source de votre calumet de la guerre sans aucun doute avec lequel vous soufflez votre espérance …
Mayg
23 juin 2011 @ 18:31
A la source sauce Orléans ?
Germain
24 juin 2011 @ 11:36
Mais vous n’êtes pas le seul…
padraig
24 juin 2011 @ 13:42
Merci Charles pour vos infos sur ce site, car depuis votre description des coulisses de la journée de cérémonie parisienne à Henri IV, vous nous avez toujours bien informés, malgré les dénégations et quolibets des alfonsistes sur la réalité de la situation dans leur camp bien divisé !
À continuer de vous lire. Bien cordialement.
Padraig
Actarus de Bourbon-Whisky
22 juin 2011 @ 19:00
Charles, vous n’êtes pas sérieux. Prétendre que la Princesse Marie-Marguerite aurait hâte de retourner à Caracas, ville dangereuse où le crime, organisé ou non, règne 24 heures sur 24, c’est prendre vos désirs pour des réalités ! Oh, bien sûr, elle serait surprotégée dans une villa luxueuse avec des barreaux aux fenêtres et des vigiles montant la garde en permanence. Sa famille, dorénavant, c’est son époux et leurs 3 enfants. Une bonne épouse se doit de suivre son mari. Elle restera donc en Europe avec lui, ne vous déplaise ! :)
Charles
22 juin 2011 @ 22:54
Dona Maria-Margarita a le mal du pays selon ses proches.
Actarus de Bourbon-Whisky
23 juin 2011 @ 15:15
Parce que vous êtes proche des proches de la Princesse Marie-Marguerite ??? Vous m’intriguez de plus en plus… ;-)
Charles
26 juin 2011 @ 16:35
Actarus,
Vous devez bien vous douter que les Capétiens sont une même et grande famille. Tout se sait d’une branche a l’autre, d’autant que le Comte de Paris est soutenu par ses cousins Capetiens, du roi d’Espagne au Grand-Duc de Luxembourg, du Comte de Bourbon-Busset au prince d’Orleans et Bragance, du duc dr Galliera au duc de Castro.
Don Luis-Alfonso est bien seul en marge de cette grande famille Capetienne.
La devise « Esperance » a bien le meme sens d’une branche a l’autre. Don Luis-Alfonso aurait-il compris que les esperances de ses courtisans sont aussi vaines qu’infondees?
La legitimite dynastique existe en France. Les princes d’Orleans ont servi la France souvent au peril de leur vie et paye le prix fort leur legitimite dynastique puisqu’ils furent exiles de France durant 64 ans.
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:26
le problème de Charles c’est qu’il n’a toujours pas compris que le mouvement orléaniste a vécu son heure de gloire de 1920 environ jusqu’à ce que le général de Gaulle se moque d’Henri d’Orléans et l’incite à saborder sa propre prétention en lui faisant soutenir la constitution de la 5ème république qui a écrit noir sur blanc que la république est le seul gouvernement possible pour la France !
Exit une éventuelle restauration ! foutu les Orléans…c’est d’ailleurs pour ça qu’Henri l’ancien, ayant pris conscience qu’il n’aurait rien, a décidé de liquider sa famille et son avenir ! laissant un chef de la maison orléans peintre à ses heures et son héritier, conférencier et bucheron !
Charles
23 juin 2011 @ 14:09
Nemausus,
Vous savez très bien que ce que j’ai écrit ici est exact. Don Luis-Alfonso a muri. Il estime désormais qu’il est temps qu’il prenne seul ses décisions.
L’unique personne qui puisse désormais l’aider et le conseiller c’est dona Maria-Margarita Vargas, et quant on connait son aversion pour la France, pour les pseudo-traditions légitimistes et pour l’entourage français de son époux (messieurs « de Montplaisir », Bueau et Pineau), on ne peut être que sceptique pour l’avenir d’une cause désespérée.
Les fidèles de Luis-Alfonso lui tournent le dos car don Luis-Alfonso ne répond plus positivement a leurs appels, soutient Xavier Bureau un secrétaire hyper zèle, hyper actif et hyper violent.
N’oubliez pas que le duc de Bauffremont a demande a ses propres petits-fils de sortir d’une assemblée par la force l’encombrant M. Bureau en raison de son comportement grossier et violent.
Le parti blanc d’Espagne a implose ce jour la. J’ai aussi entendu et vu le 14 mai 2010 Luis-Alfonso s’opposer publiquement a ses partisans en pleine rue lors d’une cérémonie en mémoire d’Henri IV, j’ai vu Luis-Alfonso arriver a la fin d’une autre cérémonie le même jour pour défier ses courtisans affliges et offusques devant tant de désinvolture.
Don Luis-Alfonso sait aussi que l’on servi de lui pour une histoire de crâne. Il se trouve que l’authenticité de ce crâne est désormais mis en doute par plusieurs historiens. Il se mordrait désormais les doigts d’avoir été associe a ce qui ressemble de plus en plus a une comédie.
Je sais aussi que vous vous interrogez sur l’inactivité du site internet institut « duc d’Anjou ».
Les nouveaux conseillers, il semblerait que don Luis-Alfonso s’en méfie désormais, n’ont tout simplement pas l’autorisation de leur « roi » pour parler en son nom…
Le parti blanc d’Espagne a vécu. Attendons les nouvelles décisions de l’aine des Bourbons d’Espagne…
L’Esperance monarchique demeure en France, grace au prince Jean, a la princesse Philomena et au petit prince.
Grégoire
24 juin 2011 @ 11:12
Jean et Philoména ont redonné espoir aux français depuis leur mariage.
C’est ce qui dérange le parti moribond luisalfonsiste blanc espagnol.
joyes
27 juin 2011 @ 22:56
Colporter tous ces racontars n’est pas glorieux !
Sylvain
24 juin 2011 @ 19:44
Pauvre de vous, ça vout plaît que le pouvoir républicain du Général de Gaulle lui soit monté à la tête et l’ai amené à se moquer de feu le Comte de Paris?
Mais pensez à une chose, les royalistes raisonnables et lucides d’hier, d’aujourd’hui et de demain savaient, savent et sauront quel Prince est leur seul Roi possible! La preuve, le Charles de Gaulle a eu l’intelligence logique de considérer feu le Comte de Paris comme éventuel Roi de France, c’est pourquoi il ne s’est pas embêté avec un autre Blanc d’Espagne vaniteux, plein de fausses prétentions et inutile pour la France!
Aujourd’hui il n’y a que vous et vos collègues pour croire aveuglément au retour du Roi de France originaire de la Casa Real de España!
Nemausus
25 juin 2011 @ 10:15
oui le général de Gaulle aimait tellement VOTRE Henri d’Orléans qu’il préférait la reine des gitans ! LOL
joyes
27 juin 2011 @ 23:00
» le Charles de Gaulle »,ce n’est pas le respect , la politesse qui vous étouffent.
Sylvain
28 juin 2011 @ 17:04
Faute de frappe sans importance. Excusez-moi, cela peut arriver à tout le monde non ?
jul
23 juin 2011 @ 06:59
Charles, votre commentaire est très intéressant et instructif.
Je crois volontiers certains faits que vous rapportez
mais pas certaines interprétations des états d’âmes du Duc et de la Duchesse d’Anjou. A moins que vous soyiez leur ami personnel…, leur confident?
Je pense que les tensions que vous évoquez sont justement liées à la présence constante (voire croissante) du Duc d’Anjou en France ( ainsi que dans les médias français) et qu’il a de plus en plus de succès.
Plus personne ne se bat pour contrôler un mouvement moribond…
Etienne
23 juin 2011 @ 17:12
Charles
Merci beaucoup de nous transmettre vos informations détaillées et claires.
Les légitimistes continuent à nier vos propos alors que vous nous aviez donné en exclusivité ici, il y a déjà plusieurs mois, les péripéties nombreuses et variées du clan espagnol.
Je suis heureux d’apprendre que Luis-Alfonso a décidé de prendre seul ses décisions sans se soucier des 4 ou 5 bonhommes acquis à sa cause.
Le récit de la sortie du secrétaire par les membres de la famille Bauffremont est édifiante et à peine croyable quant on sait que cette famille s’est donné corps et âme à ces fichus Bourbons durant 60 ans.
Luis-Alfonso doit-être bien perturbé pour agir de la sorte ou alors c’est sa femme qui lui aurait demandé de faire le ménage autour de lui.
Quant à la couverture du livre, je suis incrédule devant un tel tître si racoleur !
Sylvain
22 juin 2011 @ 15:11
Ils sont peut-être à court de belles fables/illusions pour alimenter leur piètre propagande sans queue ni tête…
Flûte! Devons-nous les aider?
Grégoire
22 juin 2011 @ 18:23
Néoclassique,
Puisque Luis-Alfonso s’est faché avec ses partisans, comment voulez-vous que son site fonctionne puisqu’il n’a plus de troupes derrière lui, c’est aussi simple que celà. Vous risquez d’attendre encore longtemps.
« Monsieur de Montplaisir » finira par dégouter les quelques ultras favorables à l’ainé des Capétiens espagnols.
neoclassique de France
22 juin 2011 @ 21:27
il a en tout cas des chevau-légers motivés, décidés et influents.
Le livre de D. de Montplaisir est là pour en témoigner
mais j’avoue que pour ma part ,je demeure, en l’état acteul des choses, perplexe sur l’engagement du prince dans sa mission de chef de la maison de Bourbon et donc prétendant naturel au trône de France.
Mais je jugerai l’arbre à ses fruits.
En tout cas le moins qu’on puisse dire c’est que le duc d’Anjou créé un buzz incroyable.
330 posts en moins de 2 jours, Jean d’orléans, vu ce week end lors q’une conférence bien morne de l’avis général, est battu à plate couture!!!!
Sylvain
23 juin 2011 @ 12:24
Bonjour Néoclassique
Je pense que vous savez que ce n’est pas parce qu’un prétendant reçoit plus de commentaires sur des articles à son sujet qu’il est plus aimé/populaire/soutenu qu’un autre.
D’ailleurs, en lisant bon nombre des commentaires sur ce même article, vous ferez la triste constatation que tout le monde n’est pas légitimiste! Je comprends que ça vous déçoive, mais c’est ainsi.
Bonne journée de Jeudi.
Charles
23 juin 2011 @ 14:19
Néoclassique
Relisez tous les messages la très grande majorité des commentaires sont très négatifs pour don Luis-Alfonso.
Il n’y a guère que vous pour soutenir encore un don Luis-Alfonso isole et si peu concerne par la France.
Vous avez aussi des doutes sur les réelles motivation de l’aine des Capétiens espagnols, puisque vous ne comprenez pas vous même l’inactivite du site internet du prince ouvert par ses 3 courtisans zèles.
cecil
23 juin 2011 @ 15:05
Sylvain,
Avez-vous constaté, toujours d’après les commentaires de cet article, que tout le monde n’est pas orléaniste?
Etienne
23 juin 2011 @ 17:15
Néoclassique de France,
Quant on lit Charles, tout s’explique très bien. Il est inutile de vouloir raconter des idioties pour sauver la face.
Le site internet de Luis-Alfons nous montre que votre prince n’a rien à dire aux français.
Grégoire
24 juin 2011 @ 11:14
Néoclassique,
Luis-Alfonso a perdu définitivement ses partisans et son entourage déplait aux derniers fidéles.
Charles
24 juin 2011 @ 15:59
Don Luis-Alfonso s’est faché avec ses partisans et ne vient même plus en France se montrer comme par le passé. Son secrétaite-garde du corps a désormais beaucoup de pouvoir. C’est d’ailleurs ce dernier qui a rédigé le communiqué informant la naissance des deux fils de son « roi ». Seulement ce dernier ne connait ni l’histoire de France ni les généalogies royales. C’est pourquoi le communiqué bourré d’erreurs l’aura ridiculisé aux yeux des français et des familles royales européennes.
Ce communiqué a éré dénoncé en raison de ses erreurs ainsi qu’en raison des titres fantaisistes attribués au jeune don Luis de Borbon y Vargas et au jeune Alfonso de Borbon y Vargas.
L’entourage blanc d’Espagne a bataillé afin que dona Maria-Margarita accouche en France et que le baptême ait lieu en France.
Luis-Alfonso et Maria-Margarita ont choisi le lieu de naissance de leurs fils ainsi que le lieu du baptême en dehors de la France, ce qui aurait provoqué une colére noire de l’entourage luisalfonsiste.
il est clair que le jeune couple Borbon-Vargas prend seul ses décisions sans tenir compte d’un entourage français hors d’age et bien encombrant.
Nemausus
24 juin 2011 @ 19:07
comme toujours les orléanistes affirment la disparition des légitimistes…. cela dure depuis 1883 et nous sommes pourtant toujours là depuis 128 ans et bien plus nombreux qu’ils ne veulent se l’avouer….
qu’ils pratiquent la politique de l’autruche si cela les amuse, quelle importance pour les légitimistes !
Renée
22 juin 2011 @ 11:33
Les uns reprochent aux Orléans de descendre de Philippe Egalité, régicide. Mais descendre de Franco, dont la parenté est plus proche, n’est pas mal non plus, ce « charmant » monsieur avait du sang sur les mains et pas d’une seule personne.
Nemausus
22 juin 2011 @ 11:51
mais qui a commencé à attaquer le duc d’Anjou sur son ascendance maternelle !!! un peu de bonne foi ne vous ferez pas de mal…
par ailleurs Franco n’a rien à voir avec la dynastie tandis que Philippe Egalité si !
Bianca
22 juin 2011 @ 14:35
Parce que nos rois n’ont jamais porté la responsabilité du sang versé peut-être (à toute époques)
Sylvain
22 juin 2011 @ 15:13
C’est vrai mais les légitimistes s’en moquent complètement et le nient sans aucune gêne! Pourquoi tenter de faire comprendre une réalité à quelqu’un qui croit dur comme fer à une autre? Pourquoi s’embêter, surtout quand la/les personne(s) en question est/sont plus têtue(s)que des ânes?
Bianca
22 juin 2011 @ 19:18
Bianca
Je me moque complètement de ces histoires successorales de part et d’autre surtout que la monarchie n’est pas prête d’être rétablie dans notre pays.
Mais insulter une personne en lui reprochant le passé de son aïeul, les atrocités commises, cela je ne peux l’accepter, même si cela déplaît !
Mayg
23 juin 2011 @ 19:05
Bien dit Bianca
Sylvain
24 juin 2011 @ 19:46
Parlez donc aux légitimistes à propos de leurs sempiternelles attaques sur Philippe Egalité!
Moi aussi je suis pour voir l’avenir au lieu de repprocher à des Princes les erreurs du passé!
Nemausus
25 juin 2011 @ 10:08
nos attaques sur Philippe Egalité répondent aux attaques orléanistes sur Franco ! n’inversez pas les rôles monsieur de mala fe !
neoclassique de France
24 juin 2011 @ 09:47
ET PHILIPPE EGALITE EN AVAIT DE SA PROPRE FAMILLE POUR AVOIR CONTRIBUE AU CRIME DE SON COUSIN LE ROI
VOUS TROUVEZ CA MIEUX PEUT ETRE?????
HRC
22 juin 2011 @ 11:58
pour moi, c’est bon, le mécanisme est enclenché, je commence à rire à chaque « nullité », « ignare », dédiés à ceux qui ne tombent pas en pamoison devant le « magnifique ».
c’est nerveux comme devant une comédie réussie, on rit et on attend la suite. je n’aurais jamais imaginé avant avoir un hoquet de rire rien qu’en lisant le mot « lumineux », et quelques autres.
si ma fille disait le quart des propos de midinette écrits signés ici par des hommes, le reniement serait immédiat, mais pas de danger : son commentaire devant la photo fut, après reflexion : « c’est une variante de la bogossitude télé-ados ? ».
ceci dit, Tonton Soupic, j’ai aussi mal aux phalanges.
Aramis
23 juin 2011 @ 21:48
HRC, il faut vous y faire : on peut etre homme et etre sensible a la beauté physique de Louis et, heureusement, il est permis, dans les temps où nous sommes, de le dire… quoiqu il en soit des droits dynastiques de l’interessé…. vous etes bien le premier à vous en etonner ! etonnant etonnement !!
naucratis
24 juin 2011 @ 11:59
Attention, plusieurs intervenants orléanistes sur ce site ne se sont pas fait remarquer par leurs propos tolérants envers ceux qui sont différents…
Très souvent ils finissent par les accuser d’être des étrangers ce qui rappelle l’anti-France maurrassienne de sombre mémoire.
Je ne crois pas que vous ayez choisi le « bon camp »… ;)
Jean Pierre
24 juin 2011 @ 09:10
Vous renieriez votre fille ?????
Mais au profit de qui ?
bernard navaron
22 juin 2011 @ 12:48
Pour le commentaire de Renée : bravo !
en effet Franco est un des plus grand criminels de l’Histoire de l’Espagne , mais le pire c’est que le chouchou de ces dames défend bec et ongle le bilan du Généralissime bedonnant .
Yannick
22 juin 2011 @ 17:27
Certaines personnes n’ont vraiment pas honte …
Actarus de Bourbon-Whisky
22 juin 2011 @ 19:04
Je suppose, Bernard et Yannick, que vous auriez préféré voir l’Espagne devenir une république démocratique socialo-communiste. Dans les années 30, elle en prenait le chemin. Même si c’est paradoxal, c’est bien grâce à Francisco Franco que l’Espagne est la monarchie constitutionnelle qu’elle est aujourd’hui, bien plus avancée que ne l’est la République française sur le plan des libertés publiques. Prenez la peine d’y réfléchir… ;-)
Sylvain
22 juin 2011 @ 21:57
Vous défendez Francisco Franco dans ses actes et ses opinions??? Je crois rêver!
jul
23 juin 2011 @ 07:01
C’est clair ! pas de raisonnement simpliste.
Sans Franco…pas de Juan Carlos…
ça fait réfléchir.
neoclassique de France
24 juin 2011 @ 09:49
Bien vu Jul
votre post est frappé au coin du plus parfait bon sens!
Actarus
24 juin 2011 @ 13:11
C’est bien ce que j’ai voulu dire, mais Sylvain dort et croit rêver. ^^
Etienne
23 juin 2011 @ 17:18
Je suis scandalisé de lire ici les propos angéliques sur le dictateur Franco.
Luis-Alfonso aura mon estime lorsqu’il reconnaitra officiellement les erreurs et atrocités commises par son arrière-grand-père.
Actarus
24 juin 2011 @ 13:17
Où avez-lu des propos angéliques sur Franco ? Chaussez vos bésicles et relisez-nous bien ! Nous disons que si Franco n’était pas intervenu dans les années 30 pour mettre un terme à la république bolchevique que l’Espagne était en train de devenir, Juan Carlos ne serait pas en train de régner sur une Espagne démocratique. Certes, Franco n’était pas un enfant de choeur, mais on ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs et ce fut un mal pour un bien. Encore une fois, auriez-vous préféré voir l’Espagne, de 1936 à 1989, être un satellite de l’URSS ?
cosmo
25 juin 2011 @ 17:39
Quelle que soit l’opinion que l’on ait de Franco et de son action, il n’est pas possible de demander à son arrière-petit-fils de se prononcer.
Chacun connaît ma position sur ses droits au Trône de France mais c’est injuste de reprocher au Prince Louis sa parenté et si ses droits étaient avérés, cette parenté ne le disqualifirait pas.
Le roi d’Espagne actuel doit son trône à Franco. Il le sait mais quand il s’est agi de réagir avec vigueur contre les putschistes au Parlement de Madrid, nostalgiques du Franquisme, il a su aussi le faire, sauvant son pays de nouveaux troubles pour ne pas dire pire. Rt nul ne saurait donner des leçons de démocratie à Juan Carlos.
Alors, les commentaires sur Franco, positifs ou négatifs, me semblent déplacés sur un site comme N&R.
Marie louise
22 juin 2011 @ 13:02
Je partage totalement votre avis,milena!!!!!!!Et vive le fédéralisme,comme chez nous,en Suisse,car nous sommes tous souverains!!!!!!!A quand,Régine,une rubrique sur les amis du site suisses car nous « règnons »sur notre pays,nous!!!!!!
marianne
23 juin 2011 @ 07:02
Oui , c’ est très enviable par certains côtés , mais ….les banques suisses et leur fameux secret auraient beaucoup à raconter sur les fortunes des dictateurs de tous bords !
Gilles
22 juin 2011 @ 13:24
Tout d’abord , Merci à Regine de perdurer dans sa logique de ne mettre que les Orleans dans la rubrique « FRANCE ». Meme ce c’est au grand desespoir des Luis Alfonsistes…depuis 1830,date à laquelle les francais ont decidè de faire table rase de l’ancienne monarchie pour esperer en une nouvelle , les Orleans sont internationnallement reconnus comme « de France ».
D’ailleurs,personne ne contesterai le trone d’Ecoose à Elisabeth II ,alors que des Stuart le revendiquent encore…!
Yannick
22 juin 2011 @ 17:27
Commentaire très lucide. Rien d’autre à ajouter.
Actarus
22 juin 2011 @ 18:53
Ah bon, la Maison des Stuart n’est donc pas éteinte dans les mâles ?
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:16
cela fait partie des affirmations péremptoires des henrikistes montrant toute l’étendue de leur pseudo connaissance en généalogie !!! LOL
Gilles
22 juin 2011 @ 13:29
…Pour ce qui est du soit disant physique de reve de Don Luis Alfonso , tous les gouts sont dans la nature…et puisque cela semble etre la nouvelle « gueguerre » des deux camps ; je rajouterai, meme si le Duc de Vendome n’est pas un top modele (mais il n’est pas la pour ça!)que Luis Alfonso à la peau grace,les pores dilatés,les traits marqués,une bouche epaisse contrastant avec l’etroitesse de son front! En dehors de ses dents et son jolie sourire,accentué par son type arabo-andalou!…
Nemausus
22 juin 2011 @ 19:37
vous êtes ridicule !
Aramis
23 juin 2011 @ 00:27
a ce niveau, Gilles, c’est vraiment n’importe quoi… vous vous abaissez vous meme dans un style fangeux…
Bianca
24 juin 2011 @ 21:33
Gilles, vos propos sur le physique de l’un et de l’autre sont assez peu élégants sachant qu’ils n’en sont ni l’un ni l’autre responsables.
En revanche je me permets de vous signaler que votre orthographe laisse à désirer et qu’il vous est toujours possible de faire les efforts nécessaires pour l’améliorer
Bien à vous.
thrasybule
22 juin 2011 @ 21:40
Non nemausus…pas ridicule, c’est simplement le vernis qui craque…gilles ne fait qu’implorer le vieux fond idéologique nauséabond et organique commun à tout bon Orléaniste qui se respecte!
l’avenir est aux légitimistes…l’Orléanisme n’est plus qu’un vestige de notre histoire, une parenthese…seule la légitimité peut donner du sens et de la loyauté envers la grande histoire de France…on peut être moderne tout en etant loyal à la loi fondamentale de la France!
jul
23 juin 2011 @ 07:05
Alors là Régine…je n’en reviens pas.
Au moins ce commentaire aura-t-il le mérite d’instruire les royalistes…
dimitri
22 juin 2011 @ 13:33
alvise badoer
Pourquoi pas ! Je n’y vois aucun inconvénient.
Encore faudrait-il que la famille impériale souhaite prétendre à la succession de son ancêtre, et encore faudrait-il que cette famille ait une base « électorale ». Cela ne semble pas être le cas.Cette famille est ostensiblement républicaine.
Mais cela ne règle pas la question des BOURBONS à la rubrique FRANCE.
LPJ
22 juin 2011 @ 18:18
« Ostensiblement républicaine » ?!
Certes le prince Charles Napoléon professe ces idées. Mais ce n’est pas le cas de son père, le défunt Prince Napoléon, qui s’est distingué par une action discrète mais reconnue. Il n’a pas voulu céder à des chimères, allant jusqu’à dissoudre en 1940 les mouvements bonapartistes pour éviter toute récupération allemande. Il n’a pas gesticulé comme certains prétendants pour qui parfois heureusement le ridicule ne tue pas. Il se tenait en réserve.
C’est aussi la position de son petit-fils et héritier, qui, si les Français l’appelait démocratiquement lors d’une restauration impériale, accepterait le trône.
Les partisans des Bourbon-branche ainée et ceux des Bourbon-Orléans ne pouvant en aucun cas s’entendre, le recours Napoléon est la meilleure solution dans l’hypothèse, bien invraisemblable, d’une restauration monarchique en France.
marina c
23 juin 2011 @ 03:29
surtout que le prince jean-christophe descend des trois dynasties.
LPJ
23 juin 2011 @ 12:34
Tout à fait exact.
Son capital génétique est d’ailleurs plus Bourbon que Napoléon. Tout comme les deux autres prétendants, il a dans ses aïeux toutes les familles royales et impériales d’Europe.
De plus par ses deux grand-mères, il plonge ses racines dans le peuple français. Ce qui est un réel avantage par raport aux autres.
thrasybule
23 juin 2011 @ 21:31
Je respecte les Bonapartistes…mais Napoléon n’est qu’une parenthese dans l’histoire de France, certes une parenthese qui a marqué notre pays mais une simple parenthese comparée aux rois qui ont fait la France.
Napoleon etait un genie militaire mais un bien mediocre politqiue…apres l’épopée de l’empire…la France est en ruine et n’a même pas retrouvé ses frontieres d’avant le consulat.
Ce n’est ni l’aigle ou l’abeille le symbole de la France…encore moins le bonnet phrygien des soviets jacobins…mais bien le LYS.
ericxvi
22 juin 2011 @ 13:59
Ca c’est sur les pauvres orleans n’ont pas la chance d’avoir leur Jean aussi beau et une épouse aussi belle que la Reine Marie Marguerite ! De plus 3 magnifique enfants ! Magnifique famille, il est clair y a pas photo !
Sylvain
22 juin 2011 @ 19:21
« La reine Marie-Marguerite »??? J’ai aussi lu dans d’autres commentaires « le roi Louis XX »…
Personne n’a songé à un petit fait incontestable et d’actualité depuis 140 ans??? Nous sommes en République! Il n’y a décidément que les légitimistes pour rêver autant en considérant déjà comme Roi de France un homme qui ne peut l’être!
De plus « Louis XX » et sa pseudo-reine ne peuvent que prétendre à la Couronne de France. Nous savons tous que leur famille n’a plus aucun droit sur cette même couronne depuis presque trois siècles. En somme tout espoir de les voir devenir roi et reine relève malheureusement de la pure et simple rêverie.
Comme je l’ai déjà dit : la France, qui est loin de redevenir un Royaume, ne pourra jamais ceindre la couronne sur le chef de Luis de Borbon et son épouse.
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:14
vous devriez faire cette remarque à vos amis et Charles en particulier qui nous parlent toujours de leur « roi » Henri VII et de leur « dauphin » Jean !
commencez par faire du ménage chez vous avant de vouloir fourrer votre nez dans celui des autres !
Qui nous bassine d’espérance en une restauration pour son Jean ? les légitimistes ou les orléanistes ? un peu de bonne foi vous ferait beaucoup de bien !
jul
23 juin 2011 @ 07:06
les orléanistes en font de même avec « Henri VII »
« le Dauphin », « le petit Dauphin »…
Sylvain
23 juin 2011 @ 12:31
Bonjour Jul
Je n’ai pas lu de commentaires (de Charles ou d’une autre personne) parlant de « Henri VII », du « Dauphin Jean » ou du « Petit Dauphin Gaston » depuis bien longtemps.
Néanmoins, j’en ai déjà lu, mais beaucoup moins souvent que je n’ai lu des commentaires légitimistes quelque peu…fanatiques.
Je me souviens d’un de vos collègues : d’Artagnan. Dans 75% de ses commentaires il parlait du Roi Louis XX, de la Reine Marie-Marguerite et du Dauphin Louis. Mais le plus effrayant c’est qu’il en parlait avec une courtisanerie effrayante qui faisait presque penser que votre Prince était déjà sacré Roi de France…
Lorsque Charles parlait autrefois de « Henri VII » c’était par pur respect et pour symboliser l’espoir que les orléanistes ont. Et puis, si l’on ne peut même plus espérer, qu’est-ce que l’on peut faire???
Bonne journée.
jul
23 juin 2011 @ 18:12
Entièrement d’accord avec votre conclusion
Si on ne peut même plus espérer, que peut-on faire.
Je vous laisse espérer en Henri VII, alors laissez-nous espérer en Louis XX ;)
Je suis pour que tout le monde ait son bonheur. J’espère que vous aussi :)
Bonne soirée.
Mayg
23 juin 2011 @ 19:56
Vous êtes bien le seul ici à ne pas avoir lu les messages de Charles qui nous sert à longueur de journée, des Dauphin ce ci, dauphin cela en parlant de Jean d’Orléans et de son fils Gaston !
Sylvain
24 juin 2011 @ 19:54
Bonsoir Jul
Vous avez entièrement raison. Toutes ces querelles sont stupides, inutiles et ont déjà bien trop duré…
L’important ce n’est pas les différences d’opinions et d’arguments entre légitimistes et orléanistes. L’important c’est que nous croyons tous en une monarchie constitutionnelle, le seul régime politique qui puisse vraiment aider notre pays.
Car, après tout, le légitimisme et l’orléanisme ne sont que deux courants politiques issus d’une même idée : le royalisme.
Je n’ai pas d’aversion pour le Prince Luis de Borbon. Et à la base, je n’en ai pas non plus pour les partisans du légitimisme. Seulement, je n’apprécie pas la façon dont certains raillent sans respect la Famille d’Orléans et ses membres.
Et je n’aime pas beaucoup non plus la façon qu’ont certains légitimistes de repprocher aux orléanistes leur propres petits défauts.
J’espère que vous me pardonnerez et que vous NOUS pardonnerez pour toutes nos mauvaises paroles.
Bonne soirée.
cosmo
25 juin 2011 @ 17:44
Comme vos propos, Sylvain et Jul, sont apaisants. Cela fait plaisir à lire.
Défendre une opinion n’est pas forcément attaquer l’autre.
Cordialement
jul
27 juin 2011 @ 13:25
Oh Sylvain
je remarque votre message seulement maintenant ! je ne l’avais pas encore repéré tant cet article a eu du succès.
C’est un plaisir de vous lire. Bien sûr que je vous pardonne. Je pense que vous comprenez, mon pardon n’engage que moi, car je suis bien peu de chose. Je pense que vous comprenez, les légitimistes sont déconcertés et blessés par les basses attaques contre notre Prince. D’autant plus quand je constate qu’ils ne sont pas les premiers à ouvrir les hostilités…
Que Dieu vous bénisse !
jul
27 juin 2011 @ 13:30
Ah Sylvain et Cosmo, il me vient une idée, qui plaira à certains mais déplaira à d’autres.
Il faudrait à la France une « bi-archie » lol avec deux co-rois un peu comme en Andorre ou au temps de certains Mérovingiens (en évitant les meurtres évidemment si possible lol)
Deux rois en même temps, un Bourbon et un Orléans.
Voilà qui pourrait peut être satisfaire les royalistes modérés.
De toute façon, en pratiques, les rois sont secondés par des princes dans leurs devoirs…alors si c’était par un co-roi…Oubien en fonction des saisons…le Printemps et l’Hiver pour l’un, l’Eté et l’Automne pour le second…
Enfin, je sais que ma remarque est farfelue mais pourquoi pas? :) j’espère au moins qu’elle amusera les lecteurs.
Sylvain
28 juin 2011 @ 16:59
Vous avez tout à fait raison Jul, une fois encore. Merci pour votre aimable considération à mon égard. Et même si vous êtes peut-être l’unique légitimiste à respecter un pauvre orléaniste comme moi, et bien c’est déjà beaucoup, et ce n’est pas rien !
Votre suggestion, bien qu’impossible, repose sur du bon sens. S’il était possible de mettre deux Rois à la tête de la France, tous nos problème seraient réglés et nous n’en parlerions plus!
Mais bien sûr c’est infaisable, et je ne suis pas sur que les médias étrangers comprendraient qu’il y ait DEUX Rois de France.
Merci pour ce sujet léger et amusant.
Bien à vous et bonne soirée.
jul
29 juin 2011 @ 11:51
Toujours un plaisir de vous lire Sylvain
Oh vous savez, il y a sûrement d’autres légitimistes qui apprécient vos commentaires.
Oh oui une solution à tous nos problèmes qui est hélas impossible :(
Sylvain
29 juin 2011 @ 13:56
Bonjour Jul
J’ai moi aussi une idée qui devrait plaire à certains et faire s’enrager d’autres. En cas de restauration, et si le Prince Louis de Bourbon devenait Roi de France (comme les légitimistes le souhaitent) mais en faisant de son cousin lointain le Prince Jean d’Orléans son conseiller personnel ou Premier Ministre?
Cela illustrerait bien l’auguste tradition des Capétiens de gérer leur « entreprise » de manière familiale! Le Prince Louis porterait la Couronne, parce qu’après tout il est bien l’aîné des Capétiens, et le Prince Jean jouerait un rôle auprès de lui, en tant qu’Altesse Royale et Prince d’une Maison Royale.
C’est peu-être farfelue ou floue comme idée mais ça éviterait toute jalousie et tout le monde serait content!
Bonne après-midi de Mercredi cher Jul.
Charles
22 juin 2011 @ 23:03
Avez-vous conscience que dona Maria-Margarita Vargas épouse de don Luis-Alfonso de Borbon, n’a rien a faire des pseudo traditions royales?
Savez-vous aussi qu’elle encourage quotidiennement son époux a renoncer a ses prétentions dynastiques?
Savez-vous qu’elle déteste, pour ne pas employer de termes plus fort ici, l’entourage blanc d’Espagne de son cher époux?
Padraig
23 juin 2011 @ 12:08
Charles,
Il a d’ailleurs « coupé les ponts » avec la plupart des soutiens français de son père, mais il en reste quelques uns… sur N&R, qui ne semblent pas être tous du même camp !
Maria-Margarita Vargas y Borbon aurait elle cette influence sur son époux ? Elle avait d’ailleurs déclaré un jour à Hola! naguère, que la partie de la famille de son époux qu’elle préférait depuis qu’elle vivait en Espagne était les Franco…
Cordialement.
naucratis
23 juin 2011 @ 13:58
Dans le même article, dona Philomena de Tornos y Orleans déclarait qu’elle souhaitait que son mari reconnaisse la légitimité de l’aîné des Capétiens, Louis de Bourbons, duc d’Anjou.
Elle précisait qu’en se prosternant devant son aîné, le prince Jean permettrait de réconcilier les monarchistes français.
Etienne
23 juin 2011 @ 17:23
Padraig
Si Luis-Alfonso prétendait bien au trone de France, il n’aurait pas fait en sorte de se couper des royalistes légitimistes.
A-t-il voulu en finir définitivement avec cette fausse légitimité dynastique?
Cela semble être la thése de Charles et j’avoue que je partage plutot cette analyse.
Je ne vois pas d’autres explications possible.
Qu’en pensez-vous?
padraig
24 juin 2011 @ 13:27
Cher Etienne,
Disons que je m’interroge. Peut-être que L.A. ne revendique-t-il que sa fidélité à son père à titre filial et que certains « légitimistes » veulent croire qu’il occupe une place politique en France.
Si vous le lisez régulièrement, la séparation en 2 camps des « légitimistes » sur ce site mais aussi sur Internet en général commence à être très visible et pourrait être le reflet de cette équivoque. Leur seul point d’accord est l’hostilité souvent grossière envers la Famille d’Orléans…
Un conseil : lisez attentivement Charles sur N&R qui, malgré les quolibets de certains a eu souvent raison sur le milieu alfonsiste.
À vous lire. Cordialement.
cosmo
25 juin 2011 @ 17:51
Cher Padraig,
Je pense que la jeune princesse a le bon sens des gens du Nouveau Monde qui n’ont que faire des monarchies et de leurs querelles.
Elle doit être la première étonnée de voir que l’homme qu’elle aime puisse susciter autant d’enthousiasme ou de dénigrement au nom d’une idée somme toute par forcément d’actualité.
Peut-être préfère-t-elle les Franco parcequ’ils sont en dehors de la « course royale »? Et qu’avec eux la vie est tout simplement familiale?
Avoir à ses côtés une épouse qui a du bon sens est une chance que les deux jeunes princes, Louis et Jean, semblent partager et certainement apprécier, loin de toutes querelles dynastiques.
Cordialement
Cosmo
Bianca
22 juin 2011 @ 14:39
excuses (à toutes époques) et en maintes circonstances)
CHEVAU LEGER
22 juin 2011 @ 15:18
Pour Philippe Gain d’Enquin
« Priant Dieu d’être clément à nos augustes princes,j’émêt le souhait de recevoir promptement de V.A.R.(sic) la manifestation de l’intérêt porté à mes travaux et à ma demande,ainsi que le voeux (sic) de
recevoir une photographie qui me soit dédicacée de la
main de Son Altesse Royale Monseigneur le duc d’Anjou et de Bourbon. »
Ce sont là les termes d’une lettre en date du 15 juin 1992 adressée,je cite:A Son Altesse Royale Monseigneur le duc d’Aquitaine ».
Tout commentaire de ma part sera superflu.
thrasybule
22 juin 2011 @ 15:55
Louis XX est un homme éduqué, intelligent, qui veut faire quelque chose pour la France, de plus en plus de Français connaissent le veritable roi de France, le légitime alphonse de bourbon, descendant direct de louis XIV, ainé des capétiens et digne successeur des souverains de France au regard de la loi fondamentale de notre pays et l’indisponibilité de la couronne.
Il est un digne représentant légitimiste qui n’à strictement rien à voir avec le mauvais gout des agents anglais et franc-maçons Orléans.
louis XX et son fils le duc de bourgogne sont un espoir pour notre belle france malheureusement bien malade de ripoublique en ces temps troubles!
Padraig
22 juin 2011 @ 17:48
Quelques uns laissent percer les véritables opinions politiques de certains milieux « légitimistes »… Au moins ceux-là ne se cachent pas !
thrasybule
22 juin 2011 @ 18:06
Les royalistes… donc les légitimistes veulent une monarchie démocratique.
Sylvain
28 juin 2011 @ 16:51
Navré de vous contredire, mais les orléanistes sont aussi des royalistes par définition.
Alexis R
22 juin 2011 @ 18:34
En effet cher Padraig!
Laisser parler les gens est souvent le meilleur moyen de connaître le fond de leur pensée…. et ce n’est guère glorieux!
Bien amicalement,
Alexis R.
Nemausus
22 juin 2011 @ 23:06
il suffit en effet de lire vos amis pour comprendre les théories orléanistes basées sur l’exclusion !!! cela rappelle beaucoup les idées de certains partis politiques passés et présents !
féliciation pour votre clairvoyance…vous êtes sur le bon chemin de la guérison ! ;)
Padraig
23 juin 2011 @ 00:08
Cher Alexis R,
Il essaie de se rattraper dans une incohérence totale.
Tous ses termes sentent le moisi de la droite la plus extrême et il se réclame ensuite d’une monarchie démocratique !
Voilà ce qu’est la monarchie pour eux, quel repoussoir… Ils n’ont décidément rien appris, on le constate ici quand le masque tombe.
Bien amicalement,
Padraig
Alexis R
22 juin 2011 @ 18:13
Aaaah, enfin une « turpitude orléaniste » que je m’étonnais de ne pas avoir lue sous la plume du plus distingué des néo-légitimistes…..
Chère/cher Thrasybule, nous venez-vous directement du XVIIIème siècle?
:-)
Alexis R.
thrasybule
22 juin 2011 @ 22:05
faute d’argument, l’orléaniste ne peut survivre dans le débat sans son sarcasme intrinseque et ses multiples proces d’intention…
Ont peut tout à fait conjuger modernité avec fidêlité à la loi fondamentale et l’histoire multiséculaire de la France…notre pays n’a pas commencé en 1789…n’en déplaise aux Orléanistes.
padraig
24 juin 2011 @ 12:04
Attention mon cher Alexis R., vous n’êtes pas « moderne » et vous n’êtes pas démocrate puisque vous avez « le mauvais goût des agents anglais et franc-maçons Orléans »… sic ;-)
Vous êtes bien malade de RIPOUBLIQUE en ces temps troubles ! re-sic ;-)
Ce vocabulaire associant la xénophobie anti-anglaise, l’hostilité envers les francs-maçons et l’expression « ripoublique » ne rappelle-t-il pas « la délicieuse littérature » des « charmantes années 40 » ? Il n’y manque que l’anti-sémitisme… Où allons nous ? Certains sur ce site ne se gênent même plus pour afficher leurs opinions fangeuses. Y aura-t-il des réactions de la part d’autres « légitimistes » de ce site ? Je ne peux croire qu’ils laisseront écrire cela sans réagir. Il en va de leur crédibilité concernant certaines affirmations modernistes sur leur famille politique.
Décidément il va falloir que j’achète un anti-émétique :-(
Bien cordialement, Alexis à vous lire.
Padraig
Nemausus
24 juin 2011 @ 19:15
personne n’a de leçons à recevoir de Padraig qui lui même a soutenu des thèses ultra-nationalistes toujours à l’affiche d’un parti politique français !
Sylvain
26 juin 2011 @ 13:39
Lequel?
Grégoire
22 juin 2011 @ 18:28
Luis-Alfonso s’interesse beaucoup à la France, il n’y a qu’a voir son site internet aussi desespérant que vierge.
thrasybule
22 juin 2011 @ 22:10
la grande célebration du 800eme de la cathédrale de Reims et la foule venue acclamer louis XX etait un grand moment pour tout royaliste.
Beaucoup de Français etaient curieux d’aller à la rencontre de leur souverain légitime.
la cerémonie pour la tête d’henri IV sera aussi un autre grand moment.
louis XX s’occupe beaucoup du patrimoine Français.
Grégoire
24 juin 2011 @ 11:18
Il n’y a qu’a voir d’Artagnan sur les photos pour comprendre la doctrine de votre mouvement inquiétant. Cet entourage met mal à l’aise et fait froid dans le dos.
Sylvain
25 juin 2011 @ 15:44
C’est pourquoi le légitimisme n’est plus ce qu’il était… Maintenant je m’attends presque à voir les cabots de Don Luis user de la force pour faire reconnaître leur « souverain » illégitime aux Français!
Le terme de doctrine convient tout à fait et la propagande légitimiste qui gravite autour de « Louis XX » ne fait que le confirmer.
Les Français déçus par la République ont le droit de reconnaître la véritable Famille Royale de France qui est la seule à pouvoir éventuellement régner sur notre pays.
Nemausus
29 juin 2011 @ 13:52
quand on lit le message de Sylvain du 25/06 on comprends que les orléanistes croient dur comme fer à une prochaine restauration d’où les attaques continuelles contre le duc d’Anjou qui représente, selon eux, un danger pour leur pseudo dauphin….
Ces gens vivent sur un nuage et sont totalement coupés de la réalité qui est une république bien assise sur ses bases !
mais chut…laissons les dormir et rêver …;)
Padraig
23 juin 2011 @ 00:12
Grégoire,
Mais il est « plus blanc que blanc »… Ça, comme disait Coluche « je ne sais pas ce que c’est ! »
Etienne
23 juin 2011 @ 17:25
Soit vous plaisantez, soit vous êtes inconscient pour écrire de telles inepties?
limaya
22 juin 2011 @ 16:18
J’ai bien ri de vos commentaires……………..arrêtez donc de rêver éveillés les uns ,les autres Nous sommes en 2012……………La Monarchie ne reviendra pas et c’est tant mieux
limaya
22 juin 2011 @ 16:19
Pardon 2011
philippe gain d'enquin
22 juin 2011 @ 17:15
J’abuse de votre patience et achève :
(…)je remarque que vous employez le terme de Bourbon-Orléans qui est parfois utilisé par les princes d’Orléans eux-mêmes. Ce terme a le grand avantage de montrer que mes cousins Orléans sont membres de la maison de Bourbon, ensemble de dynastes qui a un aîné, un chef comme on le dit en langue des cours. Cet aîné, ce chef, désigné par la généalogie,en dehors même de toutes prétentions, n’est autre que le prince Louis et vous savez que son symbole primordial lui a été reconnu pleinement par la justice française, puisque c’est à lui de porter les pleines armes de France, d’azur à trois fleurs de lis d’or, sans aucune brisure.
Q- Depuis sa majorité SAR Mgr. le prince Louis n’a pas, semble t-il, manifesté son désir d’honorer tel ou tel de ses ordres.Doit-on y relever un manque d’intérêt de la part du prince ou, à l’inverse, la manifestation d’une évaluation des services et qualités des éventuels futurs chevaliers ? SAR. envisage-t-elle comme son père et son grand-père l’ont fait, de créer des chevaliers au sein de chacun des trois ordres ? Vers lequel des Ordres dont SAR. est l’actuel Chef et Souverain Grand-Maître irait sa préférence ? Par quel élément d’importance Mgr. le prince Louis justifierait-il sa décision ?
R- Mon père a mis trente et un ans pour faire des chevaliers des anciens Ordres du Roi et mon frère mit treize ans à faire chevalier mon neveu, après avoir confirmé deux nominations faites par son père, ces chevaliers n’ayant pu être reçus par ce dernier. Les Rois carlistes ont fait de même peu de nominations et toutes étaient réservées à des princes amis ou aux meilleurs d’entre les fidèles. C’est à dire qu’il n’y aucune urgence dans des nominations à faire par mon neveu dans les ordres de St Michel et du St Esprit. J’ajoute que toutes ces nominations sont assez discrètes et qu’une bonne partie ne fut connue qu’après les décès des bénéficiaires. Mon frère Alphonse disait souvent que ces nominations n’étaient finalement qu’une affaire entre les chevaliers et lui, un renforcement du lien amical entre des parents, des fidèles et lui, sans que le public ait tout à savoir en la matière. Plusieurs ordres dépendant des chefs de maisons, autrefois régnantes sont dans la même situation. J’attire l’attention sur sur la pensée de mon frère qui a été exprimée dans la « Preface letter of the Chief of the House of Bourbon », en tête du livre « Royal prerogative » de Ronald E. Prosser.
Q- Dans le procès qui a opposé SAR, Mgr. le duc d’Anjou, de glorieuse mémoire, au prince Henri d’Orléans, comte de Clermont, à aucun moment la souveraine et grande maîtrise des ordres du Roi n’a été évoquée comme faisant partie intégrante des droits de SAR. votre frère. Peut-on savoir pourquoi ? Alors que le titre porté par feu Mgr. le prince Alphonse, de duc d’Anjou, le rattachait à la tradition et affirmait sa position d’aîné. Les princes de la branche cadette n’ont pas, non plus, évoqué cet aspect de la prétention au Trône, ce droit du Chef de Maison, de l’aîné de famille. Pensez-vous, Mgr. qu’il faille y lire, en filigrane, un manque d’assurance des princes d’Orléans quant à leurs revendications et prétentions?
R- Le procès portait portait sur le titre de duc d’Anjou et les pleines armes de France…
Le reste du courrier n’intéressant pas notre propos relatif à la biographie à paraître. Je n’abuserai plus de votre patience et vous présenterai dans quelques jours les questions posées à LL.AA.RR. les comte de Paris et de Clermont, ainsi que leurs réponses. Ainsi dans cette rubrique « France » vous ferez vous, les unes, les autres, l’idée que vous voudrez.
aubert
22 juin 2011 @ 17:41
Si l’on prend l’ordre des commentaires, abstraction faite de celui de Louise de B. qui ne mentionne aucun parti, ce sont Nemausus et Jul qui ont engagé le pugilat. Cela n’a guère d’importance. Mais on peut conseiller à tous de relire les 200 commentaires. Personne ne sera très fier.
Par contre et je me permets d’attirer l’attention de madame Salens sur ce point, les références aux dictateurs du XX° siècle sont totalement injustifiées et nauséabondes, les jeunes gens en question ne sont en rien concernés par l’action de ces personnages. La même chose pour leur physique. Ils ne sont pas en compétition dans un casting hollywoodien.
Doit-on laisser passer de tels propos ?
Nemausus
22 juin 2011 @ 19:34
faux ce sont les orléanistes qui ont attaqué perfidement ce livre sans même l’avoir lu et par fureur de voir un livre sur le duc d’Anjou paraître en France, au risque d’intéresser des Français qui ne connaissent pas vos Orléans !
C’est une réalité qui vous dérange…tant mieux !
mais sans doute vous auriez voulu qu’on laisse les henrikistes dirent toutes ces horreurs en toute impunité !
HRC
22 juin 2011 @ 20:33
censure très sélective !
merci Charles, de vos infos.
Cécile
22 juin 2011 @ 20:34
Je suis entierement d’accord ,debattre est une chose et elle doit rester de bon aloi ,déraper dans la calomnie et salir une réputation sur des allégations aussi sordides tient de la diffamation .c’est moche et déplacé.
jul
23 juin 2011 @ 07:19
M. Aubert, ici, vous êtes sur la rubrique « Bourbon », vous n’êtes donc pas obligé de lire les articles et les commentaires et d’en faire un enjeu capital pour
A moins que ce qui se déroule sur la rubrique « Bourbon » soit finalement, contrairement à ce qu’affirment les orléanistes, plus important…
Si « cela n’a guère d’importance » pourquoi vous en mélez vous?
Après tout, pour les Orléanistes, les Légitimistes n’existent pas… sont en perte de vitesse…ne représentent rien de sérieux…eh bien prouvez-le en ne venant pas commenter les articles.
Or je constate qu’on est à plus de 300… :)
Grégoire
22 juin 2011 @ 17:48
Seuls le duc et la duchesse de Vendôme apportent espérance en l’avenir.
thrasybule
22 juin 2011 @ 18:16
la France n’à qu’un seul roy et c’est louis XX.
Renier louis XX…c’est renier l’histoire de France, c’est renier la loi fondamentale, renier la famille ointe et sacrée des Lys, renier…la France.
Les usurpateurs et cadets orléans sont coupables d’avoir fomenté la révolution pour détruire la famille royale et à travers elle…abaisser la puissance Française pour le compte de la perfide Albion!
N’oubliez jamais l’affaire réveillon du premier maitre du grand Orient philippe égalité.
déjà le régent Orléans, en cassant le testament de louis XIV, commençait ainsi, autant dans l’économie (le systême law) et le culturel (orgies Orléanesque) le long déclin et la lente agonie de l’âme et des forces vives de notre pays.
les Orléans n’apportent que le malheur sur la France…
ciboulette100
22 juin 2011 @ 21:41
… ça me ferait drôlement ch**** d’avoir comme roi, le petit-fils de Franco ! Je suis pas particulièrement attirée par les Orléans, mais de là à lui confier les clés de la maison, ya des limites. Les seuls que je vois dans ce rôle sont les descendants de la Maison de Bourbon-Busset,branche aînée, malheureusement non dynaste , de la maison capétienne de Bourbon, qui remonte à Saint Louis par Robert, comte de Clermont dont le frère aîné fut Philippe III le Hardi…. S’il y des pro-Orléans descendants d’un régicide et des pros-Louis-Truc, descendant d’un fasciste, on peut bien en tenir pour la Maison Bourbon-Busset, sans peur et sans reproche… et en tous cas : FRANCAISE :)
Mayg
24 juin 2011 @ 17:08
Louis de Bourbon, bien que petit fils de Franco, n’est pas Franco.
On ne peut pas reprocher aux enfants ou petits enfants les agissements de leurs ascendants.
Franco c’est Franco, Louis de Bourbon c’est Louis de Bourbon !
ciboulette100
28 juin 2011 @ 14:39
… Dans le doute abstenons-nous, des fois que le naturel reviendrait au galop !
Germain
22 juin 2011 @ 18:45
Amen !
Sylvain
22 juin 2011 @ 19:10
Merci Grégoire! Bravo pour vos opinions logiques et raisonnables. Mais si tant de gens ne veulent pas voir de l’avenir et de l’espoir chez la véritable Famille de France, et bien soit! Tant pis s’ils préfèrent la voir chez une branche non dynaste de la Famille Royale d’Espagne.
Bonne soirée.
naucratis
22 juin 2011 @ 19:43
C’est une incantation, pas une vérité.
CHEVAU LEGER
22 juin 2011 @ 18:02
Pour Charles
Ne me faites pas rire avec les « longues conversations
du prince Louis avec le roi d’Espagne ».Où allez-vous
chercher de telles inepties.A aucun moment elles n’ont
existé,les relations étant correctes mais lointaines.
Quant à ce que souhaite son épouse,là aussi ne prenez pas vos désirs pour des réalités.TOUTES VOS AFFIRMATIONS
SONT TOTALEMENT FAUSSES ET DENUEES DU MOINDRE FONDEMENT:RETOUR A CARACAS ETC.
Je m’étonne toujours d’un tel déferlement de haine ou de propagation de rumeurs.La France est en République
et le restera sauf miracle.Elle est sans doute le seul
pays au monde où toute restauration monarchique est inenvisageable.
De quoi s’agit-il exactement,simplement de l’incarnation
de la tradition monarchique française.Et là on ne peut dire que les descendants d’un régicide et d’un usurpateur soient les mieux placés.Toutes les injures
et les dénégations n’y feront rien.Les pieds des Orléans
leur ont glissé dans le sang…
Nemausus
22 juin 2011 @ 22:59
message de bon sens…. Charles à force de souffler son espérance est tellement persuadé d’une prochaine restauration qu’il incite à déverser des horreurs sur les ducs d’Anjou et à mentir lui même comme si le prince Louis représentait un danger imminent pour son Jean !!!
une telle avalanche de propos ignobles sur le duc d’Anjou pour la simple parution d’un simple livre montre à quel point la démagogie caractérise le camps henrikiste !
Etienne
23 juin 2011 @ 17:46
Vos propos injurieux contre Charles sont lamentables et me donnent une piètre idée de votre personne suffisante et stupide.
Nemausus
24 juin 2011 @ 19:17
j’en ai autant à votre égard…
Alexis R
22 juin 2011 @ 18:32
Je viens de relire la totalité des commentaires.. Et, franchement, il est du dernier comique de lire Nemausus et Naucratis réagir à tout ce qu’ils considèrent comme atteinte au prestige de leur prétendant par une autre atteinte, le plus souvent diffamatoire du reste, aux Orléans.
Je ne manquerai pas de me référer au morceau d’anthologie que constitue cet ensemble de commentaires, tous plus éclairés les uns que les autres.
Alexis R.
cosmo
22 juin 2011 @ 21:15
Cher Alexis R,
C’est Festival Nemausus auquel nous assistons. Ce serait amusant si l’on ne sentait tant d’aigreur et de méchanceté derrière ses commentaires.
J’ai donné mon opinion de façon simple afin de pas avoir à passer des heures sur le sujet. Mais il a fallu que Nemausus essaie de me relancer de façon bien enfantine.
Je pense que les gens sensés savent faire la différence entre un discours argumenté et des vociférations sans fin.
La haine que l’on trouve à l’endroit des Orléans ne date pas d’aujourd’hui. Déjà les Ultras en 1830 traitaient Louis-Philippe d’usurpateur sans assumer un seul instant leur responsabilité dans les évènements des « Trois Glorieuses. » Cette incapacité de la branche aînée d’assumer ses choix et ses erreurs n’est pas un phénomène rare. C’est le signe d’une immaturité certaine, malgré les siècles derrière eux.
Il ne sert donc à rien d’argumenter avec de vieux enfants.
Je ne crois absolument pas à une restauration monarchique mais si elle devait avoir lieu, il est évident que les Orléans seraient les seuls à être choisis car il paraît impossible de voir un roi en France sans l’assentiment des Français. Louis de Bourbon peut être l’aîné, peut être français, peut faire tous les efforts médiatiques qu’il veut, il n’existe pas aux yeux des Français mis à part quelques enragés dont il est impossible de comprendre la raison. Mais peut-être n’y en-a-til pas?
Cordialement
Cosmo
Nemausus
22 juin 2011 @ 22:54
Alexis R aurait sans doute préféré que les légitimistes laissent les henrikistes déverser toutes les ignominies sur le duc d’Anjou sans réagir et en ne disant mots approuver toutes ces horreurs totalement injustifiés seulement à cause de la parution d’un livre…
après tout, qu’est ce qui dérange tant les orléanistes sur la parution de ce livre dont ils ne connaissent même pas le contenu ?
quand on ne veut pas que ses princes soient salis, on ne commence pas par salir les autres !
Nemausus
23 juin 2011 @ 09:38
comme par hasard j’avais prévu que les henrikistes les plus enragés comme Cosmo accuseraient les légitimistes de haine envers les Orléans ! l’art d’inverser les rôles qu’il partage avec ses amis !
mais quand on lit les 1ers messages de ses amis, on peut se poser la question d’où vient la haine que ce livre a pu déclenché chez les partisans des Orléans !
cosmo
23 juin 2011 @ 15:43
Mon Pauvre Nemausus,
Vous devriez me remercier, et quelques autres avec moi, de vous donner la chance d’avoir l’impression d’exister.
La défense d’une idée fausse vous donne votre heure de gloire. Profitez-en bien!
A propos d’enragé, je n’ai pas le souvenir d’avoir été mordu par vous.
Au plaisir de ne plus vous lire
Cosmo
Sylvain
23 juin 2011 @ 20:07
Bonjour Cosmo
Excellent commentaire! Je pense que, au fond, le pauvre Nemausus doit se sentir bien seul et honteux dans sa méchanceté quotidienne. Et si ce n’est pas le cas… c’est qu’il est bien dépourvu de scrupules et de dignité.
Bravo pour votre formule de fin, elle était sublime!
Bien à vous.
Nemausus
23 juin 2011 @ 20:35
Cher cosmo,
votre souhait ne se réalisera pas au même titre que celui de Charles… faites vous à l’idée une bonne fois pour toute ….
par ailleurs, si les articles sur la rubrique Bourbon vous agacent parce que vous y rencontrez des opposants à vos princes, vous êtes libre de ne plus y venir ! nous sommes en démocratie non ? :D
thrasybule
23 juin 2011 @ 21:55
Il n’y a rien de plus faux que les usurpateurs Orléans dans l’histoire de France.
l’ignorance des Orleanistes n’à plus de limite…même si la bienséance n’existe pas chez l’Orleans…le royaliste légitimiste se sent obligé de s’abaisser quelque peu pour contrer le fiel journalier des cadets eternels.
Nemausus…80% des royalistes de France sont avec vous et la légitimité.
padraig
24 juin 2011 @ 11:27
Tiens, revoilà Planchet ! ;-)
Sylvain
24 juin 2011 @ 20:00
Bonsoir Thrasybule
Dites-moi je vous prie d’où tenez-vous cette fausse information comme quoi 80% des royalistes français seraient légitimistes???
Je ne pense pense pas que vous puissiez le savoir et, s’il vous plaît, n’essayez pas de nous croire pour la réalité vos rêves légitimistes.
N’y voyez pas de critiques négatives, ce n’est pas mon but.
Bonne soirée.
padraig
24 juin 2011 @ 11:29
Cher cosmo,
Il est mordu pour… L.A. ! ;-)
Au plaisir de vous lire…
Nemausus
24 juin 2011 @ 19:20
tiens voilà Triboulet ! :D
Caroline
22 juin 2011 @ 19:14
Esperons que le duc de Vendome et le duc d’Anjou lisent tous ces commentaires !!!
lorraine
22 juin 2011 @ 19:53
Si j’étais Jean d’Orléans, je ne serais pas fier de lire les commentaires haineux et d’une orthographe approximative (Gilles, surtout) de mes partisans sur ce site. S’en prendre au physique d’une personne est indigne et démontre que les orléanistes sont à court d’arguments. Je n’ai jamais lu de telles attaques de la part des légitimistes sur Jea
Sylvain
23 juin 2011 @ 12:42
Cher(e) Lorraine
Permettez-moi de faire une petite remarque : ce sont plutôt les légitimistes qui s’en prennent sans pitié au physique du Prince Jean. Je ne citerai que Nemausus qui parlait dans un de ses commentaires de la « triste bobine » du Duc de Vendôme!
Et encore, j’ai déjà lu bien pire. Avouez que certains usent du physique du Prince Jean pour faire croire qu’il n’a aucun droit sur la Couronne de France. Pourtant, rien n’oblige à être beau pour être Roi de France!
D’ailleurs, à ce jour, sa famille n’a violé aucune loi fondamentale, et rien ne peut la priver de ses droits légitimes!
Relisez tous les commentaires des légitimistes anti-orléans, vous constaterez que leurs seuls arguments sont les erreurs des ancêtres du Prince Jean. Erreurs qui sont moralement scandaleuses, mais qui ne privent pas la Famille de France de ses droits sur la Couronne.
Pire, certains s’en prennent à certains membres de cette famille parce qu’ils sont âgés, parce qu’ils ne sont pas séduisants, ou pour des broutilles toutes plus idiotes les unes que les autres!
Bonne journée.
Nemausus
23 juin 2011 @ 15:47
la mauvaise foi de ce monsieur s’affiche au grand jour… en utilisant ma réponse moqueuse à une attaque orléaniste sur le physique du duc d’Anjou ..et ce dès les 1ers messages henrikistes sur cet article…
ces gens là ont vraiment l’art de se poser en victime une fois qu’ils ont lancé les premiers leurs attaques fielleuses !
la maxime que je lui appliquais lui va vraiment comme un gant !
Sylvain
24 juin 2011 @ 20:04
Vous appelez-vous Lorraine? Je ne crois pas. Donc cessez de vous incruster de la sorte lorsque je fais remarquer quelque chose à quelqu’un d’autre que vous.
Etienne
23 juin 2011 @ 17:44
Les légitimistes sont injurieux sans raison contre le physique du prince Jean.
Ma fille agée de 17 ans trouve le duc de Vendôme séduisant. C’est vrai que ses yeux sont beaux….
Nemausus
24 juin 2011 @ 19:51
vous avez aussi l’art d’inverser les rôles :
– 21/06 Louise Marie
– 21/06 Ludovic
– 21/06 Grégory
– 22/06 HRC
– 22/06 Gilles, qui est le summum de la bétise…
tous des messages Orléanistes…. les messages légitimistes n’apparaissent qu’en réponse à ses attaques perfides…
alors que ce triste sire vienne dire que les légitimistes attaquent le physique de Jean d’orléans, c’est un mensonge éhonté !
Louise.k.De France
25 juin 2011 @ 17:56
Certains devraient consulter dans l’urgence un ophtalmo! non le prince Jean n’est pas séduisant!
lorraine
22 juin 2011 @ 20:00
(je termine mon propos) : Je n’ai jamais lu de telles attaques de la part des légitimistes sur Jean d’Orléans, sur son épouse Philoména, ni sur le petit Gaston. Somme toute, les orléanistes reprennent à leur compte la haine qu’éprouvait Philippe-Egalité à l’encontre de Louis XVI et c’est presque du niveau des libelles de cette époque. Quant à Charles, je ne le savais pas si proche du couple des ducs d’Anjou !
Nemausus
22 juin 2011 @ 22:55
je vous approuve entièrement….
Etienne
23 juin 2011 @ 17:42
Que voulez-vous le travail sincère du prince Jean et de la princesse Philoména n’inspire que respect et considération !
philippe gain d'enquin
22 juin 2011 @ 20:18
Merci une fois encore à vous Chevau Léger, vous m’avez rajeuni et m’avez judicieusement évité de publier moi même les propos rapportés. La graphorée est une faiblesse adolescente quand la logorrhée est un travers du grand âge. Aussi, ne désirant ni retomber en enfance ni vous offrir de briller sur le terrain puisque non balisé par la bienséance, sur lequel vous nous engagez. Je jette le gant ; privant du fait même ce blog de ma modeste contribution. Le temps du roi est à Dieu son noble et légitime suzerain, le mien n’est pas à galvauder.
Etienne
23 juin 2011 @ 17:39
Si Chevau Léger pouvait aussi m’aider à rajeunir, j’en serais très heureux !
Cécile
22 juin 2011 @ 20:31
et bien vous savez quoi? tout cela m’a donné envie d’acheter le livre et de me faire vraiment une opinion sur les protagonistes et les aléas de l’histoire ;comme cela la prochaine fois que l’on se crachera au grouin ,ce sera du concret!!!!lol!!!un pour tous….
Luise
23 juin 2011 @ 16:55
Oui. Tout cela m’a fait décider d’acheter le livre (je suis italienne )
glafouti
22 juin 2011 @ 20:48
finalement comme la dit un jour LE GRAND générale De Gaule le seul roi légitime en France c’est le roi des gitan je ne prend aucun plaisir à entré dans votre petite querelle de prétendue prétendant avec vos idées d’un autre temps nombriliste pour ne pas dire plus (autodafé même verbalement un livre cela ne vous rappel pas une certaine époque)? il serait si facile de vous revoyez dans vos retranchement ,mais le site de Regine n’est pas fait pour cela et le dénaturerait car finalement cet article ne présente qu’un livre une opinion qui n’est pas forcément la notre ont peut critiquer sans haine soutenir sans ferveur excessive !
Lutz
22 juin 2011 @ 21:15
Quel plaisir pour la nonna a Rome, la signora Sozzani divorciada duquesa de Segovia.
Champdelys
22 juin 2011 @ 23:54
Et bien, je vous laisse à vos commentaire : Vous n’avez vraiment que ça à faire. Je pense lire cette biographie de Louis XX mai aussi celle du prince Jean pour 39 €. Mais qu’ll est difficile d’être royaliste français.
C’est un combat sans cause finale alors continuons à nous tirer dans les pattes, vivons dans la nostalgie qui du compte de Chambord, qui de Charles Maurras et surtout n’agissons en rien pour le plus grand bonheur de la République.
Aramis
23 juin 2011 @ 08:07
vous semblez dire qu il n y aurait d alternative qu’entre Chambord et Maurras. c est tres reducteur ! il y a d’autres voies pour le royalisme français … je suis classé orleaniste mais pour autant pas maurrassien pour deux sous…
Padraig
23 juin 2011 @ 11:53
Le livre du Prince Jean n’est pas une biographie écrite par un courtisan selon son « bonplaisir » mais expose ses vues et projets pour la France du 3ème millénaire. Décidément aucun rapport !
thrasybule
23 juin 2011 @ 21:58
la republique est morte avec le traité de Maastricht en 1992.
la nation n’est plus souveraine, 85% de nos lois sont votés par des technocrates Bruxellois.
Il n’y a rien de plus moderne que le royalisme aujourd’hui…le bonnet phrygien des soviets jacobins a fait son temps!
d'Artagnan
23 juin 2011 @ 01:07
Jeune, beau, riche, sportif, intelligent. Qu’est-ce que l’on peut avoir de mieux pour faire renaître la France?
En plus d’être Roi de France, de mec là, il a la gnaque !
Un marathonien, un joueur de polo, un participant de raid gauloise.
Avec Lui on a la tradion millénaire royale et la fusée du 3me millénaire.
Ce Bourbon là c’est une formule 1 !
Monseigneur la France vous attends et vous adore !
http://www.youtube.com/watch?v=E6rQ1yB6rj8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=E6rQ1yB6rj8&feature=related
cosmo
23 juin 2011 @ 15:36
Au secours!
Padraig
23 juin 2011 @ 19:19
Cher cosmo,
Le pire, c’est que quand il écrit sur « son Roi » ou sa « Reine », il enfile sans doute aussi son uniforme ridicule… qui à l’air de tellement plaire à L.A. et à son secrétaire-boxeur sur une photo publiée sur ce site.
Quelle équipe !
cosmo
24 juin 2011 @ 10:40
Cher Padraig,
Une telle déclaration d’amour est assez surprenante. Le prince Louis en serait gêné s’il la lisait.
Le mot qui m’a le plus amusé est « la gnaque ». C’est tout de même fort peu royal comme expression.
Jamais la prière « Seigneur, protégez-moi de mes amis… » n’a été plus de circonstances.
Cordialmement
Grégoire
24 juin 2011 @ 12:59
Ce D’Artagnan est étrange et j’ai bien peur qu’il réusisse à discréditer son roi chéri Louis XX de France…….
Tout ce qui est outrancier et ridicule. Heureusement que le duc de Vendôme sait s’entourer.
cosmo
24 juin 2011 @ 15:18
On verrait bien d’Artagnan chanter sur un air de tango
« Amour, amour, quand tu nous tiens,
« Amour, amour, tu nous tiens bien,
« Amour, castagnettes et tango,
« Olé! »
thrasybule
23 juin 2011 @ 21:59
bien dit d’artagnan, 80% des royalistes Français aiment leur souverain légitime LOUIS XX.
Sylvain
24 juin 2011 @ 20:10
Bonsoir Thrasybule
Correction : vous aimeriez que 80% des royalistes français aiment leur Prince non dynaste et non légitime Luis de Borbón y Martínez-Bordiú.
Cessez s’il vous plaît de nous inonder de vos statistiques ridicules et assurément sans aucun fondement! Vous perdez votre temps et nous faites perdre le nôtre.
Bien à vous.
Etienne
23 juin 2011 @ 17:38
Vous battez tous les records de la bêtise et du ridicule.
Est-ce bien vous qui jouez à touche touche avec Luis-Alfonso dans les cérémonies pour être en photo dans les journaux?
Charles
24 juin 2011 @ 16:12
D’Artagnan
Vos propos outranciers sont déplacés et ne servent pas la cause.
Si vous avez tant besoin de déclarer votre flamme à Don Luis-Alfonso, rédigez lui un poéme et adressez le directement à son domicile en Espagne.
Je vous conseillerais néanmoins de ne pas associer son épouse car je crois savoir qu’elle est allergique à ce type de missive émanant de courtisans français.
neoclassique de France
26 juin 2011 @ 23:55
Au secours d’Artagnan, vous devenez pire que Charles ( et ce n’est pas peu dire!) dans le ridicule et la flagornerie!!!!
milena
23 juin 2011 @ 08:52
Pourquoi n’est-ce pas SAR Henri d’Orléans ,Comte de Paris et chef de la Maison Royale de France qui se mettrait en avant?C’est à lui de se manifester et non à son fils,mais cet homme,quoiqu’on dise de ses lacunes en tant que père et autres,semble avoir eu l’élégance de s’effacer devant son fils qui,le pauvre garçon,apparait comme quelqu’un qui est tellement avide de reconnaissance que cela frole parfois le ridicule et flirte de façon assez constante avec la ringardise…