La princesse Marie Christine de Kent a été vivement critiquée dans la presse britannique pour avoir arboré une broche considérée comme raciste et offensante pour Meghan Markle lors du déjeuner de Nöel offert par la reine à Buckingham. Dans un communiqué, la princesse explique être désolée si cela a pu choquer et qu’elle ne portera désormais plus cette broche. Ce bijou que l’épouse du prince Michael avait déjà portée en de nombreuses occasions sans que cela ne suscite de réaction, est en fait une broche réalisée par le joaillier vénitien Nardi. La reine Paola, la princesse Grace de Monaco ou encore l’infante Elena en possèdent également.
MIKA ?
26 décembre 2017 @ 10:33
Cela n’aurait pu être qu’une maladresse si la princesse n’avait pas d’antécédents…
Ceci dit, tout tourne à l’obsession en ce monde, et cela devient aussi une forme d’extrémisme …
Auberi
27 décembre 2017 @ 08:32
Ah bon… et quels antécédents racistes a la princesse de Kent ?
Mayg
27 décembre 2017 @ 13:29
Un jour dans un restaurant aux Etat-Unis, elle fut incommodée par un groupe d’afro américains un peu bruyant, et leur demanda de « retourner dans leur colonie »…
Marie de Bourgogne
28 décembre 2017 @ 17:11
Si je me souvient bien de l’incident ils étaient plus « qu’un peu bruyants ». Ils ont fait preuve d’impolitesse et d’incorrection en se croyants seuls dans ce restaurant.
Trianon
29 décembre 2017 @ 17:15
Mais Mayg et Milena préfèrent occulter ce passage de l’histoire, pourtant à l’origine du dérapage
Gérard
29 décembre 2017 @ 22:05
J’imagine que c’était un restaurant très chic et évidemment c’est toujours très désagréable chez soi, ou à l’hôtel, ou au restaurant d’avoir des voisins qui ne savent pas se tenir à tout heure du jour et de la nuit alors il y a parfois des dérapages. Que celui ou celle qui ne s’est jamais énervé par exemple en voiture jette la première pierre.
Milenà K
30 décembre 2017 @ 17:23
Donc,si je suis votre raisonnement Truanon et,accessoirement M d B,le fait qu ils fassent du bruit légitime le dérapage raciste de cette femme ! ?
Merci ,vous confirmez ce que je pense d une certaine Catégorie de personnes
Mayg
30 décembre 2017 @ 17:55
Marie de Bourgogne et Trianon,
Ce n’est pas parce que parce qu’une personne ou un groupe de personnes a un comportement qui laisse à désirer qu’il faut leur répondre par la bêtise.
Sur le fond, Marie-Christine de Kent avait parfaitement raison de ce plaindre de cette nuisance. Mais c’est la forme qui pose problème. Pourquoi régler un problème en leurs rappelant leurs origines ? Il aurait suffit de leur demander de faire moins de bruit et ça ne fonctionne pas de se plaindre au responsable du restaurant pour qu’il intervienne. Mais en disant à des afro américains de « retourner dans leur colonie », Marie-Christine de Kent n’en sort pas grandie de cette affaire et montre son vrai visage…
Milena K
30 décembre 2017 @ 23:10
« Trianon »
Trianon
1 janvier 2018 @ 12:12
Milena K,
je suis d’accord avec vous que le comportemen bruyant ne peut cautionner les refelxion insultante, à savoir » retrounez dans vos colonies ».
on est d’accord là dessus toutes les deux.
Mais si la riposte est inadmissible, je ne veux pas non plus mettre sous le tapis le fait que leur comportement mal élevé et pénible est à l’origine de l’incident.c’est juste mon propos..
bonne année!
Milena K
1 janvier 2018 @ 14:34
Ce comportement aurait pu être le fait de n’importe quel autre groupe ethnique et ne justifiait aucunement un tel dérapage.Point-barre.
Bonne année à vous aussi.
Marie de Bourgogne
2 janvier 2018 @ 07:57
@ Mayg
Mais qui vous dit qu’elle ne leur a pas, en 1er, demandé de faire moins de bruit ?
Mayg
2 janvier 2018 @ 19:06
Marie de Bourgogne,
Parce qu’avoir recours à une insulte raciste de la part de M-C de Kent, vous pensez que c’est l’attitude qu’il faut avoir face à des personnes trop bruyantes ? Bien au contraire, ça risquerait d’envenimer les choses et de jeter de l’huile sur le feu. On ne répond pas à la bêtise par la bêtise !
Auberi
28 décembre 2017 @ 19:36
Ah d’accord… quand même :(
Kalistéa
28 décembre 2017 @ 18:36
Vous oubliez cher Auberi qu’on l’a accusée d’avoir un père ex nazi !
Actarus
26 décembre 2017 @ 10:33
Je suppose que la princesse Michael de Kent ne pourra même plus porter une broche représentant une panthère noire incrustée de diamants sous peine d’être une fois encore vilipendée par les merdias de la médiocratie.
C’est comme le « black face » d’Antoine ex-Griezman dorénavant Grise-Mine. Il faut arrêter de voir du racisme partout. A ce compte-là, il faudra interdire dans les cinémathèques (car la télé ne diffuse plus qu’une majorité de daubes) « The Jazz Singer », premier film parlant (1927) puisque Al Jolson y pratique aussi le black face. Le politiquement correct et la bien-pensance ont tout envahi. On ne trouve plus des « têtes de nègres » dans les boulangeries, ni des « congolais » : ces pâtisseries existent toujours mais ont été rebaptisées !!! Nos amis Belges savent qu’il y a quelques années une campagne a été lancée contre les clichés véhiculés par « Tintin au Congo ». Si on ne tient pas compte du contexte historique du début des années 30, on est à la masse. Vouloir modifier Tintin au Congo selon des critères contemporains (qui ne sont pas partagés par tout le monde) sans tenir compte de ce contexte, c’est comme si l’on voulait restaurer des éléments du château de Versailles avec des visuels de l’architecture actuelle, ou faire de Notre-Dame-de-Paris un décalque de la cathédrale d’Évry. Vous voyez ce que je veux dire ? Ce serait affreux et sans âme.
Alcor
26 décembre 2017 @ 17:02
Merci délicieux Actarus ;)
Actarus
28 décembre 2017 @ 12:29
Tout ça pour une broche.
Ma boulangère vend des brioches avec des éclats de chocolat noir.
Est-ce raciste ? ^^
ML
28 décembre 2017 @ 23:34
Certainement !
Gérard
29 décembre 2017 @ 22:06
Oh non tout mais pas Evry.
galda
26 décembre 2017 @ 10:45
je ne vois pas le rapport avec Megane…
Muscate-Valeska de Lisabé
26 décembre 2017 @ 16:06
Aucun avec la voiture,effectivement^^.
Émilienne
26 décembre 2017 @ 23:16
Exact!!!!
Nico
26 décembre 2017 @ 10:48
On marche sur la tête, le dictat du politiquement correct devient du grand n’importe quoi. Cette affaire a fait un raffut pas possible dans la presse anglo-saxonne , nos amis américains s’en sont donné à cœur joie : ces vieux européens racistes face à cette chère Meghan….
La princesse Michael devrait porter cette broche au mariage tient …
Muscate-Valeska de Lisabé
26 décembre 2017 @ 16:04
Pourquoi provoquer ou blesser, même sans le vouloir, quand on peut l’éviter?
Kalistéa
28 décembre 2017 @ 18:41
Ben voyons , chère Muscate ! Lorsque votre ami l’Aga Khan vous offrira des diamants noirs (pour lui ce n’est rien et c’est la mode), pour votre « gentillesse » ,vous devrez les refuser en lui disant que vous ne mangez pas de ce pain-là !
Muscate-Valeska de Lisabé
29 décembre 2017 @ 17:08
Kali,ces derniers temps,vous faites une fixette sur mes amis ^^.
Kalistéa
30 décembre 2017 @ 19:58
Il n’y a que vous qui pouvez diversifier les commentaires Muscate ?
Muscate-Valeska de Lisabé
31 décembre 2017 @ 21:08
Vous diversifiez les commentaires comme les pseudos,Kali…nous sommes gâtés! ;’)))
Marie de Bourgogne
2 janvier 2018 @ 09:09
@ Muscate
Si il y en a bien une qui a eu plusieurs pseudos sur ce site c’est bien vous. ?
Gérard
29 décembre 2017 @ 22:07
Très mauvais pour les dents les diamants noirs.
Muscate-Valeska de Lisabé
30 décembre 2017 @ 17:46
Comme dirait la grand-mère de la blague:
-« Je ne croque plus mais je suce encore! » ;’)))
Kalistéa
30 décembre 2017 @ 20:00
ça dépend Gérard , lorsque c’est une truffe , les dents ne craignent rien …et les papilles se réjouissent !
bianca
5 janvier 2018 @ 11:36
Excellent Kalistéa…. Je pense qu’elle ferait mieux de se faire discrète !
Ladybird
28 décembre 2017 @ 21:09
Oui, bien vrai! Cependant à mes yeux elle l’a fait sciemment pour rappeler constamment à Meghan ses origines au cours du déjeuner! (parole de métisse moi-même!)
« Comment une personne de couleur peut-elle vouloir pénétrer leur sérail… »
Courage Meghan! On ne peut pas plaire à tous!
Gérard
29 décembre 2017 @ 22:08
Oui mais la princesse a des origines bohémiennes…
Marie de Bourgogne
31 décembre 2017 @ 08:07
A mes yeux de métisse elle n’a rien fait de répréhensible ?
Mayg
2 janvier 2018 @ 19:12
Aux yeux d’autres personnes, qu’elles soient bleue, rouge ou verte, métissée ou pas. Marie-Christine de Kent,compte tenu de ses propos douteux tenus par le passé, aurait du s’abstenir de porter cette broche à cette occasion.
Marie de Bourgogne
3 janvier 2018 @ 07:49
@ Mayg
Parce que Meghan a des origines mauresques ?
Kalistéa
3 janvier 2018 @ 14:22
Parce
que les réflexions de Muscate , ne sont pas triviales ni « vulgaires »!
bianca
5 janvier 2018 @ 11:39
LOL !!! Bonne journée ! Nous sommes en attente pour 2018….!!!C’est palpitant !!!
Pascal
27 décembre 2017 @ 16:35
« La princesse Michael devrait porter cette broche au mariage tient … »
Ou l’offrir en cadeau de mariage à mademoiselle Markle .
Danielle
26 décembre 2017 @ 10:59
La princesse a bien tort de se priver de cette broche et j’espère qu’elle la portera dans l’intimité.
Harry ne chassera plus, Harry ne… que ne fait on plus depuis l’arrivée de Meghan !! il y a quand même des limites.
Stefie34
26 décembre 2017 @ 14:49
Ça ne durera qu’ un temps ….
Muscate-Valeska de Lisabé
27 décembre 2017 @ 20:41
Pas sûr, et tant mieux.
Fanie
27 décembre 2017 @ 14:23
Ne sous estimé pas Marie Christine de Kent . Elle est quand même une personne tres cultivée, et qui s’intéresse beaucoup à l’histoire.
Et puis bon au final ça ne dérange pas Meghan d’épouser un type qui lui aussi à tenu des propos racistes dans le passé et notamment lors de son passage dans l’armée, et s’est déguisé en soldat SS. Certains ici parle d’erreur de jeunesse, mais il ne faut pas exagérer non plus, on ne parle pas d’un délinquant de banlieue de Manchester ou d’ailleurs n’ayant jamais ouvert un livre, mais du petit fils de la reine d’angleterre qui a fréquenté les établissements scolaires les plus prestigieux du royaume.
Muscate-Valeska de Lisabé
29 décembre 2017 @ 17:10
Bien vu,Fanie.Vous me le rappelez, j’avais oublié.
daulard
26 décembre 2017 @ 11:03
Quelle aberrante et imbécile polémique autour d’une broche ! Va t-on devoir enlever des résidences royales tous les objets d’art susceptibles de rappeler que Meghan Markle a du sang noir dans les veines, comme si ce fait était un défaut à cacher ? ?
AnneLise
27 décembre 2017 @ 13:12
Meghan a du sang rouge comme nous !
Tout ceci est ridicule.
Il me revient en mémoire quelques bribes de la chanson de Nougaro :
« Armstrong, un jour tôt ou tard, ce n’est que des os. Est ce que les tiens seront noirs ? ce serait rigolo »
wilhelmine
27 décembre 2017 @ 18:35
Super !
Beaucoup de bruit pour rien …
Jean Pierre
26 décembre 2017 @ 11:06
Perfide Marie Christine!
C’était bien essayé mais raté.
Milenà K
26 décembre 2017 @ 13:41
Exactement
Muscate-Valeska de Lisabé
27 décembre 2017 @ 20:49
Je le crains,Milena et Jean-Pierre. ..M-Christine est trop fine pour que ce soit un hasard.
D’ailleurs, son minois pincé et félin sur la photo laisse entrevoir une expression qui illustre bien l’intention. ^^
Marie de Bourgogne
28 décembre 2017 @ 17:13
Dans ce cas elle l’aurait mise sur sa robe et non sur son manteau. Ledit manteau a immédiatement été mis au vestiaire ?
Sarita
29 décembre 2017 @ 13:16
C’est peut être plus facile de parader devant les photographes, sachant que les photos vont être diffusées, que de supporter les regards lors d’un repas de famille?
Muscate-Valeska de Lisabé
29 décembre 2017 @ 17:19
Disons qu’elle a su doser pour la photo…point trop n’en faut.
Dorothée
30 décembre 2017 @ 14:08
Je ne vois pas où elle parade car ces seules photos ont été prises par flash à l’intérieur de sa voiture ! ce n’est pas elle qui « dose » !
Sur sa robe, là oui elle aurait paradé !
Sarita
30 décembre 2017 @ 17:47
Dorothée, chaque année il y a des photographes devant le palais, elle était sure de se faire prendre en photo. Quant à l’intensité des flashs, elle se les prend dans les yeux à chaque Noël, elle n’en ignore rien. On peut parader assisse.
Kalistéa
30 décembre 2017 @ 20:02
Une réflexion bien sensée Marie de Bourgogne , c’est vrai ce que vous faites remarquer , tant il est vrai que les critiqueurs la plupart du temps ne réfléchissent pas .
Marie de Bourgogne
31 décembre 2017 @ 08:09
@ Sarita
Parader dans une voiture me semble assez difficile car elle est sortie dans l’enceinte de Buckingham (là où il n’y avait pas de photographes ?)
Sarita
31 décembre 2017 @ 21:27
Marie de Bourgogne, on peut parader à cheval, à pied, à velo et, oui, aussi en voiture.
Marie de Bourgogne
2 janvier 2018 @ 07:59
@ Sarita
A cheval, à pied et en vélo vous êtes à découvert. En voiture vous l’êtes beaucoup moins ?
Marie de Bourgogne
2 janvier 2018 @ 09:12
@ Kalistéa
Que voulez vous Marie-Christine est blonde aux yeux bleus. L’occasion était trop belle pour eux ?. Quand à leur demander de réfléchir… ?
Mayg
2 janvier 2018 @ 19:15
On s’en fout qu’elle soit blonde aux yeux bleus. Elle aurait été brune, rousse, noire, blanche ou métissée.., ça n’aurait rien changé à ce que certains d’entre nous pensent de son attitude.
Marie de Bourgogne
3 janvier 2018 @ 07:50
@ Mayg
A qui pensez vous faire croire cela ? Pas à moi en tout cas. ?
Sarita
3 janvier 2018 @ 10:39
Regardez la photo, assisse à l’avant dans sa voiture, elle est suffisamment à découvert pour montrer ce qu’elle souhaite montrer. La définition de « parader » ne prévoit ni un mode de déplacement spécifique ni la nécessité que tout le corps soit visible.
Olivier d'Abington
29 décembre 2017 @ 01:14
Chère Muscate,
1. Depuis le début de cette affaire, j’essaie d’éviter d’interpréter ce « minois » dans le sens que vous dites… Cependant, il y a un « truc » qui me titille l’esprit depuis lors avec cette espèce de demi-sourire matois…
2. J’admire sincèrement la calme diplomatie avec laquelle vous répondez à ces commentaires qui essaient de minimiser l’acte (et même de lui enlever son sens véritable), à travers des arguments de mauvaise foi absolue!!!
Muscate-Valeska de Lisabé
29 décembre 2017 @ 17:18
Merci cher Olivier…je préférerais me tromper, mais. …^^
Trianon
26 décembre 2017 @ 14:45
Aucune perfidie dans cette histoire
Valerielabelle
27 décembre 2017 @ 15:52
Oui
Ladybird
28 décembre 2017 @ 20:18
Oui Jean-Pierre! Bien fait pour elle! Elle s’est crue subtile mais beaucoup sont moins sots qu’elle ne le pense et c’est elle, la plus gênée, qui a dû faire de plates excuses! » Tel est pris qui croyait prendre! »
Eh oui, il faudra qu’elle s’y fasse! L’avenir est au métissage!
Orgueil et Préjugés!!!
chiffonnette
26 décembre 2017 @ 11:21
Quelle stupidité! il s’agit d’un moretti ou « petit maure » vénitien. Shakespeare, avec son « Maure de Venise », a du souci à ce faire! Othello va-t-il dorénavant devoir être blanc!
Licorne
26 décembre 2017 @ 11:35
Une certaine « presse » britannique, qui a l’art de créer des polémiques là ou il n’y en a pas !
j’ai souvent remarqué que les plus racistes étaient ceux qui voient du racisme partout. J’imagine que cette presse ne trouve rien à redire au fait que quotidiennement, des « personnes de couleur » nettoient ses bureaux, vident ses corbeilles et fassent briller ses toilettes. Le plus effarant, c’est que la princesse ait été obligée de s’expliquer et de s’engager à ne plus porter ce bijou !?!
Par contre, imaginer que Meghan Markle pourrait être offensée par la simple vue de cette broche, ça c’est vraiment très raciste!
olivier kell
26 décembre 2017 @ 11:46
Le politiquement correct nous tue lentement mais sûrement et malheureusement les réseaux sociaux favorisent la prolifération d une certaine bêtise crasse
Gibbs ??
26 décembre 2017 @ 13:42
Excellent olivier Kell comme tant d’autres commentaires.
AnneLise
26 décembre 2017 @ 15:12
Attention, olivier kell !
La crasse c’est noir !
Baboula
28 décembre 2017 @ 12:48
Je ne vais plus écrire qu’à l’encre bleue ,Quelle béatitude de jouer la bêtise !
Milena K
28 décembre 2017 @ 13:32
Si vous permettez,AnneLise,je trouve ce commentaire indigne de ce que je perçois de vous ,ici….
AnneLise
29 décembre 2017 @ 17:00
Non Milena il faut le prendre pour ce qu’il vaut à savoir que je suis profondément attachée à la lutte contre tous les racismes, ceux des mots, des actes, mais en étant un peu provocatrice, je le reconnais, je voulais dire encore une fois qu’à force de vouloir tout aseptiser, on va finir par obtenir l’effet inverse de celui recherché, c’est à dire un recroquevillement progressif, n’osant plus prononcer certains mots par peur de paraître incorrects.
Ce qui est important ce n’est pas d’interdire d’appeler une pâtisserie « tête de nègre » ou autre, ce qui est important c’est d’agir avec tout être humain de la même façon qu’il soit noir, blanc, asiatique, amérindien etc mais sans pour autant gommer le fait que chacun a sa particularité et que cela ne retire rien ni à ses qualités, ni à ses défauts d’ailleurs, qui ne sont pas liés à la couleur de peau mais à l’individu en lui-même.
A vouloir trop bien faire, on risque parfois au contraire de cliver, on doit être capable de rire ensemble, de plaisanter, de taquiner et c’est souvent ainsi que l’on réussit le mieux à vivre les uns avec les autres, et non les uns à côté des autres.
Je comprendrais parfaitement que vous ne me suiviez pas sur ce terrain, simplement que vous compreniez que mes propos étaient à cent lieues de racisme primaire !
Baboula
30 décembre 2017 @ 13:38
Si le droit d’être crétin – taquin disparaît je vais être trés malheureuse .
AnneLise ,vous êtes une parfaite médiatrice .
Milenà K
30 décembre 2017 @ 17:27
Ok.Pas de problème,AnneLise.Difficile,parfois d exprimer ce qu on ressent vraiment.
Mary
26 décembre 2017 @ 11:48
Polémique d’une débilité profonde ! Les broches de Nardi sont connues comme le loup
blanc !
Oh pardon ! Ne viens- je pas de faire preuve de racisme en écrivant cela ???? !!!!
Muscate-Valeska de Lisabé
26 décembre 2017 @ 16:03
C’est pas grave,chère Mary,si vous avez déjà vu le loup…;-))
Mary
27 décembre 2017 @ 14:11
:-))) !!!
Je l’ai même apprivoisé…
Muscate-Valeska de Lisabé
28 décembre 2017 @ 13:46
Mary…Vous m’apprendrez?^^ …justement, ces derniers temps, j’en ai un qui rôde, autour de moi ou de mon poulailler, je ne sais pas,mais ça me sera utile,dans tous les cas! ;-)))
Mary
29 décembre 2017 @ 13:34
Si c’est un rôdeur,snobez-le ,il peut être dangereux pour la charmante fermière …
Muscate-Valeska de Lisabé
30 décembre 2017 @ 17:49
Il rôde depuis si longtemps qu’il ne me fait plus peur! ;-)))♡
ML
26 décembre 2017 @ 12:03
Complétement stupide cette polémique ! A ce train là , les personnes en deuil ne pourront plus porter du noir !
Baboula
28 décembre 2017 @ 12:51
Chic,dans les pays intégristes musulmans on va quitter l’abaya noir pour le tchador coloré et parfois fleuri .
Muscate-Valeska de Lisabé
29 décembre 2017 @ 17:22
C’est Muscatine qui va être contente! ;-))…
Une nouvelle vie en Technicolor!
JAusten
26 décembre 2017 @ 12:05
c’est un truc que personne n’avait remarqué puisque la princesse était dans sa voiture puis rentrait directement dans Buckingham. C’est parti des journalistes de DM à partir d’une photographie en gros plan sur les bijoux de ces dames ; les boucles d’oreilles, les colliers et une broche … Et comme il ne leur manque souvent que la galle pour se gratter à ces journalistes souvent malveillants, ils ont créé une polémique là où il n’y en avait pas.
aggie
26 décembre 2017 @ 12:29
et voici le bel article de Noblesse & Royauté sur le sujet en 2009 : http://www.noblesseetroyautes.com/les-broches-moretti-de-nardi/
Dorothée
27 décembre 2017 @ 15:04
Merci aggie pour ce retour en arrière concernant lesdites broches (magnifiques). C’est curieux qu’à l’époque aucune réflexion d’ordre de raciste …n’a pu etre souligné ! concernant Grace ou Elena mais dix ans ont passé…et on ne peut plus rien dire, rien faire sans etre taxé de raciste, souvent par des personnes qui elles-memes à l’époque n’auraient rien relevé…
J’aimerai avoir la source de la réflexion dans un restaurant de Marie-Christine…
car peu de personnes avaient relevé ce qu’Hillary Clinton « aurait »dit…, durant sa campagne contre Obama (les primaires) : » et dire qu’avant…il m’aurait servi le café…! » c’est autrement plus raciste voire plus grave dans ce contexte, si la chose est vraie !
Vrai, faux ? Obama n’a vraiment aucune rancune pour l’avoir prise comme Secrétaire d’Etat aux affaires étrangères…
Dorothée
27 décembre 2017 @ 15:05
Il fallait lire « d’ordre raciste »
Sarita
28 décembre 2017 @ 18:44
Que les Clinton soient racistes (car cette réflexion est de Monsieur) n’excuse en rien le racisme. De plus, si Obama l’a nommée ce n’est pas sans rancune mais par stratégie politique, il est de notoriété publique qu’ils ne s’apprécient pas. Enfin, la réflexion a été relevée et largement commentée.
Juliette
28 décembre 2017 @ 20:20
Merci pour ce rappel, Dorothée.
Mme Clinton nommée au gouvernement répond plutôt à la maxime selon laquelle il faut toujours garder près de soi ses ennemis.
Pascal
27 décembre 2017 @ 18:36
Judicieux ce rappel , ces broches sont très belles (comme cette rose , cent-feuilles ? Damas? moussue?) et variées .
Cette chère Marie-Christine devrait en faire la collection comme sa cousine la reine collectionne les œufs de Fabergé et quelques autres babioles.
Francois
26 décembre 2017 @ 12:35
Si la Princesse Marie Christine de Kent s’extasie devant
le beau temps on dira qu’elle ne respecte pas le réchauffement climatique
Si elle porte par malheur un autre bijoux coloré de jaune qu’elle n’apprécie pas
les chinois
Donc il va falloir supprimer tous les objets d’art ayant trait aux maures
aux peuples de couleur noire
Attention à un monde aussi stupide
C’est en devenant ainsi que naissent les malentendus
les ras le bol et ensuite les réactions très virulentes
Il est aussi bête de nos jours de sombrer dans de tels excès
qu’il y a longtemps de considérer ces peuples comme des esclaves
Cosmo
28 décembre 2017 @ 14:48
Il faut aussi ne pas offenser les Martiens en ne portant plus d’émeraudes…
Kalistéa
29 décembre 2017 @ 17:29
Ah!ah!ah! cher Cosmo , en effet: ça nous mène loin tout cela …dans les méandres compliqués de certains esprits susceptibles !
Kalistéa
30 décembre 2017 @ 20:06
Quand les gens de Saturne viendront nous visiter , il ne faudra pas surtout porter d’anneaux !
Muscate-Valeska de Lisabé
31 décembre 2017 @ 21:05
Comme c’est fin,ça se mange sans faim! ;-)).
Milenà K
26 décembre 2017 @ 12:56
Les réactions indignees envers le soi disant pôlituquement correct etaient tellement prévisibles…!
Pour ma part ,je maintiiens que cette femme a sciemment porté cette broche ce jour là. Sinon elle n aurait pas pris la peine de s excuser.Quand on ne se sent coupable de rien;on ne prend pas la peine de s excuser De plus;elle des antécédents en la latiere.
Milenà K
26 décembre 2017 @ 13:41
« politiquement « correct.
Milena K
26 décembre 2017 @ 21:20
« en la Matière »
Oscar
27 décembre 2017 @ 15:02
Dear Milena, si je suis votre raisonnement ainsi que celui de ceux qui prétendent que porter une broche avec un personnage ayant la peau noire est un signe de racisme, donc porter une broche avec un personnage à la peau blanche ou la peau jaune d’un chinois par exemple, devient également un acte de racisme anti blanc ou anti chinois.
Car vous n’ignorez pas, j’en suis sûr, que ie racisme n’est pas réservé à une seule couleur de peau et qu’on ne saurait en attribuer le monopole à cette dernière.
Merci donc de bien vouloir m’éclairer sur ce point?
En attendant, le ton péremptoire sur lequel vous affirmez être certaine des « vraies raisons » qui ont incité la Princesse Michael de Kent à porter cette broche me fait cerner chez vous un don rare qui consisterait à pénetrer le cerveau des personnes pour s’assurer des vraies raisons motivant leurs actes.
Dans ce cas, au regard de ce don exceptionnel qui semble être le vôtre, puisque le degré d’intelligence que vous a assigné la nature vous pousse à nous l’affirmer très fort et publiquement, pourriez-vous également nous dire les raisons qui ont motivé, la princesse Grace de Monaco, la reine Paola des Belges et l’infante Elena d’Espagne à porter ces mêmes broches sans que personne n’y trouve matière à polémique?
Milena K
28 décembre 2017 @ 13:34
Oscar,je vous répondrai juste ceci: »qui veut faire l’ange fait la bête ».
Comprenne qui pourra.
AnneLise
28 décembre 2017 @ 18:16
Bon, mis à part le persiflage, vous avez raison sur un point, enfin à mon sens, celui qui ne limite pas le racisme à une couleur de peau.
Il arrive que des Africains d’une ethnie différente manifestent un certain racisme envers leurs frères de couleur. Souvenons nous du Ruanda. Et il y en a bien d’autres.
Maintenant pour l’exemple d’autres Souveraines ou Princesses qui ont porté ce type de broche, encore d’accord, sauf que…ce n’était pas à l’occasion de l’entrée dans la famille d’une personne… différente.
Oscar
29 décembre 2017 @ 17:31
Eh bien nous y voilà Anne-Lise, en qualifiant la future épouse du Prince Harry de « personne différente » vous avez mis évidence que le problème de racisme qui se pose pour les gens comme vous concernant le port de cette broche, ne se pose absolument pas pour d’autres qui partagent la perception que j’ai des êtres.
A savoir, qu’à la différence de vous, quelque soit la couleur de peau des ancêtres de la future femme du Prince Harry, je la considère comme mon semblable en tant qu’être humain. En un mot, je considère que la couleur de peau ne saurait être un critère de différence entre les êtres humains. Par conséquent pour moi le port de cette broche par la Princesse Michael de Kent, dans ce contexte ou pas, ne change absolument pas la perception que j’en ai.
Vous, en revanche, vous faites une différence entre les êtres humains selon la couleur de peau de certains de leurs ancêtres. Et vous les considérez comme des « personnes différentes ». Du coup, quand vous voyez ce genre de broche, portée par quelqu’un, vous pensez que la personne raisonne comme vous, en faisant des différences entre les êtres selon qu’ils ont des ancêtres de telle ou telle couleur de peau, et vous jugez comme un acte raciste le fait de porter cette broche.
Mais si comme moi, et tant d’autres dans ce bas monde, vous ne différenciez pas les êtres en fonction de leur couleur de peau, vous percevriez cette broche pour ce qu’elle est : un accessoire décoratif féminin, voire même un hommage très réussi à la couleur noire qui se prête, bien plus que la couleur blanche, à ce type de support pour des raisons évidentes de contraste visuel.
Si on ne différencie pas les êtres humains en fonction de leur couleur de peau, cette broche n’a rien d’un acte raciste, en revanche, si vous la percevez comme une marque de différence entre les êtres parce qu’elle met en valeur une couleur de peau qui n’est pas comme la vôtre, ça c’est un sentiment raciste.
La couleur de peau ne doit pas être un critère de différence entre les êtres. C’est le fondement de toute personne qui bannit le racisme de son esprit dans la perception qu’il entend avoir de tout être humain.
Comme quoi le racisme n’est pas forcément là où l’on croit et ne vient pas forcément par qui on essaie de nous faire croire…
AnneLise
30 décembre 2017 @ 13:20
Je crois que vous n’avez rien compris à mon commentaire !
Et que vous feriez bien de relire mes précédentes interventions.
Une personne comme moi, n’a jamais, jamais fait preuve de racisme, si je parle de différence c’est justement pour ne pas évoquer des mots qui peuvent paraître discriminatoires !
Nous sommes tous différents les uns des autres et c’est heureux
Quant à ma réponse elle faisait référence à votre propre argumentaire en réponse à Milena K qui ne brillait pas par son amabilité.
Sarita
28 décembre 2017 @ 18:47
Le contexte, Oscar….
ML
28 décembre 2017 @ 23:38
Merci , Oscar .
Dorothée
27 décembre 2017 @ 15:08
On a pu la contraindre à le faire pour éteindre ces feux ! etre sure me parait bien imprudent en la matière. Personne ne peut etre sure de quoi, dans un sens ou dans un autre.
Valerielabelle
27 décembre 2017 @ 15:51
En accord avec vous !
Arielle
27 décembre 2017 @ 17:32
je voudrais bien connaître les antécédents de la princesse de Kent, en matière de racisme…
Kalistéa
2 janvier 2018 @ 12:56
Vous porteriez un anneau dans le nez vous la « Muscatine », rien que pour vous faire remarquer!
Muscate-Valeska de Lisabé
2 janvier 2018 @ 18:31
Mais non Kalistea, vous savez bien que je n’ai pas besoin de cela! ;’)))
Marie de Bourgogne
3 janvier 2018 @ 08:25
Les personnes qui n’ont pas besoin de se faire remarquer ne se sentent pas obligées de le préciser !
Elles sont et c’est tout. Vous n’êtes pas…. ?
Arielle
4 janvier 2018 @ 11:28
?????
Sarita
4 janvier 2018 @ 16:45
Marie de Bourgogne est à bout de souffle, Arielle, ne vous étonnez de rien ;-)
Milenà K
5 janvier 2018 @ 13:57
???
Marie de Bourgogne
24 janvier 2018 @ 11:45
@ Sarita
Votre com ne veut rien dire ?
Andrea
26 décembre 2017 @ 13:04
Vous donnez beaucoup d’importance à cette histoire.
Parlons plus tôt de cette merveilleuse union qui aura lieu bientôt et qui nous fera vite oublier cette stupidité.
A chacun sa façon d’être et de voir les choses.
Andrea.
gone
26 décembre 2017 @ 13:15
et pourquoi pas retourner l’affaire. La princesse en portant cette broche a voulu honorer sa future parente comme le fait la reine qui choisit ses broches en fonction de ses activités.
…on peut vraiment raconter n’importe quoi.
June
27 décembre 2017 @ 14:16
Entièrement d’accord avec vous gone !
Tout est dans l’interprétation de celui (ou celle…parité oblige) qui regarde.
Mais ce serait compter sans le diktat délirant de la pensée unique qui ravage sournoisement nos sociétés…
Patricio
26 décembre 2017 @ 13:32
Il faudra bientôt s’excuser de vivre. Du grand n’importe quoi. Cela devient ridicule et fatigant.
Amitié
Patricio
June
26 décembre 2017 @ 13:34
La calomnie est sans couleur, sans fondement, sans limite…et la « presse britannique » sait parfaitement qu’il faut alimenter la discorde pour vendre du papier…
June
26 décembre 2017 @ 13:42
Sur ce, je vais finir mes papillotes au chocolat…noir, ai-je encore le droit ??
Pascal
27 décembre 2017 @ 18:48
« finir mes papillotes » !!!
Et bien comme vous y allez!
Après le racisme , l’anti-sémitisme!
Baboula
28 décembre 2017 @ 13:00
Pascal je vous défie de manger ces papillotes là .
Muscate-Valeska de Lisabé
28 décembre 2017 @ 13:48
Hihi!…;-))
mimi
26 décembre 2017 @ 13:38
J’ignorais qu’elle avait du sang noir dans les veines. Cela étant, il faut être ouvert et tolérant.
Juliette
26 décembre 2017 @ 14:11
Quelle affligeante affaire, reflet d’une époque! La polémique est vraiment stupide et a été lancé par la presse tabloid (poubelle) britannique. La princesse de Kent n’aurait même pas du s’abaisser à leur répondre.
Par ailleurs, comme le précise très justement Régine, la princesse a déjà porté à de nombreuses reprises ce bijou, sans que cela ne choque quiconque. Et cela n’aurait pas à choquer, puisqu’il s’agit d’une tradition et que cela ne représente pas un homme noir, mais d’un maure.
Cette broche réalisée par le joaillier vénitien Nardi est aussi régulièrement portée par la reine Paola, l’infante Elena. La princesse Grace de Monaco en portait également une.
Une polémique vraiment stupide, donc.
Trianon
26 décembre 2017 @ 14:44
Et pourquoi ne l’aurait elle pas portée ??
Denis
26 décembre 2017 @ 14:45
Je pense que le pedigree de la fiancée n’a pas fini de créer des polémiques !
JAusten
27 décembre 2017 @ 14:30
oui par ceux qui nous rebattent les oreilles sur la diversités, justement.
Encore une montagne qui va accoucher d’une souris.
Next sujet à polémique please ….
AnneLise
27 décembre 2017 @ 17:24
Le pedigree ? oui je sais ce terme peut s’appliquer aux humains, mais, je suis gênée par ce mot qui implique l’idée de « race pure », je préfère « hérédité » « généalogie »
Mais je ne vous dénie pas le droit de l’employer.
Pascal
29 décembre 2017 @ 19:24
Ca nous ramènerait à ce cher Jean d’Ormesson et ce qu’il faisait dire au duc dans » Au plaisir de Dieu » expliquant à son petit fils ce qui distinguait les familles aristocratiques en prenant exemple sur une lice de sa meute…
Le fait est que chez les humains , c’est surtout dans les lignées aristocratiques que l’on peut observer ce qui se rapproche le plus de la notion de » pédigrée » , le bottin mondain tenant lieu de studbook .
Je ferai aussi remarquer que pour maintenir une « race » il faut parfois amener du sang neuf que l’on est souvent obligé d’aller chercher ailleurs , c’est justement une forme de « métissage ».
françoise
26 décembre 2017 @ 14:48
ça commence a bien faire toutes ces polémiques pour un oui ou un non!!!! est ce que la fiancée d’Harry a été froissée ???on sait pas ok et si on doit s’ arreter a tous ça ou va t on ?? yen a marre que les journalistes ont font des tonnes pour rien mais surtout pour vendre du torchon! on peut plus rien dire ou porter ou faire car on est traités de racisme et ou autres choses ! RAZ LE BOL et je reste polie !!!
maminou
26 décembre 2017 @ 15:34
Stupide cette polémique: heureusement que le ridicule ne tue pas!Que la princesse continue à mettre cette broche car Meghan est surement au dessus de toutes ces idioties.
Muscate-Valeska de Lisabé
26 décembre 2017 @ 16:02
Si Marie-Christine a pensé à ce qu’elle faisait,c’est indigne.
Si c’est un hasard,elle aurait dû réfléchir que tout est sujet à polémique.
Disons que ce ne sont pas les broches qui doivent lui manquer,et qu’une fleur ou un oiseau de paradis eurent été plus limpides et mieux choisis.
Milenà K
27 décembre 2017 @ 12:42
Absolument,Muscate!
Baboula
27 décembre 2017 @ 13:32
Non non! Pas un oiseau ! On pourrait penser …qu’elle pense…que Meghan a une cervelle de moineau !
Kalistéa
2 janvier 2018 @ 12:59
certaines personnes devraient porter une broche représentant une linotte , Baboula !
Muscate-Valeska de Lisabé
2 janvier 2018 @ 18:34
Vous voulez parler de vous,Kalistea?…mais ‘faut pas insulter les linottes,vous allez fâcher la SPA,là. ..^^ ;’)).
Kalistéa
2 janvier 2018 @ 19:56
Ai-je insulté quelqu’un? Qui se reconnaît dans une broche représentant une linotte?Vous qui aimez tant les oiseaux Muscate? faut le dire !
Milenà K
2 janvier 2018 @ 20:07
???
Carolibri
27 décembre 2017 @ 18:01
Je suis d’accord avec votre analyse . Même si j’en ai plus que ras le bol du politiquement correct vous avez eu les mots qui conviennent . Cette princesse est quand même assez coutumière des petites phrases et on a du mal à la défendre pour cette fois où elle a, pour le moins, manqué de subtilité et c’est fait prendre à son jeu .
Amicalement
apolline
26 décembre 2017 @ 16:09
cette broche est magifiquement excentrique, ces defenseurs de differentes causes vont pourrir nos libertés!!
quant au choix de harry ,je ne suis pas étonnée ni dérangée, il y aura encore des surprises de sa part, rdv dans qq temps ,charlotte casiragi avait enchanté pas mal de personnes.
Pascal
27 décembre 2017 @ 18:37
Bravo pour ce « magnifiquement excentrique » , très bien trouvé , j’aime beaucoup.
Laurent F
26 décembre 2017 @ 16:21
Que d’histoire pour une innocente broche. On ne peut plus rien dire ou faire sans que cela fasse polémique !
Margaux ?
26 décembre 2017 @ 16:44
La princesse est coutumière des petites allusions xénophobes mais il ne faut pas pousser, il y a une marge avant d’arriver au geste volontaire, en affront à Meghan Markle… qui ne s’en est pas plaint.
Jacqueline
27 décembre 2017 @ 13:46
Reconnaissez Margaux, que dans sa position, Meghan Markle avait intérêt à ne pas relever. Quand on arrive dans une famille, et surtout celle-là, on sourit et on fait le dos rond. Pour le reste, je suis d’accord avec vous.
Margaux ?
28 décembre 2017 @ 18:43
Oui, c’est totalement vrai.
bianca
31 décembre 2017 @ 10:20
Il est préférable d’ignorer la mauvaise intention qui ne mérite que du mépris !