Incident devant la résidence suisse du roi Michel de Roumanie. Son petit-fils Nicolas Medforth-Mills a tenté de pénétrer dans les lieux. Selon le communiqué de la Maison du Roi, le roi Michel ne souhaite pas voir son petit-fils. Ceci a été communqiué à Nicolas Medforth-Mills voici plusieurs mois déjà. Une altercation s’en est suivie avec les personens au service du roi Michel et ses infirmières. Une personne a été blessée et plainte a été déposée auprès de la police suisse. Le communiqué précise que cet incident a eu lieu une heure après que le roi Michel ait reçu la Sainte communion. (Merci à G., Mathias et Alberto)
Ghislaine-Perrynn
9 novembre 2017 @ 14:40
Cette situation navrante ne peut être du fait de Michel de Roumanie .
JAusten
9 novembre 2017 @ 14:48
N’importe quoi ! Je ne pensais pas que les enjeux pouvaient être de taille pour que certains en arrive là ! Interdire un petit fils de voir son grand-père !
Quentin
9 novembre 2017 @ 14:48
LE PRINCE NICOLAS ÉTAIT DANS SON BON DROIT DE VOULOIR VOIR SON GRAND-PÈRE AVANT QUE CELUI-CI NE MEURT. LE ROI VIVANT SES DERNIERS MOMENTS JE DOUTE QU’IL NE PENSE QU’A UNE CHOSE : NE PAS VOIR SON PETIT FILS EN L’EMPÊCHANT DE RENTRER.
ENCORE UN COUP DE RADU ET LA PRINCESSE CURATRICE DU TRÔNE. ILS VEULENT LA PLACE DE CHEF DE FAMILLE, » LA RECONNAISSANCE, LA GLOIRE, L’ARGENT… »
Erato
9 novembre 2017 @ 15:05
Quelle misère! C’est le seul mot que je trouve pour décrire cette situation .
Dans ces mêmes pages on lit aujourd’hui ce que fut le comportement exemplaire d’une autre ancêtre, l’impératrice Zita.Comme quoi il ne suffit pas d’un titre,faut-il encore en avoir la dimension et le coeur.
Olivier d'Abington
9 novembre 2017 @ 15:05
ERREUR, GROSSIERE ERREUR,
Le roi Michel n’a pas reçu les « derniers sacrements », il a reçu la communion!
Cela n’a rien à voir!
Et, pour ceux qui parlent sans savoir, les motifs qui ont poussés le roi Michel a destituer son petit-fils de son titre de prince n’ont jamais été divulgués, mais sont nombreux. Et TRES loin des quelques « déductions » qui ont été faites ici ou là par des personnes non informées.
Est-ce que quelqu’un imagine vraiment que le roi aurait pris une telle décision si les motifs n’étaient vraiment graves?!
Et qu’il refuserait de revoir son petit-fils si celui-ci n’avait pas eu une conduite véritablement condamnable?
Personne n’empêche Nicholas d’approcher son grand-père contre le gré de ce dernier, les personnes qui l’entourent respectent la volonté du roi, qui a encore toute sa tête, malgré son affaiblissement physique (dès fois que certains douteraient!).
Karine
10 novembre 2017 @ 14:49
Je les ai toujours trouvées très antipathiques sans parler du « consort » !!
Bien moche tout ça.
Karine
10 novembre 2017 @ 14:50
commentaire pas au bon endroit !
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:47
« ERREUR, GROSSIERE ERREUR,
Le roi Michel n’a pas reçu les « derniers sacrements », il a reçu la communion!
Cela n’a rien à voir! »
Oui, enfin la communion reçue au crépuscule d’une vie, inclut aussi une phase de pardon envers ceux qui (nous) ont offensé.
Gérard
12 novembre 2017 @ 17:14
Évidemment Clément.
Richard
9 novembre 2017 @ 15:08
La princesse Helena n’est pas auprès de son père pour intercéder auprès de lui pour permettre a son fils de dire adieux a son grand père ?
Françoise
9 novembre 2017 @ 15:08
Moment sacré que les derniers instants de vie , quelque soient les raisons, c’est totalement répugnant
Jacqueline
9 novembre 2017 @ 15:09
Le scénario de l’abus de faiblesse autour du roi est une option de plus en plus crédible. Consternant.
June
9 novembre 2017 @ 15:10
Terrible d’en arriver à de telles extrémités !
Que se passe-t-il réellement ?
Pierre21
9 novembre 2017 @ 15:15
Une situation tragique.
JAY
9 novembre 2017 @ 15:16
Comment une telle chose peut elle arriver?
Le Roi Michel laisse « sa Maison » sans aucune perspective d’avenir ce qui note une très médiocre gestion de son héritage royal.
Comment peut il s’endormir tranquillement alors que tout va s’écrouler rapidement après lui ? On reconnait les homme d’état à leur façon d’appréhender l’avenir.
Par ailleurs qui fait la mère du Prince Nicolas?
Je trouve que cette famille est vraiment peu royale entre la fille qui commercialise des combats de Coq, celle qui fait de la photo de bord de mer en France etc ….
Un grand gâchis ….
Véronick B ?
9 novembre 2017 @ 15:28
C’est consternant d’en arriver à ce point..
Je comprend et soutien le prince Nicholas de Roumanie.
Qui peut être aussi méchant(e) pour empêcher un petit fils ( longtemps choyé par son grand père) de lui rendre visite alors que ce dernier est en fin de vie.
Qui aimerait être humilié publiquement comme l’a été hier le Prince Nicholas… ? ! ?
Je retiens cette phrase de Charles : » ….. qui est le véritable responsable de cette mise à l’écart …? »( cf, le commentaire de Charles).
Véronick
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:48
C’était mardi.
Pierre21
9 novembre 2017 @ 15:31
Ce n’est peut-être pas l’endroit idéal pour ces spéculations, mais à la mort du roi, selon les règles dynastiques de l’ancien royaume de Roumanie, la princesse Margareta est exclue de l’ordre de succession. Ainsi, selon ces règles, qui serait le prochain « prétendant » masculin?
Pierre21
9 novembre 2017 @ 15:31
*le moment
aurelian
10 novembre 2017 @ 14:12
Le prince furst Karl Friedrich de Hohenzollern Sigmaringen est legalement le successeur a la Couronne de Roumanie selon la Constitution de 27 fevrier 1938 ( suspendue a 5 septembre 1940) et le Statut constitutionnel des membres de la famille regnante roumaine de 10 juin 1884.
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:50
Selon les règles dynastiques en vigueur à la destitution du roi (et qui ne pourraient être modifiées que par une décision souveraine), le prochain devrait être le chef de la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen.
Gérard
12 novembre 2017 @ 17:15
Non il est catholique.
Clément II
14 novembre 2017 @ 01:22
Ah oui, j’avais oublié.
En même temps, j’ose espérer pour lui qu’il ne se fait pas trop d’idées sur une possible restauration de la monarchie en Roumanie. En tout cas, du peu que j’ai lu/entendu, il n’est pas spécialement accroché à un futur statut de prétendant au trône roumain.
Vous savez, plus j’avance dans le temps, plus je pense que si la Roumanie redevient un royaume par le plus grand des hasards, les chefs du pays iront chercher hors de la famille Hohenzollern-Sigmaringen. Pourquoi pas parmi les familles princières de la Roumanie médiévale? Je pense que le risque de guerres pour le pouvoir est aujourd’hui écartée…
teddy
13 novembre 2017 @ 11:56
et roi titulaire de roumanie
le filles du roi michel resteront dans l ombre
beji
9 novembre 2017 @ 15:35
Je ne suis pas persuadée que ce soit le roi Michel qui n’ait pas voulu voir son petit-fils…
même si Nicolas a été déchu de ses droits,le roi reste son grand-père et il est honteux
qu’on ne laisse pas son petit-fils être à son chevet.
Vitabel
9 novembre 2017 @ 15:41
Famille, je vous aime !…pas toujours !
Juliette d
9 novembre 2017 @ 15:48
Une histoire de fou. Dans l’état où se trouve le roi depuis un bon moment, on peut se permettre de penser que quelqu’un lui a monté la tête au sujet de son petit-fils. Et voilà comment cette monarchie d’opérette s’éteindra.
Olivier d'Abington
9 novembre 2017 @ 15:50
Pour ceux qui doutent encore de la situation, voici le communiqué officiel publié ce jour, par la princesse Elena, mère de Nicholas Medforth-Mills.
Si certains pensent encore que la propre mère du jeune homme peut écrire tout ce qui suit sans qu’il soit responsable de ce qui lui est arrivé, cela relève alors d’une mauvaise foi profonde.
« Le Bureau de presse de Sa Majesté le Roi Michel Ier a autorisé la publication de la déclaration de SAR la Princesse Elena, la mère de M. Nicolae Medforth-Mills
9 novembre 2017
Je suis très déçue et inquiète des actes de mon fils, Nicholas. Par son comportement des derniers jours, Nicolas a négligé l’intimité, la souffrance et la dignité de mon père, le roi Michel.
J’ai déjà dit à Nicholas que le roi ne veut pas le voir à cause de son manque de principes moraux. Même le roi, recevant la nouvelle du mariage de mon fils, a dit à Nicholas dans une lettre privée le 4 août 2017 qu’il était profondément attristé que Nicholas n’ait rien fait pour clarifier la paternité de son enfant présumé, une fille de près de deux ans. Cela montre un manque de responsabilité inacceptable.
Lors de ma dernière visite à Aubonne en août dernier, mon père a personnellement confirmé sa décision de ne pas recevoir Nicholas, ce que mon fils savait. Le roi Mihai a fait savoir, plusieurs fois par écrit, que la raison de sa décision de retirer le titre royal à Nicholas est que mon fils n’a pas les qualités nécessaires pour occuper un poste à la Maison Royale de Roumanie.
Les actes de Nicholas ces jours-ci sont profondément erronées, moralement et humainement. Mon fils a montré du mépris pour la Roumanie, son peuple et les principes de la Maison Royale. Pour moi, en tant que mère, c’est dévastateur. »
Karine
10 novembre 2017 @ 14:55
Sa mère écrit que c’est une histoire de reconnaissance en paternité. Selon vous il s’agirt d’autres choses.
Qui croire vous ou sa mère !
Alinéas
9 novembre 2017 @ 15:50
C’est d’une tristesse..!
Gérard
9 novembre 2017 @ 15:54
Lequel d’entre nous si des étrangers nous avaient interdit de voir, notre père, notre mère, notre grand-père mourant n’aurait pas essayé de forcer le barrage ?
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:52
Le problème ne se posera sûrement pas mais, s’il m’est interdit par quiconque membre de ma famille d’approcher mes parents aux crépuscules de leurs vies, je fais intervenir les gendarmes. Je pense d’ailleurs que dans cette affaire, il est bon que la police soit saisie. Je pense qu’elle va aller au fond du jardin et déterrer quelques vieux « cadavres » intéressants.
Pierre21
9 novembre 2017 @ 15:59
Je crois que j’ai trouvé la réponse: ce serait Alexander, prince héritier de Hohenzollern (né en 1987).
(https://en.wikipedia.org/wiki/Line_of_succession_to_the_former_Romanian_throne#Line_of_Succession_in_December_1947)
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:55
Charles Frédéric de Hohenzollern-Sigmaringen devient le nouveau prétendant et son fils Alexandre (déjà héritier des droits allemands des Hohenzollern) devient effectivement le prince héritier.
Clément II
14 novembre 2017 @ 01:23
Apparemment, il y a un souci confessionnel. Donc c’est à suivre.
Corsica
9 novembre 2017 @ 16:01
Je n’ose croire que ce refus soit le fait du roi Michel ou alors il n’est pas dans son état normal et manipulable. Ceux qui ont instrumenté ce refus sont probablement les mêmes qui ont instrumenté la chute de l’héritier et ils ne s’honorent vraiment pas. Image pathétique de gens avides de pouvoirs et d’honneurs !
Philippe Gain d'Enquin
9 novembre 2017 @ 16:10
Lamentable ! La jeunesse de Nicolas M.M. est pourtant le seul atout susceptible de favoriser une restauration effective de la monarchie en Roumanie, ce qui n’est certainement pas la future orpheline « Princesse héritière »; quel orgueil venant d’un moribond et quelle pitoyable farce !
Bernadette
9 novembre 2017 @ 16:17
Une triste histoire ! Je ne sais pas ce qu’a fait ce garçon, mais il y a des moments
où il faut savoir pardonner…maintenant le Roi n’est peut être plus conscient…c’est à sa fille de prendre les décisions,… une famille qui se déchire alors qu’elle devrait être soudée en de tels moments !
Clément II
10 novembre 2017 @ 22:50
« c’est à sa fille de prendre les décisions »
J’imagine que vous parlez de Margareta.
Au nom et en vertu de quoi serait-elle amenée à prendre les décisions?
Et pourquoi elle, plus que les quatre autres filles?
Avant d’être un roi, Michel est un homme. Un père dont les enfants (ici cinq filles) ont des droits égaux, un grand-père à qui les petits-enfants sont légitimes à dire adieu. Je ne pense pas que l’on puisse s’ériger contre ces droits civils, et certainement pas en se posant comme héritier moral, idéologique ou politique. Les Margaradou confondent tout, une fois de plus.
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:28
Les Margaradou…comme les « Brangelina »…c’est trouvé,j’adore!…merci pour cette bouffée d’oxygène, Clément! ;-))
lilas
12 novembre 2017 @ 11:40
cela leur va comme un gant !
Clément II
14 novembre 2017 @ 01:24
C’est entre la margarine et le « salidou » (vous connaissez?), quoique toujours artificiel.
cotala
9 novembre 2017 @ 16:21
Vu son grave état de santé, il me semble quasi impossible que le Roi ait eu la force de refuser de voir son petit fils. Peut être la famille ou la sécurité avait reçu des ordres.Mais bon, à la fin d’une vie, il faut savoir pardonner.
Bambou
9 novembre 2017 @ 16:21
Bien évidemment que ce n’est pas le roi Michel, à l’article de la mort, qui a donné des consignes pour qu’on ne laisse pas rentrer son petit-fils. Et s’il souhaite assister aux obsèques de son grand-père, que va t’il se passer. Sa chère tata va le faire expulser ? Quelle honte !
minou
9 novembre 2017 @ 16:21
c’est incroyable…personne ne fait cela même chez les pauvres gens.bizzare ce couple margarita radu, qui se montre beaucoup…
Gabriel Badea-Päun
9 novembre 2017 @ 16:27
Aujourd’hui c’est la Princesse Hélène qui s’est « dite » déçue par son fils par communiqué de presse sur le site bien connu. Je pense qu’on a descendu très, très bas dans la Famille royale de Roumanie. Nicolas avec beaucoup plus de dignité a répondu à ses bas attaques par un message simple et humain.
clement
9 novembre 2017 @ 16:31
Quelle haine anime cette famille pour refuser au petit-fils de voir une dernière fois son grand-père ? Il parait pourtant bien ce jeune homme !….ont-ils besoin de respecter à ce point des règles dynastiques aussi draconiennes puisqu’ils ne règnent plus ! Il doit y avoir autre chose ….
Cette famille m’a toujours paru prétentieuse et bizarre et peu chrétienne au demeurant !
clement
9 novembre 2017 @ 16:34
Je me pose la même question que vous Leonor !
Marie de Cessy
9 novembre 2017 @ 16:44
Tout cela est vraiment lamentable…