Incident devant la résidence suisse du roi Michel de Roumanie. Son petit-fils Nicolas Medforth-Mills a tenté de pénétrer dans les lieux. Selon le communiqué de la Maison du Roi, le roi Michel ne souhaite pas voir son petit-fils. Ceci a été communqiué à Nicolas Medforth-Mills voici plusieurs mois déjà. Une altercation s’en est suivie avec les personens au service du roi Michel et ses infirmières. Une personne a été blessée et plainte a été déposée auprès de la police suisse. Le communiqué précise que cet incident a eu lieu une heure après que le roi Michel ait reçu la Sainte communion. (Merci à G., Mathias et Alberto)
Claudia
9 novembre 2017 @ 12:26
C’est consternant car Nicolas voulait sans doute voir son grand père une dernière fois…
Ellen
9 novembre 2017 @ 12:27
Quelle tristesse d’en arriver là !
Karine
9 novembre 2017 @ 12:30
Quelle mansuétude, à l’article de la mort, après avoir reçu les derniers sacrements !
Bravo, Monsieur !
massi
9 novembre 2017 @ 13:27
Karine,
D’accord avec vous! Le pardon c’est pour celui qui reste et celui qui part.
Trianon
9 novembre 2017 @ 17:53
d’accord avec vous!
refuser , à l’article de la mort, de voir son petit fils est inacceptable
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:19
Je ne suis pas convaincu que ce refus soit l’expression réelle du roi. Je pense vraiment qu’il s’agit d’une énième manigance de la part du couple « margaradou », qui craint sans doute beaucoup ce jeune homme très populaire auprès des roumains de moins de 50 ans.
Actarus
9 novembre 2017 @ 12:39
Ce n’est pas très chrétien de la part de l’ex-roi mourant de ne pas vouloir revoir son petit-fils. En tout cas ce n’est pas catholique.
Recevoir les derniers sacrements ne suffit pas, il faut faire la paix avec son entourage. Il est même dit qu’il ne faut pas se coucher le soir sans avoir fait la paix avec son prochain, à plus forte raison un membre de sa famille.
La fin de la reine Victoria avait plus d’allure, quand le kaiser Guillaume II se tenait à son chevet, à l’île de Wight, et tenait la main de sa « dear Grandmamma » !
Anne-Claire
9 novembre 2017 @ 13:36
Que savez-vous tous de ce qui s’est passé dans cette famille?? Alors il serait mieux ou plus prudent de s’abstenir de tout commentaire et d’accepter le désir du roi.
Actarus
10 novembre 2017 @ 13:03
Le désir du roi, ou de son gendre ? ;-)
Si je dois m’abstenir de tout commentaire, alors que dire des 130 autres ! ^^
Sarita
10 novembre 2017 @ 13:54
Anne-Claire, je suis assez d’accord avec vous. Ce réflexe de désigner Nicolas comme la victime sans rien connaître est hasardeux. Je ne crois pas qu’une famille puisse ainsi se déchirer sans une raison sacrément plus valable qu’un soupçon de paternité.
Muscate-Valeska de Lisabé
10 novembre 2017 @ 16:30
Il est possible,Anne-Claire,que le Roi Michel ne soit plus très conscient de ce qui se passe autour de lui,et que ce ne soit pas directement sa décision, au seuil du grand voyage. C’est plus cela qui est autant plausible que dérangeant à penser.
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:22
Justement, les personnes qui savent (je pense notamment à un membre du « Conseil royal ») émettent des doutes quand au fait que ce refus soit réellement l’expression du roi, et bien que ne connaissant pas toute l’histoire de cette famille royale roumaine, je connais assez bien ma source pour lui faire confiance sur une telle impression.
Patrick Germain
9 novembre 2017 @ 12:39
Difficile d’imaginer une chose pareille ! Que s’est-il donc pas dans la famille royale de Roumanie pour en arriver là ?
massi
9 novembre 2017 @ 13:29
Patrick Germain,
Si je ne me trompe pas de personnes il s’agit de celui qui a été destitué de son titre de prince parce qu’il avait fait un enfant à une femme.
ml
12 novembre 2017 @ 20:57
Jusqu’où mène la pudibonderie de l’hypocrisie!
ml
Robespierre
9 novembre 2017 @ 12:39
quelle famille ! refuser à un petit-fils de voir son grand-père mourant !
Muscate-Valeska de Lisabé
9 novembre 2017 @ 14:15
Va-t-on l’exclure des obsèques, aussi?^^
Actarus
10 novembre 2017 @ 13:03
Ma chérie, abstenez-vous de tout commentaire, sinon Anne-Claire va rugir ! ;-)
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:09
Tu me connais, Darling,je suis une lionne,quand je ne fais pas mon agnelle! ;’))♡♡♡
ambre
10 novembre 2017 @ 14:07
Très bonne question !!
Auberi
9 novembre 2017 @ 19:00
Oui quelle famille ! Ça braille et se dispute aux moments les plus sacrés. Ecoeurant. Et de plus on divulge l’incident par l’intermediaire de qui ? Des cuisines ? Même pas. Pas fou le personnel. Et de surcroît on se bat puisqu’il y a un blessé. On rêve ! Des milieux bien plus modestes n’oseraient pas et respecteraient ces instants. Bien miteux tout ça. Certainement à la hauteur des protagonistes, bien bas
Et une grande sympathie pour le prince Nicolas
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:29
Je vous rejoins sur votre analyse, en ce que les gens modestes n’oseraient pas se comporter de la sorte et qu’il paraît bien miteux de se bagarrer ainsi autour d’un roi qui n’est pas encore mort (pas officiellement du moins). Néanmoins, Magareta tout comme Radu ne m’ont jamais semblé avoir un esprit très élevé. Ce sont de vils et vaniteux personnages, ils le montrent chaque jour et surtout dans les jours les plus mauvais.
Gérard
9 novembre 2017 @ 12:41
Quelle honte ! Refuser à un petit-fils de voir son grand-père et qui plus est en faire porter la faute sur le mourant qui aurait donc reçu la communion et aurait d’une manière bien contradictoire refusé de faire ses adieux à son petit-fils ! La princesse et son mari il faut bien le dire se discréditent dangereusement dans cette attitude non chrétienne et même non humaine et font appel en quelque sorte à la Securitate pour chasser un membre de la famille comme si l’on avait peur qu’il vienne piquer des bibelots ou si l’on avait peur qu’il prenne votre place. C’est sordide.
Et en plus ils rendent la chose publique ! Quelle image ils veulent laisser du bon roi Michel ! Quelle indécence et quelle faute ! Quelle absence tragique aussi de souci dynastique en l’espèce.
Comme l’écrit le correspondant à Bucarest de l’Associated Press : « [le roi] avait retiré à Medforth-Mills son titre royal en 2015. Les Romains étonnés ont soupçonné qu’un parent jaloux voulait évincer le petit-fils de la prestigieuse famille.
Le populaire Medforth-Mills était troisième dans l’ordre de succession. À dire vrai, le titre ne signifie pas grand-chose puisque la Roumanie est devenue une république quand Michel a abdiqué.
Le chef de la maison royale confère des honneurs et s’occupe des propriétés de la famille, qui comprennent des châteaux. »
La réaction du prince Nicolas heureusement est bien plus digne.
Où peut-on être mieux qu’au sein de sa famille disait ce bon Marmontel.
Milena K
9 novembre 2017 @ 14:10
Pour une fois,j abonde dans votre sens ,Gerard.Sur la totalité de votre commentaire.
ml
10 novembre 2017 @ 18:53
Idem Milena K…j’adhère à l’excellent commentaire de Gérard!
ml
Olivier d'Abington
9 novembre 2017 @ 15:20
Cher Gérard,
Désolé, mais pourquoi donc personne ne prend au sérieux la destitution de Nicholas par le roi Michel lui-même???
Vous croyez vraiment que quelqu’un avait intérêt à destituer le seul hériter qui semblait pouvoir maintenir la lignée?!
Pourquoi ne pas vous posez la question: « Mais qu’à donc bien pu faire Nicholas pour avoir été définitivement rejeté par le roi Michel, dont l’éthique et la rectitude ont toujours été exemplaire? »
Les Roumains (en tout cas certains) semblent commencer à comprendre ce qui s’est vraiment passé…
Mais, il est vrai que la ligne de conduite « Never complain, never explain » qui a été suivie par la famille royale a eu l’effet inverse de celle escomptée… C’est eux qui sont pointés du doigt, et non le véritable fautif…
Enfin, croyez-vous réellement qu’on refuserait au roi de voir son petit-fils s’il souhaitait vraiment le revoir en un moment pareil??
Le roi est affaibli physiquement, pas mentalement!
Ellen
11 novembre 2017 @ 17:16
Hé bien Olivier, si vous savez ce qu’il a fait, dites le, au lieu de tourner autour du pot !
Il n’a tué personne que je sache
Anne-Claire
9 novembre 2017 @ 23:37
Lisez « Communiqué de la princesse Elena de Roumanie », puis jugez et révisez vos commentaires.
Gibbs ??
10 novembre 2017 @ 10:25
Gérard,
En tous points en accord avec votre commentaire.
MARC
10 novembre 2017 @ 20:16
Merci Gérard pour votre commentaire que je soutien mot a mot.
Triste Sire de refuser a son unique Petit Fils son pardon . A moins que ce ne soit l’entourage de cet homme mourant , qui décide pour lui….Royaume de carton pâte pour une Famille d’acteurs….
maman monique
9 novembre 2017 @ 12:44
Une bien, bien triste situation.
Charles
9 novembre 2017 @ 12:53
Je suis de tout coeur avec le Prince Nicolas, un homme blessé, aujourd’hui humilié publiquement.
Il est impossible que ce soit son grand-père qui lui interdise de le voir depuis la malheureuse affaire, donc qui est le veritable responsable de cette mise à l’écart. ?
Actarus
9 novembre 2017 @ 13:49
C’est probablement l’entourage, cf. supra le commentaire de Gérard…
Robespierre
9 novembre 2017 @ 14:11
Vous pourriez avoir raison, car souvent l’entourage d’une personne malade et mourante fait barrage autour d’elle pour qu’elle ne puisse voir certains membres de la famille. Quand la personne est très riche ou dans le cas présent importante.
Olivier d'Abington
9 novembre 2017 @ 15:13
Cher Charles,
Détrompez-vous!
Vous n’avez aucune idée de ce qui a conduit le roi Michel a destituer son petit-fils.
S’il l’a fait c’est que les raisons étaient suffisamment graves.
Et assez aussi pour qu’il ne veuille plus avoir aucun contact avec son petit-fils.
Le roi Michel ayant toujours eu un sens aigu de l’éthique, les gens devraient donc bien plutôt se demander jusqu’à quel point Nicholas est allé pour subir de telles foudres (non sorties de nulle part!)
Actarus
10 novembre 2017 @ 13:05
Alors pourquoi l’avoir « institué » en premier lieu ?
On dirait Picsou qui, régulièrement, menace de rayer son neveu Donald de son testament ! ^^
Coucou Tonton Soupic. ;-)
ml
10 novembre 2017 @ 18:57
A part avoir tuer…je ne pourrais comprendre quelle est la raison pour laquelle son grand-père ne veut plus le voir…???
Si c’est cette petite fille…c’est bien peu de chose!?
Quel exemple de bonté chrétienne, cette famille!
ml
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:16
C’est vraiment un mystère, chère ml,on tire des plans sur la comète,moi aussi in petto,j’ai été loin dans mes suppositions, vraiment, ça me taquine de savoir ce qui est réellement reproché à ce jeune homme…pourquoi peut-on devenir persona non grata à ce point?^^..un rapport possible avec l’identité de la jeune fille?Ça me dépasse.
Patricia
10 novembre 2017 @ 19:06
L’intelligence aurait été de le dire. Soit on rend publique une histoire en totalité soit on « lave son singe sale » en famille sans faire de vagues.C’est trop facile de faire croire des choses sans jamais se justifier. généralement, c’est que l’on sait que l’on n’est pas défendable et que les raisons ne sont pas avouables !
cactus
11 novembre 2017 @ 12:21
Arretez de faire celui qui est dans le secret de dieux et parlez si vous savez quelque chose !
clementine1
9 novembre 2017 @ 16:22
c’est LA quetion que l’on se pose …
teddy
9 novembre 2017 @ 16:27
Il ne sera sûrement admis aux funerailles
teddy
9 novembre 2017 @ 16:28
Pas pardon
Charles
10 novembre 2017 @ 13:08
Le Prince Nicolas n’a pas été autorisé à revoir sa grand-mère la Reine Anne sur son lit de mort, il a été toléré le jour des obsèques après seulement de difficiles négociations.
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:17
Hé bé dis…ça rigole pas en Roumanie :-((
corentine
9 novembre 2017 @ 16:56
Charles je vous rejoins, de tout coeur avec le prince Nicolas . Mais qui veut donc éloigner ce jeune homme de sa famille ? la princesse Margarita ou Monsieur Radu ? la princesse Hélène a t-elle eu le droit de voir son père ?
Cheveyre
10 novembre 2017 @ 17:52
Monsieur RADU : personnage qui fait très peu intéressant … qui fait très parvenu …
ml
10 novembre 2017 @ 07:04
De votre avis Charles et tout ceux qui parlent de honte pour cette famille…!
Je pense qu’il y a quelqu’un dans cette famille qui ne voulait pas de ce successeur!
Ce petit-fils tant aimé, destitué pour avoir -soi-disant une fille hors mariage- quelle piètre famille si on peut les nommer encore ainsi…et cela ne m’étonne aucunement venant des ses filles et d’un beau-fils, imbus de leur rang!
Pauvre Nicolas!
ml
Mayg
9 novembre 2017 @ 12:53
Et bien dit donc, je ne pensais pas que les relations étaient aussi tenues entre le grand-père et son petit fils, au point que ce dernier n’ait même pas pu voir son grand-père mourant.
Pierre-Yves
9 novembre 2017 @ 15:17
On peut penser que d’autres personnes, dans l’entourage direct du roi mourant, ont subsitué leur propre volonté à la sienne, qu’il n’est peut-être plus en mesure d’exprimer. Et que c’est ainsi que Nicolas a été décrété persona non grata auprès de son grand-père.
Reste que le fait que les choses en soient arrivées à ce stade d’animosité est à peine croyable. Car on a beau chercher, on ne voit vraiment pas ce qui peut donner un semblant de justification à cette »interdiction ».
Mayg
9 novembre 2017 @ 18:50
* tendues
Claude MARON
9 novembre 2017 @ 12:55
Mais qu’a donc fait ce brave garçon pour que le Roi refuse de le recevoir sur son lit de mort ?
Gérard
9 novembre 2017 @ 15:51
Ça ne tient pas debout. Le roi reçu Nicolas au moins deux fois depuis la brouille et ils ont parlé de voitures leur passion commune. Le roi a donné son accord au mariage de Nicolas. Et maintenant qu’il va mourir il lui refuserais sa porte. Le plus vraisemblable est que le roi est hors d’état de manifester sa volonté.
Gérard
10 novembre 2017 @ 08:54
a reçu…
Ontheroadagain
10 novembre 2017 @ 09:49
Il a eu une petite fille hors mariage et il ne l’a pas reconnue (vu sur une plus récente publication ici, que j’ai d’ailleurs commentée à l’instant). A en croire la Famille Royale de Roumanie, au vu de leurs réactions de rejet envers lui, c’est pire que de commettre un crime…
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:35
Il est vrai que, ayant pour l’une épousé un acteur moyen et pas forcément bien vu des services de police, pour l’autre un mythomane condamné pour diverses entourloupes, les filles du roi sont au-dessus de tout reproche. C’est risible.
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:18
+1.
Esquiline
9 novembre 2017 @ 12:57
De plus en plus sinistre.
Quelles sont les têtes du Cerbère?
HRC
9 novembre 2017 @ 14:12
!)
je me souviens du prénom de l’une; Margarita, mais des 2 autres.
teddy
9 novembre 2017 @ 16:29
Radu
Esquiline
10 novembre 2017 @ 13:42
En voilà déjà deux, la troisième Elena sa propre mère?
Ellen
11 novembre 2017 @ 17:18
@ Esquiline, il y en a 4 : Margaretha – Marie- Elena et Sophie
Milena K
9 novembre 2017 @ 13:07
Que c est moche,tout ça…!Si les faits sont avérés,sans cautionner l attitude de l ex prince Nicolas,ça en dit long sur le roi agonisant et son proche entourage…qui a peut etre qq chose à voir dans ces faits regrettables.
Leonor
9 novembre 2017 @ 13:13
On est en droit de se demander si c’est bien le roi Michel lui-même qui refuse de voir son petit-fils ( comment peut-on ?), ou s’il n’y a pas plutôt obstruction de l’entourage.
Je n’en ai évidemment aucune idée, mais la question se pose.
Robespierre
9 novembre 2017 @ 14:12
J’ai dit comme vous ici plus haut, en reaction à un post de Charles
ambre
9 novembre 2017 @ 14:17
Surtout si le Roi est à l’agonie…
Nicolas a été notifié de la réputée décision de son grand-père il y a plusieurs mois, mais celui-ci était déjà diminué… Normal qu’il ait douté que ce soit sa volonté et qu’il cherche à le revoir maintenant.
Olivier d'Abington
9 novembre 2017 @ 15:10
Chère Leonor,
Non, la question ne se pose pas!
Le roi seul a décidé de la déchéance du statut de prince de son petit-fils.
S’il l’a fait, c’est que les motifs étaient suffisamment graves pour cela!
Et s’il a décidé de refuser de revoir son petit-fils, c’est aussi uniquement sa décision.
L’affaiblissement physique du roi n’a en rien affecté sa tête!
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:39
C’est tellement plus simple de s’harnacher d’œillères (ustensile dont la pertinence est aujourd’hui remise en cause en attelage sous couvert de respect animal). Au moins, on avance sans rien voir ; mieux qu’un coup de massue!
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:22
Mais Olivier..dites-nous juste SI vous savez quelque chose, vous?…Je ne vous demande pas de nous dire quoi.Seulement,si la raison vous est connue et si vous jugez,par le fait, que l’attitude de la famille royale est JUSTE?..
Milena K
14 novembre 2017 @ 19:33
Qu en savez vous?
Trianon
9 novembre 2017 @ 17:54
je me suis posé la même question, en effet!
Jean Pierre
9 novembre 2017 @ 13:19
La bassesse humaine était à l’oeuvre, de même que la vulgarité des sentiments et des agissements.
La sécheresse n’est pas qu’une question climatique.
mimi
9 novembre 2017 @ 19:06
Léonor, vous vous posez la bonne question. Bien évidemment, c’est l’entourage et..le très près….
ml
10 novembre 2017 @ 07:07
C’est on ne peut mieux dire , aussi sujet de cette famille!
Que la Roumanie les bannissent aussi…Mis à part le roi et son épouse, décédée il y a peu, ainsi que ce sympathique Nicolas…je n’ai jamais aimé ces princesses d’une autre époque et si peu charismatiques!
ml
Karine
10 novembre 2017 @ 14:41
Je les ai toujours trouvées très antipathiques sans parler du « consort » !!
Bien moche tout ça.
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:41
J’ai toujours pensé que la position de la famille royale dans la vie politique découle du respect pour le roi, mais la Roumanie finira par virer tout ce petit monde, un jour ou l’autre. C’est inéluctable et il faut vraiment avoir du guano dans les yeux pour ne pas voir le tournant que tout ceci prend, maintenant que le roi Michel n’est « presque plus ».
Gibbs ??
10 novembre 2017 @ 10:26
Jean Pierre,
Je ne peux que vous remercier pour votre écrit.
Gibbs ??
9 novembre 2017 @ 13:21
Quelle joie que les familles !!!
Muscate-Valeska de Lisabé
9 novembre 2017 @ 14:02
Vous avez tout dit,Gibbs.
Ite missa est.^^
Actarus
10 novembre 2017 @ 13:07
Deo dorant !
Pardon, Gratias… ^^
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:24
Ouf…merci de détendre l’atmosphère,Bel Acta!♡
Gatsby
9 novembre 2017 @ 13:24
J’ai toujours été ulcéré de voir cette princesse Margarita se pavaner sous les ors de la République roumaine qui se sert d’elle comme d’un hochet à des fins politiques. Pauvre simulacre d’une monarchie détrônée qui ne convainc personne.
C ‘est bien sûr cette princesse sans rang et sans dignité qui est à l’origine de l’écart de son neveu Nicolas. La noblesse a peu à voir ici avec la généalogie.
Karine
9 novembre 2017 @ 13:51
Elle et son mari ne sont pas sympathiques du tout. L’orgueil peut mener loin !
Ellen
9 novembre 2017 @ 14:52
Je vous rejoins entièrement
Olivier d'Abington
9 novembre 2017 @ 15:07
Chère Gatsby,
Plutôt que de parler sans savoir, taisez-vous, ce serait plus simple, plutôt que de dire des sottises.
Que savez-vous de la conduite de Nicholas qui a conduit à la déchéance de son titre?
Il est très clair que vous ne savez rien!
Anne
10 novembre 2017 @ 17:11
Vous avez l air de savoir puisque par trois fois vous semblez dire que nous ignorons l’ignominie de Nicolas …
Sans dévoiler ce qui ne nous regarde pas : Nicolas a t il fait des choses graves ét répréhensibles autres Que cette affaire d’enfant non reconnue ?
J espère que sa fiancée est solide car Avec tout ce déballage .. elle pourrait se poser des questions …
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:43
Et vous, que savez-vous de cette « conduite » et qui vous permette de taxer ce jeune homme ? Rien il me semble. Je n’irais pas jusqu’à prier de vous taire mais quand même, faites preuve de mesure.
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:25
Je me joins expressément à vous,Clément.
Gérard
12 novembre 2017 @ 17:11
Olivier multiplie la perpétuelle jactance…
AnneLise
12 novembre 2017 @ 15:10
Olivier, si vous savez quelque chose dites le !
Vous semblez être dans le secret des dieux de la famille, alors soit vous parlez, soit je vais chercher la chêvre…
Bertrand de Rimouski ( Canada )
9 novembre 2017 @ 15:44
J’ai de la difficulté à croire votre commentaire , n’étant pas assez proche de Margarita pour affirmer une telle chose ! La vérité dans ce drame familiale ne nous est pas connu et encore moins les vrais raisons du banissement de son petit fils !
Suzanne
9 novembre 2017 @ 16:27
Moi aussi, j’ai toujours été choquée de la vie que menait la princesse à Bucarest en donnant les plus fastueuses réceptions dans son palais alors que les Roumains vivent misérablement.
Anne-Claire
9 novembre 2017 @ 23:35
Lisez le communiqué de la mère de Nicolas avant de sortir vos méchancetés. C’est ulcerant,
ml
10 novembre 2017 @ 07:09
De votre avis, Gatsby…je rajouterai que l’époux de la princesse héritière est des plus antipathique!
ml
Milena K
10 novembre 2017 @ 13:14
Je le pense aussi ml.
Sigismond
10 novembre 2017 @ 08:46
Je ne pense pas que l’on puisse dire que la princesse Margareta soit sans rang ni sans dignité, mais elle prétend en tout cas jouer un rôle (de successeur) qui n’est pas le sien, loi salique oblige. Quant à son neveu cognatique, il ne saurait encore moins jouer de rôle dynastique, n’étant même pas un Hohenzollern.
Clément II
10 novembre 2017 @ 21:44
Merci !
l'Alsacienne
9 novembre 2017 @ 13:30
Hélas ! bien triste information.
Avant de passer sur l’autre rive, le roi aurait pu faire un geste de réconciliation. Mais peut-être, vu son étant de santé, en a-t-il été empêché ou ne le souhaitait-il pas.
Comme Claude Marron, je me pose la question : qu’a pu faire de si grave M. Nicolas Medforth-Hills ?
Ces choses arrivent également dans des familles « ordinaires » quand l’héritage est en jeu.
Ludovina
9 novembre 2017 @ 13:35
Lamentable, belle charité chrétienne !
ciboulette
9 novembre 2017 @ 13:36
Je plains Nicolas , et je ne pense pas que ce soit le roi qui ait refusé de le revoir , mais l’entourage ( qui ?) a dû s’opposer à sa présence . C’est lamentable , un petit-fils a le droit de revoir son grand-père mourant .
Cette famille n’en sort pas grandie à mes yeux .
Annmaule
9 novembre 2017 @ 13:40
Etre de sang royal et ne pas avoir de coeur..
Ce n est ni noble ni royal..
La Roumanie merite t elle une royaute?
Tout aurait du etre fait pour qu un petit fils puisse embrasser son grand pere et lui dire Adieu..
C est lamentable cette situation!
Teresa 2424
9 novembre 2017 @ 13:42
No creo que el Rey Miguel se haya enterado que estuvo su nieto…. si estaba muy grave y recibió los últimos sacramentos puede estar lúcido…….. esa orden la otro!!!
frambroiz 07
9 novembre 2017 @ 13:43
Margareta et son époux étaient à l’intérieur de la maison, au moment de l’évènement , une plainte aurait été déposée, selon un site anglais …Triste et peu royal …
Martine
9 novembre 2017 @ 13:44
Famille /panier de crabes
meiko
9 novembre 2017 @ 13:47
Que c’est triste!!!!! Comment peut-on en arriver là?
DEB
9 novembre 2017 @ 14:09
Je ne vois que l’entourage pour avoir empêché un petit-fils de revoir son grand-père mourant.
Les liens devaient être forts car Nicolas passait toutes ses vacances d’été chez ses grands-parents en Suisse.
Quoiqu’il se soit passé, et je dis bien bien quoiqu’il se soit passé , il fallait lui laisser l’accès!
C’est scandaleux !
ambre
9 novembre 2017 @ 14:14
Du même avis que vous tous, ça devient grotesque, avec dépôt de plainte, une personne blessée, et certainement encore plus de rancoeur…
Je viens de lire que l’an dernier Nicolas a été impliqué dans une histoire de paternité qui ressemble à un dialogue de sourds (je veux faire un test de paternité, non c’est moi qui l’a demandé et toi qui ne veut pas, non c’est toi…). Nicolas a déclaré qu’il assumerait ses obligations s’il était reconnu père de la petite fille.
Est-ce que c’est cette histoire qui est à l’origine de la cassure dans la famille ?
Laurent F
9 novembre 2017 @ 14:15
Pauvre Nicolas ! Les 3 marionnettes de Bucarest sont pathétiques
AnneLise
9 novembre 2017 @ 14:22
Le Roi Michel, j’ose espérer, est étranger à cette situation
Quoi qu’il en soit cet « incident » est indigne de toute famille, royale ou non.
AnneLise
9 novembre 2017 @ 14:44
J’ajoute, pardonnez-moi Régine, que je ne dirais pas « son petit-fils provoque un incident pour être à son chevet », mais plutôt « subit un incident ».
Enfin c’est juste mon appréciation.
Olivier Kell
9 novembre 2017 @ 14:23
C’est pitoyable