Incident devant la résidence suisse du roi Michel de Roumanie. Son petit-fils Nicolas Medforth-Mills a tenté de pénétrer dans les lieux. Selon le communiqué de la Maison du Roi, le roi Michel ne souhaite pas voir son petit-fils. Ceci a été communqiué à Nicolas Medforth-Mills voici plusieurs mois déjà. Une altercation s’en est suivie avec les personens au service du roi Michel et ses infirmières. Une personne a été blessée et plainte a été déposée auprès de la police suisse. Le communiqué précise que cet incident a eu lieu une heure après que le roi Michel ait reçu la Sainte communion. (Merci à G., Mathias et Alberto)
Guy
9 novembre 2017 @ 16:46
Et lorsque le roi sera décédé, ce sera comme pour son épouse, des cérémonies compliquées , d’un autre temps qui vont durer plusieurs jours, quant on pense a ce que la Roumanie a subi, on a l’impression de revenir en arrière.
Mary
9 novembre 2017 @ 16:46
Peut-être le roi n’est-il même pas au courant de la tentative de son petit-fils ?
En tout cas,il est honteux que ce jeune homme ne puisse saluer son grand- père une dernière fois !
Ludovina
9 novembre 2017 @ 16:47
Et maintenant, c’est la mère qui publie un communiqué incendiaire à l’encontre de son fils !
Il a gravement offensé la Roumanie et son peuple : celle-là, c’est la meilleure !
Il a bafoué les principes de la maison royale de Roumanie !
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 13:53
Chère Ludovina,
Et oui, c’est ainsi!
Que cela vous plaise ou non, Nicholas n’est pas un saint!
Et le roi est bien seul responsable de sa déchéance de son statut de prince.
Quoi que certains en pensent ici, la situation est très claire, si on accepte de regarder la réalité en face!
Les responsabilités incombent à celui qui n’a pas su tenir moralement son rang de prince.
Gérard
9 novembre 2017 @ 17:11
Avant cet épisode et avant les fiançailles de Nicolas la mère de la fille supposée de celui-ci, Iris, avait donné une longue interview à un journaliste romain : https://pressone.ro/nicoleta-cirjan-despre-relatia-sa-cu-principele-nicolae-daca-voiam-sa-fiu-regina-faceam-avortul/
Elle ne dit pas de mal de Nicolas qu’elle considère comme bon. Elle ne pense pas qu’il ait été exclu de la maison royale à cause de cette grossesse et de ses suites. Elle laisse soupçonner qu’elle songe à des raisons financières. On croit comprendre que Nicolas et elle ne se sont pas entendu sur le choix de l’établissement le plus adéquate pour permettre un test ADN de paternité.
Elle reconnaît que leur liaison fut très brève, qu’il ne l’a jamais menacée et qu’elle même avait envisagé de ne pas garder l’enfant et que Nicolas aurait répondu qu’elle devait faire ce qu’elle pensait le mieux dans un cas comme dans l’autre.
La famille royale de Roumanie a appelé à la rescousse devant les réactions négatives la princesse Hélène la mère de Nicolas avec laquelle semble-t-il il est fâché depuis quelques années. Pour la première fois un membre de cette famille royale fait un lien entre l’exclusion de Nicolas et le fait qu’il n’aurait pas voulu assumer ses responsabilités de père possible. Mais les déclarations de la princesse Elena dans le blog de son beau-frère rendent très mal à l’aise et font douter de son amour maternel. Chacun se met à jouer les Atrides et il est bien que son fils n’entre pas dans ce jeu sordide.
On ne peut pas exclure à mon sens que le roi Michel ait des principes familiaux stricts après les désordres permanents de la vie de son père de ce côté-là et les souffrances qui furent les siennes car il aimait profondément ce père, après peut-être les inquiétudes qu’il a pu avoir comme fils unique dans la suite de sa vie à cause du fait que sa mère était courtisée sans doute en tout bien tout honneur y compris par le roi Gustave VI Adolphe de Suède. Il a eu des déboires avec ses filles. Bref il a pu se former une idée de la famille idéale et jamais atteinte.
Mais dans un moment où l’on annonce qu’il est à la dernière extrémité et où on laisse entendre qu’on a besoin de sa fille et de son gendre pour prendre des décisions, on n’imagine pas qu’il ait pu donner des ordres lui-même et qu’il les ai donnés une heure après avoir reçu à Aubonne le saint viatique du métropolite.
Philippe Gain d'Enquin
10 novembre 2017 @ 13:06
Puissiez-vous vous tromper cher Gérard !
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 13:59
Cher Gérard,
Merci pour cette info importante!
Car, vous le dites (mais toute la lumière n’a pas encore été faite!!), ce n’est pas seulement cette histoire d’enfant abandonné qui a provoqué l’ire du roi Michel à l’encontre de son petit-fils!
Par ailleurs, malgré ce que vous en pensez, le roi s’est exprimé plusieurs fois sur le fait qu’il refusait tout contact avec son petit-fils, celui-ci ne s’étant pas amendé.
Son entourage ne fait donc que respecter ses volontés! Et ne prend pas de décision à sa place, contrairement à ce que beaucoup trop semblent penser ici!
Yom
12 novembre 2017 @ 13:02
Olivier d’Abigton vous faites celuiqui sait,mais en réalité vous n’en savez pas plus que nous!
Charles
10 novembre 2017 @ 16:35
Gérard
Votre analyse est très fine.
La seule chose qui est certaine c’est que quelque chose ne tourne pas rond dans la Maison de Roumanie depuis le communiqué du Roi Michel écartant son petit-fils Nicolas du trône. Il est possible voir probable que ce communiqué n’ait pas été écrit par le Roi puisque le jeune Prince n’a jamais pu voir ou même converser avec son grand-père ne serait ce qu’un seul instant pour évoquer le sujet depuis le jour où il a été congédié. Le jeune Prince semble dépassé par les événements actuels car le mensonge prend le pas sur la vérité. Nicolas est jeté en pâture sur la place publique par les membres de sa propre famille alors qu’il n’a rien à se reprocher, Aujourd’hui celui ou celle qui tire les ficelles de ce désastre a obtenu un communiqué de la propre mère du Prince Nicolas pour donner le coup de grâce et essayer de discréditer Nicolas aux yeux des Roumains et surtout des monarchistes qui sont restés fidèles en majorité au jeune Prince.
Aujourd’hui Nicolas est un jeune homme dévasté, il peut néanmoins compter sur le soutien sans faille de sa fiancée et de ses amis, le Duc de Vendôme est l’un d’eux, pour tenir debout et affronter ceux qui veulent l’anéantir.
Alors que le Roi est en train de fermer les yeux, le Prince Nicolas a voulu savoir avant qu’il soit trop tard. Même si le jeune homme a bousculé des membres du personnel pour avoir enfin accès à la chambre de son grand-père, c’était sa façon à lui de réagir face à l’injustice. Le Prince désespéré a échoué puisqu’il a été mis dehors de la maison du Roi par l’entourage royal puis par la force publique.
Les méthodes pour écarter Nicolas du trône sont violentes et se rapprochent de plus en plus des méthodes musclées d’une certaine police politique roumaine.
Sarita
11 novembre 2017 @ 23:48
Ce que vous dites est inexacte, Nicolas s’est entretenu avec son grand père après sa décision. Pour ce qui est du jeune homme dévasté, il a quand même trouvé la force de donner une entrevue de 30 min à la TV roumaine le lendemain, ce n’est pas non plus un façon d’apaiser les choses. Enfin, pour les Roumains, s’ils manifestaient cette semaine c’était encore une fois contre la corruption et non pour la réhabilitation de Nicolas. Rassurez vous donc, ils s’en remettront
Nicole C 34
9 novembre 2017 @ 17:19
Cette princesse Margarita ne m’inspire pas confiance, si elle est à l’origine du refus, c’est triste pour le neveu et pour la suite des évènements , aura-il l’autorisation d’assister aux obsèques le moment venu ? Dans presque chaque famille il y a une brebis galeuse….
Charles
9 novembre 2017 @ 17:27
Ce qui est étonnant dans cette affaire, c’est que le Prince Nicolas n’a jamais pu revoir son grand-père depuis que ce dernier lui a retiré son titre de manière inexpliquée sans avoir eu la moindre conversation avec lui à ce sujet, le jeune Prince s’est déplacé plusieurs fois au domicile du Roi Michel ces derniers mois pour lui parler, pour essayer de comprendre, pour le saluer ou pour lui offrir ses vœux pour les dernières fêtes, la porte est toujours restée close alors que quelques années auparavant le Roi Michel avait reporté tous ses espoirs sur ce même petit-fils. A chaque fois le jeune Prince n’a pas voulu créer un scandale, il est reparti sans bruit le cœur serré.
Ce qui est encore plus étrange c’est que le Roi n’ait jamais réapparu au grand jour et qu’il n’a même pas assisté aux obsèques de la Reine. Il y a aujourd’hui beaucoup d’interrogations sur le véritable état de santé du Souverain et surtout au moment où il a signé le fameux communiqué écartant son petit-fils de la succession au trône.
Le Prince Nicolas a voulu savoir, il a donc forcé le destin puisque le Roi est mourant, mais manifestement il ne saura jamais puisque le Roi a refusé une nouvelle fois de voir son petit-fils, c’est du moins ce qui a été dit à Nicolas lors de l’altercation. Ce qui est encore plus troublant c’est qu’un grand-père au soir de sa mort puisse avoir recours à la force pour repousser un petit-fils dévasté par le chagrin et le doute.
En ce jour sombre pour la Maison de Roumanie, je suis de tout cœur avec le Prince Nicolas et sa fiancée, il faut croire qu’un jour la vérité éclatera au grand jour et que le responsable du complot soit dénoncé.
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 14:01
Cher Charles,
Complot oui, mais très certainement pas celui que vous semblez croire!
Les gens commencent à se déciller sur les véritables responsabilités qui incombes…
Vous allez sans doute tomber du haut de votre armoire!
ML
11 novembre 2017 @ 14:52
Mais qu’a pu bien faire Nicolas ? C’est bien gentil d’insinuer mais c’est un peu léger comme argumentation !
Sarita
10 novembre 2017 @ 15:12
Ce n’est pas ce que dit Nicolas dans son entrevue à la télévision roumaine. Il parle, au contraire, d’une rencontre entre eux après la décision de son grand père. Il rajoute qu’il a bien essayé d’en discuter avec lui, mais que celui ci a évité le sujet. Finalement, la conversation avait porté sur les avions ou les voitures, si je me souviens bien.
ML
11 novembre 2017 @ 14:49
Et ,pourquoi a t’il évité le sujet ?
Sarita
12 novembre 2017 @ 13:47
Nicolas ne le dit pas dans son entrevue.
Gérard
12 novembre 2017 @ 16:48
Oui Sarita.
Ontheroadagain
9 novembre 2017 @ 17:29
Quoi qu’ait fait Nicolas, et quels que soient les différends avec son grand-père, celui-ci se sachant mourant aurait pu et même dû accepter, comme un pardon, que son petit-fils le voie ne fût-ce que pour la dernière fois !!! C’est dommage…
Danielle
9 novembre 2017 @ 17:30
HONTEUX !!! ne serait pas plutôt l’entourage du roi qui interdit une dernière visite du petit fils à son grand père ? quelle charité !!! et si cela se trouve le roi n’a même plus sa connaissance !!
Brian
9 novembre 2017 @ 17:35
Cela fait « petit monde ». Cette famille n’est pas très sympathique.
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:30
Brian,on ne voit pas souvent ça dans le »petit monde ».^^
Kaloutine
9 novembre 2017 @ 17:36
Alors là … Quand je pense que c’est une personne de cette très honorable famille qui vient donner des leçons de compassion à la terre entière en se faisant photographier il y a quelques jours en serrant fort opportunément une personne nécessiteuse, et en l’instrumentalisant par ce fait même.
Charité bien ordonnée …
marianne
9 novembre 2017 @ 17:40
Je suis effarée ! Le roi Michel est-il responsable ? Ou son « entourage » ?
Tout cela est bien bas ! Qu’ on ne me parle plus des « princesses » de Roumanie !
Car enfin, ce jeune a-t-il commis un crime impardonnable pour mériter cela ?
Marcel
9 novembre 2017 @ 18:52
En vertu du « statut » de 2007 la famille royale et l’ordre de succession sont définis ainsi de façon unilatérale :
Michel Ier
1. « Princesse » Margareta de Roumanie (née en 1949), « princesse héritière » et « gardienne de la Couronne de Roumanie », fille aînée de l’ancien roi Michel Ier et de la « reine » Anne. En 1996, elle a épousé Radu Duda (né en 1960), titré « prince de Hohenzollern-Veringen » en 1999, puis « prince de Roumanie » avec prédicat d’« altesse royale » en 2007. Elle succède à son père qui renonce à toute activité politique et se retire de la vie publique le 1er mars 2016.
2. « Princesse » Elena de Roumanie (née en 1950), deuxième fille du roi déchu. Elle a épousé 1°) en 1983, Robin Medforth-Mills (1942-2002) dont elle a divorcé en 1991 ; 2°) en 1998, Alexander Philipps Nixon McAteer (né en 1964). Elle est l’héritière présomptive » de sa sœur aînée depuis la renonciation de son père, le 1er mars 2016.
Nicholas de Roumanie Medforth-Mills (né en 1985), fils de la « princesse » Elena et de Robin Medforth-Mills. Titré « prince de Roumanie » avec prédicat d’« altesse royale » le 1er avril 2010, jour de son 25e anniversaire, il est « déchu » de son titre et de sa place dans l’« ordre de succession » par son grand-père le 1er août 2015.
3, Elisabeta Karina de Roumanie Medforth-Mills (née en 1989), fille de la « princesse » Elena et de Robin Medforth-Mills.
Irina de Roumanie (1953), troisième fille de l’ex-roi. Elle a épousé en 1984 John Kreuger (né en 1945). En 2014, elle a selon le point de vue de son père, été exclue de la succession (dont elle était de toute façon exclue par la constitution de 1923), ainsi que sa descendance.
Michael Kreuger (né en 1985), fils d’Irina, marié à Tara Littlefield.
Kohen Kreuger (né en 2012).
Angelica Kreuger (née en 1986), fille de la « princesse » Irina, mariée en 2009 à Richard Robert Knight.
Courtney Bianca Knight (née en 2007).
Diana Knight (née en 2011).
4. « Princesse » Sofia de Roumanie (née en 1957), quatrième fille de l’ancien roi. En 1998, elle a épousé Alain Biarneix (né en 1957) dont elle a divorcé en 2002.
5, Elisabeta-Maria de Roumanie Biarneix (née en 1999), fille de la « princesse » Sofia.
6. « Princesse » Maria de Roumanie (née en 1964), cinquième fille du roi déchu. En 1995, elle a épousé Kazimierz Wiesław Mystkowski (né en 1958) dont elle a divorcé en 2003.
Clément II
10 novembre 2017 @ 23:11
C’est bien de copier-coller les articles de Wikipédia mais il faut aller au bout et signaler qu’il existe des désaccords sur cet ordre de succession, découlant d’un acte sous seing privé du roi, privé de toute souveraineté ; indiquer qu’il existe une « branche aînée » en la personne de Paul-Philippe Hohenzollern alias Paul de Roumanie ou Paul Lambrino, laquelle branche revendique l’héritage du trône roumain qui lui est dénié en raison du caractère irrégulier du mariage entre le roi Carol II et Jeanne Lambrino, les grands-parents du fameux Paul-Philippe ; enfin, rappeler que la loi de succession en vigueur au moment de la chute du roi Michel prive les femmes de la succession au trône de Roumanie et fait de l’actuel chef de la Maison de Hohenzollern-Sigmaringen le prochain prétendant au trône de Roumanie (si l’on défend cette thèse). En somme, restons complets.
Gérard
12 novembre 2017 @ 16:47
Et les guillemets de Wikipedia finissent par lasser…
Clément II
14 novembre 2017 @ 01:27
Ce sont leurs « guillemets de neutralité » (désolé, j’en rajoute deux de plus mais le terme m’amuse). C’est souvent ridicule pour ne pas dire poussé à un paroxysme pathologique.
Nemausus
9 novembre 2017 @ 19:07
Et ces gens là voudraient donner l’exemple et la leçon de bon chrétien…c’est à vomir !
Celia72
9 novembre 2017 @ 19:25
Mon Père est mort il y a 3 ans aujourd’hui . Ne la même année que le Roi Michel. Même allure. Il a attendu d avoir vu tous ses enfants et petits enfants avant de décider de « partir ». A ce moment on pardonne tout.
Quelle tristesse pour la famille de Roumanie.
Francoise
9 novembre 2017 @ 19:56
Stop à tous ces messages qui discréditent certains membres de cette famille alors que que nous savons rien d’eux. Dans toutes les familles il y a un mouton noir. L a princesse Margarita fait énormément de benevola et c’est grâce à cela que le roi Michel a pu revenir dans son pays. Comme toujours la presse montre que le beau côté des choses et pas tout ce qui se fait dans l’ombre par une partie de cette famille qui n’a pas vécu avec une cuillère dorée dans la bouche comme dans d’autre famille royale. Le roi Michel a travaillé comme tout le monde pour nourrir sa famille et a vécu la majorité de sa vie à Geneve dans une petite villa où il a élevé ses 5 filles avec la reine Anne.
Baia
10 novembre 2017 @ 14:12
Le son de votre violon n’est pas audible Françoise …
Clément II
10 novembre 2017 @ 23:24
Vous ne savez rien d’eux mais ces gens là ont une vie publique, au terme de laquelle ils montrent assez fréquemment leurs petits travers (certains sont discrets d’autres pas, les princesses de Roumanie ne le sont pas) ; en outre, vous ignorez totalement ce que des gens qui leur sont proches (je pense notamment aux membres du Conseil royal) peuvent penser et dire, à leurs propres entourages ou semi-publiquement. Les trois filles du roi (Margareta, Elena et Maria) ne sont pas particulièrement appréciées dans le Gotha et la presse se fait souvent l’écho de cette relation particulière entre les trois dames et leurs « cousins », comme elle se fait l’écho de l’opinion des Roumains.
Rien n’interdit d’être d’un côté plus que de l’autre mais le recul s’impose vraiment sur de tels sujets, et prendre connaissance de ce qui se dit publiquement sur ces gens me semble indispensable pour assurer cette distance entre l’intime conviction et les faits avérés (ou presque selon les faits).
Patricia
9 novembre 2017 @ 19:57
Honte à la famille. Honneur à ce jeune homme qui voulait faire la paix. Je ne peux imaginer qu’une famille dite royale même non régnante puisse, de plus, publier des communiqués concernant cet incident. Quelle honte ! mais comment peuvent-ils prétendre à une quelconque noblesse ! En tous cas, les auteurs de cet incidents ne bénéficient pas de la noblesse du coeur ! La princesse écrira-t-elle ce passage dans sa propagande à destination des enfants ?Refuser à un enfant de revoir son grand-père !!! empêcher un prince héritier de faire survivre une dynastie ! Quelle belle histoire. ils vécurent malheureux et n’eurent…pas d’enfants….
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 14:04
Chère Patricia,
Vous condamnez bien vite sans rien savoir des tenants et aboutissants de toute cette histoire!
Les responsabilités commencent à se dévoiler (un tout petit peu), vous allez sans doute vite déchanter!
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:32
Olivier…mais diantre,parlez!!
Clément II
10 novembre 2017 @ 23:32
J’ai souvenir d’un commentaire sur ce blog, qui pointait du doigt la nature superficielle de la « caste nobiliaire », le fait que les moqueries et autres petites critiques acerbes y sont légion, le peu de tolérance envers ceux qui divergent des standards que ce « monde » entretient, etc. S’il est ici question de noblesse du sang, il est clair qu’il ne peut être fait état de noblesse d’esprit et de coeur. Il n’y a pas de sentiments à attendre.
Brigitte Anne
9 novembre 2017 @ 20:10
Le bon roi Michel , excusez mais ce n est pas vraiment ainsi que je l appellerai . Il porte depuis bien longtemps sur son visage sa psycho rigidité . Aucune humanité !
ML
9 novembre 2017 @ 20:10
Consternant !
D'AMICO
9 novembre 2017 @ 20:40
Lamentable comportement
Oriane
9 novembre 2017 @ 22:08
La famille royale de Roumanie est méprisable depuis toujours. Le roi Michel n’a pas voulu reconnaître son demi-frère aîné , le prince Paul. Les Hohenzollern sont venus en Roumanie avec quelques valises, et y ont amassé une grande fortune. Ils ont toujours méprisé la noblesse roumaine qui a versé son sang sur la terre natale pendant des centaines d’années avant leur arrivée.
Nicholas n’est qu’une autre victime de cette famille et surtout de M. Duda, qui est maintenant « prince ». Mes félicitations au duc de Vendome, un vrai noble, qui apprécie Nicolas et l’associe à des événements familiaux.
Clément II
11 novembre 2017 @ 01:21
« Le roi Michel n’a pas voulu reconnaître son demi-frère aîné , le prince Paul. »
Attention aux termes.
Paul est le (demi)-neveu du roi Michel.
Le roi Michel n’a jamais nié la filiation de son demi-frère, Carol mais il lui refuse toute prétention au trône de Roumanie. Si le roi a multiplié les recours devant les tribunaux roumains (sans succès) c’est dans l’unique but d’éviter que Carol puis Paul puissent se réclamer un jour de l’héritage royal ; ce qui semble d’ailleurs normal vu que les règles dynastiques interdisent aux prétendants au trône d’épouser des roumains.
A noter par ailleurs que les décisions des tribunaux ne donnent aucun droit dynastique à Carol et Paul, mais uniquement des droits civils ; en clair : le droit de porter le nom de Hohenzollern et d’hériter de leur part de la fortune du roi Carol II. Il semble que la confusion entre droits civils et autres droits soient une récurrence dans cette famille royale…
Bien sûr, ce qui est amusant c’est que Michel invoque l’interdiction pour son père d’épouser une roumaine mais qu’il autorise sa fille (prétendante même sous sein privé) à épouser un roumain. D’autant qualifierait cela d’interprétation à deux vitesses. Perso, je préfère y voir une faiblesse de toujours de la part de Michel, dont la vie se sera finalement résumée à des coups manqués à défaut d’avoir été réussis sous la pression des uns ou des autres.
Caroline
9 novembre 2017 @ 23:12
Je suis aussi choquée que vous ! Margareta de Roumanie respectera-t-elle les dernières volontés de son père pour ne pas avoir des contacts avec Nicolas ? No comments !
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 14:07
Chère Caroline,
Cela vous choque, mais oui, les volontés (et pas du tout les dernières, mais cela depuis longtemps!!) étaient de ne pas revoir son petit-fils qui manque à ses yeux de probité et de moralité.
Et, évidemment, comme tout le monde ici donne le Bon Dieu sans confession à Nicholas, les lecteurs/trices préfèrent ne surtout pas s’interroger sur la gravité de ses actes…
Tellement plus facile…
Muscate-Valeska de Lisabé
11 novembre 2017 @ 18:33
Mais si vous savez,Olivier, causez donc!
Ah,si je vous tenais entre quatre yeux!!! ;-))
Ghislaine-Perrynn
12 novembre 2017 @ 12:29
et pourquoi donc vous érigez vous en procureur Olivier d’Abington ? Etes-vous mandaté ici ?
Nos réflexions ne sont pas plus étayées que les vôtres car c’est trop facile d’être celui qui sait sans dire mais dit qu’il sait , c’est haletant n’est-il pas !
Nous n’avons en mains que ce que nous connaissons de cette famille et vu mon âge , j’ai un aperçu assez complet tout de même .
Je ne peux croire que le héros de 40-45 (R.A.F) soit devenu ce Géronte sans coeur .
Je n’y crois tout simplement pas.
Muscate-Valeska de Lisabé
13 novembre 2017 @ 19:31
Alors là, Ghislaine, je vous dis bravo.
AnneLise
13 novembre 2017 @ 20:27
Ghislaine-Perrynn, êtes vous certaine que le Roi Michel ait appartenu à la RAF?
Il me semble qu’il n’a pas quitté la Roumanie durant la Seconde Guerre Mondiale, se rangeant résolument aux côtés des Alliés après avoir destitué Antonescu, certes, mais pas en ayant combattu aux côtés des Anglais.
Il a ensuite après son exil été pilote dans l’aviation civile.
Si je fais erreur je ne demande qu’à être corrigée.
Gérard
12 novembre 2017 @ 16:40
Eh bien en ce cas que Dieu pardonne au roi qui est grandement pécheur.
Kayleen
9 novembre 2017 @ 23:19
Quelle famille soit disant royale d’opérette elle se prend pour qui finalement cette Margarita et son Radu se voit déjà roi, pffff lamentable cette famille
Olivier d'Abington
9 novembre 2017 @ 23:54
Pour mettre les choses au clair, par ailleurs, au sujet de l’Extrême Onction (qui n’est pas le rituel qui a été administré au roi Michel, je le répète), voici la définition très claire qu’en donne un site catholique traditionaliste:
« Extrême-onction
Le nouveau rite de l’Extrême-onction fut promulgué le 30 novembre 1972 [Par Vatican II].
Le nouveau rite de l’Extrême-onction est maintenant appelé l’“Onction des malades,” laquelle doit être administrée aux gens sérieusement malades. Le terme “en danger de mort” est évité. Le nouveau rite s’adresse beaucoup plus à la guérison de la maladie qu’à la préparation de l’heure de la mort.
La nouvelle consécration de l’huile et l’action de grâces pour l’huile contiennent de nombreux passages concernant le rétablissement physique. La prière pour l’expulsion de Satan est abolie. Et les anges, les Anges Gardiens, la Mère de Dieu et saint Joseph ne sont plus invoqués.
Forme traditionnelle de l’Extrême-onction
La forme traditionnelle de l’Extrême-onction est :
⇒ “Par cette onction et sa très douce miséricorde, que le Seigneur vous pardonne toutes les fautes que vous avez commises par la vue, par l’ouïe, par l’odorat, par le goût et la parole, par le toucher, par les pas et la démarche. Amen.”
La nouvelle forme de “l’onction des malades” (appelée Extrême-onction dans l’Église catholique)
⇒ “Par cette onction sainte, que le Seigneur, en sa grande bonté, vous réconforte par la grâce de l’Esprit Saint [le pénitent dit “Amen”]. Ainsi, vous ayant libéré de tous péchés, qu’Il vous sauve et vous relève.”
Nous pouvons voir qu’après le changement, la nouvelle forme a acquis une emphase considérablement différente. L’accent est désormais mis sur la délivrance de la maladie. Le fait que le nouveau rite soit seulement appelé l’“Onction des malades,” suggère que l’on parle de récupération physique.
Par conséquent, le nouveau rite est administré plusieurs fois aux malades et aux personnes âgées qui ne sont pas en danger de mort. »
Par ailleurs, étant donné que la famille royale roumaine est de tradition orthodoxe, l’Extrême Onction a un sens encore différent du rituel catholique, voici ce que l’on trouve sur un autre site chrétien:
« Différences entre l’onction orthodoxe et le sacrement catholique des malades:
L’onction orthodoxe des malades est différente du sacrement catholique à la fois par son rite et par ses destinataires. Dans le rite orthodoxe, l’onction est faite non seulement sur le front et sur les mains comme dans le sacrement catholique, mais sur d’autres parties du corps. Les orthodoxes mettent de l’huile sur tout le corps du malade.
Dans l’orthodoxie, cette onction est destinée à n’importe quel malade, quelle que soit la gravité du cas. Les orthodoxes la reçoivent tous les ans pendant la Semaine sainte et pas seulement en cas de maladie grave comme le sacrement catholique. La Sainte Onction ne peut être administrée qu’à des chrétiens orthodoxes. »
http://cybercure.fr/je-celebre-les-sacrements/sacrement-des-malades/article/onction-orthodoxe-des-malades-et#hcrs1goZ1m2eM51Y.99
On est donc très loin, aussi, du sens que semblent lui donner la plupart des lecteurs de N&R ici.
Baia
10 novembre 2017 @ 14:17
Sacrément des malades et extrême onction sont très différents !
Gérard
12 novembre 2017 @ 16:36
Non c’est pareil. On ne dit plus que sacrement des malades pour ne pas inquiéter et certains le reçoivent plusieurs fois en tous les cas chez les catholiques.
Baia
13 novembre 2017 @ 16:36
Ok Gérard.
Un même sacrement et deux intitulés différents et pourtant je n’aurais pas dû me tromper …
Clément II
11 novembre 2017 @ 01:23
Olivier, le roi est orthodoxe. Que parlez-vous de Vatican II ?
Milena K
14 novembre 2017 @ 19:48
Vous faites diversion,Olivier d Abington.Votre laius au sujet de l extrême onctuation ne m interesse pas et votre petit manege de « dire sans trop en dire « devient passablement lassant.
Rita blanc
10 novembre 2017 @ 08:18
Bien dit Gatsby !!!!
J approuve à 100 %
Sigismond
10 novembre 2017 @ 08:41
L’histoire se répète tristement : les petits-enfants cognatiques de l’ancien roi Mihai ne sont pas tous les bienvenus dans sa demeure, tout comme le roi Ferdinand ne voulut pas connaître son petit-fils agnatique aîné, le prince Carol, qu’il exila en France avec sa mère, Ioana Lambrino.
Kamila
10 novembre 2017 @ 09:37
Pauvre Nicolas!
Voir son grand-père qui est à l’article de la mort était pourtant son droit.
S’il a comis ces actes de violence, c’est qu’il devait être dans une grande détresse.
Demander pardon à un être mourant est dans l’ordre naturel des choses, son grand-père aurait dû s’expliquer avec lui s’il se savait en fin de vie. En tous cas, l’attitude de ce jeune prince révèle un fort attachement à son grand-père envers et contre tout (et tous?) et une conscience aiguë de la mort et de ce qui en découle. A ce stade, je pense qu’il a fait son maximum et qu’il ne passera pas le reste de sa vie hanté par les regrets et/ou les remords.
AnneLise
10 novembre 2017 @ 13:41
Le Roi Michel et la Reine Anne ont semble-t-il formés un couple solide et harmonieux.
Comment expliquer les parcours chaotiques de leurs cinq filles ?
Si ce sont des principes moraux ( vie amoureuse exemplaire et mariages égaux) qui ont mené à l’exclusion de Nicolas :
Quid de Margareta ayant eu une liaison avec Gordon Brown dans sa jeunesse et ayant ensuite épousé un acteur n’ayant de titre de noblesse que celui qu’a bien voulu lui accorder son beau-père ?
Quid d’Elena divorcée et remariée toujours de manière inégale ?
Quid d’Irina, menant des activités douteuses, certes ses parents l’ont apparemment éloignée.
Quid de Sofia et de Maria, toutes deux également divorcées d’époux de rang inégal.
A part Irina, les 3 autres, Elena, Sofia et Maria ont elles été « jetées » de la famille ?
Je place Margareta à part, car toujours mariée à son « prince ».
Alors comment reprocher aujourd’hui à Nicolas, une vie amoureuse peut-être hors des clous et un futur mariage « inégal » ?
Non, à mon sens il y a bien autre chose derrière ce pitoyable mélodrame familial qui se veut dynastique.
AnneLise
10 novembre 2017 @ 13:41
formé sans S, merci !
cactus
11 novembre 2017 @ 15:37
C’est sur que la mère et les tantes peuvent donner des leçons de morale quand on voit leurs panégyriques !!
En gros faites ce que je dis pas ce que je fais ! c’est bien connu !
Gérard
11 novembre 2017 @ 17:15
La princesse Sophie est talentueuse et sympathique. Elle était fâchée avec sa famille et fut privé de son titre de noblesse par son père pour avoir épousé un mythomane. Elle a divorcé et a été réintégrée dans la famille.
Cependant la reine Anne la voyait toujours et prenait soin d’elle et de sa fille.
lilas
12 novembre 2017 @ 11:44
Quelle panier de crabes cette famille.
AnneLise
12 novembre 2017 @ 15:01
Oui Gérard, d’ailleurs elle fait peu parler d’elle, en dehors de ses expositions photos qui sont fort agréables à voir.
Mais ce que je voulais dire c’est que les cinq filles du couple royal, n’ont pas, c’est le moins que l’on puisse dire, réussi leurs vies conjugales, et que encore une fois si la mise à l’écart de Nicolas est uniquement une question de moralité, nous sommes chez Tartuffe.
Ellen
10 novembre 2017 @ 14:45
Vu les relations du prince Nicolas avec sa mère et ses tantes et oncle, il va donc se marier sans sa famille autour de lui
Tout ça est bien désolant et je le plains d’avoir une telle famille !
Que les roumains restent en république surtout et qu’ils ne s’embarrassent pas de cette famille pourrie jusqu’à la moëlle
Michel De La Manche
10 novembre 2017 @ 17:10
Ils font vraiment dans le combat de coq dans cette famille.
Des USA à Roumanie via la Suisse.
Vive Nicolas. Qu’il soit heureuse en couple.
AVENIR EST DEVANT LUI.
MDLM
Muscate-Valeska de Lisabé
12 novembre 2017 @ 19:00
Vous écrivez: »Heureuse »,MDML?…Lapsus révélateur^^??
On devient Sherlock,avec cette histoire-là!
Antoine
10 novembre 2017 @ 21:36
Un seul commentaire s’impose …….
GROTESQUE …..