Voici de récentes photos du prince Jean, duc de Vendôme et de son épouse la duchesse de Vendôme et de leur fils le prince Gaston qui vient de fêter son premier anniversaire.
Récentes photos du prince Gaston
268 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Padraig
21 décembre 2010 @ 20:37
Paul-Emmanuel
OK, comme la Loi française à laquelle vous vous référez n’oblige pas un ordre particulier aux noms du père et de la mère, je vous propose pour les 2 jumeaux qui vous sont chers Vargas-Borbòn comme patronymes, ce n’est pas contestable…
comme Charles, faisons simple.
Espérance !
Bon repos.
Bon repos.
Aramis
21 décembre 2010 @ 23:35
Nemausus Audouin suis sur iPhone excusez orthographe ! Votre ton est …disons vif, nemausus. Merci audouin pour les Precisions et apports divers. L’effet boomerang que vous indiquez pour le traité d’ utrecht est intéressant.
je voudrais mieux comprendre la légitimité, sa permanence, sEs ressorts sentimentaux et intellectuels, sa haine séculaire contre les hertiers d’ ‘un régicide certes, mais que bien des familles royales ou de la plushaute aristocratie européenne n’ont pas hésite a faire entrer dans leur propre famille. Voilà c’est tout. Et donc ces controverses me réjouissent ! Mais je n’oublie pas pour autant le lien sentimental avec les Orléans que j’ai voulu exprimer. Chercher a Mieux comprendre autrui n,est pas se renier. La vie est complexe, la querelle royale aussi et je suis heureux d’ avoir découvert ce site pour débattre et voir les réactions d’ autrui qui nous aident a progresser! Bonne soirée …
Aramis
21 décembre 2010 @ 23:45
Paul Emmanuel attention : le fils prodigue qui se repent passe ensuite devant le frère resté fidèle, selon les évangiles !!! Une repentance des Orléans, a la supposer légitime et souhaitable, les conduirait a la première place , que vous leur contestez aujourd hui et dont vous ne voulez pas pour eux demain (enfin je suppose) !!! LOL comme on dit….
Audouin
22 décembre 2010 @ 10:59
Aramis (243)
Il me semble, cher Aramis, que vous faites une lecture un peu rapide de la Parabole de NSJC. Au fils mécontent de l’accueil réservé au cadet prodigue, le père dit: « Mon enfant, toi, tu es toujours avec moi et tout ce qui est à moi est à toi. » Le fils aîné, bien loin de passer derrière le cadet garde sa place. Le père a voulu clairement signifier que le Pardon ne saurait entraîner une nouvelle injustice et un nouveau désordre. Le Comte de Chambord s’est souvenu des paroles du Christ quand il a dit aux d’Orléans « Reprenez votre place dans la famille » après leur avoir accordé son Pardon. Leur place, rien que leur place, mais pas plus que leur place.
Joyeux Noël à vous
Gloria in excelsis Deo
Et in terra pax hominibus bonae voluntatis
Alleluia!
Audouin
Aramis
22 décembre 2010 @ 12:28
Oui Audouin, mais l’occasion était trop belle de rire un peu en forçant le trait… Joyeux Noël à vous également et a tous les participants !
Paul-Emmanuel
22 décembre 2010 @ 18:17
Padraig (241): Vargas-Bourbon ? pourquoi pas ? L’important est qu’ils soient les Princes Louis et Alphonse. Très loin devant Gaston sur la liste de succession.
Michael
22 décembre 2010 @ 18:49
Le Comte de Chambord s’est souvenu des paroles du Christ quand il a dit aux d’Orléans “Reprenez votre place dans la famille” après leur avoir accordé son Pardon. cette place, c’est celle qu’ils ont toujours en tant que Premier Prince du Sang, c’est à dire successeur immédiat des Bourbons français (les descendants masculins de Louis, duc de Bourgogne, petit-fils de Louis XIV).
R-N
23 décembre 2010 @ 00:55
Aramis (242) L’occasion vous sera donnée très bientôt de comprendre la légitimité.
Mais il n’y a pas de haine, contrairement à ce que font croire certains.
Audouin
23 décembre 2010 @ 10:49
Michaël (247)
… »successeur immédiat », oui, mais après les descendants du duc d’Anjou qui, bien qu’ils régnassent sur des pays étrangers, restaient bien évidemment successibles en France pour les raisons que l’on a maintes fois développées ici et sur lesquelles je ne reviendrai pas. (Indisponibilité de la Couronne et nullité absolue des renonciations de 1713)
Ce titre de premier prince du Sang n’a donc pas du tout la signification que vous lui donnez.
Il dépendait du « bon plaisir » du Roi et non de la loi de succession. Sous la Régence, le jeune Louis XV a accepté que le titre de « première princesse du Sang » fût accordée à Louise-Adélaïde d’Orléans, seconde fille du Régent, restée célibataire et sans titre!
Le titre dont on parle est entré pour la première fois dans la famille d’Orléans en 1709 à la mort du titulaire, Henri-Jules de Bourbon, prince de Condé. Il fut en effet conféré à Louis, né en 1703, alors duc de Chartres. Louis XIV n’avait pas voulu créer un titre d’arrière-petit-fils de France (!)au profit de ce petit-neveu…
En dépit des changements intervenus dans la famille du Roi à la suite de l’ accession du duc d’Anjou au trône d’Espagne, la branche d’Orléans conserva le titre qui n’était plus, à la veille de la Révolution, qu’une distinction honorifique sans grande signification mais auquel les princes au lambel avides de préséances tenaient beaucoup. Tout prince du Sang qu’il était, Louis-Philippe devait se contenter de l’altesse sérénissime…
Charles X, sensible à ses sollicitations, finit par lui accorder l’altesse royale, non parce qu’il était son « successeur immédiat », mais parce que le Roi jugeait plus convenable de mettre le duc d’Orléans sur le même pied que sa femme, Marie-Amélie de Bourbon, altesse royale, fille, petite-fille et arrière-petite-fille de rois…
Audouin
Padraig
23 décembre 2010 @ 10:54
Paul-Emmanuel 246
Je vous propose alors de ne plus user que de cette dénomination (Vargas-Borbon) dans vos posts, pour le reste, vous pouvez toujours rêver…
Paul-Emmanuel
23 décembre 2010 @ 14:50
Padraig (250) : tout comme vous.
Michael
23 décembre 2010 @ 17:55
audoin (249), vous racontez n’importe quoi, vous essayez de démontrer que les rois se sont trompés pendant deux cents!!! allez faire croire ces sornettes ailleurs et acceptez que les Bourbons d’Espagne étaient princes d’un autre pays et que de ce fait ils n’avaient droit à aucun titre français. C’est tout simple.
Aramis
23 décembre 2010 @ 20:19
RN 248 : trés bientôt ? De quoi s’agit-il ? Vous m’intriguez…. Est ce de la création de l’institut duc d’Anjou dont vous parlez ? J’y vois la fidélité a héritage parternel , émouvante en tant que telle …
R-N
24 décembre 2010 @ 02:15
Aramis (253) Je faisais seulement allusion à des commentaires en retard, entre autres, pour répondre à des questions souvent posées, mais on peut le comprendre aussi par ce que produira l’Institut nouveau créé.
d'Artagnan
24 décembre 2010 @ 02:59
249 Duc d’Orléans . . . Atesse Sérénissime . . . Un bien grand titre pour un Prince qu’on sort !
Audouin
24 décembre 2010 @ 09:42
Michaël (252)
…Parce que bien sûr, il n’y a que vous qui dites des choses sensées? Je prends la peine de vous fournir des réponses argumentées et documentées. Elles ne vous plaisent pas car elle vont à l’encontre de vos affirmations. Alors vous les qualifiez de « sornettes », ce qui est plus expéditif que de leur opposer vos propres arguments, si toutefois vous en avez…C’est désolant.
Audouin
jean-marie
24 décembre 2010 @ 11:37
Bonjour à tous et bon Noel.
Avant que le duc de Berry,fils du roi Charles X, soit le géniteur d’Henri de Bourbon comte de Chambord,les rois Louis XVIII et Charles X reconnaissaient eux même que la famille d’Orléans arriverait sur le trône de France en cas d’extinction de la branche ainée.
Ils ne parlaient pas de la branche d’Espagne qui selon eux était Espagnole.
Voir les déclarations de ces deux souverains,il ne peut y avoir de confusion la dessus,tout était clair.
Les Bourbons d’Espagne étaient Espagnols et donc pas successible au trône Français.
A l’extinction de la branche ainée,la succession est passée à la branche cadette qui est devenu légitime à son tour et pas dans la branche Espagnole.
C’est bien ce qu’ont reconnu l’immense majorité des royalistes légitimistes Français aux funérailles du comte de Chambord en 1883.
Audouin
24 décembre 2010 @ 14:35
Jean-Marie (257)
Citez-nous, s’il vous plaît, les déclarations publiques et solennelles dans lesquelles vous dites que les rois Louis XVIII et Charles X auraient proclamé et « reconnu eux-mêmes que la famille d’Orléans arriverait au trône en cas d’extinction de la branche aînée »?
Et de grâce, ne nous resservez pas une fois de plus ce que vous avez naguère trouvé sur heraldica: à savoir les confidences que Louis-Philippe d’Orléans prétend avoir recueillies de la bouche même de ces deux rois, qui ont été publiées dans ses Souvenirs et qui sont, par là même éminemment sujettes à caution car on n’en trouve l’équivalent nulle part ailleurs…
Je vous rappelle que la Succession se réglait par la loi, et non par de supposés conciliabules dans le secret des antichambres…
En 1883, ce n’est pas le Comte de Paris qui conduisait les funérailles du Comte de Chambord, mais son légitime successeur, l’infant don Juan de Bourbon, comte de Montizon. Les d’Orléans avaient refusé la place que le comte de Chambord leur avaient demandé de reprendre dans la famille en échange du pardon qu’il leur accordait…
Audouin
Pépita
24 décembre 2010 @ 17:54
Je souhaite un joyeux noël au petit prince Gaston d’Orléans.
Beaucoup de tendresse pour lui et de respect pour ses parents.
Sigismond
25 décembre 2010 @ 07:09
Audouin (249)
Merci beaucoup d’avoir rappelé, par ces quelques exemples historiques, que l’attribution de ce titre honorifique de premier prince du sang ne dépendait, comme vous l’avez bien démontré, que du bon plaisir du roi et n’entraînait aucune modification de l’ordre immuable de succession salique.
Michael
25 décembre 2010 @ 22:38
Audoin 258: les déclarations publiques et solennelles dans lesquelles vous dites que les rois Louis XVIII et Charles X auraient proclamé et “reconnu eux-mêmes que la famille d’Orléans arriverait au trône en cas d’extinction de la branche aînée”
Les Orléans ont toujours eu la qualité de premier prince du sang de Louis XV au comte de Chambord.
Dans une lettre du 23 avril 1803, sous l’égide de Louis XVIII qui répond à Napoléon Bonaparte lui proposant d’abdiquer ses droits, tous les princes de la maison royale signent dans l’ordre de succession. Le duc d’Orléans suit le duc de Berry.
Louis-Philippe d’Orléans est mentionné comme Premier prince du sang dans l’acte de naissance d’Henri d’Artois, futur comte de Chambord en 1820.
Lors du sacre de Charles X en 1825, Louis-Philippe d’Orléans a le rang de premier prince du sang et à sa place comme tel derrière le duc d’Angoulême et devant le Prince de Condé.
Chateaubriand, légitimiste reconnu dit au jeune Henri V dans ses Mémoires d’Outre Tombe en 1836: » si vous êtes vainqueur, la légitimité est rétablie: si au contraire vous périssez dans la lutte, votre principe triomphe également, car Louis-Philippe devient par votre mort le roi légitime ».
Michael
25 décembre 2010 @ 22:51
l’ainé des Bourbon d’Espagne a dit le 3 septembre 1883 à son représentant en espagne dans une lettre le jour des obsèques du comte de Chambord: ” je n’ai jamais senti plus vivement que dans cette cruelle journée la force des liens indissolubles qui m’attachent à ma chère Espagne. C’est à elle SEULE que j’appartiens et je lui appartiendrai TOUJOURS”. Carlos de Bourbon
jean-marie
26 décembre 2010 @ 13:01
Déclaration de Mr Lucien Brun chef des députés légitimistes au parlement le 22/01/1875.
Qu’est-ce qui vous manque pour faire la monarchie?
j’affirme d’abord qu’il ne vous manque pas le roi.
Vous avez le roi,la plus haute expression de la grandeur morale,de l’honneur et de la dignité,le roi,qui à l’esprit le plus libéral,unit la fermeté du plus noble caractère,un roi auquel aucun reproche n’a jamais été fait,si ce n’est un seul:l’excès de son désintéressement,que j’appelle,pour parler plus justement,l’excès,si excès était possible,de son respect pour la libre volonté de son pays.
< Il ne vous manque pas le roi, il ne vous manque pas non plus l’héritier du trône.
Il a fait,le 5 Août 1873,un de ces actes qui sont une date dans la vie d’un peuple et qui suffisent pour honorer la vie d’un prince.
Vous avez une race royale,la plus nationale dont aucun peuple ait jamais pu s’enorgueillir…(Bravos et applaudissements sur divers bancs à droite.-Bruit à gauche),une de ces races nées des entrailles mêmes de la nation,qui a grandi,triomphé et souffert avec elle.
En approuvant hautement dans son journal ces propos de l’un de ses fidèles les plus fervents,le comte de Chambord confirme sans ambiguité possible que,dans son esprit-comme dans celui de la quasi-totalité de ses partisans-le comte de Paris est » l’héritier du trône »,en vertu de cette conception nationale de la « race royale » qui élimine de la succession les Bourbons issus de Philippe V d’Espagne.
jean-marie
28 décembre 2010 @ 10:38
Déclaration à Frohsdorf le 06/06/1883 du comte de Chambord à Mr Jules Jean-Joseph Cornély ,Directeur-rédacteur en chef du Clairon,quotidien politique d’information monarchiste.
Sur ses cousins d’Orléans:
Ce pauvre Chartres,vous savez qu’il a failli périr dans la mer Noire.Voila un charmant soldat et un prince réellement français.Quant au comte de Paris,c’est un caractère froid,réfléchi,un honnête homme.
Le duc de Nemours est à la fois un parent et un ami de coeur pour moi.De toute cette belle famille qui est la mienne,il n’y a que M.le duc d’Aumale dont j’ignore les opinions et les projets.Mais je le crois un honnête homme,et dans tous les cas,je sais que les princes d’Orléans ne referont jamais 1830.
Ils ont mieux à attendre…après moi.
marie-françois
28 décembre 2010 @ 16:25
Michael(261)
Ce que vous écrivez est tout à fait exact et vous faites bien de le rappeler.
La propagande royaliste, au début de la Restauration ajoute sur les médailles, à la suite du comte d’Artois et de ses deux fils, le duc d’Orléans et le prince de Condé.
Audouin
29 décembre 2010 @ 15:24
Michaël (261)
Auriez-vous l’obligeance de m’indiquer dans quelle partie des Mémoires d’outre-tombe de Chateaubriand vous avez relevé la phrase que celui-ci aurait adressée au Comte de Chambord et que vous rapportez? Merci.
En attendant, je propose à votre méditation quelques autres citations du vicomte:
1) « Philippe ne sent pas l’honneur de la France comme le sentaient les aînés des Bourbons; il n’a pas besoin d’honneur: il ne craint que les soulèvements populaires comme le craignaient les plus proches de Louis XVI. Il est à l’abri sous le crime de son père(…) » [4ème partie, livre 43, Louis-Philippe, Paris, rue d’Enfer, 1837]
2) « Philippe est un sergent de ville: l’Europe peut lui cracher au visage; il s’essuie, remercie et montre sa patente de Roi(…) » [idem]
3) »La branche aînée est séchée, sauf un bouton; la branche cadette est pourrie(…) »[idem]
4) »Pour achever de rendre la Couronne odieuse, il aura été permis au fils du régicide de se coucher un moment en faux roi dans le lit sanglant du martyr(…) » [idem]
5) « Si la branche d’Orléans pouvait régner au droit des vices et des crimes de ses aïeux, où serait donc la Providence? (…) Jamais plus effroyable tentation n’aurait ébranlé l’homme de bien. »
Michaël, si vous le désirez, puisque vous appelez François -René à la barre de l’Histoire, j’ai encore un panier plein de citations de la même eau…
Audouin
Audouin
29 décembre 2010 @ 15:47
Michaël (262)
Voici, un extrait de la lettre adressée à sa tante, la Comtesse de Chambord, par D.Carlos de Bourbon, duc de Madrid le 24 octobre 1883, fils du nouveau chef de la Maison de Bourbon:
« Ils [les d’Orléans]ont bien démontré leur perfidie en essayant de convertir le pardon chrétien que mon oncle HENRI V leur a si généreusement accordé en une reconnaissance de droits qui n’ont jamais existé et que, par conséquent, mon oncle ne reconnaissait pas lorsqu’il leur concédait la place qui leur revient dans la famille, c’est-à-dire la dernière. »
Audouin
Aramis
7 janvier 2011 @ 11:26
Audoin 267
Je ne vois pas trop l’intérêt de concéder quelque chose qui existe déjà…
Si les Orléans sont à la dernière place, est-il besoin de leur concéder quoi que ce soit pour les mettre à cette dernière place ? concéder : accorder une faveur, abandonner de son propre gré, suivant Le Robert.
A tous, de manière plus générale :
Au demeurant toutes les citations ci-dessus, et on pourrait en ajouter bien d’autres des deux cotés sans doute, ne trancheront jamais la querelle.
A-t-elle vraiment lieu d’être aujourd’hui ? A quoi bon aller chercher en Espagne un prétendant (ou un « étant » puisqu’il ne prétend à rien paraît-il, puisqu’il « est ») qui serait favorable à une monarchie constitutionnelle (ce qui sent son orléanisme politique à plein nez)
si on a la même chose en France, en la personne d’un prince dont la famille, hors les temps d’exil imposé et même durant ces temps d’exil d’ailleurs, est demeuré en lien constant et étroit avec la nation française et a manifesté sa volonté de vivre avec elle en s’intégrant dans la société française ? Je ne vois pas d’inconvénient en soi à ce qu’un franco-espagnol occupe une place éminente en France, mais qu’au moins il vienne partager vraiment à temps plein la vie de ses concitoyens français… Sixte de Bourbon Parme a au moins cette logique là, à sa façon bien sûr…
Je comprends en un sens un légitimisme imprégné des desseins de la providence sur le royaume des lys qui rendrait insupportable l’accession au trône du descendant d’un régicide et d’un usurpateur, mais en dehors de cette conception mystique de la royauté (qui se défend d’ailleurs), à quoi bon ? Sans un panache contre-révolutionnaire, chevau-léger, chevaleresque à quoi bon le légitimisme ?
Or j’ai bien l’impression que, sur le site, un certain nombre de légitimistes, voulant se débarasser des oripeaux d’un légitimisme à l’ancienne en quelque sorte, en donnent une version édulcorée, exclusivement généalogique, amputée en quelque sorte de sa part mystique, philosophique… un légitimisme sans la légitimité historique ou traditionnelle en quelque sorte… un nouveau légitimisme… finalement un légitimisme people, servi il est vrai par le physique fort avantageux de Louis/Luis… très apte à l’aider à percer d’un point de vue médiatique et à lui gagner quelques coeurs.
Voilà juste quelques réflexions…sur lesquelles vous rebondirez peut être et que je lirai avec le plus grand intérêt…
Bonne année à tous!