Depuis plusieurs jours, l’annonce de la sortie en librairie d’un livre sur le roi Carl Gustav de Suède faisait les titres de la presse suédoise. L’ouvrage écrit par trois journalistes promettait de dévoiler au public la vie privée du souverain. En une journée, tous les exemplaires ont été vendus. Le livre que l’on pourrait traduire en français comme « Le roi réticent », revient sur les liaisons extraconjugales supposées du roi de Suède. Face à la déferlante médiatique, le roi qui recevait la presse (comme convenu il y a longtemps à son agenda), a expliqué ne pas souhaiter s’exprimer sur le livre car il ne l’avait pas lu. Il a toutefois précisé qu’il avait eu une discussion avec la reine et sa famille et que certaines choses appartenaient au passé. (merci à Jay et Michèle)
Marie du Béarn
6 novembre 2010 @ 17:12
Je vous rejoins Pierre-Yves dans votre commentaire 82 et je conseille à Gouline de bien le lire!
Gouline
6 novembre 2010 @ 18:01
Décidemment Marie du Béarn, vous êtes loin d’être fûtée…
Pierre-Yves évoque les commentaires que nous pouvons faire sur les sujets postés par Régine et son équipe et non pas les commentaires effectués par certains participants du forum sur la vie privée des uns et des autres.
Si je suis connectée sur ce site, c’est pour m’enrichir culturellement, commenter, certes les posts mais non pas lire des commentaires d’ordre privé.
Si, comme vous l’écrivez, vous avez noué des liens suffisamment forts pour évoquer votre vie privée, il conviendrait d’échanger vos mails et de converser par MSN ou par mail.
Encore une fois, ce site ne convient pas pour ce genre d’échanges.
Danielle
6 novembre 2010 @ 20:04
Pour clore le sujet et changer de registre, je vous ferai part d’une remarque faite hier par mon directeur à un collaborateur « en affaires, il ne faut jamais être trop vertueux ».
minou
6 novembre 2010 @ 21:24
Gouline,
Même si certains de ces commentaires ne vous plaisent pas , vous passez et pour une fois de plus ,cessez d’harceler certains d’entre nous , le site de Régine est à tout le monde !!! Bien têtue que vous êtes !!!
Point final !!!
minou
6 novembre 2010 @ 22:10
J’ai fait une fausse frappe msg ( 94), veuillez supprimper le précédent ,c’est une erreur, d’avance merçi
dimitri
7 novembre 2010 @ 10:20
D’accord avec GOULINE.
mimi
7 novembre 2010 @ 10:39
Allez Gouline, décoincez vous !!!!
palatine
7 novembre 2010 @ 11:22
Gouline, vous dites sur une autre rubrique que vous ne participerez pas financierement à la survie de N&R et arreterez ici vos interventions.
C est sans doute une sage décision.
palatine
7 novembre 2010 @ 11:29
Pierre Yves,
comme moi, vous vous intéressez aux autres. Leur comportement, leurs bizarreries, leurs manies, leurs cotés attachants ou agaçants. Les gens sont tellement plus intéressants que les héros de romans. Et c est quelqu’un qui a adoré la littérature, dans le temps, qui vous dit ça. Les royaux sont des gens comme les autres, et c’est sans doute ce qui les rend aussi fascinants.
Naissances, décès, mariages et adultères font partie de la vie de tous les jours. Mais avec des colorations différentes, et des personnages différents. Donc le site N&R, cette Comédie Humaine royale, a encore de beaux jours devant lui.
VERSAILLAISE
7 novembre 2010 @ 12:12
@ gouline: vous semblez être très autoritaire!! si les commentaires vous déplaisent passez votre chemin! depuis 2008 que je fréquente ce site je me réjouis justement de la complicité qui s’y est établie et je ne vois pas pourquoi nous changerions.
Philippe
7 novembre 2010 @ 13:58
Bonjour à tous,
Pierre Yves, vous m’avez bien fait rire ! Et vous avez tellement raison…
J’ajoute que le phénomène que vous décrivez est le même que celui
qui animait autrefois les courtisans de toutes les cours européennes,
très curieux de l’intimité et des frasques des grands. Connaitre l’une ou favoriser l’accomplissement des autres, pouvait aider à assurer une promotion sociale rapide.
Et peu nombreux ont été les princes vertueux. Même le très catholique Charles Quint a eu à assumer l’existence de ses enfants naturels.
C’est vrai, on peut regretter le coté trash de notre époque, la diffusion plus grande des indiscrétions, et la bassesse de ces militants républicains suédois, qui pourraient certainement trouver d’autres arguments à faire valoir dans leur combat. Mais, au fond, rien de nouveau sous le soleil…
Par ailleurs, et sans vouloir minimiser le mauvais goût des auteurs du brûlot qui nous intéresse, il faut tout de même admettre que
le fait que le roi de Suède ait eu des contacts avec des professionnelles du sexe n’est pas anodin, dans un pays ou la prostitution est prohibée, et où les clients de prostituées sont
poursuivis par la justice. Sous cet angle, cela peut légitimement
interpeller les citoyens du royaume, et alimenter les débats.
Sinon, la ligne de fracture Féminin/Masculin est assez nette à
observer dans nos commentaires.
Les messieurs ont l’air assez enclins à tout comprendre (le machiste le plus assumé étant Actarus, jamais avare d’une provocation…), alors que les dames ont des vapeurs, et voient malmenés leurs
rêves d’unions amoureuses éternelles… avant de proposer de bien étranges solutions : attendre la génération suivante (le mythe du bébé rédempteur)(pauvre enfant !) ou noyer son chagrin dans la zoophilie (Anita, choisissez plutôt le carmel !).
Il faut raison garder. Souhaitons simplement que le couple royal surmonte cette intrusion violente dans son intimité. La reine de
Suède est une femme intelligente. Elle pardonnera à son époux,
et sera certainement encore plus chère aux coeurs de beaucoup
de ses sujets.
Au plaisir de vous lire,
Phil.
j21
7 novembre 2010 @ 15:08
Oh my God!
La une du journal suédois EXPRESSEN aujourd’hui
« New scandal book on Silvia » par les mêmes auteurs.
Michèle
7 novembre 2010 @ 15:55
Gouline (92)
Il n´y a qu´une seule personne qui peut nous dire si ce site ne convient pas pour ce genre d’échanges c´est REGINE.
palatine
7 novembre 2010 @ 16:03
Gouline, si vous aviez vécu au 18e Siècle, je suppose que vous auriez censuré Saint-Simon.
palatine
7 novembre 2010 @ 16:31
Cher Philippe,
c’est tout de meme vrai ce que vous dites : si la prostitution est illégale en Suède, le roi ne devrait pas enfreindre la loi.
Ici en Italie, la prostitution semble permise, et personne ne s’est ému quand le magazine Oggi a publié l’interview d’une dame aux amours tarifées. Celle-ci racontait ses entrevues avec le prince Vittorio Emanuele. Tout cela était tres bon enfant, le prince faisait parfois des confidences, parlait de sa petite-fille Vittoria et disait « j’espère que plus tard, elle ne deviendra pas une « petite actrice » comme sa mère ».
Clotilde Courau aura surement apprécié.
Drole d’endroit et drole de confidente pour exprimer sa reprobation quand une actrice entre dans la famille. On croirait entendre le Père La Vertu.
J’avoue que j’ai bien ri.
pierre-yves
7 novembre 2010 @ 17:08
Palatine (99), dit les Royaux sont des gens comme les autres, sous-entendant par là que leurs faiblesses sont finalement les mêmes que celles des gens ordinaires.
On a forcément envie que les Royaux soient conformes à la vision idéalisée que l’on a d’eux. On a envie de croire qu’en tant que Royaux, ils ont par nature quelque chose d’exemplaire, une dimension morale pouvant justifier qu’ils échappent aux contingences pas toujours reluisantes qui dirigent les simples sujets (ou citoyens) que nous sommes.
Beaucoup ici soutiennent qu’ils (les Royaux) perdent leur raison d’être s’ils se mettent à ressembler à des personnes « normales », tromper, divorcer, porter des tongs, faire la fête et vouloir, comme Marie -Antoinette, se garder des espaces de liberté.
Etre ou ne pas être comme tout le monde, là est la question pour ces Royaux.
Cela dépend peut-être du besoin que l’on a d’eux, identification dans un cas, admiration dans l’autre.
Pour ce qui me concerne, j’ai peine à me déterminer.
Mais ça me semble être en tout cas un sujet plus intéressant que les lèvres siliconées d’une telle ou la hauteur des talons de telle autre.
Philippe, votre parole est rare mais fait du bien. Comme vous, je pense qu’on peut miser dans cette affaire sur l’intelligence de la reine.
Nelly
7 novembre 2010 @ 17:58
@ Gouline :
Je vous trouve particulièrement désagréable ! depuis le temps que je viens sur ce forum, je n’ai jamais trouvé quelqu’un d’aussi autoritaire et agressif !!
Je vous préviens : nous n’aimons pas ce genre d’intervention ici …..jusqu’à maintenant nous nous entendions bien, alors SVP, ne venez pas semer
la zizanie…..
Merci
Juliette
7 novembre 2010 @ 18:53
Palatine 104:
Vous avez entièrement raison!
Anita
7 novembre 2010 @ 19:30
A Philippe (101) : vous devez probablement faire partie de ces personnes qui pensent, parce qu’elles s’expriment ou écrivent d’une façon empoulée, qu’elles sont au-dessus du commun des mortels et qu’elles détiennent par conséquent la « vérité absolue » …
En tout cas, je n’ai aucunement besoin de vos conseils et votre humour, s’il en est, me semble un peu déplacé …Je vais donc RAISON GARDER et arrêter pour ma part cette discussion stupide, car il est évident que certains êtres humains et d’autres ne se comprendront jamais …
dimitri
7 novembre 2010 @ 23:37
ANITA 109
AMPOULEE et non EMPOULEE.
PIERRE-YVES 82
Vous m’avez fait bien rire.
Nous n’allons pas prendre le deuil parce que nous venons d’apprendre que les souverains de Suède n’étaient pas de véritables tourtereaux.Les photos du roi sur lesquelles il affiche constamment un air très peu aimable, démontrent que la vie de tous les jours ne doit pas être si rose (pour l’un comme pour l’autre). Mais en cela, ne sont-ils pas comme tous les autres couples?
Il faudrait que les incorrigibles romantiques admettent que même rois ou princes, et leurs épouses y compris, tous sont soumis à l’usure des sentiments, aux tentations si faciles, et qu’il est certainement bien difficile de mener une vie conjugale irréprochable (jusqu’à ce que la mort les sépare).
En revanche, on est en droit d’attendre de ces personnages haut placés, qu’ils se conduisent avec discrétion, parce que la révélation d’un adultère fait immédiatement la une des journaux.
val
8 novembre 2010 @ 09:29
Dimitri 31
Alienor 15
Oui je sais pour Guilledoux mais il sagit bien dans mon cas de Diguedou une expressions très familière, issue de campagne Nivernaise…
palatine
8 novembre 2010 @ 12:40
Vous avez raison Anita (109)
certaines personnes ne se comprendront jamais.
Moi j aime la prose intelligente et claire de Philippe qui écrit admirablement sa langue. Le contenu n’a rien à envier au contenant et c’est un regal pour l’esprit de le lire. Ici, à la campagne, on n’a pas tellement de distractions, et l’humour de Philippe, que je ne trouve nullement déplacé, me met en joie. Je ne suis pas la seule, heureusement.
Je n’essayerai pas de vous convaincre, il y a des points de vue inconciliables, mais je sais que bon nombre d’internautes aiment lire Philippe et je prie celui-ci de continuer à intervenir. Pierre-Yves trouve que Philippe ne le fait pas assez souvent et je suis bien de son avis.
Si Philippe écrivait, comme vous le pretendez, d’une façon ampoulée, avec un « a », croyez-bien que je « sauterais » ses posts, comme je le fais pour certains internautes.
JAusten
8 novembre 2010 @ 13:36
Je vais ici flouter la « fracture Féminin/Masculin » de Philippe (101) car je lui suis dans ces propos ainsi que ceux de Pierre-Yves et de Dimitri. Peut-être devrais-je consulter ?
pierre-yves
8 novembre 2010 @ 14:29
Même si vous « brouillez » l’observation de Philippe, la bonne nouvelle, Jausten, est que vous vous exprimiez de nouveau !
Puisque le site traverse une phase délicate, c’est bien de voir que tout ses supporters silencieux se manifestent….
Bianca
8 novembre 2010 @ 15:45
Minou 87,
Comme vous, rien de nouveau depuis la nuit des temps si je peux dire. Bonne semaine à vous.
Anita
8 novembre 2010 @ 21:17
A Dimitri : Merci de m’avoir corrigée, je ne fais pas souvent de fautes d’orthographe, mais celle-ci en est une et j’en ai un peu honte … Mais il est vrai que j’ai écrit tout ça sous le coup de l’émotion (et oui, encore une qui donne dans la sensiblerie …) et cela peut peut-être excuser cette erreur .
Quant à vos termes d’ « incorrigible romantique « , pourquoi ai-je l’impression d’une certaine condescendance quand le les lis ? En quoi le fait d’être un incorrigible romantique idéaliste pourrait être moins honorable qu’être blasé et résigné . Il y a vraiment des gens ici qui pensent être au-dessus du lot, ça m’interpelle quand-même . Je me demande si je ne devrais pas retourner consulter des sites sur lesquels on ne parle que du dernier sac Gucci de la princesse Mary … Ah, et oui, en plus d’être une incorrigible romantique, je suis également deséspérément futile …
Anita
8 novembre 2010 @ 21:20
Oups, je me corrige vite avant qu’on ne saute encore sur mon erreur -syntaxique cette fois : j’ai oublié le point d’interrogation après « résigné » …
Bob
9 novembre 2010 @ 00:16
Il était une fois le sergent « Belle-Jambe »…
La petite histoire dit que M.le duc de Richelieu serait mort d’une pneumopathie attrapée en essayant de fuir en plein mauvais temps les assiduités d’une dame…
Il est fait très peu honneur aux vertus de la veuve Beauharnais…
Carl XVI Gustav aura prouvé sa sagesse en se départissant du taboo des mariages « égaux » parceque cela allait vraiment à l’envers des racines des Bernadotte. La princesse royale y a trouvé son compte mais le fait pour le roi d’avoir refusé de faire retroagir la chose pour que ses oncles en bénéficient aussi n’aura pas aidé son image de marque. Fallaient-ils qu’ils se « sacrifient » comme le duc de Halland. Carl Gustav lui même l’aurait-il fait?
palatine
9 novembre 2010 @ 10:34
Bob,
Le duc de Richelieu etait un homme intègre, un vrai gentleman. Il avait epousé dans son adolescence une très jeune fille qu’il ne vit plus pendant des années à cause de la Revolution française. Quand il la retrouva, bcp plus tard, il vit qu elle etait bossue. Il s’évanouit de saisissement . Ses soeurs etaient bossues aussi et de retrouver son epouse bossue, c’était sans doute trop pour lui. Sa jeune femme lui proposa de faire annuler le mariage pcq ils n’avaient jamais consommé celui-ci. Mais le duc refusa et voulut respecter ses voeux de mariage. Donc il mena une vie d’ascète et n’eut pas de maitresse. En tout cas on ne lui en connut pas. Pendant le règne de Napoleon , le duc travailla pour la Russie et je crois qu il aida à batir la ville d’Odessa, il devait si mes souvenirs sont exacts en etre le gouverneur . A la Restauration, le roi le nomma ministre et Désirée, reine de Suède qui refusait d’aller vivre en Suède, le rencontra et tomba eperdument amoureuse de lui. Elle le suivait partout avec sa voiture. Elle avait surement ses espions parce que dès qu’il se rendait quelque part, elle était là. Cela dura des mois. Un jour la reine dit à un domestique ou cocher du duc que celui ci semblait malade et qu’il fallait faire quelque chose. Elle avait raison. Le duc mourut brusquement ce jour là, sans doute d une crise cardiaque. Il devait avoir une cinquantaine d’années. C est la seule histoire d’amour (platonique) de Désirée Clary. Les psy ont une definition pour ce genre d’attachement où l’amoureuse poursuit sa proie sans se soucier des sentiments de celle-ci, de son indifférence ou meme de son agacement.
Je ne me rappelle pas combien de temps apres la mort du duc Desiree retourna en Suède, pour ne plus la quitter. C’était à l’occasion du mariage de son fils Oscar avec la princesse Josephina de Leuchtenberg. Un mariage arrangé qui devint tout de suite un mariage d’inclination quand les jeunes gens se rencontrèrent et se plurent.
Donc Bob, la pneumopathie du duc de Richelieu, j’avoue que je ne vois pas. Il a du mourir du coeur, comme tant d’autres hommes , encore à notre epoque.
Bob
9 novembre 2010 @ 23:21
Palatine,
La version que j’ai est différente mais je préfère de loin la vÔtre.
Je voulais seulement épingler le fait que « le coeur a ses raisons… » qu’il soit royal ou pas et que bien des aïeux de l’actuel roi de Suède en ont fait la preuve.
En fait quelle est la position de ce dernier dans l’Eglise de Suède?