Voici des photos prises par Guillaume au cours du vin d’honneur organisé sur la place d’Arcangues après la cérémonie religieuse en l’église Saint Jean-Baptiste. Ci-dessus, le duc d’Anjou et son épouse la duchesse de Cadaval. (Photos de Guillaume et un grand merci à lui)
La princesse Nesrine Toussoun et la comtesse d’Evreux
Le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou, neveu du comte de Paris
La mariée, la comtesse de Paris
La duchesse de Segorbe, née princesse Maria da Gloria d’Orléans-Bragance. A ses côtés, la princesse Toussoun et à l’arrière-plan la duchesse de Cadaval
Le duc et la duchesse d’Uzès lors du vin d’honneur
La comtesse d’Evreux
Le duc d’Anjou (de profil), son épouse la duchesse de Cadaval et la duchesse de Segorbe
Le prince Charles-Philippe d’Orléans et son épouse la duchesse de Cadaval
Le comte et la comtesse de Paris
Colette C.
28 septembre 2009 @ 16:14
Je précise que la Comtesse de Paris nous a dit que le mariage religieux était « très important » pour Eux.
louise.k
28 septembre 2009 @ 16:25
Jean, duc de Vendôme est petit…petit coeur, petite intelligence, esprit mesquin et fermé. Je n’ai jamais aimé madame la duchesse de Montpensier, mais si tout cela découle de l’éducation, semble t-il étroite, qu’elle a donné à ses enfants…c’est honteux. De quel droit se permet-il de juger l’église?? et cette famille ose se dire chrétienne?
Je suis très en colère, et heureusement que nous avons peu de chances de redevenir un jour, une monarchie! Tiens, il me ferait presque aimer notre « cher » Nicolas.
Toute ma sympathie va à la princesse Béatrice et à ses enfants, et je renouvelle mes voeux de bonheur aux mariés.
Bonne fin de journée à vous tous.
A.Lin
28 septembre 2009 @ 16:27
Si Jean était remonté dans l’estime des « gens » grace à son mariage avec une jeune femme sympathique, il retombera vite dans l’indifférence grace à ses propos contre son père.
Il se dit prince chrétien alors qu’il est écrit dans la bible que l’on a pas le droit de juger ses parents.
Il se dit prince chrétien mais il n’a pas attendu le mariage à l’Eglise pour « croiser et multiplier »
Si c’est cela, l’exemple qu’il veut donner d’une famille royale, chrétienne et unie, il a raté une marche .
Ne juge pas si tu ne veux pas être jugé:
Là, il a raté l’escalier :(
Helene
28 septembre 2009 @ 16:55
Si le duc de Vendome a vraiment interdit à ses cousins d’aller au mariage du comte de paris en disant que ce mariage ridiculise la réligion.
Si il est si à cheval sur la religion
on verra bien quand aura lieu la naissance de son enfant.Et si il a fait comme on dit Paques avant les rameaux.
Quand on veut donner des leçons on est soi même droit dans ses bottes comme dirait un ancien premier ministre
dimitri
28 septembre 2009 @ 17:06
MARIE-LOUISE
Mille fois d’accord avec vous.
Assez de sentimentalisme béat²sur ce mariage religieux qui n’aurait jamais dû être.
Le chagrin d’une rupture peut être affreusement douloureux pour ceux qui la subissent, épouse et enfants. Mais la nullité de ce premier mariage, c’est la négation de la naissance dans un mariage parfaitement légitime, de cinq enfants qui se voient dénier la réalité, l’existence même du mariage de leur parents.
Alors, que les cinq enfants en question n’aient pas envie de serrer dans leurs bras les nouveaux mariés, on les comprend, en tous cas, moi je les comprends et je les approuve.
Le divorce n’est pas fait pour les chiens et il avait l’immense avantage de respecter Marie-Thérèse de Wurtemberg et les cinq enfants.
Mais pour le comte de Paris, ce n’était apparemment pas suffisant pour son bonheur strictement personnel. Il a voulu aller au-delà de ce que les convenances auraient dû lui interdire de faire. Il a fait un choix dans lequel, les enfants n’ont eu aucune place. Ne nous étonnons donc pas que les enfants se soient sentis reniés puisque c’est exactement ce qui s’est passé.
Quant aux sentiments religieux qui animent semblent-ils, si profondément le comte et son épouse, ils ne l’ont guère gêné pour vivre avec elle « dans le pêché » pendant des années.
Sylvie
28 septembre 2009 @ 17:08
Le duc d’Anjou et la duchesse de Cadaval aiment la bonne chère ! le mariage leur a profité !
La duchesse d’Uzès porte la même tenue que pour le baptême de son fils Louis et toujours sa coiffure de petite fille .
Il est surprenant que la comtesse d’Evreux ait assisté à ce mariage puisqu’elle a vécu la même situation que la duchesse de Montpensier , son mari vivant depuis des années avec Isabel d’Orléans Bragance . Quels sont les liens avec la famille de France d’ailleurs de cette Isabelle ? On les voyait
ensemble ds ttes les soirées de PDV .
C’est certain ce » jeune couple » va pouvoir enfin être heureux ! Quelle belle mariée !!!!!
Caslot-Serra
28 septembre 2009 @ 17:23
Je partage complètement l’avis de Jean duc de Vendôme et le soutient dans sa démarche. Comment peut-on justifier une nullité dans un mariage qui a été comblé de 5 naissances dont 2 avec de graves difficultés et laisser la duchesse de Montpensier faire face seule à ces problèmes.Je ne comprends pas du tout l’attitude de la Sainte rote vaticane et je suis perplexe car il y a d’autres exemples d’annulations de mariage prononcées alors qu’il n’y avait aucune contrainte et force. Exemple le premier mariage de Caroline de Monaco avec Mr. Philippe Junot….
Régine
28 septembre 2009 @ 17:35
Je suis personnellement un peu sceptique à la lecture de l’article de Stéphane Bern car en définitive nous n’avons pas lu le mail que le duc de Vendôme aurait envoyé. Il est à tout le moins indélicat qu’il ait été éventé partiellement. Je suppose que le duc de Vendôme a dû être bien plus nuancé que cela et ne se serait pas répandu de la sorte par simple mail. La divulgation de ce mail (et ce partiellement) avéré ou non par Stéphane Bern ne fait que remettre de l’huile sur le feu.Ce sont des affaires de famille qui ne doivent pas être étalées. Chacun a ses préférences, son opinion, certes, mais était-il utile de réouvrir l’éternel débats des pro ou contre ? Mon humble et modeste avis : cela fait vendre et probablement un peu mousser aussi S.Bern. Dommage.
Arielle
28 septembre 2009 @ 17:38
Je viens de lire l’article du Figaro qui parle du courriel envoyé par le duc de Vendôme à sa famille. Je suis atterrée. Mais je comprends aussi que la plaie est à vif et que le prince Jean doit horriblement souffrir. Peut-être souffre-t-il encore plus de ce geste, qu’il doit regretter. Rien de plus douloureux que les querelles de famille, c’est pourquoi il eût été nécessaire de faire la part des choses, et de laisser frères, soeurs, neveux, cousins (qui ne doivent pas être tous des saints!!) assister à ce mariage religieux afin de donner une image unie. Le comte de Paris (l’actuel) a eu lui-même une vie très difficile sous le joug paternel, de même que son frère Jacques, dont l’absence au mariage d’Arcangues me surprend. En effet, dans son livre, le duc d’Orléans exprime beaucoup de compassion pour son frère Henri, dont il semble comprendre les problèmes. Son absence est d’autant plus curieuse. Un peu triste tout cela. Un peu médiocre. Est-ce vraiment pou ne pas déplaire à la sévère duchesse de Montpensier? En tout cas, félicitations aux 3 présents pour leur courage !! Voeux renouvelés au comte et à la comtesse de Paris.
jean-marie
28 septembre 2009 @ 17:44
Colette C.30
Vous confondez le duc et la duchesse d’Anjou avec les ducs d’Orléans,les ducs d’Orléans n’étaient pas présents au mariage.
COR78
28 septembre 2009 @ 17:49
Soyons clair il est dit que pour le commun des mortels après un mariage à l’église si il y a divorce il n’y a plus d’union possible religieusement. Nous sommes bien dans ce cas pour le comte de Paris..J’aimerai comprendre pourquoi dès que l’on se nomme comte de Paris ou Caroline de Monaco, les mariages religieux s’annulent tout aussi facilement…Il y a des règles religieuses qui ne s’appliquent pas à tout le monde..Alors tant qu’à bénéficier de faveurs, autant faire un remariage discret, tout comme a été faite l’annulation du mariage, discrètement…
Sylvie
28 septembre 2009 @ 17:57
Toujours d’accord avec Dimitri et avec vous Régine :
si réellement Jean de France a envoyé un mail à sa famille ( ce qui est son droit ),je ne trouve pas très intelligent de la part de Stephane Bern de le divulguer ds le Figaro .Je ne comprends pas non plus qu’il soit toujours invité aux fêtes princières ou royales , sachant qu’il ne se prive pas de critiquer par derrière ( ou alors il est invité en tant que journaliste ).
Danielle
28 septembre 2009 @ 17:58
Colette C, quelle belle journée ! que de souvenirs !
je suis ravie pour vous.
Je vous remercie pour votre récit, comme pour d’autres, on se serait cru à Arcanges.
Pierre-Jean
28 septembre 2009 @ 18:17
Parfois je songe qu’il serait intéressant que Stéphane Bern participe à ce site, mais d’un autre côté je pense qu’il se soucie plus de son image que de son travail désormais, il m’a beaucoup déçu, et pourtant, quand j’ai lu l’article du Figaro, je n’ai pas beaucoup réfléchi, et il me semble en effet que c’est cavalier de sa part de révéler de telles choses, il faudrait peut être que le duc de Vendôme réagisse.
JAusten
28 septembre 2009 @ 18:21
Bref ! on ne lave pas son linge en public. C’est déjà valable pour Mr. et Mme Toutlemonde, alors …
Je n’ai donc toujours pas compris où M. Bern veut en venir avec cette partie de l’article genre « message sybillin »
Charles
28 septembre 2009 @ 18:23
Guillaume,
Vous avez ose et vous avez bien fait!
Les ducs d’Anjou, la comtesse d’Evreux et la duchesse de Segorbe sont très simples et charmants comme vous avez pu le constater. Les princesses étaient très souriantes après votre petite conversation. Elles ont même du être flattées…
francesca
28 septembre 2009 @ 18:32
Au risque de paraître très « basique », un fils doit le respect à son père comme à sa mère, dans toutes les familles, religieuses ou athées, qu’il soit enfant, adolescent ou au détour de la quarantaine. Tout enfant souffre du divorce de ses parents, mais étaler sa désaprobation en étant absent d’une telle cérémonie est un manque élémentaire de savoir vivre (sans trait d’union). J’en viens à souhaiter que Jean fasse sienne le dicton « Never complain, never explain ». Et je laisse de côté le mail dont parle S. Bern, car peut-être n’est-ce qu’un mail (ce qui est minable au vu de la situation).
R-N
28 septembre 2009 @ 18:44
Bern n’est pas sérieux, c’est ce qui ressort de l’article préparatoire qu’il a écrit sur la cérémonie pour le Figaro, dans lequel il parle plus de lui-même que des mariés et ressasse la même chose.
Il semble assez déconnecté de la réalité, son avis n’étant demandé que parce qu’il fait partie de l’establishment médiatique.
Si Stéphane Bern avait lu l’article de Régine, il aurait su que le Comte de Paris-lui-même avait répondu à la question, en indiquant que « par respect pour leur mère », ses enfants ne seraient pas présents.
On sent d’ailleurs un certain agacement dans ce premier article du 24 Septembre de la part de Stéphane Bern vis-à-vis de la famille du Comte de Paris. On sait qu’il s’en était éloigné. Ce n’est pas une raison pour évoquer comme il le fait, à l’occasion d’un événement familial privé, des questions plus vastes.
Charles
28 septembre 2009 @ 18:52
Je pense que l’on donne beaucoup trop d’importance a cet article de Stephane Bern. Ce dernier a voulu faire parler de lui et il a réussi.
Je dis une fois de plus que ce mariage était simple et particulierement émouvant. Le mot poignant n’est même pas trop fort pour l’occasion.
Les invites venus a Arcangues se sont déplacés pour les princes avec leur coeur. Ce fût aussi mon cas.
Les frères et soeurs du comte de Paris ont décide en conscience de ne pas se déplacer, surtout par égard a leur belle-soeur Marie-Therese, duchesse de Montpensier. Ce qui ne les a pas empêcher d’offrir leurs voeux par écrit aux maries. Leurs absences n’a rien mais vraiment rien a voir avec le prince Jean et a ses menaces.
Que le prince Jean a écrit a certains de ses cousins pour leur faire part de ses sentiments est une chose reelle. cette correspondance privée entre cousins n’avait pas a été reprise dans un quotidien. Le but de Stephane Bern etait de créer une polémique en mettant de l’huile sûr le feu. Il a réussi et ce n’est certainement pas a son honneur.
Il est des choses de l’ordre et du privée et de l’intime qui ne devraient pas sortir des familles de cette façon.
Monseigneur est chef de la maison de France et il est respecte par l’ensemble de sa famille y compris ses cinq enfants et ses sept petits-enfants. Le duc de Vendome n’a jamais eu un mot irrespectueux pour le chef de la Maison de France. Il en sera certainement de même a l’avenir.
Espérance!
Monique (38)
28 septembre 2009 @ 18:58
Mme la Duchesse de Montpensier est malheureusement gravement souffrante. Dans de telles circonstances,l’émotion prime très souvent sur la raison, autant pour la personne malade que pour son entourage. Ses enfants ont sans doute voulu l’entourer de leur affection, la soutenir de leur amour filial.
Ceci peut aussi expliquer le courriel du Prince Jean (si les propos tenus sont exacts).
De plus,est-on vraiment certain que Monseigneur le Comte de Paris, connaissant le profond attachement de ses enfants à leur mère les ait invités ?
louise.k
28 septembre 2009 @ 19:09
Pierre-Jean….et qui vous dit que Stéphane Bern ne participe pas à ce site?
Excellente soirée à vous.
Caroline
28 septembre 2009 @ 19:33
A Francesca [mess 47],si vous dites qu’un fils doit le respect a son pere..’,sachez que ce comte de Paris a lui-meme manque de respect envers son propre pere!!Il n’est pas aussi’ saint’ que vous le pensiez! Simplement,il voulait se marier religieusement pour prendre sa revanche ‘secrete’,eclatante envers tous!
HRH Caroline
28 septembre 2009 @ 19:34
Régine, je suis plutôt d’accord avec vous…En tous cas, j’avoue ne pas prendre « parti » dans cette affaire, d’une part parce que je suis légitimiste et donc les querelles de la Famille d’Orléans m’indiffèrent assez (et oui, personne n’est parfait;-), même si j’ai grand respect pour la famille d’Orléans), ensuite parce qu’effectivement on ne sait pas et on ne saura jamais ce qui s’est vraiment passé: la déclaration de nullité du premier mariage du comte de Paris a t’elle été faite dans les règles ou, de par son statut, le comte a bénéficié d’un privilège? Qu’a écrit le duc de Vendôme dans ce fameux courriel? etc etc Je me contente donc de me réjouir de ce mariage, car voir des gens heureux, c’est toujours plaisant.
pierre-jean
28 septembre 2009 @ 19:42
Louise K, je ne l’ai jamais lu ici, en revanche qu’il le consulte, ça j’en suis quasi certain; tout est une question de nuance.
Bonne soirée à vous.
corentine
28 septembre 2009 @ 19:44
je rejoins l’avis de tous. Stéphane Bern n’a pas fait preuve de discretion
je souhaite du fond du coeur une RECONCILIATION AUTOUR D UN BERCEAU. J’espère que la famille se retrouvera autour du bébé du duc et de la duchesse de Vendôme.
J’espère que le prince Jean, avec le temps sera apaisé et que tout à la joie d’être père acceptera que son propre père connaisse son petit-enfant.
Etienne
28 septembre 2009 @ 19:48
Comme je comprends l’attitude du duc de Vendôme qui, loin d’être la réaction d’un adolescent, est celle d’un sage !
Si la monarchie était sentimentalisme et contes de fées, alors elle serait bonne aux gazettes des salles d’attente. Mais elle est surtout honneur et modèle.
Malheureusement, le comte de Paris ne se présente pas comme un modèle. Après son père qui avait terminé dans un lotissement dans les bras d’une femme qui n’était pas la sienne, son fils essaye de trouver la caution de l’Eglise pour son propre bonheur, au détriment de celui de ceux qu’il aurait dû protéger et au détriment de l’honneur qui est attaché à sa place. Et oui, le rang d’altesse a des droits… et des devoirs ! La réalité humaine n’est pas un monde de bisounours.
denise alice
28 septembre 2009 @ 19:51
Et si…..
Stéphane Bern et la personne » très amie » de nos chers
dauphins ( celle qui a révélé le sexe du futur enfant
et sa date de naissance ) ne faisaient qu’un???
Amicalement.
denise alice
28 septembre 2009 @ 19:55
Merci Charles pour votre commentaire 49.
Amitiés à tous.
Luis María
28 septembre 2009 @ 19:55
La charité, la noblesse et la politesse de M. Stéphane Bern:
« Pourtant, cette situation inédite a fait reculer plus d’une altesse en Europe. Parmi les invités, les rangs du gotha et de la Famille d’Orléans étaient clairsemés. Il est vrai que le fils du comte de Paris, Jean, duc de Vendôme, a mené le front du refus. Dans un courriel vengeur, il a demandé à ses cousins de boycotter «ce mariage qui ridiculise notre famille et même l’Eglise» avant de conclure par un violent avertissement: «Ce mariage scelle la rupture définitive avec mon père.» Bis repetita. On rejoue un épisode de Dynasty au sein de la Famille de France.
« Le marié du jour s’était, en effet, brouillé avec son propre père et sa famille en 1984, lorsqu’il avait divorcé et s’était remarié civilement. Ceux-là mêmes qui lui avaient tourné le dos parce qu’il vivait «dans le péché» le condamnent aujourd’hui alors qu’il fait son grand retour dans le giron de l’Eglise? Ils sont plus catholiques que le pape et donc bien placés pour donner des leçons de morale. Quant à l’héritier qui juge sévèrement son père, on ignore comment il va justifier, en novembre, que son épouse donne naissance à un petit prince au terme d’une gestation de six mois seulement après leur mariage. Sans doute une opération du Saint-Esprit, à défaut de la démonstration d’un esprit sain.
Et voilà!
Jose
28 septembre 2009 @ 20:01
COR78(nº 41): sont des milliers de mariages, malhereusement, qui sont déclarés nuls tous les ans par l´Église Catholique. Pas seulement des personnes importantes.Au passé était plus difficile, mais maintenant la procedure canonique, quoique très serieuse (il faut un procès, il faut de preuves)a été agilisé et simplifiée.
Sylvie (commentaire 36): le cas du duc d´Orleans n´est pas avec une princesse d´Orleans-Bragance, mais avec une aristocrate portugaise, épouse (divorcée ou seulement separée?) de Dom Pedro de Bragança, frère du duc de Lafões. La famille ducale de Lafões est descendante de Dom Miguel de Bragance, fils legitimé du roi de Portugal, Dom João V (XVIIIème siècle).