Le duc et la duchesse d’Anjou seront parents de jumeaux au printemps prochain. Le couple a déjà une fille Eugénie. (merci à Emile pour l’info – Copyright photo : Hola )
Double naissance attendue chez le duc et la duchesse d’Anjou
456 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
jean-marie
20 décembre 2009 @ 16:49
Sigismond j.329
Qu’a donc gagné la mère de Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu,rien.
Elle a obtenu que son fils continu à porter le titre de duc d’Anjou et les armoiries de France.
Pour le restant le tribunal s’est déclaré incompétent dans cette affaire,la preuve la famille de France porte ces mêmes armoiries depuis le décès du comte de Chambord en 1883.
Le prince espagnol François de Paule de Bourbon qui revendiquait des droits sur le trône de France avait assigné le duc d’Orléans chef de la Maison Royale de France pour usurpation des armes de France devant la première chambre du tribunal civil de la Seine le 07/06/1896 mais il fut débouté de sa demande le 28/06/1887.
Pour le titre de duc d’Anjou le tribunal a autorisé Luis-Alphonso de Bourbon à pouvoir utilisé le titre de duc d’Anjou mais n’a pas interdit le port de ce même titre à Charles-Philippe d’Orléans.
Alors ou est-elle la victoire devant les tribunaux de Madame Carmen Martinez-bordiu y Franco contre le comte de Paris.
Audouin
20 décembre 2009 @ 17:22
Corentine,jean_marie, Charles et tutti quanti:
Ce qui vous donne des boutons, Corentine et les autres nationaux-orléanistes, c’est que le duc et la duchesse d’Anjou puissent avoir des garçons au printemps prochain. J’ai même lu qu’une « fan » de la famille d’Orléans « priait » pour que la duchesse d’Anjou ait des filles! A quand les jeteurs de sort, les envoûteuses, les féticheuses s’acharnant à piquer avec des épingles l’image de la future maman pour la faire avorter? Effarant!
Si le duc d’Anjou ne représente rien aux yeux du camp orléaniste, pourquoi ce dernier, entre-t-il en transes à l’approche de cet heureux évènement? Pourquoi l’Aîné des Capétiens fait-il si peur?
Audouin.
PS:Corentine, pour votre gouverne, le verbe croire à la troisième personne du pluriel donne CROIENT et non croivent…
jean-marie
20 décembre 2009 @ 17:41
Sigismond j.329
Ce prince Espagnol fut débouté de sa demande le 28/06/1897 et non pas en 1887.
Vous aurez bien rectifié cette erreur je pense.
Audouin
20 décembre 2009 @ 18:31
jean-marie (332)
Vous devriez lire plus attentivement l’arrêt de la Cour d’appel de Paris. Cette décision a déclaré irrecevable la demande de Monsieur Henri d’Orléans tendant à faire interdire au prince Louis de Bourbon le port du titre de duc d’Anjou et celui des pleines Armes de France.
La mère du prince Louis n’était pas demanderesse en la cause. Elle n’avait rien à gagner ou à perdre. Celui qui a perdu ce procès n’est autre que celui qui l’avait engagé devant une juridiction républicaine,à savoir Monsieur Henri d’Orléans. On sait qu’il a été débouté de toutes ses demandes et condamné aux dépens.
Enfin, l’arrêt de la cour ne pouvait pas interdire à Charles Philippe de porter le titre de duc d’Anjou au motif que cette décision a été rendue AVANT que tonton Henri ne « décore », par dépit et provocation, son bien-aimé neveu dudit titre.
L’actuel comte de Paris n’a décidément pas de chance avec les Tribunaux de la République: la requête qu’il avait présentée devant le TGI de Paris pour substituer le patronyme de Bourbon à son nom d’Orléans a été rejetée pour insuffisance de motifs…Encore heureux qu’il n’ait pas demandé à s’appeler « de France »… Il y a des limites au ridicule
Audouin
Christophe de Rognac
20 décembre 2009 @ 21:29
et paf !!
jean-marie
21 décembre 2009 @ 11:30
Audien.335
La cour d’appel de Paris n’a pas interdit au comte de Paris de porter les pleines armes de France, vous le savez très bien.
Ces pleines armes de France,la famille de France les portent depuis le décès du comte de Chambord.
Le prince Espagnol François de Paule de Bourbon prétendant légitimiste lui aussi au trône de France avait assigné le duc d’Orléans chef de la Maison de France pour usurpation de ces pleines armes à son profit devant la première chambre civil de la Seine le 07/06/1896,il a été débouté par la justice de sa demande le 28/06/1997.
Pour le titre de duc d’Anjou,si la cour à reconnu le droit à Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu de le porter,elle n’en a pas interdit le port par un prince de la Maison de France puisque le prince Charles-Philippe d’Orléans le porte lui aussi.
jean-marie
21 décembre 2009 @ 11:47
Audouin.335
De toute façon d’après sa mère dans un quotidien espagnol,don Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu n’est pas intéresser par la revendication d’un trône en France.
Enfin croyez bien qu’il soit père de deux garçons ou de deux filles,cela me laisse personnellement indifférent.
Il prendra ce qui viendra.
Sophie2
21 décembre 2009 @ 12:26
si il n’a que des filles,il n’aura plus de légitimiste
Audouin
21 décembre 2009 @ 14:08
Sophie2
Ce qui signifie, si l’on vous suit votre raisonnement tortueux, que s’il a des garçons, il restera »légitime »?
Très bien Sophie, très bien!
Continuez à « prier » le bon Dieu et ses saints, et même le diable, pour que le duc d’Anjou n’ait que des filles et continuez à nous divertir…
Audouin
Audouin
21 décembre 2009 @ 15:10
jean-marie (337)
Franchement, mon bon Jean-Marie, vous ne comprenez rien ou vous faites semblant? La cour d’appel de Paris, combien de fois faudra-t-il vous le répéter, n’avait ni à interdire au comte de Clermont de porter les pleines armes de France, ni à l’y autoriser. Elle n’avait pas été saisie d’une telle demande, même à titre reconventionnel, de la part du duc d’Anjou, ni de son fils, qui avaient autre chose à faire qu’à plaider contre un cadet chicaneur…
La justice avait à statuer sur les prétentions écrites qui lui étaient soumises par M.d’Orléans. Et sur rien d’autre. Elle les a rejetées.
Elle les a rejetées parce que le tribunal, puis la cour, ont estimé « que Henri d’Orléans n’établissait pas qu’il eût des droits sur le titre de duc d’Anjou et sur les armes de France sans brisure. »
C’est Henri d’Orléans, comte de Clermont à l’époque qui a lancé cette procédure déplaisante contre le chef de la Maison de Bourbon. Et pas l’inverse. S’il a perdu son procès, il n’a à s’en prendre qu’à lui-même!
Pour faire diversion, vous ressortez une vieille affaire qui n’a strictement rien à voir avec celle qui nous occupe.
François de Paule de Bourbon, de la branche de Séville, qui avait traîné en justice Philippe d’Orléans pour lui interdire de porter les pleines armes de France, a été débouté parce qu’en tant que cadet de la Maison de Bourbon, il n’avait lui aussi aucun droit à faire valoir sur ces armoiries qui étaient celles de l’aîné, Don Carlos, duc de Madrid…
Quant à votre dernière objection, je croyais y avoir répondu…En matière civile, la justice ne statue que si elle est saisie.Elle ne l’a pas été pour Charles Philippe qui peut bien continuer à se parer des plumes du paon en toute impunité…
Audouin
jul
21 décembre 2009 @ 15:54
Je ne pense pas que la monarchie envisagée par Louis Alphonse de Bourbon soit d’extrême droite mais il est vrai qu’il y aura toujours plus royaliste que le roi lol :).
Il doit savoir qu’il est plus pratique qu’un gouvernement soit chassé par les urnes que par la violence. C’est tellement plus confortable quand on est roi, de n’être pas responsable pour ne pas servir de défouloir aux Français. Il n’est pas suicidaire ce monsieur ! Le dernier mot revient au roi et pas à ceux qui sont plus suicidaires que lui.
Il est vrai que les catholiques intégristes sont souvent légitimistes mais dire que tous les légitimistes sont catholiques intégristes me parait être une généralisation un peu abusive. Si l’on regarde la page facebook de Louis XX, à regarder la liste d »amis » de plus près, on se dit qu’il doit y avoir de tout et c’est plutôt rassurant :)
Pour ce qui est d’essayer de capter les catholiques, les orléanistes ne sont pas en reste je crois. Il semblerait même que certains soient plus catholiques que le pape en acceptant pas une annulation (une forme de divorce pourtant bien injuste !). Sans parler de la Duchesse d’Oldenburg, « bouh la vilaine elle n’aurait pas plu au partisans catho de papa ». Tout ça, parce qu’en âme en conscience elle aimait sa religion et aurait peut être eu (« oh quelle horreur, l’hérétique ») une « mauvaise » influence sur les enfants.
En voulant se faire apprécier des catholiques, les Orléans ont peut être fait fuir les protestants.
Isabelle
22 décembre 2009 @ 12:06
jul.342
Bonjour à vous.
Je vois au moins que vous êtes d’accord pour dire que don Luis-Alphonso de Bourbon y Martinez-Bordiu reste le prétendant d’un groupe d’intégriste catholique d’extrême droite rêvant d’une monarchie traditionnelle de droit divin.
D’ailleurs est-il vraiment prétendant au trône de France ou simplement prisonnier de pseudo-royaliste intégriste qui voudrait qu’il le soit car même la mère de ce monsieur dit que son fils n’est pas du tout intéresser pour ce rôle,déclaration qui peut paraitre logique vu la fréquence de ses visite dans notre pays dans une année.
Combien de jours sur notre sol en 2009: un ou deux jours,trois jours guère plus.
Pour le reste la monarchie que propose la Famille de France est connue,c’est une monarchie constitutionnelle et parlementaire comme dans toutes les monarchies d’Europe donc très loin de celle prônée par les légitimistes intégristes.
Oui ne parlez pas de la duchesse d’Oldenbourg qui n’a toujours pas trouver à ce jour quelqu’un pour lui passer la bague au doigt alors que le prince Jean est aujourd’hui marié et même père de famille.
Sophie2
22 décembre 2009 @ 13:43
je suis croyante mais je ne prie pas,si il n’y a pas de fils,la branche légitimiste s’éteindra
Audouin
22 décembre 2009 @ 14:59
ISABELLE (343)
Mais oui, bien sûr, Isabelle. Nous sommes enfin d’accord: c’est la monarchie de Juillet que vous voulez rétablir, le roi des Français que vous voulez restaurer. Cela saute aux yeux dans la description que vous nous donnez. Monarchie louis-philipparde avec Marseillaise, flons-flons, lampions, bal popu à la Bastille avec un zeste de « pipole » pour les lectrices de PDV qui en raffolent.
Que cette perspective est réjouissante! Il y a quand même un hic, c’est que cet ersatz de royauté orléano-oligarcho-liberalo-centriste n’a qu’un rapport très lointain avec la monarchie légitime.Il y a imposture à faire passer l’une pour l’autre.
Isabelle, de grâce, n’essayez pas de nous faire prendre des vessies pour des lanternes et les d’Orléans pour la Maison de France!
Audouin
jul
22 décembre 2009 @ 17:22
Isabelle, oups nous nous sommes mal compris, je ne suis pas d’accord avec vous.
En fait dans mon message, je voulais insister sur les faits suivants :
1. Ce ne sont pas le partisans qui comptent…mais le Roi. Henri IV et Louis XVIII l’ont prouvé.
2. les légitimistes ne sont pas tous catho intégristes. Il y en a aussi chez les orléanistes. Ils sont d’aileurs choyés par les prétendants.
tout ça pour dire qu’il ne faut pas GENERALISER abusivement en déballant des anathèmes. Je pense qu’il y a un peue chaque dans les deux camps. autre chose :
Isabelle, il ne faut pas écouter une certaine publicité , on ne se « réalise » pas forcément en « réalisant » lol mais simplement en essayant de devenir quelqu’un de meilleur, en soi…, en cultivant certaines valeurs…
Ce n’est pas cool la course à la performance, on voit où cela mène. La valeur de quelqu’un ne se mesure pas à la quantité de ses actes mais plutôt à leur qualité et à la personne intérieure.
Le Duc d’Anjou n’a donc pas besoin de faire de l »activisme » avec de nombreux voyages ou de participer à des émissions débiles, pour être reconnu.
Qu’il soit marié et père avant la Duchesse d’Oldenburg ne signifie pas que Jean soit meilleur qu’elle. Il a sûrement eu la chance de tomber sur la bonne personne, c’est tout. On ne mesure pas la qualité d’une dame à la vitesse ou elle trouvera un mari lol !
Alix
22 décembre 2009 @ 22:22
J’aimerais rappeler à certains qu’une femme ne se définie pas par rapport au mariage à la sexualité et à sa descendance, toute entière.
Sa vie intime ( amoureuse, maternelle, vie sociale et amicale, investissement sentimental) participe à la définir simplement tout comme l’homme.
On ne connait rien de la vie privée de la Princesse d’Oldenburg mise à part quelques photos et articles sur ses apparitions mondaines. On ignore si elle recherche un ou une compagne, si elle a trouvé la personne et si elle souhaite vivre dans le mariage avec.
Et on sait simplement que le duc de Vendôme a dit avoir trouver une femme qu’il aime, avec qu’il s’entend, s’épanouit et qu’il a épousé, une grande première d’ailleurs dans la tradition royale française. Il est semble t-il parfaitement heureux en tant qu’époux et père.
Quant à la religion qui aurait guidé son choix, je doute qu’il ait été le choix unique et déterminant. Il est évident qu’une certaine communion de vue religieuse est un plus pour un couple, surtout lorsque les époux sont croyants et pratiquants, mais il n’y a pas de de différence fondamentale entre les différentes branches chrétiennes européennes.
De nombreux Orléans ont épousé des non catholiques romains et/ou une descendance « hérétique » d’un point de vue ultramontain ou catholique romain intégriste.
Et les Français comptent de nombreux protestants, luthériens, évangéliques ou catholiques (se comptent en milions) loin de pratiquer un même catholicisme romain. Sans compter les catholiques orthodoxes, les fidèles chrétiens orientaux, les juifs, les musulmans, les bouddhistes,etc…
Aussi on peut simplement dire que des constatations personnelles liées à leur vie intime ont conduit les jeunes duc et duchesse de Vendôme et d’Oldenburg à se séparer.
Actarus
23 décembre 2009 @ 00:27
Audouin, Jul et Christophe, bravo. Je vous lis avec plaisir.
Je ris aussi en lisant Isabelle qui écrit que si Louis n’a que des filles, »la branche légitime s’éteindra ». ;-)
Quelle reconnaissance ! :P Continuez Isabelle, merci.
Sophie2
23 décembre 2009 @ 12:21
philippe V lord de son accession au trone d’espagne en 1700,a renoncé pour lui et ses descendants au trone d’espagne,donc comme la branche ainée est éteinte ,les vrais légitimistes sont les Bourbons-Orléans
Isabelle
23 décembre 2009 @ 12:57
jul.346
Ce n’est pas Luis-Alphonso de Bourbon y Martinez-Bordiu qui fait de l’activisme mais ses soi-disant partisans qui s’en charge pour lui.
Enfin vous ne me répondez pas pas sur la question de savoir si ce prince est vraiment prétendant au trône de France de sa propre volonté ou seulement par l’embrigadement de légitimiste-intégriste d’extrême droite Français.
La question se pose car sa mère déclare dans des journaux espagnols que le titre de roi de France n’intéresse pas Luis-Alphonso,faut-il croire les intégristes-légitimistes qui gravitent autour de lui ou la maman de celui ci.
Je serai tenté de croire la mère car elle doit le connaitre mieux que n’importe qui et pour le peux d’empressement que celui manisfeste envers notre pays.
Pour finir je vous fais remarquer que c’est vous qui avez parler de la duchesse d’Oldenbourg,je n’ai fait que constaté que le prince Jean était maintenant marié et père de famille alors que cette duchesse est toujours célibataire.
La qualité de la duchesse en question je ne l’à connais pas et vous pas d’avantage,mon propos n’était pas d’en dire du mal ni du bien.
Personne ne peut donc dire pour quel motif,ils ont rompus leur fiançailles,sauf eux même.
Isabelle
23 décembre 2009 @ 13:34
Audouin.345
Toutes les monarchies d’Europe d’aujourd’hui sont des monarchies constitutionnelles et parlementaires,la majorité des royalistes Français sont pour une monarchie comme celle là.
La monarchie de droit divin nous vous la laissons,de même que vos princes espagnols.
La Maison de France est française depuis toujours,vous n’y pouvez rien comme la dit le comte de Chambord,la providence l’a voulue comme çà,les princes d’Orléans sont les fils du dernier Bourbon Français en matière dynastique.
La Maison Royale de France et la Maison de Bourbon sont deux choses différentes,l’une est Française et l’autre Espagnole,la première est dynaste et l’autre pas.
Voyez vous la différence!
Isabelle
23 décembre 2009 @ 14:02
Actarus.348
Il me semble qu’il vous faudrait une paire de lunettes pour lire les messages car je n’ai jamais parlé des enfants à venir de ce prince espagnol.
Audouin
23 décembre 2009 @ 15:52
Sophie2 (344)
Vous avez la mémoire qui flanche, ma bonne Sophie2.
Vous ne priez pas, dites-vous? Oh! la belle âme. « Je prie plutôt pour qu’il ait des jumelles », écriviez-vous le 9 décembre dernier à 14h54 dans votre message n°263, paru dans la page « Les première photos de Gaston », rubrique « France ». Ce qui vous avait attiré un message sarcastique de Delorme (267) comme il sait si bien les trousser et qu’apparemment vous n’aviez pas pigé.
Ne soyez surtout pas inquiète,Sophie2, tant qu’il y aura des princes de la Maison de Bourbon partout dans le monde, la légitimité monarchique telle qu’elle nous est indiquée par les Lois fondamentales du Royaumme n’est pas près de s’éteindre. Il doit bien y avoir une trentaine de princes de Bourbon dynastes qui précèdent Heni, Jean et Gastounet d’Orléans…
Que cela ne trouble surtout pas votre sommeil
Gloria in altissimis Deo, et in terra pax hominibus bonae voluntatis (Evangile selon Saint Luc, 2, I-14)
Joyeux Noël
Audouin
Sophie2
23 décembre 2009 @ 18:17
c’était à prendre au figuré,prier avait le sens d’espérer et la plupart des monarchistes français dont moi reconnaissent les orléans comme seuls légitimes
Audouin
23 décembre 2009 @ 19:40
Sophie2 (354)
Alors, pourquoi redouter que le duc et la duchesse d’Anjou aient des garçons? Cela devrait vous laisser indifférente si, comme vous le prétendez, le Prince ne détenait pas, par droit de naissance, la légitimité monarchique, vos Orléans n’étant que des cadets dans l’arbre généalogique capétien et seulement les « légitimes » héritiers de la monarchie instaurée par leur ancêtre Louis- Philippe d’Orléans.
Encore Joyeux Noël.
Audouin
Audouin
23 décembre 2009 @ 20:02
Isabelle (351)
Ah! ouiche, j’en vois une, de différence, et elle est de taille! Je vois une Maison de Bourbon qui, comme au temps des Pactes de famille, transcende les frontières et une Maison d’Orléans qui, de 1830 à 1848, a régné sur la France après en avoir chassé le souverain légitime et tente vainement depuis 1883 de se faire passer pour la « Maison royale de France », laquelle ne pourrait exister qu’autant que le Roi serait restauré… Où voyez vous un roi? A l’Elysée peut-être?
Joyeux Noël
Audouin
Damien
23 décembre 2009 @ 21:10
@ jul (342) et Audouin : voici le lien vers le groupe Facebook qui vous intéresse : http://www.facebook.com/group.php?gid=67445049377
Joyeux Noël à toutes et à tous.
Audouin
23 décembre 2009 @ 21:41
Merci, Damien (357) pour cette information dont j’espère que nos amis nationaux-orléanistes feront leur plus grand profit…Mais je suis sans doute optimiste.
Bien à vous. Et Joyeux Noël
Audouin
Actarus
24 décembre 2009 @ 03:46
A Isabelle,
Vous avez raison !!! J’ai besoin de lunettes. Hélas j’ai perdu mon monocle au cour du grand bal capétien le mois dernier.
Je vous demande pardon, je vous ai en effet confondue avec Sophie2, et vous fais mon méat coule pas. ;-)
jul
24 décembre 2009 @ 09:46
Isabelle 350
Nous ne nous sommes toujours pas compris…Bien sûr que le Duc d’Anjou ne fait pas d’activisme. Je parlais de certains princes d’Orléans qui croient mériter une meilleure position par des actes pour toucher l’opinion. Une famille royale n’est pas une méritocratie. On nait prince et on reste à sa place. Cela suffit pour avoir de la reconnaissance.
Cela n’empêche pas d’avoir des activités régulières en France, peu mais de qualité, comme le montre le duc d’Anjou. Il a choisi la France pour faire baptiser Madame Eugénie et il ne manquera pas d’en faire de même pour les deux petits ou petites
Pour ce qui est de sa maman (et de sa soeur), elles savent hélas que la majorité des Français est difficilement convertible au royalisme à court terme et surtout qu’on ne les gouverne pas toujours dans la séreinité ! Le Duc d’Anjou sait que la Restauration, ce n’est pas pour demain ! Mais s’il vient en France défendre son droit, c’est en souvenir de son père et des ancêtres. Il sait qu’une petite visite fait toujours plaisir :)
D’accord avec vous Audouin 356, il ne faut pas oublier que les Orléans ont « piqué » la couronne en 1830.
S’ils avaient attendu, les parisiens l’aurait eu leur roi libéral avec le Duc d’Angoiulême.
Comme dit Isabelle, il ne faut pas opposer deux blocs monolithiques : légitimiste (Ouh le grand méchant loup)=intrégriste=ultraroyaliste et orléaniste (Oh qu’ils sont mignons, si doux)=démocrate=libéral=tolérant.
Ne me faite pas croire qu’il n’y a personne d’extrême droite, à savoir des ultranationalistes, des anti-européens et même des intégristes chez les orléanistes. Ce n’est pas le monde de bisounours ! Les prétendants orléanistes l’ont confirmé par des postures « catho » pour leur plaire.
Pensez à l’exemple du Comte de Montizon. Il y aurait eu des souverains légitimes assez libéraux ;)
Pour ce qui est de la monarchie constitutionnelle, n’oubliez pas que le Duc d’Anjou et de Cadix était très proche de sa grand-mère, la reine Victoria Eugénie. L’exemple de la monarchie anglaise a sûrement dû être évoqués entre ces deux. Ils ont dû convenir que c’était un des plus solides régimes.
Joyeuses fêtes à vous tous :)
Jul
Audouin
24 décembre 2009 @ 10:16
Actarus (369)
Je crains, cher Actarus, qu’en l’occurrence, ce ne soit miction impossible!
Audouin