Le duc et la duchesse d’Anjou seront parents de jumeaux au printemps prochain. Le couple a déjà une fille Eugénie. (merci à Emile pour l’info – Copyright photo : Hola )
Double naissance attendue chez le duc et la duchesse d’Anjou
456 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
d'Artagnan
2 décembre 2009 @ 03:25
Jean-Marie,
Soyez gentil. Expliquez-nous ce que vous entendez ma espagnol PUR jus? Cela nous aidera à comprendre qui vous êtes.
Sachez que ce qui fait la vraie richesse des gens et surtout des familles royales et aristocrates c’est de parler de nombreuses langues étrangère et d’avoir un sang et une culture mellangés issus de nombreux pays !
Michael
2 décembre 2009 @ 12:41
Si le comte de Chambord n’a pas pris de précaution au niveau de sa succession, c’est que la question n’était pas remis en cause. Lisez les carnets du comte de Chambord, les mémoires des marquis de Castelbaljac et tous les contemporains de cette époque, vous verrez qu’a aucun moment la prétendence au trône du comte de paris n’est remis en question. je pense actuellement que les royalistes font beaucoup de mal et font passer leurs ambitions avant celle dees princes. retournons actuellement aux sources et à la réalité. Quels sont les Princes qui se soucient de la France? veulent la servir, y habitent et en portent officiellement le nom? je crois là est le plus important. luis-Allfonso de Borbon a d’autres soucis à Caracas et je crois qu’il le fait assez comprendre. je suis en train de lire les mémoires de la princesse palatine, elle décrit très bien que Philippe d’Anjou est désormais devenu espagnol notamment « en espérant que son cher Berry deviennent Roi de France si Bourgogne venait à mourir ». les querelles de jusristes sont attristantes car ils ne tiennent jamais compte des contextes et mêmed’aujourd’hui.
jul
2 décembre 2009 @ 13:16
Ah n’était-ce pas M. le Comte de Montizon qui a présidé les funéraills du Comte de Chambord ? Je me trompe peut être mais il me semblait avoir lu cela. Peut être est-ce une information fausse.
Dans ce cas, ne serait-ce pas en tant qu’aîné des Bourbon que le Comte de Montizon a tenu ce rang de chef ?
R-N
2 décembre 2009 @ 13:30
Mickaël (213) et aux autres : Ces débats sont nuisibles à la cause royale en général comme je l’ai déjà dit. Ceux qui y participent desservent les princes en affichant leur incapacité à se comprendre et leur méconnaissance artistique de ces questions.
Ajoutons que comme certains l’ont dit, que le Comte de Chambord n’avait pas à désigner l’héritier. Cela vaut encore plus pour la Princesse Palatine.
Je ne vois pas quels princes se soucient de la France, parmi ceux qui l’habitent. Jusqu’à présent ils ne font que soutenir un régime pourri ennemi de la France précisément.
Quant à Louis de Bourbon, il a bien raison de ne pas se préoccuper de ce qui se passe en France : son peuple est le plus imbécile de la terre. S’il se manifeste un jour plus précisément, les lecteurs de ce blog croient-ils qu’il leur demandera la permission ? Sa légitimité croît au fur et à mesure que les bêtises pro-orléanistes se répandent ici. Ce ne sera pas faute d’avoir prévenu depuis longtemps comme je l’ai fait, mais tous les propos malsains et dénués de pertinence qui sévissent ici seront reprochés non à leurs auteurs mais à Jean.
Le fait d’habiter un pays n’a jamais fait le droit d’y devenir roi, sauf sans doute dans l’idéologie malsaine actuellement au pouvoir et dont les idées véhiculées par les orléanistes pseudo-royalistes qui habillent leur royalisme d’inepties comme “servir la France”, qu’on croirait issues d’un tract vulgaire de propagande électorale. Non à la royauté dans ces conditions ! Arrêtez de prendre les gens pour des idiots !
Sophie2
2 décembre 2009 @ 14:30
a 186,louis XVI n’était pas allemand mais français puisque son pére l’était,c’était sa mère Marie-Josèphe de Saxe qui l’était
Philippe Delorme
2 décembre 2009 @ 14:32
d’Artagan (211) et si vous saviez les millions de terriens qui pensent que d’Artagnan est un mousquetaire ;-)
ela pour dire avec un peu d’humour, que je ne vois pas bien le sens de votre réflexion : qu’il y ait des milliards d’individus qui ne me connaissent pas et ne lisent pas mes livres ou mes articles, ce n’est une révélation pour personne ! Je ne suis ni Jésus, ni Napoléon, ni Mao…
Quant à affirmer avec autant d’aplomb que Luis Alfonso est un Bourbon français, c’est un peu torturer l’histoire. Ni son arrière-grand-père Alphonse XIII, ni son grand-père Jaime n’étaient français, que je sache, et cela depuis Philippe V. S’il est français, c’est parce que l’une de ses grands-mères, Emanuela de Dampierre, quoique italienne, avait un père français.
D’ailleurs, tout cela n’a pas de sens. Les alfonsistes n’arrêtent pas de nous seriner que la nationalité n’a aucune importance. Qu’un descendant d’Hugues Capet, qu’il soit espagnol, ouzbèke ou séminole, reste dynaste et successible. Alors pourquoi insister autant sur cette nationalité française de Luis Alfonso, que je ne conteste nullement d’ailleurs, en précisant qu’il est aussi espagnol, et que sa fille Eugenia est quadruple nationale: avec les Etats Unis et le Venezuela en plus ?
Comme je le disais plus haut, ni Alphonse XIII (alias « Ier de France »), ni Jaime (alias « Jacques II ») n’avait de carte d’identité française, mais ils n’en étaient pas moins « rois de France » pour les hispanoblanquistes.
PHD
Michael
2 décembre 2009 @ 15:07
non en tant que neveu le plus proche du comte de chambord du coté de son épouse..
jean-yves
2 décembre 2009 @ 15:13
A jul 214: bien sûr que si! C’est pour la même raison que furent remis entre ses mains les ordres du roi (Saint-Esprit, Saint-Michel, etc) ayant appartenu au comte de Chambord. No comment. Cela étant dit j’en reste, pour ce qui importe aujourd’hui, à mon intervention n°203
Sophie2
2 décembre 2009 @ 15:24
a 179,si les Orléans ne se sont mariés entre eux pendant 1 siècle,c’est parce que comme louis-philippe avait « volé » le trone du fils de charles X,les rois ne voulaient pasqu’ils épousent des Orléans,ils n’ont pu se marier qu’avec des descendants de Louis-Philippe:
l-p d’orléans (1838-1894) épouse en 1864 marie-isabelle d’orléans,fille d’antoine,duc de montpensier et de louise fernande de bourbon,soeur d’isabelle II;
son frére Robert (1840-1910)épouse françoise d’orléans,fille de françois d’orléans et de françoise de bragance;
le fils ainé de l-p philippe,philippe (1869-1926)épouse marie-dorothée de habsbourg-lorraine,petite fille de la princesse clémentine sans postérité;
le fis de robert,jean (1874-1940)épouse sa cousine isabelle,soeur de philippe;
henri (1908-1999)épouse isabelle d’orléans-bragance,descendante de louis,duc de nemours
et henri (1933)épouse marie-thérése de wurtemberg,descendante de marie d’orléans
Marie2
2 décembre 2009 @ 15:27
Point de vue « journal de concierge » ? Je ne savais pas que Carlotte Casiraghi, appercue avec « Point de Vue » entre les mains était fille de concierge !
Si Espié Charles cotoyait les aritocrates, il découvrirait chez la plupart d’entre eux une collection de « Point de Vue », et ces mêmes personnes ne chercheraient pas à y faire publier leurs mariages, fêtes de familles et autres…
Connaissez- vous monsieur l’expression « péter plus haut qu’on a le derrière » ?
Audouin
2 décembre 2009 @ 15:33
jul (214)
Vous ne commettez pas d’erreur. C’est bien don Juan de Bourbon, comte de Montizon qui a conduit le convoi funèbre en qualité de plus proche parent du Comte de Chambord dont la mort faisait de lui le nouveau chef de la Maison de Bourbon en vertu de la loi de primogéniture. Il appartenait à la seconde branche de la Famille.
Donatienne
2 décembre 2009 @ 15:40
Bonjour à tous !
Je me nomme Donatienne et je viens depuis quelque temps sur ce site très riche et bien composé. Bravo à la Web-maîtresse !
Je suis interloquée et finalement amusée devant la virulence des propos de certains, qui me paraissent tellement anachroniques et dérisoires …
Je ne résoudrai pas le problème de la succession des rois de France , problème qui ne se pose en aucune façon ! Pourquoi se quereller pour quelque chose qui n’existe pas ? Vous ne pensez pas qu’il y a déjà trop sujets qui se prêtent à toutes sortes de divergences ? inutile d’en rajouter !
Mais par contre, je peux vous parler de l’Anjou !Je suis une angevine pure souche depuis des générations et des générations, née à Saumur ! l’Anjou, une des plus anciennes provinces de France, tellement chargée d’histoire ! …qu’en pense-t-elle l’Anjou de ces « polémiques » autour du titre de « Duc d’Anjou »? Nous sommes les premiers concernés, il me semble !
Eh bien ! l’Anjou est très fière d’avoir deux ducs d’Anjou, aussi sympathiques l’un que l’autre !
Au moment où le prince Luis avait reçu ce titre, un procès avait eu lieu pour lui contester ce droit. Jean Foyer, député pendant 30 ans du Maine-et-Loire et passionné d’histoire avait travaillé sur ce dossier comme un forcené, essayant de remonter le plus loin possible. Au bout de ces recherches, il avait pris le parti de plaider pour le droit au titre porté par le prince Luis. Quant à la réponse des instances judiciaires, elle avait été très simple : Ce titre n’ayant aucune valeur sur le plan de l’état civil, l’état français n’empêchait nullement le prince Luis de porter ce titre.
La ville de Saumur a accueilli « son » prince (visite amicale, touristique et historique) et j’ai eu le plaisir de le saluer alors, dans les années 90…Il était tout jeune et vraiment simple, chaleureux et abordable.
Nous avons maintenant un deuxième Duc D’Anjou qui me paraît lui aussi attachant et digne de représenter notre chère province ! Tant mieux ! Plus on parlera de notre joli coin de France, plus nous serons heureux !Lui aussi sera le bienvenu chez nous !
Et Chers amis ! que vous préfériez l’un ou l’autre n’oubliez jamais qu’en parlant de notre Anjou, à l’instar de notre cher Joachim du Bellay … nous sommes le pays de la « Douceur Angevine »… Cela va de paire avec le titre et avec ceux qui le soutiennent !
« Plus que le marbre dur me plaît l’ardoise fine,
Plus mon Loire gaulois que le Tibre latin
Plus mon petit Liré que le Mont Palatin
Et plus que l’air marin, la douceur angevine… »
Enfin pour clore mon petit message, laissez-moi souhaiter la bienvenue sans arrière pensée à tous ces bébés nés et à naître !
« Qu’il soit manant ou fils de roi, » qu’il se nomme « Henri, Louis, Jean ou Gaston », un enfant est un cadeau du ciel !
Amicalement,
Donatienne
Marie2
2 décembre 2009 @ 15:54
Pardon : « apperçue »
Marie2
2 décembre 2009 @ 15:56
Pardon « aperçue » . Décidément !
R-N
2 décembre 2009 @ 16:46
Jul (214) Ce sont les Bourbon-Parme qui ont présidé les funérailles du Comte de Chambord.
Isabelle
2 décembre 2009 @ 17:24
jul.214
Vous avez raison ce Juan de Bourbon comte de Montizon a conduit le deuil du comte de Chambord car la veuve d’Henri de Bourbon à refusé que ce soit le comte de Paris chef de la Maison de France.
C’est donc ce prince Espagnol marié avec la soeur de la comtesse de Chambord qui a conduit le comte de Chambord à sa dernière demeure.
Il faudrait signaler que le comte de Chambord ne reconnaissait celui ci que comme prince d’Espagne et pas comme prince Français.
Voir les Carnets du comte de Chambord.
Nelly
2 décembre 2009 @ 22:47
Non, mais que de polémiques inutiles, alors que nous sommes en république !!!!!
Devant l’état-civil, chacun est égal !
Audouin
3 décembre 2009 @ 00:03
ISABELLE (226)
Il y a eu deux cérémonies funèbres: la première à Frohsdorf le 1er septembre 1883, la seconde, le 3, à Goritz.
A l’office célébré dans la chapelle de Frohsdorf, Robert de Bourbon, duc de Parme occupait la première place,c’est à dire le siège le plus à gauche (en bordure d’allée) sur le premier rang à droite, le Comte de Paris tout de suite après lui…
Dans la Cathédrale de Goritz où se déroulèrent les funérailles proprement dites, prirent place dans les stalles supérieures, Don Juan de Bourbon, nouveau chef de Maison, Robert, duc de Parme et Don Carlos, duc de Madrid, fils aîné de Don Juan. Les stalles inférieures, destinées aux princes d’Orléans, restèrent vides. Furieux de s’être vu refuser la préséance, ils étaient rentrés en France.
(Sources: « Le Comte de Chambord, dernier roi de France »,le remarquable ouvrage de Dominique de Montplaisir et « Le Comte de Chambord et les siens en exil » par Luigi Bader)
minou
3 décembre 2009 @ 06:52
D’accord avec Nelly( 227) , ces messages ne sont d’aucun intérêt, nous sommes tous égaux devant Dieu et l’état civil, …..
Que ce soit de la noblesse ou non , et encore moins de race : blanche, noire, jaune …..
Notre bonne terre a besoin de métissage et tant pis pour certains puristes …..et tant mieux pour le futur , cela fera plus de paix et moins de guerre !!!
Philippe Delorme
3 décembre 2009 @ 07:47
Une fois encore Audouin (221) réécrit l’histoire. Si Robert de Parme et Juan de Montizon ont eu la préséance lors des obsèques du comte de Chambord, c’est parce qu’ils étaient les plus proches parents, au sens familial (et non dynastique) du défunt, c’est-à-dire ses neveu et neveu par alliance : Robert était le fils de sa soeur, Jaime le fils de sa belle-soeur.
C’est là une petite mesquinerie de la comtesse de Chambord, qui détestait les d’Orléans, et n’avait trouvé que ce moyen de les « rétrograder ». D’ailleurs, l’empereur François-Joseph, mécontent de cette entorse au protocole, a manifesté sa désapprobation en ne se faisant représenter à Goritz que par un officier de second ordre.
A aucun moment, Chambord durant sa maladie, ne rencontre son soi-disant « héritier » espagnol. Et il n’y fait nulle allusion dans ses carnets durant cette maladie. Auparavant, lorsqu’il évoque Juan de Montizon, ce n’est jamais dans le cadre de la politique française ou de la question de la monarchie, mais toujours dans le contexte carliste espagnol. Il l’appelle, commme les autres Bourbons d’Espagne, un « Espagnol ». Il n’apprécie guère d’ailleurs le personnage, à la fois pour ses options libérales, et pour avoir abandonné sa femme Maria Beatrice d’Autriche Este, soeur de la comtesse de Chambord, que Henri V aurait souhaité voir devenir sa femme…
PHD
Philippe Delorme
3 décembre 2009 @ 09:08
Minou (230). Assez d’accord avec vous, mais pourquoi dire que la terre a « besoin de métissage » ? Surtout à une époque où l’on entend beaucoup dire qu’il faut préserver les cultures et les civilisations humaines dans leur diversité. N’y a-t-il pas là une contradiction ?
A mon avis, le métissage n’est ni un bien ni un mal, c’est un fait de réalité. Et un fait qui, dans bien des cas, est difficilement vécu par les intéressés (rejet des 2 communautés, difficulté à se définir, etc.) Le présenter comme un bien ou un mal relève, à mon sens, du racisme.
PHD
Brigitte et Christian
3 décembre 2009 @ 09:14
bonjour à tous
bonjour Donatienne, Charles, Philippe Delorme et Audouin
en lisant les différents commentaires de cet article, celui de Charles en 166 nous a paru plein de bon sens et reflétant la réalité.
« Les partisans de Louis Alphonse sont maintenant peu nombreux »
Cela se voit dans les commentaires, 2 ou 3 partisans de ce prince occupent le terrain et veulent faire croire qu’ils sont nombreux.
Plutôt que de se battre sur un prétendant, oeuvrons ensemble à notre cause, sans lasser les lecteurs du site par des querelles qui peuvent sembler vaines en période de république.
Nous ne pensons pas que les arguments avencés fassent changer d’avis.
Nous avons nos arguments pour soutenir notre roi Henri et le prince Jean, Audouin a ses arguments pour soutenir le prince Luis Alfonso.
Nous ne dirons pas ce que nous pensons des arguments d’Audouin, ni de son prince, sauf qu’à la naissance des jumeaux qui agrandiront la famille des Bourbon, nous boirons un coup à leur santé.
On peut encore voir les photos du prince Gaston sur ISAFA, mais pour combien de temps ?
le message de Donatienne en 223 nous a bien plu, elle prend parti pour l’Anjou et c’est très bien
amitiés du sud ouest ou il pleut
Hélène
3 décembre 2009 @ 09:16
Merci Donatienne de votre message et bienvenue sur le site.
Brigitte et Christian
3 décembre 2009 @ 10:01
ISIFA , erreur de frappe
jean-marie
3 décembre 2009 @ 10:31
Audouin.229
Pour les funérailles du comte de Chambord à Goritz,la Famille de France a bien eu raison de ne pas y prendre part puisque la comtesse de Chambord n’a pas voulu respecter l’ordre de préséance qui voulait que ce soit le comte de Paris qui préside cette cérémonie et non un prince d’Espagne.
Après cela la grande majorité des monarchistes légitimistes se sont rangés non pas derrière don Juan de Bourbon comte de Montizon mais derrière Philippe d’Orléans comte de Paris,une partie des légitimistes avaient déjà quittés ce prince avant sa mort.
Enfin dans les carnets du comte de Chambord,Henri de Chambord ne cite jamais don Juan comte de Montizon comme son successeur mais comme un prince Espagnol,il suffit de lire ces carnets,ce que n’a pas fait Daniel de Montplaisir.
Isabelle
3 décembre 2009 @ 11:11
Bonjour à toutes et tous.
Enfin pourquoi le comte de Chambord qui s’avait qu’il n’aurait pas d’enfant n’a pas désigné don Juan de Bourbon comme son successeur,qu’il appelait celui ci l’Espagnol et qu’il ne lui ait jamais donner un titre Français.
Si il avait reconnu celui ci comme successeur,il l’aurait bien fait savoir dans un manifeste,enfin ceci est mon opinion, la presse existé à cette époque.
Il s’en est servi pour refusé le drapeau tricolore et contre une monarchie constitutionnelle.
Des députés légitimistes ayant proposé à l’assemblée nationale la restauration de la monarchie avec sa personne comme roi et le comte de Paris comme successeur,jamais le comte de Chambord n’a déjugé ces personnes,il avait les moyens de le faire et il ne l’a pas fait
La prétention de la Famille d’Orléans à plus de consistance que celle des Bourbons d’Espagne,il me semble.
jean-marie
3 décembre 2009 @ 11:26
Audouin.222
Vous vous trompez don Juan de Bourbon comte de Montizon n’était pas le plus proche parent,c’était son neveu Robert de Parme, fils de Louise de Parme et soeur du comte de Chambord.
d'Artagnan
3 décembre 2009 @ 12:04
A Nelly,
Levez la tête et regardez autour de vous, vous êtes en République,
et puis, en écoutant Lully,
Regardez devant vous, sur notre écran, Bienvenue dans le Royaume !
michael
3 décembre 2009 @ 12:22
moi je suis d’accord avec le prince qui hier a répondu lors de la présentation de son livre à Bordeaux, à une personne qui lui demandait sa position avec le Bourbon Espagnol: le prince a dit que de toute manière tant que la France ne serait pas une monarchie, la question ne serait pas tranchée et il a ajouté d’un ton enjoueur « qui m’aime me suive ».. dont act
jul
3 décembre 2009 @ 12:22
Merci pour vos commentaires. Je suis encore un peu perdu
Cependant dire que la Comtesse de Chambord a modifié l’ordre de préséance par méchanceté et haine des Orléans me parait exagéré.
La Comtesse de Chambord n’était-elle pas la plus proche confidente de son époux ? Elle devait connaître mieux que quiconque ses opinions. Je me trompe peut être.