Le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou était en visite à Reims. Il y reviendra d’ailleurs en mai prochain afin d’assister aux célébrations commémorant le 800ème anniveraire de la cathédrale. Le prince a été interrogé par France 2, déclarant être au service de la France. Cliquez ici pour voir l’entièreté du reporatge. (Merci à lheurebleue et Pierre B.)
Nemausus
7 avril 2011 @ 09:59
Je constate que les henrikistes ne répondent pas aux questions qui les dérangent …
Quant au message de cactus il doit vivre dans l’espérance illusoire de Charles d’une restauration utopique et il fait partie des henrikistes adeptes des mêmes théories fumeuses sur l’ascendance du duc d’Anjou (encore qu’il se croit encore a l’époque de son père) et sur l’idee saugrenue que les franco-espagnols pourraient en vouloir au duc d’Anjou … C’est tellement risible …
Alexis R
7 avril 2011 @ 11:05
Don Luis-Alfonso devrait prendre garde en se rendant à Reims. Certains de ses partisans qui se répètent encore et encore ici se feraient une joie de le sacrer, en faisant usage de la force si nécessaire, roi de France, de Navarre et d’Espagne (le cousin de son père appréciera certainement!), comme cela a été écrit ces derniers jours!
Et le pauvre, au nom du « caractère sacré » des Lois fondamentales, ne pourrait même pas refuser…
Plus sérieusement, Michaël et Julien, vous avez parfaitement répondu aux questions qui restaient soi-disant sans réponse. Mais l’adepte du copier-coller vous a déjà signalé que vous n’aviez pas répondu – lisez que vous n’avez pas abondé dans son sens.
Bien amicalement à vous,
Alexis R
Gilles
7 avril 2011 @ 11:31
Certains n’ont vraiment pas peur du ridicule…
Luis Alfonso de Bourbon n’est pas plus responsable des actes criminels de son arriere grand pere , que le Prince Jean ne l’est de ceux de Philippe Egalité !
On peut exprimer son desaccord sans s’abbaisser à ce genre de doctrine…je rappelle qu’il y a aujourd’hui encore des gens qui rendent « responsables » les juifs de la mort du Christ !!!
Nemausus
7 avril 2011 @ 11:39
Comme d’habitude les henrikistes évitent soigneusement de répondre aux questions qui les dérangent …
Il vaut mieux répéter des questions en espérant qu’un jour un henrikiste ait le courage d’y répondre que répéter sans cesse une espérance ou des propos creux pour éviter de répondre sur le fond…
C’est la tactique des gens qui n’ont rien a dire et qui meublent par des attaques contre leurs opposants légitimistes …
d'Artagnan
7 avril 2011 @ 12:14
En résumé Le Roi de France Louis XX est l’invité d’honneur de la cérémonie religieuse du 15 mai pour les 800 ans de la cathédrale et du Sacre de Reims. Tout un symoble !
Gilles
7 avril 2011 @ 14:16
NEMAUSUS ,
Sans vouloir faire preuve de deformation professionnelle , enrelisant vos post , vous semblez , sous l’emprise d’un grand complexe d’inferiorité caracteristique de votre agressivité. Libre à vous de vos opinions , mais si je peux vous donner un conseil : calmez vous ! La restauration n’est pas pour demain.
Vous et votre pretendant n’etes nullement les victimes à venir de nous autres les »Henrikistes » ! Restez zen , vous verrez , vous vous sentirez mieux !
Prenez exemple sur votre « confrere » Neoclassique » qui lui, semble savoir faire preuve de correction , culture et comprehention sans pour autant , renier en quoi que ce soit ses convictions !
Rien ne soustrait à la politesse !
Bon week end…
Marie Christine
7 avril 2011 @ 16:52
Ici aussi ça se dispute! :-( :-( :-(
Julien
7 avril 2011 @ 17:25
Alexis R votre dernier commentaire (122) m’a stupéfié tellement qu’il est réaliste et vrai (c’est d’ailleurs l’un des rares qui le soitent par ici)!
L’adepte du copier-coller (comme vous dites si bien) continue inlassablement de ressortir les mêmes arguments faibles contre moi : « Julien ne répond pas à mes questions donc c’est un crétin et je suis le plus intelligent » et patati et patata…
Il faut vraiment être puéril et dénué d’arguments pour radoter cette vieille excuse!
La vérité c’est que je n’évite pas « soigneusement » de répondre aux question de Nemausus et ses collègues aux dents longues! La vérité c’est que j’y réponds avec mes connaissances seules et la vérité vraie! Mais la vérité c’est aussi que Nemausus répondra toujours ce qu’il répond inlassablement… même si il sait que ce que je dis est vrai!
C’est ce que l’on peut appeler poliment le « je m’en moque de ce que tu dis et j’ai raison quand même »!
Je conseille à Nemausus de trouver quelqu’un d’autre pour répondre à ses questions car mes connaissances ne sont pas illimitées!
Bonne « continuation » à lui.
Nemausus
7 avril 2011 @ 21:52
Gilles
Si vous aviez vraiment lu tous mes post vous auriez releve justement que depuis tjs j’écris que je ne crois absolument pas a une restauration… Je laisse cette utopie a charles et ses amis …
Quant a mon suppose complexe d’infériorité venant d’une pseudo agessivite, vous me faites rire… maintenant les henrikistes veulent aussi jouer a Freud? … Ce qui vous énerve c’est que je continue de poser les questions qui vous dérangent, de contredire systématiquement les mensonges juridiques ou historiques des henrikistes malgré vos attaques pour tenter de me faire taire… Si vous considérez que c’est être agressif que de vous contredire alors je vous plains car vous n’avez pas fini de lire mes messages pour montrer vos mensonges…
Je me suis rendu compte depuis lgtps que les henrikistes sont anti démocratiques car ils ne supportent pas la contradiction et souhaiteraient même faire taire les légitimistes …
Si vous ne voulez plus que les légitimistes contredisent vos propos cessez alors de dire des mensonges … Mais ça c’est peine perdue …
Mais vous perdez tous votre temps car ces attaques glissent entièrement
sur moi …
Lorraine
7 avril 2011 @ 23:26
Je note que le duc d’Anjou est le Prince qui suscite le plus de commentaires passionnés sur N & R. Je pense que ces querelles n’ont pas lieu d’être. En effet, si on a bien écouté ce qu’à dit le Prince lors de ce reportage sur France 2, il a exprimé que c’est aux Français de décider si le pays devienne une monarchie.
HRC
8 avril 2011 @ 09:30
depuis 1975, Felipe Gonzalès socialiste, a gouverné de 1982 à 1996, et Zapatero depuis 2004, son successeur sera probablement de son camp.
le Roi régne mais ne gouverne pas.
mais Némausus ne veut pas savoir que les Franco président les cérémonies au mémorial franquiste de Los Caidos, que le reste de l’Espagne déteste (ou voudrait oublier). Et le Roi le sait bien, comme les légitimistes français ne veulent pas le savoir.
Et en plus je crois Luis de Borbon-Louis de Bourbon assez intelligent pour le savoir, lui aussi.
je crains que la culture politique des princes d’Orléans (le Comte de Paris en tout cas) les porte à loucher sur les légitimistes plus que sur la France actuelle. Parler de sacre à Reims ( eventuellement pour lui, il l’a dit publiquement) quand la laïcité est défendue par toutes les representants du christianisme en France….
Loran Deutsch serait meilleur conseiller que Charles !!
neoclassique
8 avril 2011 @ 11:33
Bien sur Lorraine
vous avez parfaitement raison mais les grenadiers voltigeurs orléanistes sont si peu sûr de leur poulain qui a du mal à s’affirmer en raison de son manque de charisme qu’ils ne peuvent que tirer sur tout ceux qui pourraient lui faire de l’ombre .
C’est la loi du genre.
Mais laissons les faire, les chiens aboient et la caravane passe…tranquilement…
Actarus
8 avril 2011 @ 12:47
Je me demande si les grand-mères de Cactus et de Julien auraient été heureuses de vivre sous une République populaire espagnole, qui, en cas de victoire des troupes républicaines, aurait constitué en Occident un avant-poste de l’URSS. Peut-être que leurs descendants seraient ainsi des nostalgiques du stalinismes, qui n’en auraient rien à cirer de la monarchie. ;-)
Michael
8 avril 2011 @ 13:38
Néoclassique,
Les légitimistes (je parle des fidèles à la dynastie nationale des d’Orléans) n’ont pas besoin d’avoir plusieurs pseudo pour soutenir leur Prince. Ils sont assez nombreux sur ce site pour ne pas avoir recours à ce procédé.
Audouin
8 avril 2011 @ 14:50
HRC (131)
La Basilique del Valle de los Caidos reçoit 500 000 visiteurs par an. Les tombes du Général Francisco Franco et de Primo de Rivera sont fleuries chaque jour par des cohortes ininterrompues d’ Espagnols qui viennent en famille se recueillir sur la tombe du Caudillo de España por la Gracia de Dios qui reste pour eux celui qui a sauvé l’Espagne de l’anarchie et du communisme et l’a préservée de la Seconde guerre mondiale. Rappelons que c’est le Roi Juan-Carlos qui a décidé de faire inhumer le Generalisimo dans la Basilique et non au Pardo.
C’est le Pape Jean XXIII qui a consacré la Basilique le 7 avril 1960.
Audouin
Nemausus
8 avril 2011 @ 17:11
HRC
mais je me fiche comme de l’an 40 que les « Franco » président une céremonie franquiste en Espagne. cela n’a rien à voir avec la France ni avec le duc d’Anjou qui n’est pas le représentant du franquisme….
vous confondez tout ou faites exprès d’associer le duc d’Anjou au franquisme alors que l’un et l’autre n’ont rien en commun….
Et si je vais sur le terrain des associations de nom et de régime, je vous signale que feu Henri d’Orléans s’est compromis avec Pétain et Hitler…. et pourtant je n’en tiens pas pour autant responsable son fils et son petit-fils !!! donc cessez d’associer le nom de Louis de Bourbon à une dictature car c’est totalement anachronique !
Quant à Julien il interpréte mes messages dans le sens qu’il a envie de leur donner…. il a quand même le culot de m’accuser des propres turpitudes de ses amis henrikistes…c’est à dire de ne jamais tenir compte des réponses qui lui sont faites….
maintenant il affirme répondre avec la « vérité vraie » !!! bizarre car ce sont exactement les mêmes affirmations que Charles et Michael mais sans donner de preuves !
mais c’est bien essayer de tenter de noyer le poisson pour vos amis même si vous ne connaissez pas les réponses vous même.
Julien
8 avril 2011 @ 17:21
Je répondrai à neoclassique (132) en disant que l’on se moque que le Prince Jean « manque de charisme » comme vous dîtes car on ne défend pas un Prince ou un politicien pour son éventuelle beauté et son charisme!
Personnellement je m’intéresse bien plus aux idées et aux programmes politiques de quelqu’un qu’à sa tête!
Bonne soirée à tous.
Aramis
8 avril 2011 @ 17:39
je me souviens avoir lu sous la plume d’emmanuel berl que les divisions religieuses en europe avaient en definitive permis de developper toutes les richesses contenues ds le christianisme. Pourra t on en dire de meme des divisions entre royalistes et du principe monarchique ? pas sur, mais bon il est certain que la rivalite de Louis et un certaine forme de reussite dans l’entreprise conduite autour de lui et de son pere ne peut qu’aiguilloner les orleans, les stimuler car il est clair qu’ils doivent defendre et illustrer mieux que jamais l’heritage dont ils se prevalent et qui n’avait pas ete jusqu’a il y a peu (25 30 ans disons) serieusrment conteste. la maniere dont ils releveront le defi sera decisive.
Julien
9 avril 2011 @ 08:49
Le pauvre Nemausus ne sait donc dire que les mêmes choses encore et encore…. Mais où et quand, l’ai-je accusé de quoi que ce soit???
Arrêtez de voir des choses là où il n’y en a pas Nemausus! Vous inventez ce que vous voulez pour trouvez de nouveaux arguments contre moi!
Mais comme je l’ai déjà dit, continuez, je m’en moque de vos efforts vains! Mais je vous conseille d’être à l’avenir un peu honnête et surtout avec vous-même!
Comme j’ai honte pour vous…
Au revoir.
Anne-Cécile
9 avril 2011 @ 09:17
Gilles, en effet vous rappelez un point de droit et de civilisation fondamental.
Les descendants n’ont pas à répondre des actes de leurs ancêtres. La culpabilité n’est pas héréditaire.
Il serait opportun et humain que les deux camps s’abstiennent de faire porter un quelconque fardeau sur le poulain de l’autre camp.
Ces princes ne sont responsables que de leurs propres actes et de leur propre honneur.
A eux de faire bon usage de leur liberté et des neurones reçus à la naissance.
On ne peut charger la barque avec la conduite scandaleuse d’un Duc d’Orléans, l’usurpation d’un Louis-Philippe Ier, ou les crimes des Rois qui les ont précédés.
Nemausus
9 avril 2011 @ 09:25
l’honnêteté consiste d’abord à répondre à des questions simples plutôt que se défiler ou répondre à côté…. voire répondre à jouant les victimes de harcèlements…
mais peu importe, je sais que les légitimistes n’obtiendront jamais de réponses claires et précises à leurs questions simples car cela obligerait les henrikistes à afficher au grand jour leur contradiction sur leur position.
Ce rappel des questions et l’absence de réponses de leur part montrent aux autres lecteurs qu’ils devront attendre la st-glinglin pour enrichir la compréhension des oppositions entre légitimistes et partisans des cadets.
et cela ne servirait à rien que je réponde aux provocations stériles du message 139 car cela ne ferait pas avancer le débat déjà laborieux par la mauvaise volonté des henrikistes.
HRC
9 avril 2011 @ 12:23
il valait mieux que Franco soit à Los Caidos (voeux de Franco d’ailleurs) qu’à Madrid dans un palais utilisé par la monarchie espagnole.
les fidèles de Los Caidos existent, mais le résultat des élections est là.
je ne vais pas lancer une polémique sur le rôle des staliniens dans la fin de la république espagnole, ce n’est pas la place ici, et c’est très douloureux pour certains.
HRC
9 avril 2011 @ 12:45
Némausus,
Le défunt Comte de Paris s’est engagé dans la Légion en 39, et a fait des offres de services à Pétain en 40, mais en 40,, période où peu encore savaient où cela allait conduire. (chiffre des votes des pleins pouvoir à Pétain)
alors dire compromission avec Hitler, c’est calomnie.
en 43, à Alger, il y avait des monarchistes avec son accord.
je ne le défends pas plus que ça, mais là c’est faux tout simplement. Ne pas le confondre avec un duc anglais ainé de sa famille…
jul
9 avril 2011 @ 17:41
Bravo Nemausus ! Vous avez bien raison. De nombreux Orléanistes étaient ou sont d’extrême-droite. Il n’ont pas de leçons à donner dans ce domaine ;)
Il n’y a pas d’une côté les loups et de l’autre côté les oies blanches
francois
10 avril 2011 @ 03:45
Anne-Cecile (140),
Vous avez raison dans le principe. Remarquons toutefois:
– Les Orleans se referent constamment a leur heritage or celui-ci inclus les actions lourdes de consequences de leurs ancetres au nombre desquels Philippe Egalite et Louis-Philippe. Ceci n’est pas indifferent, a pese sur notre histoire et se fait encore sentir de nos jours. Ces faits historiques ont une incidence directe sur l’Histoire qui a suivi et dont les Orleans revendiquent clairement l’heritage. Il n’est pas possible dans ce cas de dissocier les descendants des actions de laurs ascendants
– Cela differe d’actions d’ancetres qui n’ont aucun rapport avec la situation de leurs descendants.
Des descendants qui revendiquent les actes de leurs ancetres et determinent leur vie en fonction n’ont rien
en commun avec des descendants d’ancetres dont l’histoire leur est totalement etrangere.
Il y a aussi un autre cas, ceux dont les ancetres ont commis ou sont supposes avoir commis une action (un crime par exemple) mais qui n’en revendiquent pas l’heritage mais sont charges par d’autres de cette culpabilite sans qu’ils en revendiquent la responsabilite eux-memes: les Juifs accuses de la mort du Christ.
Et encore, dans ce cas sans responsables de la mort du Christ il n’y aurait pas eu de Redemption possible. Etait-ce donc un crime ou l’instrument du Destin indispensable au salut des pecheurs?
Francoois
Julien
10 avril 2011 @ 10:52
Je tiens à signaler (si cela n’a pas déjà été dit) que Monseigneur le Comte de Paris a, depuis le décès de son père, démenti les « décrets » de ce dernier! En outre, l’actuel Comte de Paris a réintegré son frère, Michel d’Orléans, son fils aîné, le Prince François et même son neveu, le Prince Robert d’Orléans, dans l’ordre successoral au trône de France et à leurs places légitimes!
Cela prouve qu’il n’y a aucune hypocrisie de la part de la Famille d’Orléans puisque le Comte de Paris a bel et bien corrigé les erreurs de son père (erreurs certes bien mauvaises)!
Bonne journée à tous.
Nemausus
10 avril 2011 @ 13:08
Vous vous trompez à moitié Julien,
si Henri d’orléans a réintégré son frère Michel et ses fils (à bon droit), ce n’est pas à leur place légitime car ils ont été rétrogradés après le frère cadet de Michel, Jacques d’Orléans et ses enfants.
d’où la question d’une explication demandée aux Orléans du principe de primogéniture, assez aléatoire apparemment dans leur famille.
et ne venez pas me parler de la gémellité de Michel et Jacques et de la naissance de l’un par rapport à l’autre car il a déjà été répondu à cette question : Michel est bien l’aîné juridiquement de son frère Jacques.
Actarus
10 avril 2011 @ 15:20
Je n’avais pas vu le commentaire de Michael (109), décidément roi-citoyen des affabulateurs de ce forum. Le prince Eudes qu’il évoque comme étant le premier enfant (comme par hasard handicapé – mais est-ce vrai ? – pour établir un parallèle avec la situation du prince François d’Orléans) de Robert II le Pieux était en réalité le plus jeune de ses fils.
L’aîné de ses fils s’appelait Hugues, en hommage à son grand-père Hugues Capet, et fut associé au trône en 1017. Il mourut en 1026 (si vous me dites que ce fut en 1025 c’est parce que vous ne lisez que Wikipédia). Son cadet Henri, futur Henri 1er, fut à son tour couronné roi associé (il devint roi régnant en 1031 à la mort de Robert II).
Et maintenant sieur Michael, dites-moi si le nanisme serait, selon vous, un facteur d’exclusion au trône de France !
Actarus
10 avril 2011 @ 15:37
Pour en finir une fois pour toutes avec cette légende d’un « prince Eudes de France handicapé, aîné des fils de Robert II qui aurait été écarté en raison de handicap », sachez que si tel avait été le cas (qu’il fût à la fois aîné et handicapé), la reine Constance d’Arles l’aurait fait tuer sans autre forme de procès ! Telles étaient les moeurs du temps où l’on n’y allait pas par quatre chemins pour se débarrasser des gêneurs.
Je rappelle au passage que cette reine complota pour que son fils préféré, Robert, né après Hugues et Henri, devinsse roi associé puis roi régnant au détriment de son aîné Henri. Henri 1er triomphant, il pardonna à son cadet et en fit le 1er duc de Bourgogne capétien.
De grâce, lisez les bons livres d’histoire et pas les articles de petits plumitifs dans des magazines de papier glacé. ;-)
Nemausus
10 avril 2011 @ 17:43
HRC,
plusieurs auteurs ont fait état des offres de services de feu Henri d’Orléans à Hitler :
– Martin Bormann : Hitler, libres propos sur la guerre et la paix, publié en 1954, p 317. le comte de Paris n’a pas démenti à l’époque (il n’a démenti que lors de la parution de son livre « mémoires d’exil et de combat » en 1979!).
– Le Figaro Magazine du 28.05.1982,
– Laurent Chabrun et Franck Hériot : la fortune engloutie des Orléans, publié en 2005, p 103 et 104…
enfin ce même Henri d’Orléans a rencontré Pétain et Laval en août 1942 et non en 1940, après avoir invité les français à suivre le maréchal par un manifeste du 01/07/1941 (Jean Bourdier, le comte de Paris, un cs politique)…
je reprendrais la phrase de Barbey d’Aurevilly : « les Orléans, que sacrifieraient-ils de leurs principes, ils n’en ont pas ! » (La Mode du 10/08/1850); le défunt comte de Paris a très bien illustré ces propos.
Bien entendu, contrairement aux henrikistes qui tentent de rendre responsable le duc d’Anjou des actes de son arrière-grand-père maternel, je ne tiens nullement responsable des actes de feu Henri d’Orléans ses descendants des turpitudes politiques de leur père et grand-père …. mais quand je lis Charles faire l’apologie de son prince comme d’une prince parfait… ça me laisse songeur !