Le duc de Vendôme était mardi à Toulouse en la salle des jeux floraux de l’hôtel d’Assezat où il a présenté son livre « Un prince français ». La réunion était organisée en collaboration avec l’assocation des Hautes études économiques et Sciences Po du Sud-Ouest. Le prince qui s’est longuement exprimé devant cetet assemblée sans notes, a précisé que le prince Gaston qui a trois mois et demi fait la fierté de ses parents et grandit bien.(Merci à Brigitte et Christian pour les photos)
marie-francois
8 mars 2010 @ 08:39
Philippe
Ne vous méprenez pas sur mes propos.
Le prince Jean, comme sa famille d’ailleurs , a un déficit d’image énorme.
Il ne peut etre comparé a un souverain constitutionnel qui ne peut rien dire publiquement, si ce n’est a appeler a la cohésion nationale.
Il ne peut pas battre la campagne en répetant qu’il est une autorité morale.Il ne serait pas vraiment entendu et ne tiendrait pas la longueur. Mais je suis d’avis que ses prises de positions actuelles sont un peu décalées par rapport a l’état de la société actuelle.Il est d’ailleurs la dans la suite de son pére et de son grand pere, a la fin de sa « prétendance ».
Pour etre audible, il vaudrait mieux, comme suggéré par Vincent Meylan qu’il recherche des themes plus consensuels et des champs plus ressérés.
Certains ont déja leurs chantres. Pourquoi ne pas joindre sa voix aux leurs ?
Piapias
8 mars 2010 @ 09:21
Philippe (87) Ite, missa est.
Ou plus communément « il n’y a plus qu’à tirer l’échelle » :)
SebL
8 mars 2010 @ 12:01
Bonjour à tous.
Personnellement, je trouves interessant de pouvoir connaitre les idées du comte de Paris ou celles du duc de Vendôme sur tel ou tel sujet de la socièté; Savoir ce qu’ils pensent sur la situation actuelle… N’étant pas en monarchie, ils n’ont pas le devoir de reserve que doivent avoir un souverain mais sans toutefois s’impliqué dans la politique et encore moins prendre parti pour un candidat à la présidentielle.Je penses que l’idée du livre est de la promotion de celui-ci est une bonne chose.Ce qui pourrait lui permettre de ce rendre un peu plus notoire, de le connaître un peu mieux. Enfin je suis d’accord avec le faîte qu’il devrait s’investir plus pour les sujets qui lui son chers : la francophonie, le patrimoine, la culture. et surtout de garder la religion pour la sphère privée.
Harald
8 mars 2010 @ 13:18
Vincent Meylan :Simple curiosité de ma part ,pardonnez-moi,mais c’est avec le message 87 de Philippe que vous êtes en plein accord?
palatine
8 mars 2010 @ 15:02
Je ne connais pas le prince Jean ni ce qu il fait et je vois tous cela de loin, en Italienne républicaine. Je lis vos commentaires assez bien étayés mais je ne peux prendre position ni dans un sens ni dans un autre par manque de connaissances sérieuses. . Je vois tout de même que ce sujet de prétendant au trône de France est incroyablement mobilisateur. De loin, comme cela et sans connaitre, comme vous tous, la question, je trouve ces prétendants … touchants. Leur tâche est ingrate. Ils portent le poids d un heritage historique auquel, en conscience, ils ne pensent pas pouvoir échapper . Donc ils doivent assurer certaines prestations, assumer leur heritage et je trouve cela peu facile. Donc, bien habillés ou mal habillés, dansant et chantant à San Remo, écrivant des livres ou donnant des conférences ou inaugurant les chrysanthèmes, je les respecte parce que souvent ils ont les devoirs sans en avoir les avantages. Et ne parlons même pas des sarcasmes que leurs apparitions engendrent. Donc je trouve honorables tant les partisans que les prétendants.
palatine
8 mars 2010 @ 15:19
pardon pr la faute d ortho , je voulais ecrire « tout cela de loin » et pas « tous cela »
philippe
8 mars 2010 @ 20:51
Bonjour,
Vincent, je prends acte, et m’en réjouis, de notre accord total sur
les questions que nous évoquons ici !… Je n’en doutais pas, je vous l’assure, disons seulement que votre message 90 est encore plus clair, précis et catégorique, que le précédent… Et c’est un bonheur pour moi ! Merci.
Nous regretterons donc, ensemble, que personne, dans l’entourage du duc de Vendôme, ne semble partager notre analyse… Le prince
n’est pourtant pas seul, et nos amis du sud-ouest, Brigitte et Christian, nous ont même assuré, récemment, du sérieux de l’équipe qui l’entoure … alors, que penser ?
J’ai bien mon avis, tant sur la qualité des « conseillers » de Monseigneur, que sur sa mentalité personnelle… Je préfère, par courtoisie envers Régine et envers les lecteurs du site, ne pas en
faire état. Je risquerais de m’emporter …
Et puis, je ne veux pas faire de peine à Charles!
Qu’il soit assuré de ma profonde sympathie. Et vous aussi, Vincent.
Et vous tous.
Au plaisir de vous lire,
Phil.
R-N
8 mars 2010 @ 21:37
J’aime beaucoup le commentaire très juste de Mary (89)!
Si l’on reconnaît les Orléans pour héritiers du trône de France, c’est vers le Comte de Paris que l’on doit se tourner, non vers son fils. Il y a là une volonté de tromper le monde, encore et toujours !
Quant aux sujets qui lui sont chers, d’après Seb (93), j’aime autant qu’il n’y touche pas : de toutes façons il n’a pas la compétence intellectuelle ni morale pour le faire. En quoi celui qui n’est qu’un simple particulier, qui n’a aucune réussite à son actif aurait-il le droit de se mêler de ses questions ? Le pouvoir qu’il soutient est la Première Cause de l’absence de Francophonie. La Première Cause du massacre de la Culture et du patrimoine, et à ce propos, la présidence Mitterrand, pour laquelle l’ancien Comte de Paris avait à raison appelé à voter en 1981 a fait énormémement pour le patrimoine et pour la Culture, là où ce pouvoir obscène démolit tout depuis 95 et depuis 2002.
Jean d’Orléans n’a aucune envergure, et les hommes qui ont compétence et envergure n’ont pas besoin que sur un blog des gens suggèrent dans quels domaines ils pourraient avoir l’idée d’exploiter leurs talents !
Brigitte - Anne
8 mars 2010 @ 21:45
Excusez mon impertinence !!
Le comte de Paris est il décédé pour qu’on l’ enterre aussi vite ?
Philippe votre humour me ravit ….
Charles
8 mars 2010 @ 22:26
Philippe,
Merci pour votre témoignage pertinent.
Pour ma part je continue a penser qu’un prétendant a le devoir de s’exprimer en certaines circonstances.
Un chef de la Maison de France qui ne ferait pas de déclaration publique serait vite oublié des Francais. Il pourait aussi être dénigre pour son manque d’envergure ou son manque d’intérêt pour la chose publique.
J’apprécie que le Dauphin Jean fasse vivre l’idée monarchique en 2010 avec l’écriture de son livre.
La position du prince est difficile et quoi qu’il fasse, il sera critique.
Je pense aussi que la duchesse de Vendome peut lui communiquer son dynamisme et une certaine modernité.
Quant a la religion catholique elle tient une place primordiale dans la vie du duc de Vendome. Mais doit-il forcément en faire état et l’utiliser pour propagande?
JAusten
8 mars 2010 @ 22:30
Merci Philippe (97) pour les paragraphes 2 et 3 (entre autre) de votre com : c’est une question que je me posais (en beaucoup moins bien que vous) il y a quelques mois sur le site. Je suis donc ravie que ce sujet ne passe pas inaperçu.
philippe
9 mars 2010 @ 00:42
Un dernier mot, avant d’aller dormir, en réponse à R-N …
Je suis navré de voir que ma maladresse grossière (celle d’avoir, dans mon message 87, qualifié le duc de Vendôme, de prétendant…), lui laisse à penser que je le choisirais pour tel, de préférence à son père… Loin de moi, cette idée ! R-N sait bien qu’on ne peut pas choisir son roi comme çà …
Qu’il se rassure donc ! Les choses sont bien claires dans ma tête…
A Mgr le comte de Paris, la place qui est la sienne, avec l’expression de tout mon respect… Au Mgr le duc de Vendôme, le statut de Dauphin … Et à S.Exc. le prince Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu … je ne sais pas ? … le comté de Caracas !!
Au plaisir de vous lire,
Phil.
louise.k
10 mars 2010 @ 14:35
Philippe, vos inteventions sont passionnantes.
Charles nous a dit que le prince a quitté un emploi de cadre superieur, pour être au service des français et se faire connaitre..j’aimerai simplement savoir de quoi il vit avec sa famille. D’apres Vincent Meylan,son livre s’est vendu a 3500 exemplaire, pas de quoi faire vivre une famille bien longtemps! ne serait-il pas plus judicieux qu’il montre l’exemple et qu’il se remette au travail?? D’après ce que j’ai lu et entendu ici ou là, les biens de la famille de France ne sont plus ce qu’ils ont été.Alors?
A mon avis le prince est un doux réveur, sans aucun charisme et avec un esprit de bonne soeur particulierement fermé(mais ce n’est que mon avis).
Que personne ne se méprenne, je suis une fervente monarchiste, mais pas à n’importe quel prix.
Passez tous une excellente fin de journée, bien au chaud. Il fait très froid dans le sud -est.
louise.k
10 mars 2010 @ 14:36
Oups!!!! le froid m’a fait perdre le sens de l’orthographe!!! mille excuses.
Michael
10 mars 2010 @ 15:56
Je vous conseille le livre intitulé La légitimité de Bruno de Chergé. C’est très bien
philippe
11 mars 2010 @ 19:57
Merci a Louise.k pour son message 103… Elle et moi sommes, je crois sur la même longueur d’ondes !
Le prince n’était pas cadre supérieur, mais cadre moyen, dans une banque. Rien d’exceptionnel, ni de particulièrement brillant. Disons que s’il s’appelait Dupont, il disposerait de 3000 euros par moi pour
vivre… Au lieu de cela, et au bénéfice de la quotité disponible de son héritage, dont feu Mme la comtesse de Paris a décidé de lui faire profiter, Monseigneur vit, pour l’instant, et quoiqu’il en dise, de ses rentes… Voilà qui illustre bien votre propos, Louise, sur son coté doux rêveur ! Je ne résiste pas au plaisir d’ironiser d’ailleurs, sur la façon dont le prince Jean s’extasie, dans son livre, sur le courage et la force morale de Mme la duchesse de Montpensier qui,
rendez vous compte, a travaillé pendant 20 ans !… Tant pis pour l’insolence, mais je trouve qu’il y a vraiment des claques qui se perdent, comme aurait dit ma grand mère ( qui, elle, a travaillé toute sa vie…)
Bien a vous,
phil;
marie-francois
12 mars 2010 @ 02:03
Je trouve un peu curieux les révations de certains qui se disent fervents monarchistes mais n’arretent pas de critiquer les membres de la famille de France.
Si vous etes vraiment monarchistes, faites avec ses représentants et ne passez pas votre temps a les critiquer.D’autres s’en chargent deja qui ne sont pas monarchistes.
Cela donne l’impression que vous prenez un malin plaisir a scier la branche …
philippe
12 mars 2010 @ 14:27
Bonjour;
Marie-Francois, ne dites pas « certains », dites carrément mon nom, ça ne me gênera pas…
Eh bien oui, j’ai pris le parti , tout en affichant sans cesse mes convictions monarchistes, et mon attachement à la famille de France,
de ne pas compter parmi les admirateurs béats de leurs altesses…
Ils ne m’intéressent que pour ce qu’ils représentent sur le plan historique. En tant que personnes, ils ne sont que des humains comme les autres. Leur faire croire le contraire, ou le leur laisser croire, est une erreur bien plus contre productive pour l’idée monarchique (et le livre du duc de Vendôme en est la preuve…)que le fait de se montrer critique à leur égard.
Je ne suis pas responsable du fait qu’un certains nombre de princes
de France ont une opinion d’eux mêmes et de ce que serait leur rôle constitutionnel qui frise parfois le ridicule, et qui en dit long sur leur manque de culture politique…
Alors, comme je suis monarchiste, certes, mais citoyen d’abord, et citoyen libre, je ne vois pas pourquoi je me tairais…
J’en profite pour ajouter que les propos que je lis parfois ici, où l’on évoque le « retour » d’un roi qui sauverait la France, signés de tel ou tel « mousquetaire », sentent le rance et la vieille France aigrie… Ne le prenez pas pour vous, dont les interventions sont souvent pertinentes, et continuez, je vous en prie, de croire a l’expression de profonde sympathie,
Bien à vous,
Phil.
marie-francois
12 mars 2010 @ 22:06
Philippe
Ce qu’il y a d’agréable avec vous c’est que vous réagissez rapidement et d’une maniere ample, détaillée et volontiers provocatrice.
Je vous suis parfaitement.Il est un peu sot d’etre platement courtisan ou laudateur.
Mais pourquoi etre systematiquement critique ?
N’y a t il pas certaines appréciations qu’il faut éviter de dire ou d’écrire pour » ne pas désespérer Billancourt » en paraphrasant un tacticien dont j’ai oublié le nom….
Bien a vous egalement
philippe
13 mars 2010 @ 16:12
Bonjour,
Marie-Francois, message reçu !!! Je prends l’engagement auprès de vous d’essayer d’être moins critique et exigeant … mais je vous assure que ça va être difficile, tant je trouve le parcours du prince, et ses écrits, décevants… Et puis, il faut bien faire l’équilibre avec les très nombreux (trop!!!) commentaires courtisans …
Bon WE a vous !
Phil.
NB. Je précise, en revanche, que sur le terrain des libertés individuelles, des moeurs, et des convictions éthiques et/ou
religieuses, je resterai intraitable dans l’expression de mon point
de vue. Le prince n’a pas à s’ériger en autorité morale. Il n’est pas
le Pape. Qu’il apprenne à rester à sa place! … et les vaches seront bien gardées, comme on disait autrefois.
Alexis
13 mars 2010 @ 18:34
@ philippe (n° 108) : je vous rejoins, à nouveau, entièrement ! Mais prenez néanmoins garde : beaucoup ne vous comprendront pas et vous suspecteront d’être partisan de Louis-Alphonse de Bourbon (ça m’est arrivé !…).
@ marie-françois : vous n’avez pas tort, mais nous venons toutefois de très loin. Je constate, pour fréquenter des milieux (plutôt jeunes) dans lesquels la monarchie ne représente RIEN, que les princes d’Orléans sont de parfaits inconnus. Quand ils le sont (très vaguement), ils font l’objet de sarcasmes (le plus fréquent est à propos du second titre du comte de Paris : « duc de France » ; il y a également la vente aux enchères des biens de famille…). Je le déplore, mais je préfère regarder la réalité en face plutôt que me complaire, entre personnes de même opinion, à rêver que le roi va bientôt venir (d’ailleurs le prétendant lui-même n’y croit pas trop…).
marie-francois
14 mars 2010 @ 12:41
Philippe
merci de votre réponse !
bon week end,également.
marie-francois
14 mars 2010 @ 12:43
Alexis
Vous avez raison, malheureusement.
jean-marie
16 mars 2010 @ 17:03
marie-françois.107
Je doute que ces personnes soient de fervents monarchistes et surtout des amis de la Famille de France.
Des fidèles monarchistes ne critiquent pas leurs princes comme certains le font à longueur de journée sur ce site.
Quelques fois il vaut mieux avoir des ennemis déclarés que des amis supposés.
marie-francois
16 mars 2010 @ 19:47
Jean Marie
Je ne crois pas qu’il faille non plus tomber dans la catégorie des « groupis ».
La Famille de France n’a pas brillé, ces dernieres années, par ses discretion ou sa retenue.Elle n’a pas caché ses dissensions et a preféré laver son linge sale en public. Ceci est tres regrettable et ne peut etre caché.
Il n’est donc pas étonnant que certains le releve…
philippe
17 mars 2010 @ 00:58
Bonjour,
En réponse à Jean-Marie,
Vous me permettrez, d’abord, de vous faire observer que beaucoup des lecteurs de ce site ne sont pas des monarchistes, qu’ils n’ont même jamais vraiment réfléchi à la question, et qu’ils ne sont attirés ici que par le goût des jolies toilettes, des beaux bijoux, ou même simplement des potins … Il n’y a, d’ailleurs, aucun mal à
cela, et je trouve bien légitime que chacun ait envie de s’échapper,
un peu, du triste quotidien…
Ceux qui affichent leurs idées monarchistes, eux, passent principalement leur temps à se quereller au sujet du différend
qui les opposent au sujet des prétendants. On tourne en rond. Et
vous aurez noté que je participe bien peu à tout ce remue-ménage,
tant il est évident pour moi :
1. que les fantasmes français du comte de Caracas sont, non seulement ridicules, mais constituent un contre-sens historique..
2. que ceux qui se font ses champions, ici ou ailleurs, et que je qualifierais de « royalistes » (au pire sens du terme, synonyme, à mes yeux, de revanchard, de réactionnaire et d’anti-démocratique) sont
mus par des idéaux pour le moins suspects…( Il suffit de se rendre sur des sites « légitimistes » pour le constater, avec dégoût..).
Une fois mis de coté cet interminable débat, que dire? Que tous nos princes, ils sont beaux, ils ont gentils? Ah non! Et surtout pas si leur prise de parole est maladroite. Les « amis supposés »dont vous parlez, sont ceux qui, dans leur entourage, se taisent…
Vous reprochez à certains (allez savoir pourquoi, je me sens visé..), de n’être pas assez « fervents », et de ne pas être de vrais amis de la famille de France, et moi je vous réponds que tout cela n’est ni une histoire de ferveur, ni une histoire d’amitié !…
La ferveur, je la réserve au sentiment religieux. Et la Monarchie,
ça n’est pas la religion, ou ça ne le serait plus aujourd’hui, si monarchie il devait y avoir… Comment imaginer une seconde faire table rase des deux derniers siècles de l’Histoire de notre pays ???
Et puis, pour être complet sur la question, sous tous ses aspects,
je ne considère pas les rois, et nos princes en particulier, comme des personnes sacrées (et saintes, encore moins !..)… Seule est sacrée leur fonction !
Quant à votre constat qu’il faut, parfois, se méfier de ses « amis supposés », il me semble très pertinent. Je veux croire que c’est une chose que nos princes savent déjà ! Dans leur situation, il leur faut surtout se méfier de ceux qui les flattent…
Au plaisir de vous lire,
Phil.
marie-francois
17 mars 2010 @ 10:03
Philippe
Je ne suis pas surpris par vos propos pleins de bon sens.
jean-marie
17 mars 2010 @ 10:47
Philippe.116
Vous n’étiez pas spécialement visés mais force est de reconnaitre que lorsque l’on a foi dans la monarchie et que l’on est partisan de cette institution pour la France qui je crois serait bien pour notre pays,on ne doit pas persister à critiquer la Famille de France,elle seule légitime pour ce rôle quant on connait l’histoire de la monarchie Française depuis le décès du comte de Chambord.
Que des supposés royalistes se réclamant d’un prince Espagnol de Caracas et des républicains critiquent notre Famille royale,cela peut se comprendre mais pour des amis de la famille de France alors la j’avoue que je suis sidéré même si cette famille n’a pas toujours tenu son rang depuis quelques années.
Des histoires dans chaque famille il y en a parmi tous les Français,des ventes de bien après la disparition des parents cela existe également dans chaque Famille.
Enfin le prince Jean peut bien faire connaitre son sentiment sur la société Française dans un livre puisqu’il vit parmi nous à la différence du Bourbon Espagnol qui vit lui à des milliers de kilomètres et qui ne dit jamais rien et qui est peut-être comme son grand-père don Jaime duc de Ségovie muet?
Pour le reste je suis d’accord avec vous pour dire que la Monarchie si elle revenait en France ne pourra plus être associée avec la religion comme jadis et comme souhaitée par quelques nostalgiques extrémistes,comme bien entendu la Monarchie ne pourra pas faire table rase de la révolution,de l’empire et de la république.
Mais la Famille de France sait tout cela.
Alexis
17 mars 2010 @ 16:42
@ jean-marie : je crois que la réponse à votre interrogation se trouve dans un passage de votre message :
« cette famille n’a pas toujours tenu son rang depuis quelques années ».
Par ailleurs, un prince raisonnable doit TOUJOURS écouter les conseils qui lui sont prodigués (c’était déjà vrai dès le moyen âge !) et trancher ensuite.
septembre
17 mars 2010 @ 20:34
Charles,
Vous dites douter de l’intelligence de la princesse Diane d’Orléans, la tante du prince Jean. Quel est le QI du prince?