Le colloque annuel de l’Institut de la Maison de Bourbon aura lieu ce samedi 27 novembre 2010 de 14h à 18h à l’amphithéâtre B14 (1er étage) de l’Institut catholique de Paris situé rue d’Assas, 21 dans le 6ème arrondissement à Paris. Le thème sera « Les dauphins à travers l’Histoire« .
Après l’ouverture du colloque par le prince de Bauffremont, président de l’Institut, le professeur Franck Bouscau de l’Université de Rennes interviendra sur le sujet « Du Dauphin du Viennois au Dauphin de France. » A 15 heures, le Professeur Bruno Nardeux, doctorant en Histoire médiévale de l’Université de Rouen prendra la parole sur le thème « Le duc de Normandie à l’école du pouvoir : le dauphin Charles, futur Charles V ».
Suivront les interventions de Jean-Pierre Babelon, membre de l’Institut sur « L’éducation des dauphins : Louis XIII du dauphin à l’enfant roi« , de Jean-Paul Clément, professeur à l’Institut catholique de Paris sur « Si Chateaubriand avait été le précepteur du duc de Bordeaux » et enfin par Philippe Pichot-Bravard, docteur en Droit sur le rôle et la situation du Dauphin. (merci à Pierre)
Pour plus de renseignements : Institut de la Maison de Bourbon – 81, avenue de la Bourdonnais – 7ème arrondissement – Paris – TEL : 01 45 50 20 70
Colette C.
26 novembre 2010 @ 12:47
Ce sera certainement très intéressant!
parella
26 novembre 2010 @ 12:52
Oyez, oyez bonnes gens !
A tous ceux qui ces présentes verront comme à tous ceux qui en sont encore en l’ignorence: l’Institut de la Maison de Bourbon s’est vu retirer le parrainage et la présidence d’honneur de Monseigneur Louis de Bourbon, duc d’Anjou, aîné des capétiens et chef de la Maison de Bourbon par ce dernier. Le conflit couvait de longue date et vient d’être officialisé par le prince qui donne dès à présent des suites institutionnelles porteuses des plus grands espoirs à sa décision.
Devra-t-on bientôt parler de….l’Institut de la Maison de Bauffremont en lieu et place de l’I.M.B. ?
Charles
26 novembre 2010 @ 13:12
Longue vie au Dauphin Jean!
Longue vie au Petit Dauphin Gaston!
Esperance!
cosmo
26 novembre 2010 @ 14:23
Voilà qui va encore relancer le débat sur la légitimité!
José
26 novembre 2010 @ 16:24
Était lié à ce Institut de la Maison de Bourbon le baron Hervé Pinoteau, historien et génealogiste connu. Il a eu des problèmes avec d´autres fidèles au prince Louis Alphonse de Bourbon, ou est il malade?
Marie JFB
26 novembre 2010 @ 16:47
Intéressant mais j’ai le salon de l’Etudiant
Actarus
27 novembre 2010 @ 06:39
Sans oublier le Grand Dauphin, le petit Dauphin, les mini-Dauphins, les bélugas et les baleines. ;-)
Béatrice
27 novembre 2010 @ 09:49
Intéressant c’est sûr. Mais comment y assister quand on habite en province ? Tous les « trucs » intéressants sont toujours à Paris. A croire que la France se résume à Paris!!!
Charles
27 novembre 2010 @ 10:22
Parella,
Oui, j’ai été témoin le 14 mai dernier, en pleine rue de la Ferronnerie, de querelles entre don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu, certains proches et l’Institut de la Maison de Bourbon.
Le soir même, le duc de Bauffremont et le prince de Bauffremont semblaient être plus qu’exasperer par don Luis-Alfonso…et son comportement désinvolte.
Il semblerait aussi que les fidélés de don Luis-Alfonso aient boudé la cérémonie de la basilique de Saint Denis lors de sa venue, puisque la basilique était quasiment vide.
A moins que les fidéles se soient tout simplement détournés d’une cause sans avenir puisque leur poulain n’y croit pas du tout.
Nemausus
27 novembre 2010 @ 10:59
les commentaires de Charles sont toujours aussi décalés quand un article concerne le duc d’Anjou de près ou de loin…. mais cela n’étonne plus personne….
Apparemment tout comme certains de ces amis ont déjà enterré la duchesse de Franco et ses enfants (en attibuant perfidemment le titre de duc de Franco au prince Louis Alphonse), Charles a aussi envoyé aux oubliettes de l’histoire et de sa mémoire sélective le prince François d’Orléans, futur chef de la branche d’Orléans ! (cf message 3) pauvre prince ! Charles fait bien peu de cas du principe héréditaire…
messieurs les princes d’Orléans, méfiez vous d’un serviteur qui jette facilement les principes monarchiques à la poubelle pour servir les intérêts d’un seul d’entre vous ! LOL
Quant à la présidence de tel institut ou tel autre par un prince, le fait que le prince retire son parrainage ne change en rien à ses droits… le fait que feu Henri d’Orléans qui avait retiré son soutien à l’action française, aurait-il retiré aux yeux de ses partisans ses droits ? bien sur que non…
L’Institut n’en conserve pas moins un intérêt intellectuel notamment par ce genre de colloque qu’il peut organiser pour tous ceux qui aiment l’histoire ! et c’est cette information dans cet article qui est la plus importante et non la jouissance hargneuse des orléanistes à distiller les info sur les conflits entre le prince et l’institut.
Avant de chercher la paille dans l’oeil de son voisin, faut d’abord retirer la poutre du sien ! à bon entendeur ….
Sigismond
27 novembre 2010 @ 11:30
Plus de 700 personnes étaient présentes dans la basilique Saint-Denis le 14 mai, c’est cela que les orléanolâtres appellent une basilique quasiment vide :-)
http://psbenlyonnais.free.fr/Lettre52.html
Les orléanolâtres devraient savoir aussi que la cérémonie du baptême des deux petits princes jumeaux s’est déroulée en langue française, que les princes ont reçu des prénoms français et des titres ducaux français sur le registre des baptêmes de la basilique Saint-Pierre de Rome.
Les orléanolâtres devraient savoir aussi que les jumeaux Louis de Bourbon et Alphonse de Bourbon ont été déclarés sur le registre des naissances du consulat de France à New York, étant de nationalité française comme leur père.
Si le Prince a retiré sa confiance à l’IMB (comme le dit Parella, qui me semble être une personne sérieuse), c’est qu’il a probablement été exaspéré par certains comportements désinvoltes. L’IMB avait osé annoncer la venue du duc d’Anjou à Chartres le 15 mai, alors que le Prince avait prévenu bien à l’avance qu’il ne pourrait pas honorer cette cérémonie de sa présence.
Quoi qu’il arrive, les légitimistes se rangeront toujours derrière l’aîné des Capétiens et des Bourbons. Les institutions qui perdent la confiance du Prince perdent automatiquement la confiance des légitimistes.
Charles
27 novembre 2010 @ 12:15
Sigismond,
Je ne peux que vous confirmer mes dires. La basillique de Saint Denis était presque vide le jour du 400ème anniversaire de l’assasinat d’Henri IV. La feuille d’information que vous citez donne un chiffre fantaisiste. Il est aussi utile de savoir que cette feuille d’information a été rédigée par un alfonsiste patenté.
D’après un organisateur de la cérémonie, les présents étaient au nombre de trois cents personnes. Un membre de ma famille était aussi présent à cette cérémonie du souvenir et m’a donné la même information.
parella
27 novembre 2010 @ 12:46
Pour Charles (9): « no comment » car Sigismond (10)résume au mieux mon point de vue sur la question. Quant à la « cause » et au « poulain », comme vous le dites avec tant d’élégance…ne vous faites pas de souci.
jul
27 novembre 2010 @ 13:12
Exactement Sigismond !
petit page
27 novembre 2010 @ 13:38
A Sigismond , merci pour le lien , le Prince est beau, a fière allure, un grand sportif …. Sa charmante épouse était elle présente ?
Questions : Louis Alphonse de Bourbon n’est il pas avant héritier légitime de la Couronne d’Espagne ?
Un roi d’Espagne peut il être à la fois roi de France ?
En cas de légitimité espagnole de Louis Alphonse , ne doit on pas reconnaître l’actuel roi Juan Carlos comme héritier du trône de France ?
Quelle est la validité du traité d’Utrecht ?
Actarus
27 novembre 2010 @ 14:32
Charles, c’est au moins la 4e fois que vous jouez les concierges avec cette histoire de la rue de la Ferronnerie. C’est bon, nous l’avons assez entendue. Ce que nous voulons, à présent, c’est une photo de vous ! ;-)
Michael
27 novembre 2010 @ 14:38
Peut-être qu’Actarus, Nemausus ou le mousquetaire pourraient nous donner plus d’informations. l’I.B.M n’a pas l’air d’avoir changé son site. C’est ce qui arrive quand on persiste à croire qu’un prince espagnol soit roi de France….
martine
27 novembre 2010 @ 14:59
Sigismond(10)
Du calme,et n’oubliez pas que Luis-Alfonso est en 1er…de nationalité espagnole et ensuite française par sa grand-mère maternelle,nuance.
J’ai 4 nationalités,la 1è….française étant née en France.
Le lieu de naissance…est prioritaire pour la nationalité,ne l’oubliez pas,les autres suivent »selon les parents,puis les grand-parents »les derniers…selon,si le pays veut bien l’accorder.
martine
27 novembre 2010 @ 15:06
Sigismond(10)
Je me suis trompée de…grand-mère, »grand-mère…paternelle et non maternelle »
Cette grand-mère paternelle(toujours vivante)est pourtant née….à Rome,dont 1è) nationalité italienne,2è) nationalité française….par son père.
R-N
27 novembre 2010 @ 18:03
Charles (9) Vous avez affirmé à ce sujet des choses différentes à l’époque. Vous mettiez la faute à diverses personnes, non au Prince Louis. On dirait que comme souvent, vos arguments se modifient selon l’occasion.
José (5) Il y a très longtemps que M. Pinoteau n’intervient plus directement.
à tous :
L’Institut de la Maison de Bourbon est un organe essentiel et historique du Légitimisme, et il ne peut en être bien sûr autrement.
Il est normal qu’une formule cohérente d’organisation soit trouvée, car le rôle de l’Institut, bien déterminé au départ, avait évolué en fonction de quelques nécessités pratiques. Il est utile que le Prince dispose d’une cellule de secrétariat par exemple, ce pour quoi l’Institut n’est pas adapté, et réciproquement.
Le Légitimisme en général évolue sous la poussée de nouveaux facteurs, il ne s’agit pas ou il ne s’agit plus d’un mouvement uniforme comme je l’ai dit à plusieurs reprises.
palatine
27 novembre 2010 @ 18:39
Eh oui Cosmo (4) on est repartis pour un tour !
Caroline
27 novembre 2010 @ 19:03
A Actarus et a Charles,je prefere vous voir tous les deux en photo!loool!
Hermesende
27 novembre 2010 @ 19:13
Sans vouloir arbitrer une querelle qui ne m’intéresse pas, j’aimerais bien savoir comment un doctorant en histoire médiévale peut se parer du titre de professeur. Possède-t-il d’autres titres universitaires dans d’autres disciplines? Si oui, pourquoi ne trouve-t-on pas de traces de lui sur Internet?
naucratis
27 novembre 2010 @ 20:11
Charles, vous multipliez les commérages sur les articles consacrés aux prétendants légitimes.
Soit, libre à vous de le faire.
Or vous vous plaignez de l’abondance de commentaires légitimistes aux articles abordant les prétendants issus de la branche cadette.
Vous semblez très exigeant envers les autres… et bien peu envers vous-même.
Charles
27 novembre 2010 @ 20:39
Actarus,
La deconfiture du mouvement alfonsiste est en marche.
Il semblerait que le recit de cette altercation entre don Luis-Alfonso et ses fideles vous gene. Don Luis-Alfonso n’est pas a sa place en France et il le sait, c’est pourquoi il ne supporte plus les ordres et les diktats de la famille Bauffremont.
N’essayez pas de changer le sujet en reclamant ma photo.
Seul le duc de Vendome, heritier des quarante rois de France, travaille pour le bien de ses compatriotes.
Grace au Dauphin, et a lui seul, l’Esperance monarchique demeure en France.
glafouti
27 novembre 2010 @ 22:52
Mon dieu après les querelles Orléans et Bourbon maintenant même en interne il y à des friction ce n’est visiblement pas demain que les monarchistes pourrons présenter une alternative réaliste et concrète pour la France mais bon ce colloque me parait tout de même très intéressant du point de vue historique !
naucratis
27 novembre 2010 @ 22:58
Charles, n’avez-vous rien de mieux à faire que de traîner sur les articles consacrés à la branche aînée de la Maison de France et à y laisser des commentaires malveillants ?
Vous êtes mieux insiprés lorsqu’il s’agit de la maison ducale d’Orléans…
Tonton Soupic
27 novembre 2010 @ 23:05
Charles (24)
Vous avez entièrement raison. Pétitionnons pour l’expulsion manu militari de Luis-Alfonso de Borbon. Mieux : obtenons le vote d’une nouvelle loi d’exil !
R-N
27 novembre 2010 @ 23:05
glafouti (24) ne soyez pas surpris ! Il n’y a rien de nouveau, et il en a toujours été ainsi !
Une alternative réaliste et concrète, pour reprendre vos termes, n’est malheureusement ou heureusement, pas à l’ordre du jour. J’ajoute que c’est aussi bien comme ça, car ce n’est pas au moment où le pays est au pire, qu’il est bon d’ajouter à la confusion en présentant une nouvelle « nouvelle formule »…
Honorade
27 novembre 2010 @ 23:15
En tout cas, les armoiries sont magnifiques ! Quelqu’un peut-il m’expliquer ce que représente l’espèce de chapiteau de cirque sous la couronne ? :-)