Après l’incident qui a impliqué Nicolas Medforth-Mills qui a tenté de pénétrer dans la résidence où son grand-père le roi Michel de Roumanie vit ses derniers instants, provoquant des heurts avec le personnel au service du roi et le personnel médical, sa mère la princesse Elena de Roumanie se dit dévastée dans un communiqué officiel. La princesse se dit déçue et inquiète des actes posés par son fils qui n’a pas pris en considération les derniers moments du roi Michel. Ce dernier lui a signifié par courrier du 4 août dernier au moment de l’annonce des fiançailles de Nicolas, qu’il ne souhaitait plus le voir en raison de son absence de principes moraux.
Pour la première fois, la princesse Elena précise que son fils Nicolas n’a rien fait à ce jour pour clarifier sa paternité d’une fillette de deux ans et que ce manque de prise de responsabilités est inacceptable.
La princesse Elena confirme que lors d’un séjour à Aubonne en août dernier, le roi Michel lui a déclaré ne plus souhaiter voir Nicolas. Ce dernier en a été dûment informé.
La fin du communiqué est très dure puisque la princesse Elena explique que son fils a montré du mépris pour la Roumanie, le peuple roumain et la Maison royale.
L’entourage royal confirme que le roi Michel est au plus mal et qu’il vit ses derniers instants.
CAROLINE VM
9 novembre 2017 @ 22:31
et bien! le feuilleton roumain continue…Deja qu’on ne voit pas bien à quoi riment les simagrées de Margareta et de Radu, on voit encore moins ce que cherchait là son petit-fils…
Kalistéa
9 novembre 2017 @ 23:02
Une famille haute en couleur !
beji
9 novembre 2017 @ 23:17
Au mois d’août,le roi Michel était-il lucide?La mère de Nicolas ne fait rien pour arranger la situation.
Milena K
9 novembre 2017 @ 23:18
Comme c est laid ,ce deballage de linge sale…!
Caroline
9 novembre 2017 @ 23:20
Elena de Roumanie est en froid avec Nicolas depuis longtemps à cause de sa fille naturelle. Avant sa ‘ dispute ‘ avec son grand-père, on a vu Nicolas remplir ses missions officielles avec brio en Roumanie.
Bien triste ! Verra-t-on la fin de la monarchie roumaine, faute d’héritiers ?
Rominet09
10 novembre 2017 @ 13:27
Oui c’est la fin et elle n’est pas glorieuse.
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:09
Il semblerait que la brouille avec sa mère date de plusieurs années avant la naissance de cette enfant.
Charles
11 novembre 2017 @ 12:10
C’est exact
Sarita
9 novembre 2017 @ 23:29
Mais voyons…sa propre mère? Mais que ce passe-t-il dans cette famille? Quand je pense qu’on nous avait annoncé le retour en héros de Nicolas une fois son grand père décédé…pour un retour, c’est un retour.
Anne
10 novembre 2017 @ 13:37
En vous lisant , je me dis qu’on a trouvé la raison ! À qui profite le crime ? .., eh bien à Margarethe ét Radu .. si le roi décède , ils « régneront » sans partage , ils pourront faire leurs gignoleries protocolaires tranquillement … je crois que finalement ils se moquent qu il y ait un héritier Ou Pas : le goût du décorum et du pouvoir Pour soi !!!
Gérard
11 novembre 2017 @ 12:54
Oui Anne c’est triste à dire mais c’est à ça qu’on pense.
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 00:16
Un petit rappel historique, afin d’éclairer la décision du roi Michel concernant son petit-fils.
Le roi Michel en connait un rayon en matière de moralité (et de manque de!), puisqu’il a subi de plein fouet le comportement de son propre père Carol II.
Ayant eu des enfants hors mariage, ayant méprisé sa femme et son peuple, Carol II abdique lorsque Michel a 4 ans (1925) et abandonne femme et enfant pour aller vivre la belle vie en France et en Angleterre. Il revient reprendre le pouvoir lorsque son fils a 9 ans (1930), pour instaurer une dictature, contraire à la constitution royale roumaine de 1923…
Lors de sa seconde abdication, il semble bien, même, que Carol II avait eu le temps de bien remplir sa cassette royale avant de la prendre avec lui sous le bras pour son second exil…
Lorsqu’il était revenu en Roumanie, d’ailleurs, c’était parce que ses propres fonds étaient presque épuisés, et qu’il avait besoin d’argent afin de continuer à mener la belle vie.
Et pendant ses années de règne (1930-1940), Carol II n’a pas manqué, non plus, d’humilier autant que possible sa femme Hélène, avec sa maîtresse Elena Lupescu, et en affichant d’autres aventures.
Le roi Michel a donc certainement vu ce que son petit fils était capable de faire, vu qu’il avait eu un malheureux, mais parlant, exemple, sous les traits de son propre père!
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:15
Si le roi Michel est assez lucide pour être à l’origine de tout cela alors, il se montre un grand-père indigne, si à l’âge qui est le sien
S’il est toujours victime de la souffrance qu’il avait éprouvée dans sa prime enfance et s’il ne se rend pas compte qu’il peut lui aussi générer de la souffrance, alors c’est désespérant.
Sigismond
10 novembre 2017 @ 18:26
Vous inversez les rôles, car c’est le roi Ferdinand qui refusa de reconnaître sa belle-fille comme princesse héritière et qui l’exila avec son bébé, le propre petit-fils agnatique du roi ! Ioana Lambrino et le futur roi Carol II s’étaient pourtant bien mariés dans la cathédrale d’Odessa, il ne s’agissait pas d’un enfant hors mariage, même si le roi imposa une annulation civile par le tribunal d’Ilfov (banlieue de Bucarest), le même tribunal qui annulera civilement le mariage du prince Nicolae (fils cadet de Ferdinand) et de Ioana Dumitrescu Doletti (une autre Roumaine) en 1931, sur l’injonction cette fois de Carol II devenu roi !
aurelian
12 novembre 2017 @ 22:29
@Sigismond. Le prince Carol Mircea Grigore de Hohenzollern né à Bucarest le 8 Janvier 1920 c’est le fils légitime du futur roi Carol II et Ioana Lambrino, un fils provenant d’un mariage légale . Le tribunal d’Ilfov ( la troisième section- Civile) a communiqué la décision d’annulation le mariage entre Carol II et Ioana au 17 Maï 1919; à ce moment-là ,Ioana était déjà enceinte et vivait avec son mari, Carol, à Manastirea (judetul Calarasi). Donc la décision d’annulation le mariage a produit des effets juridiques au delà de 17 Maï 1919.
La justice roumaine n’a pas annulé le mariage du prince Nicolae et Ioana Dumitrescu Doletti . Ce mariage morganatique a constitué la motivation officielle lequelle a determiné l’expulsion du prince Nicolae hors la famille royale roumaine le 15 Avril 1937.
J’espère que mes renseignements seront utiles pour vous. Je vous salue respectueusement; vous connaissez les réalités royales roumaines mieux que d’autres Français.
Sigismond
15 novembre 2017 @ 08:53
Merci Aurelian de vos explications, je pensais que le tribunal d’Ilfov avait aussi annulé le mariage du prince Nicolae.
C’est nous qui sommes honorés de votre présence ici, vous faites entendre la voix de la raison face à ceux qui sont hypnotisés par Margaradu et Nicholas.
Margaux ?
10 novembre 2017 @ 02:24
N’y a-t-il pas mieux à faire autour d’un cercueil, que se crêper le chignon ? Finalement, Michel de Roumanie ou Micheline Dufour, du moment qu’il y a des enjeux, tout est propice à faire la démonstration de la plus basse bêtise. Qu’ils laissent tous ce vieil homme partir en paix, puis qu’ils écoutent un peu le peuple roumain car la musique va peut-être changer pour eux…
Margaux ?
10 novembre 2017 @ 09:43
Ah tiens, un oubli de mots…
« Finalement, Michel de Roumanie ou Micheline Dufour, du moment qu’il y a des enjeux, tout est propice à faire la démonstration de la plus basse bêtise. »
… tout est propice AUX HÉRITIERS pour faire la démonstration…
Je n’ai jamais aimé cette famille de Roumanie (seul Michel m’inspire du respect), maintenant je sais vraiment pourquoi. Se bagarrer au chevet d’un homme, c’est vraiment nul. Déjà que j’ai du mal quand la personne est en boîte mais là, c’est clairement nul et bête.
Muscate-Valeska de Lisabé
10 novembre 2017 @ 16:24
Je suis entièrement d’accord avec vous, Margaux.
C’est connu,les vautours,les hyènes et les chacals n’attendent même pas que leur repas soit froid^^.
Ghislaine-Perrynn
11 novembre 2017 @ 16:16
apparemment ici non plus puisque l’on évoque un cercueil alors que le Roi Michel est toujours vivant !
Muscate-Valeska de Lisabé
12 novembre 2017 @ 18:49
Mais justement, Ghislaine, on parle en général,et non pas du Roi.^^
Ghislaine-Perrynn
13 novembre 2017 @ 10:07
Jesais MLV que vous avez l’art de tourner vos arguments suivants les interventions mais il me semble bien que cette phrase qui figure dans le post de Margaux de 2.24 (10 Novembre 2017)
« N’y a-t-il pas mieux à faire autour d’un cercueil, que se crêper le chignon ? »
ne me semble pas évoquer le général mais le particulier .
Quant à ce post présent , nous ne parlons du Roi Michel et de cette triste situation . Il me semble que ceci est précis .
Muscate-Valeska de Lisabé
13 novembre 2017 @ 19:18
Non,Ghislaine,même pour vous faire plaisir,les mots sont adaptés à une situation et pas à un cas particulier.
Margaux ?
15 novembre 2017 @ 16:07
C’est un terme assez général, même si dans le cas présent, notre roi n’est pas loin de faire son entrée « en boîte ». Il faut se donner du recul. Vraiment.
Muscate-Valeska de Lisabé
16 novembre 2017 @ 18:53
Chère Margaux,je crains que notre Ghislaine en matière de recul n’ait pas beaucoup d’avance^^ ;-).
Juliette d
10 novembre 2017 @ 04:17
On pourrait faire des comparaisons avec Albert de Monaco alors?
Esquiline
10 novembre 2017 @ 13:29
Albert de Monaco, contraint ou non, a reconnu ses enfants avant d’en faire de « légitimes ».
Il semble que Nicholas soit disposé à suivre cette voie. Il y a peut-être d’autres raisons moins avouables pour vouloir à tout prix l’exclure de cette pitoyable famille.
Robespierre
11 novembre 2017 @ 13:03
C’est ce que j’insinuais dans un post précédent.
Bambou
10 novembre 2017 @ 14:11
Et avec Albert II de Belgique !!!
Ontheroadagain
11 novembre 2017 @ 13:55
Et cela n’en fait pas ou n’en a pas fait de mauvais souverains pour leurs pays !!! De même, à Monaco, le Prince Rainier, s’il a été mécontent et déçu, n’a pas pour autant rejeté son fils ni destitué de ses droits dynastiques… Si tous les autres souverains éjectaient le/la prochain-e héritier-e au moindre petit pet de travers ?… Il n’y aurait plus de monarchies…
Françoise
10 novembre 2017 @ 06:04
Une mère qui écrase son fils sans l’aider………….
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 13:23
Chère Françoise,
Croyez-vous vraiment que la princesse Elena est responsable?
S’aveugler à ce point-là est effarant!
Allez donc lire le communiqué qu’elle a écrit dans son intégralité.
Vous verrez où se trouvent les responsabilités!!
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:00
Difficile de comprendre ce que vous voulez dire ici Olivier. Elle dit que son fils a couché avec une fille dont il a peut-être un enfant. Que par conséquent il ne peut plus voir son grand-père et être membre de la famille. Que pratiquement il a fait ça juste pour manquer de respect à la Roumanie.
C’est du vaudeville mais du mauvais vaudeville et ce n’est pas drôle dans un temps d’agonie.
Je crois qu’il faut se méfier des mères la vertu.
lilas
12 novembre 2017 @ 11:20
Ce monsieur Olivier d’….. n’en sait probablement pas plus que nous. Mais cela fait du buzz.
Gérard
10 novembre 2017 @ 20:45
Ça doit être sa version d’une « réponse d’amour » selon la religion Baha’i à laquelle la princesse Hélène semble très attachée.
clementine1
10 novembre 2017 @ 06:39
,j’ai appris, à mes propres dépens, à ne pas me mêler des affaires de famille en général et de celles de la mienne en particulier.
Les familles royales ont en commun avec les autres les dissensions qui surgissent.
Corsica
10 novembre 2017 @ 06:57
C’est une vraie entreprise familiale de démolition ! Si on voulait discréditer l’ex prince Nicolas aux yeux du Gotha et des Roumains, on ne s’y prendrait pas autrement …Je trouve désolant toute cette publicité faite autour d’un événement qui ne concerne pourtant que la famille et qui pourtant est publicisé par cette même famille. Une famille qui a peut-être la noblesse du sang mais à qui il semble manquer l’essentiel : la noblesse et l’intelligence du cœur.
Jacqueline
10 novembre 2017 @ 07:13
Quelle famille…
racyma
10 novembre 2017 @ 07:22
etonnant pour une mere , elle pprefere la roumanie a son fils , qu espere t elle
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:02
La Roumanie elle y est venue surtout avec son premier mari, un homme remarquable, le père de Nicolas, qui s’est beaucoup dévoué pour la Roumanie. Mais depuis…
juliette1807
10 novembre 2017 @ 07:41
Voici donc le fin fond de l’histoire ….Effectivement, cela n’est pas très « glorieux » de la part de ce jeune homme . Espérons que le temps et surtout la maturité fasse son oeuvre…beaucoup de courage à cette famille car qu’elle soit royale ou pas il est toujours difficile de perdre un proche et cette altercation ne fait qu’accentuer cette situation difficile…
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:18
On ne sait pas si cet enfant est de lui, personne ne le sait sauf peut-être la mère.
Olivier d'Abington
11 novembre 2017 @ 00:57
Chère juliette1807,
Et non, hélas, ce n’est pas « le fin mot de l’histoire »!!
Tout n’a pas encore été dévoilé sur le comportement de Nicholas.
La famille royale a voulu éviter de le faire…
Personnellement, je crois que c’était une mauvaise stratégie qui se retourne aujourd’hui contre eux… Et c’est fort dommage.
cactus
11 novembre 2017 @ 12:08
Voua avez l’air d’en savoir beaucoup…. est-ce un criminel, un escroc, un pédophile ?
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:05
Quand bien même il aurait été coupable d’un grave crime, un petit-fils doit pouvoir dire adieu à son grand-père.
Et c’est très mal de faire porter sur lui les pires soupçons. C’est un homme qu’on marque à vie par la calomnie sournoise encore plus que par une accusation précise.
On n’a pas beaucoup progressé depuis Beaumarchais.
ML
11 novembre 2017 @ 14:27
Qu’insinuez-vous ?
Anne
11 novembre 2017 @ 17:17
Pourquoi toutes vos interventions sont elles pleines de sous entendus ??? Vous semblez dire que Nicolas est un homme abject mais vous n’avancez rien de précis .
Effectivement s’il refuse de reconnaître Ce bébé si c’est vraiment le sien , c’est indigne … MaiS il ne serait vraiment pas le premier dans l univers des têtes couronnées et on n’ à Pas souillé à Ce Point les deux Albert ( Monaco ét belgique ) qui ne se sont guère montres pluS vertueux !!
Pouvez vous répondre à cette question puisque vous avez l air si bien renseigné : y a t il autre chose que toute cette histoire de paternité. ?
Isabelle
10 novembre 2017 @ 08:26
Pourquoi ne reconnait il pas cet enfant, il a sans doute ses raisons, et sa decision n’appartient qu’a lui.
Je ne vois pas en quoi il a montré du mépris envers la Roumanie ou envers le roi. Il s’agit de sa vie très privée.
Bien d’autres ont eu des enfants hors mariage, je pense au Prince Albert en Belgique, il est devenu roi. Le père de la Princesse Béatrix , Albert de Monaco les a reconnus, mais plus tard, un neveu de la Princesse Béatrix (son nom m’échappe)…etc…..Quant au Roi, il aurait pu aller mourir dans son Pays, car là , il méprise la Roumanie.
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:17
La raison est qu’il ne sait pas si cet un enfant est de lui.
Yom
11 novembre 2017 @ 23:53
Gerard,ce n’est même pas certain que la mère sache exactement qui est le père,elle a peut être eu deux amoureux en même temps,comment savoir..,un test ADN
Gérard
12 novembre 2017 @ 16:30
Selon la mère l’enfant aurait été prématurée…
teddy
11 novembre 2017 @ 05:52
Monsieur Nicolas a pris du bon temos
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:06
Voilà une nuit qui coûte cher.
Philippe Gain d'Enquin
11 novembre 2017 @ 13:19
N’en prenez-vous pas vous même ?
Corsica
12 novembre 2017 @ 16:05
Monsieur NIcholas n’a pas pris du bon temps tout seul ! Ils étaient deux célibataires, d’accord pour prendre du bon temps ensemble. Ils ne s’entendent pas sur le laboratoire testant l’ADN ? Qu’ils en fassent faire chacun un et si nécessaire un troisième, à l’étranger, dans un laboratoire reconnu et au dessus de tous soupçons.
JAusten
10 novembre 2017 @ 08:31
Ils donnent l’impression d’être sous l’emprise de gourous et que seul Nicolas veut en sortir ! Je me demande quel genre de parents Michel et sa femme ont du être pour avoir des filles pareilles.
Robespierre
10 novembre 2017 @ 12:52
:)))))))
ambre
10 novembre 2017 @ 13:57
Très juste JAusten… On dirat qu’il y a beaucoup de ratés dans l’éducation, là…
ambre
10 novembre 2017 @ 13:58
dirait
Brigitte - Anne
10 novembre 2017 @ 14:19
Psycho – rigide JAusten , psycho – rigide à n’en pas douter ! Avez vous déjà vu le visage de ces personnes , sourire ,rayonnants …moi jamais .
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:19
Oui il y a un côté Raspoutinien dans tout ça.
Valerielabelle
10 novembre 2017 @ 09:22
Ou comment ne pas laver son linge sale en famille !
Sarita
10 novembre 2017 @ 09:25
Nicolas a donné une entrevue à la TV roumaine . Elle est disponible ici (et partiellement sous titrée en roumain)
https://youtu.be/MGwHF6mI5Lw
Globalement, il dit avoir essayé plusieurs fois de voir son grand père, il refuse de commenter les violences, il explique qu’il a toujours eu de bonnes relations avec sa famille et que c’est des membres de cette famille qui l’empêchent, aujourd’hui, d’approcher son grand père. En fait, il ne donne d’explication sur rien, se bornant à répéter qu’il n’a, lui même, jamais eu d’explications sur le fait d’avoir été ainsi écarté.
Personnellement, l’impression que ça m’a donné est celle d’un jeune homme qui cherche surtout à se faire plaindre (la mise en scène de l’entrevue aide beaucoup) et à prétendre qu’il ne sait rien (ce qui est difficile à croire quand la violence dans sa famille atteint un tel niveau). Bref beaucoup d’émotion et peu de faits.
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 13:26
Chère Sarita,
Merci pur votre témoignage!
il semblerait que les Roumains commencent à voir où sont réellement les responsabilités dans tout cet imbroglio!
Il est hallucinant de constater que beaucoup ici prennent la défense de Nicholas sans vraiment savoir de quoi il retourne!
ML
11 novembre 2017 @ 14:34
On dit tout ou on ne dit rien ! C’est bien le tort de la princesse Margareta !
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:25
Nicolas n’a pas spécialement être joyeux en séjour pour au moins deux bonnes raisons. Il a la décence et sans doute l’intelligence de n’accuser personne et de ne pas se répandre comme la famille royale officielle qui paraît manquer des deux.
Sarita
11 novembre 2017 @ 13:11
S’il ne souhaitait pas se « répandre », il aurait peut être mieux fallu, dans la foulée, ne pas accepter un entretien de 30min à la télévision. Ça aurait été plus logique. Cependant, je ne donne que mon impression après le visionnage et elle n’est pas bonne.
Ontheroadagain
10 novembre 2017 @ 09:45
Bon peut-être que Nicolas a été très maladroit dans sa façon de chercher à voir son grand-père, mais de là à le considérer presque comme un criminel par sa propre famille à cause d’une paternité probable et non reconnue, et lui interdire de voir son grand-père… A l’heure où celui-ci est mourant, ne pourrait-il pas plutôt accepter de voir son petit-fils une dernière fois et se réconcilier avec lui au lieu de le rejeter comme un chien galeux ? Sinon Nicolas risque de traîner ce regret irréversible lorsque son grand-père mourra et sans doute de disjoncter encore davantage…
Olivier d'Abington
10 novembre 2017 @ 13:28
Cher Ontheroadagain,
PERSONNE n’empêche Nicholas de voir son grand-père, c’es le roi Michel qui a lui-même répété à plusieurs reprises (par oral, et par écrit) qu’il ne voulait plus voir son petit-fils qui n’a pas un sens aigu de la moral et de l’éthique.
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:08
Le roi n’écrit plus depuis plusieurs années.
ambre
10 novembre 2017 @ 14:00
Il n’est probablement plus en état de dire son propre mot.
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:26
Et pour voir son grand-père il fallait bien qu’il aille chez lui puisque son grand-père n’allait pas aller le rejoindre au café.
polygone
10 novembre 2017 @ 10:11
Bucarest ou Dallas ?
framboiz 07
10 novembre 2017 @ 21:22
Genève, ville de la …SDN , défunte , d’ailleurs ! et des tentatives de paix, en général…Les Roumains sont des méditerranéens (enfin, de la Mer Noire ), mais ils ont le sang chaud, pas toujours noble , si je suis ces évènements !
Etonnement de voir l’attitude de sa propre mère, qu’on ne voit jamais agir pour la couronne et qui ressurgit , pour enfoncer on fils :j’en suis sidérée !Personne ne peut jouer les émissaires de paix, de concorde , dans cette famille ?
On se demande , qui sera aux obsèques… ( Le Prince de Parme et pas Nicolas ?) et au mariage, plus tard ?
On pense à la fiancée , maintenant, elle sait, qu’elle entre chez les Atrides …
Mais, bon, elle a déjà fréquenté un homme politique ou son fils , elle sait « nager » en eaux tumultueuses …
De quoi écrire un soap-opera ! En prenant un avocat, toutefois , car la famille pourrait vouloir récupérer les droits d’auteur ! Cela les ferait peut-être se réunir , pour lutter contre l’auteur !
Gibbs ??
10 novembre 2017 @ 10:21
Une mère indigne !
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:27
Il n’a plus son père qui était un homme de grande qualité et il a donc une mère qui le rejette au vu du monde entier comme si c’était le pire criminel de la terre. C’est ahurissant.
Corsica
11 novembre 2017 @ 15:21
Mais à lire les posts répétitifs et pleins de sous-entendus d’Olivier d’Abington, le prince Nicholas est un voyou de la pire espèce ! Ceux qui défendent le prince ou osent critiquer le roi, le couple Radu Margaret disent des sottises etc.
Peu importe ce qu’a fait le prince, dans ces tristes circonstances, les comportements de cette famille nous montrent uniquement leur petitesse et leur sécheresse de cœur, bien peu chrétiennes. Le goût du pouvoir, du paraître et des ors leur fait oublier toute décence. Quand on veut devenir le souverain d’un pays, on a la dignité de ne pas étaler vulgairement les dissensions familiales sur la place publique. Je maintiens ce que je pense de cette famille, il ne suffit pas de prétendre à une hérédité, faut-il encore être digne. Personnellement je pense que les Roumains valent mieux que cette triste pantomime autour du lit d’un mourant.
Corsica
11 novembre 2017 @ 15:50
EN être digne.
Gérard
12 novembre 2017 @ 16:27
Oui Corsica et mettre en scène ainsi le vieux roi dans un rôle de vieillard haineux est particulièrement épouvantable et ne sert pas la cause royale.
Leonor
13 novembre 2017 @ 20:35
Oui.
Milena K
15 novembre 2017 @ 00:22
Exact.
val
10 novembre 2017 @ 10:56
Rigide tout cela , à la vieille du grand depart du roi pas d’explication, pas de remise à plat , incroyable je plein toute cette famille , sans pardon, heureusement j’ai été preserve de ce genre de famille .
Leonor
10 novembre 2017 @ 11:15
Tout est désolant dans cette affaire. Tout et tous.
Le prince Nicolas n’a peut-être pas été correct dans sa vie sentimentale . Mais ce n’est pas en excluant, en condamnant, en ostracisant, et sur la place publique qui plus est, qu’on aide quelqu’un à revenir dans le droit chemin.
Cf. la parabole du fils prodigue.
Athena
10 novembre 2017 @ 11:16
Pleine d’empathie pour son fils cette dame ! … A ce point, ça fait peur !
La famille royale roumaine paraît être régie par des principes d’un autre temps.
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:28
Peut-être par des principes qui date d’avant l’ère chrétienne. C’est comme si le Christ n’avait rien dit ni rien fait.
Muscate-Valeska de Lisabé
10 novembre 2017 @ 16:25
A priori,la tendresse maternelle est en éclipse.^^
Olivier Kell
10 novembre 2017 @ 11:32
Je ne sais pas si Nicolas Medforth a montré du mépris pour la Roumanie mais sa mère ne sort pas grandi d’un tel communiqué .
Quoiqu’elle puisse penser et dire en privé, une mère se doit d’avoir une certaine dignité et ne pas salir ses enfants en public.
C’est digne des tragédies grecques et la fin est inéluctable …..
Suzanne
10 novembre 2017 @ 11:34
Ce matin, la presse vaudoise se fait l’écho des propos du prince Nicolas qui nie avoir provoqué la moindre altercation avec qui que ce soit. Il fait confiance à la justice suisse pour laver son honneur.
Je pense comme Charles que quelqu’un d’autre tire les ficelles et que le roi n’aurait pas refusé d’embrasser son petit-fils surtout après les derniers sacrements.
Charles
10 novembre 2017 @ 12:53
Je peux simplement vous dire que le Prince Nicolas est venu plusieurs fois au domicile de son grand-père ces derniers mois pour l’embrasser et essayer de comprendre la situation. Il a été repoussé chaque fois sans ménagement et sans aucune explication.
Le jeune Prince, dévasté par la douleur, a voulu revoir son grand-père une dernière fois, même s’il a forcé le destin, je ne vois rien à redire sur le comportement du jeune homme qui est celui d’un homme désespéré.
Ce qui est lamentable, c’est de faire parler un homme malade via des communiqués et d’interdire à la famille de cet homme malade de revoir leur grand-père.
Le Prince Nicolas souffre plus que de raison d’autant qu’il sait que le Roi ne lui aurait jamais fermé sa porte.
Kalistéa
13 novembre 2017 @ 10:09
Charles vous avez raison dans ce que vous nous dites mais cela ne nous explique pas pourquoi la famille est résolument décidée à ce que Nicolas ne revoie pas son grand-père pour se réconcilier avec lui .Il y a machination et manipulation .Si vous savez pourquoi dites-le nous .Aussi intelligents et perspicaces soyons -nous sur ce forum , nous donnons notre langue à …chatturlante!
Olivier d'Abington
11 novembre 2017 @ 00:59
Chère Suzanne,
Le roi n’a pas reçu les derniers sacrements!
Et, SI, c’est bien le roi qui refuse de voir son petit-fils, pour différentes raisons qui n’ont pas, à ce jour, été révélées au grand public!
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:13
Il a reçu la communion, il n’avait pas encore digéré le corps du Christ si j’ose dire qu’il aurait refusé sa porte à son petit-fils ! Dans ce cas il n’a plus sa tête du tout au moment de comparaître devant le Créateur.
Cette famille a oublié que le premier homme que le Christ accueillit au Paradis était un larron.
Et je crois qu’elle fait porter le chapeau au pauvre vieux roi qui ne méritait tout de même pas cela.
Corsica
11 novembre 2017 @ 15:31
Même un criminel de la pire espèce a eu droit au pardon et à l’amour du Christ. Je suppose que le « bon » roi Michel, qui d’après vous à toute sa tête, est au-dessus de ça : il n’a pas à accueillir son petit fils et à lui pardonner. On est loin de la parabole du fils prodigue ou des deux larrons. J’espère simplement que lors de son retour au Père, le roi Michel sera jugé et accueilli avec plus de mansuétude et d’amour que lui a été capable d’en donner.
lilas
12 novembre 2017 @ 11:29
Oh que tout cela est bien dit, je plussoie .
Brigitte - Anne
12 novembre 2017 @ 22:16
Comme vous Lilas , que tout cela est bien dit , je plussoie !
Ludovina
10 novembre 2017 @ 12:12
Voici la réponse traduite de Nicolas, avec toutes les rectifications de la traduction, je m’en excuse.
« Je suis vraiment désolé que ces communiqués de presse de la maison royale soient profondément nuisibles, surtout en ces moments difficiles, l’image de ce que devrait être la maison royale de Roumanie : son histoire, les valeurs morales et la dignité que mon grand-père et ses ancêtres ont toujours tenté de vivre et de garder.
J’ai, Nicholas, voulu juste voir mon grand-père et dire au revoir, d’une manière calme, respectueuse, tel qu’il est pour un chrétien.
Je n’ai pas été autorisé à le faire, ni maintenant ni les autres fois quand j’ai voulu le voir.
Même en exil, nous, grand-père et petit-fils, n’étions pas séparés, et nous avons tous deux apprécié ce lien du sang.
Ale connaître si bien, je ne pense pas qu’il est celui qui a décidé de ne pas me voir, au contraire, je sais qu’il aurait attendu pour cela.
Je suis déçu et profondément attristé par les actions des membres de la maison royale et ma mère, de la facilité et du manque de respect avec lesquels ils donnent effectivement à la presse ces communiqués agressifs, diffamatoires et injustifiés, surtout que maintenant qu’il serait noble de montrer du respect et de passer au-dessus de quelques ambitions personnelles.
Pour moi, mon grand-père reste dépositaire de valeurs morales que je choisis de respecter et d’acquérir.
Par respect pour lui et mes ancêtres, pour l’histoire qu’ils ont écrit, je ne serai pas discrédité par ces propos malheureux et dénués de sens.
J’ai rappelé à tous que l’amour et le respect d’un peuple se gagne, il n’est pas acquis par la force. »
Ludovina
10 novembre 2017 @ 12:15
Je me dois de préciser que j’ai extrait ce texte de la publication de Marlene Eilers Koenig.
ambre
10 novembre 2017 @ 14:06
Merci Ludovina.
Il y parle aussi de « quelques ambitions personnelles »… Je n’ai jamais su quoi penser de ce qui se disait ici sur Margarita et Radu, ne sachant rien de ce qui se passe dans cette famille, mais certains des contributeurs de N&R ont l’air bien informés, et le fait que lui aussi en parle en dit long…
Gérard
10 novembre 2017 @ 15:30
Merci de la traduction qui montre de la part de Nicolas une belle élévation de pensée et aussi une belle intelligence.
ml
10 novembre 2017 @ 18:50
Ce jeune homme est le seul…avec ses grands-parents qui me semblent intelligents et vrais dans cette famille plutôt dégénérée!
ml
Aramis
10 novembre 2017 @ 12:20
Nicolas pourra trouver consolation chez les Vendôme qui ont de l’affection pour lui.
Le cœur des lecteurs de N et R lui est acquis.
Mais ceci ne remplace pas l’impossible adieu à un grand-père !
Charles
10 novembre 2017 @ 13:04
Le Duc et la Duchesse de Vendôme entourent d’affection un Prince Nicolas, dévasté par le chagrin.
Actarus
13 novembre 2017 @ 00:20
Dreux merci, le voilà sauvé ! ;-)
Muscate-Valeska de Lisabé
13 novembre 2017 @ 19:22
Wallaaa !^^…
La « Foi profonde » fait bien des miracles! ;-))
fanie
10 novembre 2017 @ 15:48
Si le roi Michel lui reproche une absence de principe moral c’est sans doute du aussi au fait qu’il a fait pression sur la jeune femme pour qu’elle avorte.
Mais on peut reconnaitre un enfant sans forcement épouser la mère.
Après la moindre des choses serait d’assumer la responsabilité de ses actes, et aujourd’hui un test adn c’est très facile. Ou il est le père ou il ne l’es pas.
A l’origine ne connaissant pas l’histoire, je me disait pauvre jeune homme aujourd’hui, je me dit que ce type est un grand égoiste. S’introduire chez son grand-père sauf à lui annoncer son intention de reconnaitre sa fille, est d’un mépris total pour son grand-père et ses valeurs. Et l’amour d’un grand-père c’est aussi de dire la vérité même si elle ne plait pas. S’il voulait le pardon de son grand père il savait quoi faire.
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:27
La demoiselle dans une interview a précisé qu’il lui avait dit que c’était à elle de prendre la décision, car dans un premier temps elle aurait manifesté le désir de ne pas avoir cet enfant.
Gérard
11 novembre 2017 @ 13:29
Je pense que le grand-père est étranger à la décision de ne pas voir son petit-fils. Je ne crois pas qu’un chrétien mourant aurait agi ainsi en connaissance de cause.
Florence
10 novembre 2017 @ 13:04
La mère de la petite fille n’a jamais voulu faire les tests ADN dans les conditions légales, comme Nicolas lui avait demandé par l’intermédiaire de son homme de loi. Elle ne doit pas être sûre de la paternité de Nicolas pour agir ainsi. Nicolas avait dit qu’il s’occuperait de l’enfant s’il était certain qu’elle fut de lui.
Non, la famille de Nicolas est jalouse de sa popularité, et elle cherche tout pour l’évincer et le discréditer. C’est eux qui agissent d’une façon honteuse !
Florence