Le prince Louis Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou annonce la création le 8 novembre dernier de l’Institut Duc d’Anjou. Sur le website de l’Institut encore en phase de construction, le prince déclare en guise d’introduction : « Les temps changent, les hommes aussi. Mais il reste des causes immuables, celle que j’incarne en est l’exemple vivant. Certains ont peut-être eu le sentiment que la légitimité n’avait plus de chef. Ils se trompaient. J’ai toujours été présent, conscient des responsabilités revenant au chef de maison que je suis, dans la droite ligne des préceptes que mon père m’a transmis, des principes et des valeurs qu’il n’a eu de cesse de m’inculquer et que je saurai, à mon tour, léguer à mes enfants, conscient des devoirs qui m’incombent. »
L’Institut Duc d’Anjou a entre autres pour vocation de développer la connaissance de la Maison de Bourbon, soutenir le duc d’Anjou dans ses entreprises sociales, caritatives, historiques,…
Pour plus d’informations, cliquez ici pour voir le site (Merci à Germain – Copyright photo : P.Rostaing)
neoclassique
20 janvier 2011 @ 21:00
aramis 234
Avant de donner de grandes leçons sur les prénoms de la maison capétienne, revoyez ou plutôt apprenez un peu votre histoire.
Fort heureusement, Audouin, lui connaît tout l’arbre de la maison capétienne et vous a fort opportunément et fort pertinemment
Aramis
21 janvier 2011 @ 00:14
Audouin, merci de rappeler ce fait historique… qui confirme toutefois ma pensée… vous ne citez pour la France qu’un exemple et encore qu’au 13 ème siècle et encore pour un cadet (tiens tiens… je vous taquine). Donc vous admettrez comme moi que ça ne dit quasiment rien à personne… serait-ce à dire que les légitimistes vivent peut être dans un temps plus proche que la plupart d’entre nous de ces temps là ?
Que dans un temps lointain un capétien se soit prénommé Alphonse, dont acte, mais ce que je voulais dire que c’est un prénom qui ne fait aucun écho à la tradition monarchique connue du grand public et même du public cultivé,
En revanche, le prénom de Louis, comme celui d’Henri voire celui de Charles ou de François parle à tout français. Vous ne pouvez le nier.
Votre érudite assertion, loin de remettre en cause mon impression, la confirme donc.
Gaston est une tradition Orléans mais il est vrai que, de même, elle parle peu au grand public et même au public cultivé. Je regrette d’ailleurs ce prénom bien qu’il soit à la mode. Mais pas plus qu’on ne choisit pas son roi (enfin, en principe car on voit bien qu’en fait on le choisit de tous les cotés qui s’expriment ici, la vigoureuse descendance Bourbon nous ayant légué presqu’autant de prétendants que de royalistes !), on ne choisit pas son prénom !
Enfin que je sache pour l’instant Henri s’appelle Henri, Jean Jean et Gaston Gaston… l’amputation du deuxième prénom du prénom composé de Louis/Luis a une signification… parler au coeur immédiatement et créer un rapprochement immédiat avec le plus grand de nos rois, bref convoquer une charge symbolique très forte. Ce cher descendant de nos rois, parmi d’autres, aurait été bien malhabile d’agir autrement au regard de ses prétentions. Il a donc été habile, ce qui n’est pas interdit, comme je l’ai dit à plusieurs reprises en parlant des Orléans, surtout en matière politique.
Aramis
21 janvier 2011 @ 00:35
Nemausus, vous fournissez autant de bonnes raisons qui militaient en faveur du maintien du 2ème prénom du prénom composé !
Par ailleurs, si je comprends bien Nemausus comme Audouin (en forçant un peu), Luis Alfonso a pris un nom de règne en choisissant Louis, puisque vous fournissez des exemples de souverains ayant modifié leur prénom pour régner. Eh bien tant mieux après tout puisqu’il est naturel pour un Bourbon de vouloir régner… et que le monde actuel regorge de Bourbons entre lesquels il faut bien départager…
Par ailleurs, j’ai bien compris qu’en toutes choses, qu’il parle ou se taise, agisse ou n’agisse pas, crée un site internet ou ne le crée pas vraiment, ampute ou non son prénom, etc, etc. Louis ne peut mal faire, qu’agissant selon son bon plaisir, il agit en toutes choses le mieux du monde, et que nul ne peut en juger, ni même en discuter…
Vous ne m’en voudrez pas de ne pas partager cette forme idolatrique de l’affection sincère qui lie tant d’entre nous aux descendants de nos rois.
Aramis
21 janvier 2011 @ 00:39
J’ai dit : Vous ne m’en voudrez pas de ne pas partager cette forme idolatrique de l’affection sincère qui lie tant d’entre nous aux descendants de nos rois.
et j’ajoute, mais j’ai déjà eu l’occasion de le dire : de l’affection sincère que je ressens pour Louis en tant qu’aîné des descendants légitimes de nos rois.
jul
21 janvier 2011 @ 06:38
Oh oui Audouin, certains commentateurs feraient mieux de réviser leurs généalogies… !
Je connaissais le Comte Alphonse de Poitiers et de Toulouse, frère de Louis IX à 8-9 ans…
Je cherchais des détails crédibles pour les aventures que j’imaginais avec mes lego :)
Seuls les capétiens avaient des articles suffisamment détaillés dans mon dictionnaire et ça me passionnait !
Sigismond
21 janvier 2011 @ 08:44
Jean Chiaradia Bousquet (158)
Vos propos me touchent infiniment. J’ai le plus grand respect pour Madame, qui incarne la continuité dynastique française depuis bientôt soixante-dix années (presque autant que Louis XIV), avec dignité, dévouement et abnégation. Madame a été si souvent présente parmi nous, aussi longtemps que cela lui a été possible, et nous lui devons pour cela la plus grande reconnaissance. Je forme respectueusement le vœu que son petit-fils suive son exemple. La présence royale est si importante pour maintenir les lys vivaces. Que Dieu garde notre Princesse !
Cédric
21 janvier 2011 @ 11:30
Sigismond (158) : Oui, que Dieu garde Madame dont le dévouement et la foi en notre cause sont et seront encore longtemps des modèles pour nous tous.
Nemausus
21 janvier 2011 @ 17:14
ce que je retiens moi de vos messages, c’est que pris en flagrant délit (lol) de vouloir incriminer le prince pour une raison purement banale, 2 de ses partisans vous ont répondu avec arguments à l’appui et que cela ces démonstrations démontent votre raisonnement polémique ….
quant à parler d’idolâtrie, vous vous trompez de personne…adressez plutôt vos remarques à Charles et son espérance dans ses multiples dauphins….
Aramis
21 janvier 2011 @ 18:07
Félicitations Jul pour la précocité de vos connaissances concernant la dynastie capétienne et son rejeton Alphonse au XIII ème siècle. Fut-il mêlé à vos jeux de légo, ce qui confère à ce souvenir un caractère charmant, vous deviez être sans doute le plus jeune « connaisseur » qu’il ait eu en France… depuis ses frères et soeurs…
Mais admettez que quasiment personne en France ne le sait même à 77 ans ou plus, même avec bac + 5 ou plus, tandis que le seul prénom de Louis évoque la monarchie française pour disons 98 % des Français. C’est la seule chose que je voulais dire.
Quant à Louis-Luis, ce serait bien que son soi disant attachement à la France, se manifeste de manière plus concrète que par la seule adoption de ce surnom ou nom de règne, par exemple en venant habiter parmi nous et en ne se contentant plus de sauts de puce commémoratifs (qu’il réduit d’ailleurs en ne venant pas cette année assister aux cérémonies en mémoire de Louis XVI, ce qui est son droit le plus strict). A défaut, on peut considérer qu’il est plus attaché à sa dynastie qu’à la France même, ce qui est aussi son droit le plus strict.
Et après tout tant mieux s’il laisse ainsi le champ plus libre aux Orléans, mais alors que ses partisans ne viennent pas se plaindre de la place que ces derniers occupent du même coup. Qui ne vient pas à Paris (ou ailleurs en France) perd sa place…
Cédric
22 janvier 2011 @ 09:35
Aramis :
Est-ce que je préférerais que Louis de Bourbon vive en France ou qu’il y vienne plus souvent ? Oui, bien sur.
Mais ce que vous semblez ne pas comprendre Aramis, c’est que la légitimité au trône ne se négocie pas. Il ne s’agit pas de faire un choix entre tel ou tel prétendant sur le critère de la présence sur le sol français ou sur n’importe quel autre critère. C’est là le principe même de la monarchie. Ce n’est pas une élection et les seuls éléments qui doivent entrer en ligne de compte sont les lois fondamentales du royaume de France. Or celles-ci sont absolument sans contestation en faveur de Louis de Bourbon.
Mais j’imagine (et je ne dis pas cela pour vous) que l’idée d’avoir un Prince vivant à l’étranger en dérange plus d’un car dès lors faire des courbettes et jouer au courtisan devient beaucoup lus difficile….
Cédric
22 janvier 2011 @ 09:38
Donc je ne peux que m’insurger contre votre dernière phrase ; qui ne vient pas à Paris perd sa place… Mais je note cependant que, sous-jacente, se dresse la reconnaissance de la légitimité de Louis de Bourbon et de sa « place » naturelle.
Nemausus
22 janvier 2011 @ 10:54
mais Aramis, quelle place croyez vous donc que les orléans occupent en France ?…. la majorité des français ne les connaissent pas et c’est bien pour cela que les orléanistes ont hurlé à la mort lorsque les lumières des projecteurs se sont braquées sur le duc d’Anjou à l’occasion de la naissance de ses fils et dernièrement avec la découverte de la tête d’Henri IV….
il a suffit que les journalistes attribuent justement au prince ses titres et qualités de chef de la maison de Bourbon et héritier des rois de France pour que cela soulèvent un déchainement hargneux des orléanistes…
Et oui, il faut vous faire désormais à l’idée que les orléans n’occuperont plus à eux tout seul l’espace monarchique en France qu’ils avaient réussi à s’accaparer à travers leurs presses depuis 1883 jusqu’à l’affirmation de leurs droits par le duc d’Anjou et de Ségovie puis son fils et son petit-fils !
Une grande majorité des Français ne s’interessent pas à la monarchie en France et certes si le prénom de Louis est évocateur à l’histoire de France pour les citoyens, c’est surtout le nom de Bourbon qui rappelle aux Français la glorieuse dynastie qui a régné…
et c’est bien pour cette raison que votre prince a voulu aussi usurpé ce nom mais la justice française lui a tapé sur les doigts pour le rappeler à l’ordre ! Il n’est qu’un Orléans ! c’est à dire un cadet !
et rien n’y changera, historiquement et généalogiquement, vos Orléans resteront des cadets jusqu’à l’extinction complète des membres masculins des différentes branches dynastes de la maison de Bourbon, soit environ 80 princes !!!
Et toutes les affirmations orléanolatres péremptoires ne changeront rien à cet état de fait !!!
Aramis
22 janvier 2011 @ 18:06
Oui Nemausus et Cédric : toutes ces querelles doivent être relativisées. Bien des gens seraient surpris d’apprendre qu’elles existent et même tout simplement qu’il existe encore des descendants de leurs anciens souverains, et plus encore qu’ils soient animés de l’ambition, plus ou moins politique selon les branches, de jouer un rôle parmi eux, fut-ce simplement pour maintenir vivant le souvenir de la royauté et de l’oeuvre millénaire accomplie sur cette terre de France et en Europe.
Cédric, je comprends qu’on ne négocie pas le principe qui fonde la royauté sauf à la renier. Mais les choses sont un peu plus complexes que cela… et l’on peut de bonne foi soutenir pour des raisons que vous connaissez à défaut de les approuver, les prétentions de la branche cadette des Bourbons, sans avoir le moins du monde l’intention de négocier les principes monarchiques. Mais c’est une longue histoire qui durera tant qu’il y aura plein de petits Bourbons en Europe, c’est à dire, vu la fécondité encore actuelle de la famille, quelques décennies voire siècles encore…!
septembre
24 janvier 2011 @ 10:49
Pour bien informé qu’il puisse être, Charles n’est pas le seul à côtoyer les princes et princesses d’Orléans.
Ainsi, moi-même, appris-je que le jeune et impatient prétendant Jean d’Orléans, Wannabe 1er, s’était fait gentiment mais fermement re-cadrer afin de permettre à sa pâlotte princesse d’épouse de poser avec leur petit Gastounet, dernier héritier de la cadette des branches cadettes, dans ses bras devant les photographes. En effet, l’on trouvait que Wannabe 1er monopolisait son fils de manière systématique, un peu comme Jean-Paul Belmondo avec son Yorkshire, dont on se demandait s’il ne se l’était pas fait greffer sur l’avant bras!
Bref, voilà que nous verrons plus souvent, à partir de maintenant, Gastounet dans les bras de sa maman.
Bonne semaine
septembre
Thierry
24 janvier 2011 @ 20:13
@ Non, cher Septembre, vos arguments ne sont pas recevables. De ce couple, émanent harmonie et bonheur: prenez n’importe quelle photo (et sur N&R, vous en avez de nombreuses), ils sont trop fous de leur bébé, et si touchants l’un et l’autre, ça ne trompe pas!
Et pour ajouter ma petite musique habituelle: non moins que….Louis et Marguerita, na!
Aramis
24 janvier 2011 @ 21:10
Eh bien nous nous réjouirons de le voir dans les bras de sa jolie maman autant que nous nous sommes réjouis de le voir dans les bras de son père. Je dis nous car bien évidemment tous les royalistes français se réjouissent de voir les princes car je suppose que même un légitimiste honore ceux qu’il considère comme cadets des lors qu’ils appartiennent à la famille de bourbon. On ne saurait mesestimer un bourbon sans porter atteinte au prestige de toute la famille, non ? D’ orleans ou de parme, d’Espagne ou de Sicile, qu’il soit ainé, qu’il soit cadet, tout Bourbon nous est un ami !!!
Audouin
25 janvier 2011 @ 10:03
Aramis (256)
Embrassons-nous, Folleville :-)
Audouin
septembre
25 janvier 2011 @ 10:03
Je relaye simplement une information privilégiée, et j’ajoute que, personnellement, peu m’importe que le petit cadet soit dans les bras de l’une ou de l’autre, mais visiblement ce n’était pas le cas de l’entourage proche de Wannabe 1er :)
Souhaitons à Gastounet qu’il ne reprenne pas à son compte les prétentions déplacées de son ascendance, et qu’il aie la sagesse de ne revendiquer humblement que sa place légitime, celle d’un cadet de France, ce qui, entre nous, n’est déjà pas si mal ;)
Bonne journée
septembre
Thierry
25 janvier 2011 @ 16:42
@ Cher Septembr-(riseur?), parmi les plumes alfonsistes, et il y en a de fort talentueuses, voire étourdissantes de savoir, sur N&R! vous n’êtes guère la plus subtile, si vous me permettez cette critique bien amicale!
« Gastounet » est un peu « limite » pour parler de cet adorable bébé!
(je pense pareil de la petite Eugénie et des ses petits-frères: trop mignons!)
Que dire de « Wannabe 1er »?…je ne connais même pas le prince Jean, je ne lui dois rien mais je le trouve très digne et pas snob, ni prétentieux pour un sou! Pourquoi l’appeler d’un tel nom, qui ne lui convient en rien, même si on voulait « faire de l’humour » (c’est raté, si c’était votre but)?
Ce n’est pas lui qui en sort ridiculisé! Au contraire!
Faîtes-moi plaisir, comme je le disais à Caroline, dans un autre fil: réfléchissez-y, et je vous en remercie à l’avance.
septembre
25 janvier 2011 @ 20:34
Cher Thierry,
Qui se cache derrière ce clavier? Un critique littéraire? Un amateur de belle prose? Faites-moi plaisir à votre tour, et ouvrez grands les yeux sur le XXIème siècle: nous échangeons des propos sur ce que l’on appelle un « blog »; la coutume, ou la pratique, comme vous préférez, est d’y être assez direct, droit au but, et, je comprends que vous puissiez le regretter, de ne pas « ampouler » son style.
Vous n’aimez pas « Gastounet »? Moi je trouve cela plutôt mignon comme diminutif; ça le rend plus « proche du peule », si vous me passez l’expression.
Vous n’aimez pas Wannabe 1er? C’est un anglicisme qui traduit bien ce qu’il est: un prétendant un peu pompeux, ultra catholique, inflexible, et sans beaucoup de sensibilité.
Si vous êtes critique littéraire, postulez chez Télérama, si vous êtes amateur de belle prose, lisez Flaubert, Chateaubriand ou Proust.
Je vous en remercie d’avance.
Bien à vous,
septembre
Thierry
26 janvier 2011 @ 12:01
@ Cher Septembre (en 260),
Vous me faîtes trop d’honneur, en m’attribuant une qualité de « critique littéraire » que je ne saurais mériter, vu mon style… »ampoulé » (bien vu)…(on ne se refait pas, hélas! pardon aux lectrices et aux lecteurs qui souffrent de me lire, par hasard!)
En un mot comme en cent, cher ami, vous savez que vous me faîtes un tant-soit-peu transgresser la règle de base que je me suis donnée, en venant sur ce forum béni des dieux: ni alfonsiste, ni « orléanolâtre »…Français d’abord et toujours!
A cause de vous, je vais sembler prendre le parti de « Wannabe Ier. »…alors que son alter ego, branche espagnole, m’inspire le même sentiment de respect, ainsi que l’exprimait si bien Aramis, un peu plus haut, dû aux descendants des souverains dont nous fûmes plus de quinze cents ans durant, les sujets et les compagnons de bonne et de mauvaise fortune, dans l’ombre de leur gloire comme de leur adversité, et partageant avec allégresse avec eux, leurs victoires et en silence, leurs capitulations. La mort dans l’âme, nous avons assisté à leur extermination mais c’est un peu de nous-mêmes que nous avons perdu, en les apercevant s’éloigner, bientôt hors de notre vue.
Le prince Jean, le Prince Louis, Gaston et Eugénie, puissiez-vous nous accorder un instant de répît, dans cette course folle à la destruction des Nations, vous dont les pères ont mis toute leur abnégation, à façonner de leur main et de leur sang, celle qui fut si longtemps notre patrie chérie, le seul rempart contre la barbarie, après Dieu, notre Seigneur, notre seul et unique garant.
Aramis
26 janvier 2011 @ 15:54
Thierry, ne pouvant plus ni mieux dire que vous ne l’avez fait, permettez de faire miens tous les sentiments que vous venez d’exprimer avec panache et élégance.
Thierry
26 janvier 2011 @ 21:09
@ C’est moi Aramis, qui suis honoré que vous acceptiez de bien vouloir partager quelques unes de mes vues (en 262), tant j’ai plaisir à lire vos pensées toujours claires et élevées, dans bien des questions ardues! ce que je ne saurais faire, avec votre talent.
naucratis
27 janvier 2011 @ 16:46
Cher Septembre,
vous trouverez toujours quelques fâcheux qui s’offusqueront pour un rien, surtout parmi les égalitaristes, dès lors qu’on ose ne pas se prosterner devant leurs prétendants.
Ces thuriféraires de la branche cadette et régicide sont pourtant les premiers à tenir des propos douteux, haineux voire xénophobes contre la branche aînée et légitime de la famille royale de France.
A l’image de leur représentant en chef (« l’espérance monarchique demeure »), ils sont très exigeants envers les autres et bien peu envers eux-mêmes.
Ne prêtez pas attention à eux !
Aramis
27 janvier 2011 @ 23:48
Thierry, c’est étrange, tout de même, et fort doux, ce lien qui peut se créer entre participants à un blog… ! J’en fais pour la première fois l’expérience en venant sur ce site..
francois
28 janvier 2011 @ 02:43
Thierry et Aramis, vous me faites penser aux emissions de Michel Drucker ou inevitablement une ribambelle de vedettes passent des heures a s’encenser reciproquement, « asini asinos fricant », si on peut se permettre de mettre au pluriel une expression mieux connue au singulier. C’est assez drole!
J’imagine assez le decor du choeur d’une ancienne abbaye ou inconfortablement assis alignes dans des stalles du XIIIeme siecle sentant bon l’encaustique des chanoines (que tout le monde reconnaitra, pas besoin de les citer) reciteraient inlassablement des litanies repetitives « Vive le prince Jean, vivent les Dauphins de toutes tailles », surs de leur foi (credo quia absurdum) qui sera de toutes facons bientot remplacee par la Shariah, pendant que les deux encensoirs se faisant face feraient monter dans dans l’atmosphere la fumee mythique de l’encens. Bien sur parviendraient assourdis par la longueur de la nef les cris de la foule surexcitee maintenue sur le parvis: « A bas les etrangers! Nous vivons dans l’obscurantisme! » Tandis que les grandes orgues tonneraient aux accents sacres de la Marseillaise et que la chorale braillerait ces paroles hautement civilisees de « Qu’un sang impur abreuve nos sillons! », qui depuis deux siecle font pleurer dans les chaumieres… Mais arretons la car il faut une fin a toute bonne chose bien que les images se bousculent pour decrire cette scene interminable comme un discours de Fidel Castro. Viva la Revolucion! Vive la Maison de France (???)! J’arrete donc ici a regret l’evocation de cette ceremonie qui ne laissera personne insensible j’en suis sur.
Ite missa est. Bonne journee.
Francois legitimiste
francois
28 janvier 2011 @ 04:12
Francois se relit de maniere de plus en plus negligee! La fumee de l’encens n’est pas mythique, elle est mystique. Pardi! Carton jaune pour Francois.
Nous precisons que les stalles du XIIIeme siecle sont en chene sculpte et ont echappe aux buchers de la Revolution grace a la presence d’esprit des chanoines de l’epoque qui ont reussi a faire croire aux sans culottes qu’il s’agissait e mangeoires pour les
francois
28 janvier 2011 @ 04:34
… je continue apres avoir ete interrompu sous accusation de « doublon », mais apparemment absous peu apres.
…mangeoires pour les boeufs des laboureurs patriotes. Elles avaient ete mises a l’abri par les chanoines secularises, ressorties de leur cachette sous Louis-Philippe et remises en place, en meme temps que les autorites reconstruisaient a la meme epoque tous les clochers abattus a la Revolution principalement dans le centre de la France. Clochers pastiches naturellement qui sont la honte des campagnes de notre chere patrie, finances par les entreprises de fast food locales qui hypocritement se recyclent dans le culturel pour beneficier d’avantages fiscaux, privant ainsi la communaute nationale de rentrees d’impots. Heureusement ce scandale est denonce par des patriotes lucides qui sont aux aguets prets a denoncer tous les abus avec l’aide de la brigade de vigilance artistique des volontaires mobilises sous la banniere de Didier Ryckner.
Je tiens la liste de ce clochers factices a la disposition de ceux qui m’en feront la demande.
Sursum corda!
Francois legitimiste
septembre
28 janvier 2011 @ 09:59
– Oh, merci cher Aramis
– mais je vous en prie, cher Thierry; puis-je vous demander de bien vouloir me passer le sel, s’il vous plaît?
– mais avec joie et espérance, Aramis, le voici
– Oh merci, Thierry, vous êtes bien bon
– et vous tellement charmant et bien élevé, Aramis, et si noble
– vous me faites rougir, Thierry
mais où est passée la comtesse de Ségur?
Bonne journée à tous
Aramis
28 janvier 2011 @ 11:04
Aux lecteurs de François 266 à 268
Si vous n’étiez pas encore convaincu de l’effet dévastateur que peuvent produire les émissions de Michel Drucker sur ceux qui les regardent, la lecture du message ci-dessus de François, qui doit n’en manquer aucune pour en décrire comme il le fait les subtilités, saura vous en persuader… j’ai quant à moi d’autres loisirs….