Le comte de Paris et son fils le duc de Vendôme ont assisté ce vendredi 21 janvier 2011 à 12h15 à la messe à la mémoire du roi Louis XVI qui fut célébrée par Monseigneur Xavier Baronnet, évêque émérite de Port-Victoria. Une foule nombreuse avait fait le déplacement pour se recueillir et se souvenir du roi Louis XVI 218 ans après son exécution. L’évêque évoqua la vie de Louis XVI et insista sur les qualités morales du souverain, artisant de paix. Après la messe, le comte de Paris et son fils le duc de Vendôme ont reçu pendant plus d’une heure les hommages des personnes présentes au requiem. (Merci à Charles pour les photos et les infos)
Bob
24 janvier 2011 @ 18:50
Charles (83),
Votre réponse risque de creuser le fossé. Si on extrapolait les choses, « Doriax » rapelle quelque peu « D’Orliac » le nom que Jean, duc de Guise utilisa durant son séjour marocain. Il en usa officiellement pendant la Grande Guerre. Il était dit l’avoir emprunté à un ancien tambour du duc d’Aumale. Y faisant suite, son fils le comte de Paris servit dans la légion étrangère sous le nom d’Henri d’Orliac.
En fait d’Orliac est un nom assez commun. Ce n’est peut-être qu’une coincidence.
Nemausus
24 janvier 2011 @ 20:28
la flexibilité des lois voulue par aramis n’a rien d’étonnant !!!… il faut voir comment les orléans appliquent les lois de succession au sein de leur propre famille pour comprendre l’inculture juridique des princes et de leur entourage… on déshérite, on réintègre, on exclut des princes dit étrangers mais on reconnait comme dynaste d’autres princes dit étrangers quand ils sont orléans….
bref les orléans et leurs partisans passent leur temps à dire tout et son contraire… comment alors accorder crédit à ces élucubrations….
Il serait très facile de montrer aux français qu’il ne faut surtout pas faire confiance aux orléans qui violent la loi quand cela les arrange et que plusieurs de leurs partisans font une classification xénophobe des français naturalisés par rapport aux français dit de souche …. les légitimistes ne peuvent que se réjouir de ces positions archaïques qui ne pourront que jetter dans le camp du duc d’Anjou des millions de Français considérés comme de seconde zone par les orléanistes extrémistes….
difficile en effet de justifier le vice de pérégrinité devant des millions de français de la 2ème ou 3ème génération !!!!
Quant à l’absence du prince François d’Orléans à des cérémonies, sans prendre parti pour ou contre, je fais néanmoins remarquer que la négation du prince vient de son propre camp où le 1er partisan des orléans (entre autre) qualifie de « dauphin » le prince Jean d’Orléans en envoyant aux oubliettes l’ainesse du prince François…
Alors ne venez pas jouer les outragés quand vous êtes les premiers à nier son existence.
Le prince François d’Orléans sera un jour le chef de la branche cadette d’Orléans tout comme en son temps les fils aînés handicapés du duc Robert de Parme ont été duc de Parme et placés sous la tutelle de leur benjamin qui n’a pas usurpé leur titre et place !
comme je le répète souvent (mais apparemment les orléanistes ont du mal à comprendre…LOL), avant de chercher la paille dans l’oeil des légitimistes, commencer par enlever la poutre dans le vôtre….
Nemausus
24 janvier 2011 @ 20:38
Parella (74)
j’ai beaucoup ri…. il est normal qu’entre usurpateurs on se coopte !!!
et ne trouverais-t-on pas des liens avec les Orléans et le faux grand duc de russie prince d’Anjou-Durrassow-Romanov-Dolgorouki de Bourbon-Condé et autres titres (Alexis Brimeyer)? en cherchant bien !!! LOL
Aramis
24 janvier 2011 @ 21:58
Flexible droit est pourtant un des ouvrages les plus fameux d’un des plus fameux juristes de notre temps le doyen carbonnier… Audouin n’avez vous pas compris ? Je m’amuse un peu … Et vous avouerai je ? Je n’ai pas envie de creuser plus avant la querellle car elle me parait sans portée pratique aujourd hui. Les arguments juridiques peuvent s’echanger sans fin et sns fruit qd il n’y a pas de juge pour trancher. Et qui sera juge ? J’aime les princes bourbons comme un écho très aimable de temps révolus, comme un regret de l’histoire qui aurait pu tourner autrement, comme l’incarnation vivante d’une famille qui sut si intimement mêler pendant des siècles ses desseins a ceux d’un
peuple dont je fais partie voilà c’est tout, c’est peu, c’est beaucoup …
Sophie LbM
24 janvier 2011 @ 22:09
Jul, vous avez toute ma sympathie. J’ai relu votre message, il n’y avait rien de grossier ni d’insultant. Le message qui vous attaque m’a choquée.
Brigitte et Christian, je suis heureuse de vous lire à nouveau
Charles, je vous contacte hors forum
R-N
25 janvier 2011 @ 00:45
Charles (34) notons qu’à l’époque, l’entrée piétonnière du parking n’existait pas encore.
Aramis (79) A un moment donné ces lois ont fini par se fixer…
Une loi subalterne peut changer, mais sous l’Ancien-Régime on n’aurait pas imaginé seulement que les Lois Fondamentales pussent changer.
Michael
25 janvier 2011 @ 09:29
Je crois qu’il ne faut pas se laisser intimider par les alfonsistes. Ils ont fait le choix d’être fidèle à des princes d’une maison royale étrangère (espagnole ou Parmesane). Ils veulent semer la division.
Restons fidèles à nos princes de France, les orléans, qui ont toujours servi la France.
Martine Bilotte
25 janvier 2011 @ 10:00
Merci pour cet émouvant reportage pour qui aime tant l’histoire de notre pays,avec le regret de ne pouvoir assister à aucune cérémonie car étant trop éloignés.La présence des Princes ainsi réunis nous fait entrevoir l’esprérance d’une France revenue à ses traditions.
Audouin
25 janvier 2011 @ 10:49
Aramis (94)
Dans son ouvrage « Flexible droit », le doyen Jean Carbonnier étudie des situations où précisément le droit est absent…Par conséquent, votre référence ne tient pas la route et se retourne contre vous.
C’était donc pour vous « amuser » que vous jouiez les professeurs de droit? Vos lecteurs apprécieront la pirouette…
Audouin
jul
25 janvier 2011 @ 12:51
Merci de votre soutien Sophie LbM
Aramis
25 janvier 2011 @ 13:44
Mais Audouin, de quel droit peut on parler sans juge et sans législateur actuel s’agissant des lois devant régir une royauté qui ne reviendra pas ? Précisément, nous sommes sans droit d’où la possibilité infinie de querelle….et de flexibilité…
La royauté est poésie, et mon attachement à la famille qui régna sur la France est poétique et non juridique….
R-N
25 janvier 2011 @ 15:30
Il ne faut pas imaginer qu’un sentiment d’ordre historique, que le respect voire l’affection éprouvés pour les descendants de la famille royale, et même le fait de les reconnaître pour héritiers lorsque c’est le cas, transforme les représentants des familles concernées en supporters acquis d’avance aux initiatives personnelles des princes.
Actarus
25 janvier 2011 @ 15:45
Michael,
vous allez finir par vous faire traduire en justice pour propos xénophobes et racistes. ;-)
Propos qui n’ont pas lieu d’être, dès lors que le Prince Louis-Alphonse de Bourbon, est Français « de souche », car né Français d’un père né lui-même Français (c’est le principe du droit du sang). Apprenez que l’on peut être Français de bien des manières : quelqu’un qui est Français depuis sa naissance peut l’être soit par filiation (droit du sang) soit par le double droit du sol (né en France d’un parent lui-même né en France). Cela n’a rien à voir avec la « naturalisation ».
Selon le double droit du sol, les enfants du prince Jean de Luxembourg et d’Hélène Vestur sont Français. ;-)
Et TOUS LES CAPÉTIENS SONT DU SANG ROYAL DE FRANCE. Quand on est un Capétien, on n’est jamais un étranger à la France. :)
Enfoncez-vous cela dans le crâne, diantre ! ^^
Votre affectionné,
Actarus de France
Audouin
25 janvier 2011 @ 18:47
Aramis (101)
Je constate sans surprise que vous continuez à vous amuser. C’est fort commode pour éviter de répondre aux questions embarrassantes. Si, comme vous le dites, nous sommes « sans droit, sans juge, sans législateur » pour définir ce que pourrait être une royauté future et néanmoins hypothétique, alors, cher Aramis, je vous demande, pour la troisième fois, que vous consentiez à m’expliquer sur quoi se fondent,aujourd’hui, les prétentions des d’Orléans au trône de France disparu, hautement réaffirmées depuis 1883? Car c’est bien eux que vous soutenez, n’est-ce pas?
Vous invoquez aujourd’hui la « poésie » de votre attachement – ce qui effectivement fait sourire et fera une belle jambe à Jean-Jean qui, lui, se pique de réalisme – alors qu’il y a peu, vous affirmiez sans sourciller que vous souteniez les d’Orléans par pragmatisme parce qu’ils seraient « les mieux placés » pour l’emporter comme s’il s’agissait d’une course à l’Elysée. Tout cela, mon bon Aramis, n’est pas très cohérent. Demain, je parie que vous allez nous révéler, avec une pointe de cynisme et en riant sous votre cape de mousquetaire, que votre fidélité est de l’ordre du mysticisme…
Ce qui ne surprendra guère, le personnage auquel vous empruntez votre pseudonyme, tout abbé laïc qu’il était, passait pour un visionnaire sans foi, ni loi.
Audouin
Michael
25 janvier 2011 @ 19:18
Actarus, vos propos sont clownesques. Je ne vois pas en quoi c’est raciste de dire que Don Luis-Alfonso de Borbon appartient à la famille royale espagnole. Sa nationalité française lui est venue par sa grand-mère… regardez l’épitaphe de la tombe du duc de Cadix à l’Escorial (ce n’est pas écrit en français?!).
S’il veut devenir français, c’est son problème, cela ne changera en rien la succession dynastique française car il appartiendra à jamais à la famille royale espagnole que vous le vouliez ou non.
Il n’a jamais renoncé à ses droits au trône espagnol comme l’ont fait son oncle et son père en 1969, car il s’est très bien qu’un jour il pourrait être un recours pour la couronne espagnole: Ne s’est-il pas installé à Madrid? Ca ce sont des réalités:
Après, je reconnais qu’un groupe de royaliste français lui a attribué un nom et un prénom que don Luis-Alfonso de Borbon n’use pas: Louis de Bourbon, et des titres qui n’ont jamais été portés de manière coutumières par ses proches ancêtres (mise à part son père qui jouait un double jeu).
J’ai d’autant plus de mal à comprendre les prétentions françaises des « espagnols » que Philippe V d’Espagne a renoncé à ses droits au trône de France pour lui et ses descendants en prêtant serment sur les Evangiles. Ce qui n’est pas rien.
Je ne comprend pas plus leur théorie fumeuse des lois fondamentales immuables et, que dans ces cas là nous pourrions considérer les descendants des capétiens en ligne féminine comme successible en considérant que la loi salique n’avait pas été évoquée avant le XIVe siècle.
Je crois qu’il ne faut pas oublier que la couronne française se transmet à la branche restée française de tout temps et n’ayant pas d’autres intérêts. Sinon, c’est la porte ouverte à n’importe quoi comme le sont les prétentions don Luis-Alfonso de Borbon.
Th
25 janvier 2011 @ 20:25
Quel que soit le nombre de générations écoulées, la France est tout de même le seul pays où le prétendant au trône descend directement d’un prince qui a voté la mort du roi de ce pays : Michel de Grèce rappelle d’ailleurs, dans ses Mémoires insolites, le « profond embarras » de sa grand-mère, la Duchesse de Guise…
Feu le Comte de Paris n’a, à ma connaissance, assisté qu’une seule fois, en 1993, à la messe pour le repos de l’âme du roi Louis XVI, tout en faisant dire des messes chaque année. Une attitude ô combien digne, qui illustre la hauteur des vues qui l’animait et qui semble avoir déserté ses descendants…
A titre personnel, j’éprouve un sentiment de malaise devant la participation du prétendant, compte tenu de son ascendance, sans mentionner le caractère désormais mondain que revêt désormais la messe à Saint-Germain l’Auxerrois, quoi qu’en disent ceux qui se voudraient des courtisans et qui emploient, sans se rendre compte de leur anachronisme, le vocabulaire désormais désuet de la presse monarchiste d’avant-guerre – « le service d’honneur ».
Lorsqu’il était Comte de Clermont, le prétendant actuel avait écrit une prière associant Philippe-Egalité à Louis XVI – reproduite dans « A mes fils », il me semble. Il serait bon que cette prière soit à nouveau lue.
Nemausus
25 janvier 2011 @ 20:45
avec l’émission de France2 ce soir, nous n’avons pas fini d’entendre les orléanistes se pamer sur N&R en voyant et entendant leur prince Jean…LOL….
Alors que les orléanistes criaient au scandale quand la presse donnait la qualité d’héritier des rois de France au duc d’Anjou, ils ne vont pas s’offusquer que la presse fasse de même avec leur prince…. normal, les journalistes républicains ne prennent pas parti car ils s’en foutent des prétentions des uns et des autres, donc inutile de venir ici tenter de faire croire que la presse française ne reconnait que les orléans…
nous savons que les journalistes ont fait et feront de même avec les 2 prétendants ….
enfin nous pourrons toujours commenter ce que va dire le pseudo dauphin orléans !!! LOL
Aramis
25 janvier 2011 @ 23:48
Actarus : tout capétien demeure français, du plus haut sang qui soit… et… tout français est devenu prince capétien, en tant que membre du peuple désormais souverain !!!
bernadette
26 janvier 2011 @ 09:14
Le prince Jean était présent dans l’émission « Prise directe » mariages princiers, sur FR2 hier soir.
J’ai bien aimé l’intervention du sympathique comte de Brissac, qui allie la modernité et l’histoire, sans renier l’un ou l’autre.
Nemausus
26 janvier 2011 @ 09:16
donc Aramis rien ne vous empêche désormais de prétendre vous même au trône de France…. LOL
Audouin
26 janvier 2011 @ 10:20
Cher Nemausus (105)
Franchement, il n’y avait pas de quoi se pâmer hier soir sur France 2 devant la prestation nullissime de celui que Béatrice Schoenberg appel
val
26 janvier 2011 @ 10:35
Et bien j’ai été particulièrement déçu par le manque de charisme de Monsieur Jean de France je dis bien Monsieur , par contre j’ai été particulièrement enchantée de voir le Marquis de Cossé Brissac décontracté souriant , humour, intelligence, vivacité, et alors remerciant la République de l’avoir aidé a rénover son chateau !!
Audouin
26 janvier 2011 @ 11:11
Cher Nemausus(105)
Franchement, il n’y avait pas de quoi se pâmer hier soir sur France 2 devant la prestation nullissime de celui que Béatrice Schoenberg (qui n’y connaît rien) affectait d’appeler Jean de France. Le pauvre Jean-Jean, l’air coincé dans son costume croisé, le visage crispé, visiblement mal à l’aise comme s’il redoutait de se faire chahuté par l’un ou l’autre des participants, a bredouillé quelques phrase convenues, vite couvertes par les interventions tonitruantes des histrions de service: Stéphane Bern et Thierry Ardisson qui ont écrasé de leur professionnalisme de saltimbanque le transparent duc de Vendôme.
Vraisemblablement, un deal avait du être passé entre les participants pour éviter les questions qui fâchent…Dommage, un pugilat verbal entre d’une part l’ex-légitimiste Bern, naguère encore commensal de l’IMB et d’autre part l’auteur de « Louis XX » aurait mis quelque piment à la soirée.
Le seul qui ait tiré son épingle du jeu est le marquis de Brissac, souriant, fin et spirituel qui, non sans un brin de condescendance, donnait du Jean au « dauphin » des orléanistes, manière de remettre chacun à sa place :-)
Décidément, cher Nemausus, l’Espérance est ailleurs…
Audouin
Pépita
26 janvier 2011 @ 11:23
Hier soir j’ai suivi l’émission de France 2 où se trouvait Jean de France qui a parlé de ses projets qu’il a l’intention d’entreprendre et de son avenir dans ce pays.
J’ai adoré l’émission.
Charles
26 janvier 2011 @ 13:15
Le prince Jean, duc de Vendôme a répondu aux questions qui lui ont été posé avec sagesse et simplicité. J’ai apprécié que son ami le marquis de Brissac l’ait appelé Jean sur le plateau, en toute simplicité. Dommage que Béatrice Schoenberg a très mal dirigé le débat. Bern accaparait la conversation.
Les français ont pu se rendre compte que le Dauphin travaille pour son pays la France. Là est l’essentiel.
Le prince Jean est de plus en plus présent sur la scéne médiatique, n’en déplaise à la poignée de royalistes dissidents : Bourbon-Parme branche ainée, Bourbon-Parme Sixte-Henri, Bourbon d’Espagne, Naundorff et autres…
Michael
26 janvier 2011 @ 13:21
Ce genre d’émission est très particulière. les journalistes n’ont plus les notions de politesse et de repect devant ceux qui représentent quelque chose de fort symboliquement. Bientôt, ils tutoieront l’archevêque de Paris et le Premier ministre.
Dans tous les cas, cela a permis au Prince de se faire connaitre du grand public quelques soient les avis.
Nemausus
26 janvier 2011 @ 13:26
Char Audouin,
En effet, je n’ai pas compris la présence de Jean d’Orléans à cet émission.. je m’attendais à un reportage sur lui ou sa famille ou ses activités mais non, rien de cela… le prince est juste venu montrer qu’il existait tout simplement et pour dire quoi…. rien de nouveau aussi à part qu’il travaillait comme tout le monde (tiens lui aussi comme le duc d’Anjou ?) pour faire vivre sa famille….
Et en effet, je pense qu’on a dû gentiment museler Thierry Ardisson pour qu’il ne réagisse pas trop…. je ne parlerai pas de la prestation ridicule de la nymphette de service (Tasha de Vasconcelos) dont la présence était aussi anachronique que celle de Jean d’Orléans…. Mais que diantre venait faire Jean dans cette galère ? LOL
Audouin
26 janvier 2011 @ 13:39
Michaël, alias Jean-Marie? (105)
Primo:vérifiez vos informations. Feu le duc d’Anjou n’est pas inhumé à l’Escorial mais dans l’église du Monastére des Descalzas Reales de Madrid.
Secondo: vous qui à l’instar de Jean-Marie éructez le mot « français » à tout bout de champ vous devriez davantage veiller à user d’une syntaxe et d’une orthographe correctes. Vous commettez exactement les mêmes fautes que votre alter ego Jean-Marie…
Audouin
neoclassique
26 janvier 2011 @ 13:51
Je suis d’accord avec la plupart des internautes quant à la prestation hier soir du duc de Vendôme.
Le prince Jean d’Orléans est un garçon sympathique qui a de réelles valeurs de prince chrétien qu’il n’hésite pas à affirmer avec courage. Mais son discours était parfaitement convenu, emprunté et récité sans aucune conviction. Et Dieu qu’il manque d’assurance et de charisme !
Voilà qui tranchait désaventageusement avec la présence naturelle, vivante et spirituelle du marquis de Brissac qui semble lui rompu à l’usage des médias.
Louise-Marie
26 janvier 2011 @ 14:09
J’ai eu la joie de découvrir le duc de Vendôme hier à la télévision sur France 2.
Le prince Jean était assis près du propriétaire du chateau de Brissac en Anjou.
Le prince semble réfléchi et consciencieux et surtout conscient de son rôle historique. Nous avons besoin d’un prince au dessus des partis.
La monarchie est toujours un sujet d’actualité.