Le comte de Paris et son fils le duc de Vendôme ont assisté ce vendredi 21 janvier 2011 à 12h15 à la messe à la mémoire du roi Louis XVI qui fut célébrée par Monseigneur Xavier Baronnet, évêque émérite de Port-Victoria. Une foule nombreuse avait fait le déplacement pour se recueillir et se souvenir du roi Louis XVI 218 ans après son exécution. L’évêque évoqua la vie de Louis XVI et insista sur les qualités morales du souverain, artisant de paix. Après la messe, le comte de Paris et son fils le duc de Vendôme ont reçu pendant plus d’une heure les hommages des personnes présentes au requiem. (Merci à Charles pour les photos et les infos)
Nemausus
1 février 2011 @ 10:22
Michael,
vos affirmations (179), dénuées de tout fondement juridique, ne concernent que vous !
Et moi si j’affirmais que les Orléans ne sont plus dynastes pour haute trahison, parjure, crime de lèse-majesté, pour être devenu étranger (en vertu de la théorie exclusive du droit du sol défendue par Padraig!!) et pour « cadetterie » ! cela n’engagerait que moi aussi mais contrairement à vous, je ne me rendrai pas aussi ridicule en affirmant cela ou alors si je le faisais je ne me contenterais pas de l’écrire, je le justifierais par des preuves juridiques incontestables !
donc je suis très impatient de lire vos justifications juridiques incontestables !
Quant au duc d’Anjou, ses écrits et ses gestes démontrent au contraire qu’il est conscient de sa position de chef de maison… il laisse l’espérance utopique en une prochaine restauration à ses cadets.
Charles
1 février 2011 @ 12:05
Nemausus,
Pourquoi voulez-vous que le prince Jean soit invité dans toutes les cours d’europe, s’il n’était pas l’héritier légitime du trone de France?
Le duc de Vendôme était présent au dernier anniversaire de l’héritier de la couronne de Belgique, au même titre que tous les princes heritiers régnants d’Europe.
La semaine dernière, le Dauphin a été interrogé par la télévision belge en tant qu’héritier des rois de France. Il a évoqué son role en insistant sur le fait qu’il était plus libre que les princes héritiers des monarchies régnantes.
Le duc de Vendôme travaille, consulte, étudie. Il est actuellement reçu en audience par les souverains d’Europe en vue d’acquerir des avis avisés.
L’associarion Gens de France vient d’acquerir ses bureaux et grossit d’une manière inespérée.
Le prince Jean rassemble les français..
Padraig
1 février 2011 @ 12:19
Nemausus 177
Si votre allusion porte sur la Loi d’exil qui s’imposait aux Orléans (… et aux Bonapartes) et qui était la conséquence de leur poids politique elle leur était imposée et et elle était contraire à leurs volontés maintes fois exprimées, vous vous plantez avec mauvaise foi, comme d’hab… Il est vrai qu’aux mêmes époques cette Loi d’exil n’empêchait pas certains Borbon d’Espagne de venir folâtrer à Paris sans sanction politique de la part de la République qui n’en avait rien à faire !
Michael
1 février 2011 @ 12:46
Nemausus, contrairement à vous, je n’affirme pas que tout le monde s’est trompé depuis 300 ans. Je n’en ai pas la prétention. Je regarde l’Histoire telle qu’elle s’est déroulée: c’est à dire en constatant le principe fondamental des rois de France qui est de garantir l’indépendance de la couronne et de ne pas la soumettre à des mains étrangères. C’est dans ce sens-là que les Orléans avait une position dans la succession dynastique de premier prince du sang (c’est à dire juste après les Bourbons français en excluant les Bourbons d’Espagne). Et des gens comme vous nient ces faits avérés. je pense que Louis XV, Louis XVI, Louis XVIII et Charles X savaient mieux ce qu’ils faisaient que le Nemausus qui intervient sur N§R.
Je trouve que les Alfonsistes sont « culottés » de réécrire l’Histoire comme ca les arrange.
Padraig
1 février 2011 @ 13:17
Cher Michael, je me demande de plus en plus si le dialogue avec certaines personnes attachées à don Luis-Alfonso de Bourbon comme héritier de la couronne en France est utile, dans la mesure où lui-même semble vouloir couper les ponts avec une grande partie de ses partisans français !
Le site N&R semble être le réceptacle de l’expression des derniers partisans « à l’ancienne », type duc de Cadix, ce sont d’ailleurs plutôt des anti-Orléans qu’autre chose, c’est ce qui les fédère et les structure ensemble. Pour la plupart on n’est pas loin de la caricature… ou de l’élevage hors sol.
La conséquence c’est qu’il est sans doute fatal qu’on les entende et lise de plus en plus sur ce site, vu le peu d’attention que leur porte Luis-Alfonso et leur déshérence pathétique.
Nemausus
1 février 2011 @ 13:27
Padriag,
que vous donniez une interprétation personnelle à des faits, c’est votre problème, les faits restent là : vos princes d’Orléans sont nés en terre étrangère et selon votre théorie du droit du sol exclusif, ils sont donc étrangers ! donc exit les princes d’Orléans ! je ne fais qu’appliquer votre raisonnement !
et la loi d’exil était peut être voulue pour écarter définitivement vos princes, si on prend en compte votre théorie !!!
quand on soutient une telle théorie, il faut en supporter les conséquences jusqu’au bout !
personnellement je ne la partage pas car en France, le droit du sang est associé au droit du sol…sinon tous les enfants de parents français qui naissent dans les pays où vivent et travaillent leurs parents devraient être privés de leur nationalité française ? vous allez encore vous faire beaucoup d’amis parmi nos compatriotes…
mais tant mieux, ce sera des français encore plus dégoutés des orléans qui rejoindront le camp des légitimistes…en plus des français de la 1ère, 2ème ou 3ème génération….MERCI !!!! LOL
et Charles nous ressort encore les mêmes sornettes sur la prétendue cooptation des Orléans par les cours royales étrangères alors qu’il a été déjà démontré que cela n’avait aucun sens… le radotage est en vogue chez les orléanistes …LOL
Padraig
1 février 2011 @ 14:42
Nemausus
Votre mauvaise foi me fait comprendre pourquoi votre « poulain » a coupé les ponts avec vous et vos semblables ! Il est inutile de discuter avec vous. « LOL » si ça vous amuse !
Pépita
1 février 2011 @ 15:49
question pour le comité de soutien de louis alphonse de bourbon :
-que pensez vous de la façon d’agir du prince que vous soutenez envers et contre tout ?
-que vous inspire l’arrière grand père de louis et quel poids va t il peser sur sa vie ?
j’ajoute que vous ne m’avez pas toujours répondu gentiment
Padraig
1 février 2011 @ 16:44
Vous me censurez pour n’interpréter que ce qui vous arrange, relisez attentivement en particulier le dernier paragraphe « Dans la monarchie française… »
« Ce n’est pas l’origine qui compte, mais le partage de son destin avec la France et les Français.
….
Dans la monarchie française, c’est le droit du sol qui compte et non pas le droit du sang. Ça, c’est une tradition positive. Le comprenez vous ? »
Nemausus
1 février 2011 @ 21:33
s’il y a mauvaise foi elle vient de vous padraig…. tout le monde appréciera que vous édictiez des règles exclusives applicables aux autres et surtout pas à vos princes….et après que vous éructiez lorsqu’on vous place devant l’absurdité de votre raisonnement qui se retourne contre vos « poulains »!!!
vous méconnaissez totalement les principes d’universalité des lois ! si une loi s’applique au duc d’Anjou, citoyen français, elle s’applique aussi forcément aux princes d’Orléans, citoyens français ! c’est aussi le principe d’égalité des citoyens devant la loi !
quand on n’a pas de connaissances juridiques, on ne s’aventure pas sur un terrain où on risque de s’embourber et d’y entrainer vos orléans !
ce qui vous dérange c’est qu’on démonte aussi facilement vos raisonnements, c’est un jeu d’enfant pour moi et pour les autres légitimistes intervenants sur N&R!
Aramis
2 février 2011 @ 07:09
oui padraig quand on est abandonné par son roi comme le sont les legitimistes, il faut bien evacuer son chagrin et sa rancoeur. N et R sert de thérapie aux plus agressifs d’entre eux. quand on n’a plus, pour se consoler, que le droit qu’on s’est trouvé pour designer un roi autre qu’un Orleans honni, il faut bien passer sa rage sur ceux qui ont la chance d’avoir un prince soucieux de contribuer activement et sereinement au bien commun. En tout cas, outre qu’il soit fort joli garçon, c’est un esprit bien avisé que ce Louis qui a du comprendre le peu de fruit qu’il fallait attendre d’esprits intolerants (pour la plupart de ceux qui interviennent ici, a l’exception de qurlques uns que j’ai eu l’occasion de saluer ici ou là.).
Nemausus
2 février 2011 @ 10:30
mais pépita, chacun construit sa personnalité en fonction de facteurs existants et non en fonction de ce qu’a fait tel ou tel ancêtre…sinon il faut aussi appliquer votre raisonnement à vos orléans… dont l’hérédité est plus que lourde (des comploteurs, un régicide et un usurpateur)…. c’est donc absurde de vouloir faire croire que la personnalité du caudillo Franco aura une incidence sur la personnalité du duc d’Anjou… les personnalités de Philippe Egalité (régicide) et de Louis-Philippe (usurpateur et bourreau de sa nièce la duchesse de Berry) ont-elles selon vous une influence sur le prince Jean d’Orléans ?
donc avant d’avancer un argument comme celui-là, veillez d’abord à vérifier qu’il ne se retourne pas contre vos princes…
je remarque que c’est une manie chez les orléanistes de lancer des accusations saugrenues contre le duc d’Anjou sans d’abord se poser la question de savoir si ces accusations ne pourraient pas concerner aussi leurs princes … d’où la gifle qu’ils prennent à chaque fois lorsqu’un légitimiste leur renvois leur accusation en boomerang !!!
comme je l’ai déjà dit, les orléanistes sont furieux de ne plus pouvoir occuper l’ensemble de l’espace médiatique en y diffusant leurs mensonges; furieux aussi de voir leurs raisonnements à chaque fois démontés et retournés contre leurs princes… furieux enfin que contrairement à leurs divagations, le duc d’Anjou intervienne en France lorsque cela concerne sa qualité de chef de maison…au lieu d’aller se perdre dans des émissions pathétiques sur la noblesse et les mariages princiers où il n’a rien à faire !!!
leur interprétation du soit disant abandon des légitimistes par le duc d’Anjou est entièrement fausse; il suffit pour cela de voir leurs interventions hargneuses lors de la création de l’IDA, du retour de la tête du roi Henri IV et de la naissance des ducs de Bourgogne et de Berry pour comprendre qu’ils craignent trop que le prince assume ses obligations de chef de maison.
Je constate seulement que quand on demande aux orléanistes d’apporter des justifications juridiques à leurs propos, il n’y a jamais de réponses mais seulement de nouvelles accusations qui se démontent elles aussi par l’examen des lois fondamentales…. nul besoin de réécrire l’histoire, les faits sont probants …
Quant à Michael qui nous ressort pour la énième fois le titre de 1er prince du sang pour justifier les droits des orléans, une réponse en son temps a déjà été apportée démontrant que ce titre de courtoisie n’était donné que dans un but protocolaire qui n’avait aucune incidence sur la liste de succession au trône : c’est bien comme cela que la constitution royale de 1791 l’entendait en prenant en compte les droits de la branche d’Espagne !!!
et une constitution a plus de valeur qu’un titre protocolaire !
Padraig, vous pouvez donner toutes les interprétations que vous voulez, la loi est la loi et s’applique à tout le monde; les princes d’Orléans, comme tous les citoyens français, ne peuvent s’en dispenser uniquement de par votre volonté… c’est pourtant simple à comprendre et élémentaire même pour un novice en droit…
si le droit du sol exclut de la communauté française, selon vous, le duc d’Anjou par le fait qu’il soit né à l’étranger, cela exclut aussi tous les fils de feu le pseudo comte de Paris, tous nés à l’étranger, mais aussi tous nos compatriotes nés à l’étranger…. c’est du nationalisme pur et dur !!!
ce n’est pas actuellement le droit positif en France !
vous voudriez que N&R soit votre seule vitrine de propagande orléaniste… cela montre votre esprit totalitaire qui refuse toute contestation et votre anti-démocratie…. c’est toute la différence avec les légitimistes qui n’ont jamais réclamé à être les seuls à s’exprimer ici ou ailleurs….
la démocratie s’opposera toujours au totalitarisme et internet en est un des facteurs les plus puissants, ne vous en déplaise.
Qui ne dit mot consent… et bien je ne consent plus à lire toujours les mêmes mensonges orléanistes sans avoir le droit de pouvoir les contester !
vive la démocratie plutôt qu’une espérance totalitaire, pour pasticher qui vous savez !
padraig
2 février 2011 @ 10:53
Nemausus
Voilà quelques éléments qui devraient vous rassurer pour le futur :
Les princes de la Famille de France : François, Jean, Gaston, Eudes, Pierre, Charles-Louis, Constantin, Foulques, Charles-Philippe, François et Robert sont nés en France ou français nés à l’étranger mais de parents français.
Contrairement à ce vous me faites dire, je n’ai jamais écrit que les français nés de parents français à l’étranger perdaient leur nationalité ! J’ai écrit que le fait pour un fils ou fille d’étrangers d’être né en France et d’y vivre lui donne la possibilité, par le droit du sol, primant sur le droit du sang, d’avoir la nationalité française.
Michael
2 février 2011 @ 14:07
« Le roi d’Espagne regrettera bien des fois d’avoir abandonné ses droits de sa naissance, mais il ne sera plus temps de la faire valoir, car outre sa renonciation les mesures seront prises pour assurer à ses cadets la succession à ma couronne et toute l’Europe en sera garante. Tout mon royaume aura un égal intérêt de maintenir la disposition qui aura été faite; parcequ’elle ne pourrait être troublée sans donner lieu à des guerres intestines, et le roi d’Espagne, mon petit-fils, regarder pour lors comme étranger, n’aurait point de partisans assez téméraires pour oser se déclarer et soutenir ses prétentions contre les dispositions faites par le Traité de paix en faveur des Princes qui seraient actuellement en France… Louis »
Louis XIV à son ambassadeur à Madrid le 18 mai 1712.
Comme Louis XIV voyait juste. C’est pour cette raison que nous devons soutenir le comte de Paris et le duc de Vendôme.
Charles
2 février 2011 @ 15:48
Point de Vue de ce jour publie une photo du Chef de la Maison de France, saluant l’évêque à la sortie de la cérémonie religieuse, sous le regard bienveillant du prince Jean.
Nemausus
2 février 2011 @ 15:55
mais alors padraig pourquoi attaquez vous le duc d’Anjou, né à l’étranger d’un père français et reconnu comme tel en vertu de la loi pour lui contester sa citoyenneté française ? la loi française ne fait pas de différence entre les citoyens français, ce que vous faites ainsi que vos collègues les plus irréductibles…cela s’appelle le nationalisme, même si cela vous déplait…
vous essayer de vous rattraper en relativisant vos propos, libre à vous….mais les lecteurs se rendront compte que vous faites machine arrière parce que votre argument du droit du sol exclusif est opposable aux orléans aussi !
par ailleurs, la théorie orléaniste disant qu’une personne née à l’étranger de parents français ne peut plus revenir revendiquer un droit français qu’il a perdu (argument opposé aux descendants de Philippe V nés hors de France) s’applique donc aussi aux Orléans si on suit ce raisonnement (que je ne partage pas mais que j’applique pour suivre le raisonnement orléaniste).
En effet les fils de feu le pseudo comte de Paris sont tous nés à l’étranger et ont donc perdu leurs droits à l’héritage français. Or selon la théorie orléaniste, on ne peut plus transmettre un droit qu’on a perdu ! donc la jeune génération orléans ne peut revendiquer un droit que leurs pères ont perdu, tout comme les descendants de Philippe V.
Ainsi il n’existe plus de princes français dynastes selon cette théorie.
Les royalistes n’ont donc plus qu’à ce trouver une nouvelle dynastie ou à se tourner vers les Bonapartes !
Je pousse ce raisonnement jusqu’à l’absurde pour démontrer l’aburdité même de cette théorie.
Un citoyen français quelquesoit la manière dont il a acquis cette nationalité, par droit du sol ou du sang ou par naturalisation est avant tout un citoyen français ayant les mêmes droits que son voisin français. C’est un principe d’égalité des citoyens qui s’applique dans notre démocratie et que même un retour à la monarchie n’effacerai pas …
Enfin, à admettre les théories sur la nationalité française défendues ci-dessus par les orléanistes (être né en France et vivre sur le sol national), de toutes les façons, les Orléans restent des cadets et plusieurs princes de Bourbon (Parme), nés en France, de parents français eux mêmes nés en France sont mieux placés qu’eux sur la liste de succession !!!
mais bien entendu ces théories fumeuses n’ont aucune valeur juridique.
Etienne
2 février 2011 @ 17:10
J’espére que le prince Gaston accompagnera bientôt son pére et son grand-père à cette messe du souvenir.
Louis XVI serait fier de ses successeurs.
Vive la famille royale de France!
Actarus
2 février 2011 @ 20:21
Je vais simplifier les choses une fois pour toutes. :)
En France, il y a deux familles royales.
1. La famille royale de France, héritière de Hugues Capet, de saint Louis, de Henri IV et de Louis XIV : le Duc et la Duchesse d’Anjou, Madame Eugénie, Mgr le Duc de Bourgogne, Mgr le Duc de Berry, Mme la Duchesse douairière d’Anjou et Mme la Duchesse douairière d’Aquitaine.
2. La famille royale des Français, héritière de Louis-Philippe 1er : le Comte et la Comtesse de Paris, la princesse Gundakar de Liechtenstein, le comte de Clermont, Mademoiselle de Valois, le duc et la duchesse de Vendôme, le prince Gaston de Vendôme, le duc et la duchesse d’Angoulême, la princesse Thérèse et le prince Pierre d’Angoulême ; et leur parentèle.
Le problème est que la famille royale des Français veut se faire passer, depuis 118 ans, pour la famille royale de France… ;-)
Nemausus
2 février 2011 @ 23:25
ALors que les orléanistes rabachent constamment que le duc d’Anjou a abandonné la France et ceux qui le soutiennent dans son action, pourquoi vocifèrent-ils aussi fort dès qu’il fait parler de lui ?
on n’aboie que contre ce dont on a peur !!!
et bien tremblez messieurs les orléanolatres et regardez toujours derrière vous, il y aura toujours un légitimiste en embuscade pour vous rappeler votre peur !!! LOL … cela promet des éructations qui nous amuseront beaucoup…
quant à nous, légitimistes, dormons sur nos 2 oreilles, la restauration d’un trône de France se fera le jour où les poules auront des dents et l’accession des orléans à la st-glinglin ! LOL
quant à vouloir faire subir à un petit prince le froid dans une église pour une messe un 21 janvier à des fins politiques, il faut vraiment tomber bien bas dans la servilité pour en arriver là !
Michael
3 février 2011 @ 10:28
Acturus,
Cela est votre point de vue des choses. La réalité est que depuis 118 ans, les Orléans sont devenus Maison royale de France et que les Bourbons sont des princes devenus à jamais étranger au trône de France comme le confirme le père de Don Luis-Alfonso (que VOUS appelez Louis de Bourbon), le duc de Cadix: Le 31 octobre 1981, Alfonso de Bourbon, duc de Cadix précise dans la revue Hola: « Je suis le sujet de mon cousin le Roi d’Espagne et naturellement membre de la Maison royale d’Espagne ».
david tomaszyk
3 février 2011 @ 10:36
charles,
a propos de ce numéro de point de vue, il est dit que trois naissances (pour l’instant) sont annoncées pour 2011, on connait celle chez le fils de princesse anne, mais quelles sont les 2 autres naissances attendues ? merci de bien vouloir nous transmettre votre réponse cher Charles, vous qui etes indispensable ici….
Nemausus
3 février 2011 @ 11:30
Michael fait encore état des renonciations d’Utrecht…point n’est besoin de répondre, il a déjà été démontré ici à maintes reprises la nullité juridique de ces renonciations.
Padraig, vous utilisez la loi d’exil de 1886 pour excuser la naissance à l’étranger de vos princes. Argument fallacieux car après examen de cette loi, seuls étaient frappés d’exil les chefs des familles ayant régné sur la France ainsi que leurs fils aînés. Nulle mention des princes cadets (seulement pour interdire le service dans l’armée) ni des épouses.
Ainsi :
– le prince Ferdinand d’Orléans dit duc de Montpensier se maria en 1921 et est mort en 1924 au château de Randan.
– le prince Robert d’Orléans, dit duc de Chartres, est mort en 1910 au château de St-Firmin; sa fille Marguerite s’est mariée à Paris en 1896.
– tous les enfants du prince Jean d’Orléans, dit duc de Guise, sont nés en France, y compris feu le pseudo comte de Paris (né en 1908 au château de Nouvion).
– tous les enfants du prince Philippe Emmanuel d’Orléans dit duc de Vendôme sont nés en France (1896 à 1905).
Ainsi, rien n’empêchait feu la pseudo comtesse de Paris de donner naissance en France à ses enfants puisque seul son époux, fils aîné puis chef de branche, était concerné par la loi d’exil.
Si les chefs de la branche d’Orléans avaient attaché une importance primordiale pour conserver leurs droits à la couronne à la naissance en France de leurs enfants, ils n’auraient pas hésité une minute à envoyer leurs épouses sur le sol français le moment venu, sans danger pour elles.
Mais les princes d’Orléans ne donnaient pas de valeur au lieu de naissance de leurs enfants comme vous voulez, vous, l’instituer.
le législateur n’a pas été aussi restrictif et a combiné les 2 droits du sol et du sang pour définir qui était citoyen français !
jean-marie
3 février 2011 @ 13:18
Nemausus.202
Le comte de Paris actuel est né en Belgique pour la bonne raison qu’il était interdit de territoire Français comme son père et son grand-père le duc de Guise.
Loi d’exil de 1886 concernant le chef de la Famille de France ainsi que son fils héritier,s’il n’y avait pas eu cette loi d’exil les princes seraient tous nés en France.
La preuve lors de l’abrogation de cette loi en 1950,ils sont tous rentrés dans leur pays la France.
Michael
3 février 2011 @ 15:20
Nemausus,
lisez plus d’ouvrage sur les Orléans, vous comprendrez peut-être mieux leur situation d’exilé au lieu de raconter n’importe quoi.
c’est vrai qu’en tant qu’alfonsiste, vous ne vous êtes pas trop penché sur la question. C’est évident, la loi d’exil ne concernait pas les Bourbons d’Espagne ( car ils n’avaient jamais régné sur la France). Même un enfant comprendrait cela.
Michael
3 février 2011 @ 15:39
« On poursuit en moi le principe monarchique dont le dépot m’a été transmis par celui qui l’avait si noblement conservé ».. (24 juin 1886, protestation contre la loi d’exil). Le comte de Paris, Philippe VII évoque bien évidemment le comte de Chambord.
Actarus
3 février 2011 @ 16:19
Nemausus (202) : bien dit.
Michael (200) : pas possible ? Vous lisez des magazines espagnols ? Et qui plus est, vieux de trente ans ! Pardonnez-moi si je ne vous crois pas sur parole ;-) alors ayez la bonté d’envoyer à Régine le scan de la page en pdf ou Jpeg et ensuite nous en discuterons. :)
neoclassique
3 février 2011 @ 17:46
Actarus 198
j’approuve totalement votre point de vue sur les 2 familles royales
-la famille royale de France dont le chef est le duc d’Anjou, alias Louis XX
– et la famille royale des Français avec les titulatures exclusives à la maion cadette d’Orléans: Nemours, Chartes, Vendôme, Joinville, Aumale and co
et je trouve qu’il pourrait avoir, non pas un prédicat d’Altesse Royale, mais un prédicat d’Altesse Citoyenne en tant que descendant du roi des Français, dit le citoyen ( et non pas de France, Dieu merci, il n’a pas sali ce titre qui reste aussi immaculé que le drapeau blanc)
Qu’en dites vous?
padraig
3 février 2011 @ 18:53
Nemausus 202
Parfait, vous avez réussi à démontrer que tous les prince de la Maison d’Orléans sont dynastes si c’est ce que vous vouliez prouver ! En êtes vous satisfait, moi oui.
Ils n’ont pas eu besoin d’aller chercher une grand mère vivant et se mariant (plusieurs fois) en Italie pour demander à l’Administration française républicaine le droit de se dire bi-nationaux hispano-français grâce à ses origines à elle…
Michael
3 février 2011 @ 19:06
« pendant huit siècle, la famille capétienne a servi le projet national s’efforçant de garantir la liberté de la France et des français. Ce même souci n’a cessé de m’habiter. Il fonde depuis toujours mon attitude politique. Il explique lui seul les choix que j’ai faits, dans l’espérance, très ancienne et toujours neuve, qui se transmettra à mes descendants et que je veux aujourd’hui faire comprendre et partager à tous les français ». Henri VI, comte de Paris, Mémoires d’exil et de combats.
Actarus
3 février 2011 @ 19:18
Neoclassique : j’approuve votre suggestion et m’en vais de ce pas la suggérer à S.A.C. le duc d’Orléans et LL.AA.CC. le prince et la princesse royale. ;-)