Voici une photo toute récente du comte de Paris et du duc de Vendôme prise en janvier dernier lors de la messe en hommage à Louis XVI en l’église de Saint Germain l’Auxerrois à Paris. (Merci à Laurent D. pour la photo)
Le comte de Paris et le duc de Vendôme, côte à côte
219 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Charles
20 février 2009 @ 10:05
Jean-Marie,
Les princes d’Orléans ont toujours servi leur pays la France, même lorsqu’ils étaient exiles. Les francais le savent et c’est pourquoi ils soutienent le comte de Paris, seul héritier légitime des 40 rois qui onf fait la France.
Vos propos sont exacts et il est utile de les redire compte tenu de la desinformation des blancs d’Espagne. Merci de persévérer.
Actarus
20 février 2009 @ 11:43
Le comte de Paris est l’héritier légitime du seul roi des Français.
Vive Henri II, Roi des Français.
Espérance.
;-)
Actarus
20 février 2009 @ 12:08
Pour Jean-Marie, un ressortissant de nationalité étrangère a le droit de s’engager dans l’armée française, fait qui peut lui valoir de droit par la suite une naturalisation par décret. C’est bien en raison de leur origine royale qu’il fut interdit aux Bourbons d’Espagne de servir dans l’armée française.
Quant à qualité de »noceurs », les princes d’Orléans n’étaient pas en reste. Une fois exilés, ils faisaient aussi la noce à l’étranger. Mais puisque nous parlons de l’exil, je dois rappeler au public qu’il ne concernait que l’aîné de cette branche et son fils s’il en avait un, et pas les autres princes. C’est ainsi qu’Henri d’Orléans est né en 1908 en France, dans le département de l’Aisne, car à sa naissance il n’était qu’un cadet, fils de cadet. Il ne fut touché par les dispositions de la loi d’exil qu’en 1926 lorsque son père devint prétendant.
Laurent D
20 février 2009 @ 12:20
Jean-Marie,
Votre message est à la limite de l’insulte.
Sachez que je ne cherche pas à tromper les internautes.
Je suis pour une monarchie démocratique comme dans tous les pays d’Europe et autres mais toutefois il faut reconnaître que ce n’est pas demain que la France en redeviendra une.
Nous sommes en République et devons respectez la loi républicaine.
Je suis d’accord sur le principe que le Comte de Paris est un Bourbon-Orléans, du reste il y a eu beaucoup de mariage entre les deux branches comme celui du Régent Philippe II d’Orléans avec Marie de Bourbon dite la Grande Demoiselle.
L’actuel Comte de Paris a demandé a changé son état civil de Henri d’Orléans en Henri de Bourbon-Orléans est cela lui a été refusé par le tribunal compétent.
Son état civil pour la République Française est donc Henri d’Orléans, Comte de Paris. C’est comme ça, ses papiers d’identité comportent ce nom.
De plus, sachez que pour une famille aristocrate, si ses lettres de patentes sont correctement enregistrées, il est possible de faire figurer son titre sur ses papiers d’identités et autres.
C’est le cas de mon père qui a la mort de mon grand-père est devenu le chef de famille et ses papiers, cartes de crédits, chéquiers etc… porte la mention Comte Phillippe D….
Enfin, seul les enfants mâles d’une famille peuvent porter un titre, les femmes sont mademoiselle…
Comme par exemple Hermine de Clermont-Tonnerre, fille du Duc de Clermont-Tonnerre qui est pour l’état civil Mademoiselle Hermine de Clermont-Tonnerre même si elle se présente comme Princesse. Leur titre de Prince est un titre octroyé par le Pape est n’est pas reconnu en France.
Karen
20 février 2009 @ 12:41
Cher Laurent D,
Ne vous fachez pas avec Jean Marie.
De toute façon, dans leur tres large majorité les français ne veulent plus d’une monarchie.
C’est pour cela que nous fantasmons tous sur les membres des monarchies etrangeres.
Nous sommes des regicides et cela ne l’oublions pas.
De là vient peut etre ce « manque » collectif qui fait que la menagere de moins de 50 ans aiment les princesses de Monaco.
Mais cela n’a rien à voir avec une fibre monarchique. Le peuple a simplement envie de rever.
La vie moderne ne fait plus rever alors les gens trouvent des substitues. Voila tout…
Karen
20 février 2009 @ 12:42
Il vecurent heureux et eurent beaucoup d’enfants….
Laurent D
20 février 2009 @ 15:23
Karen
Merci pour votre message mais reconnaissez que le message de Jean-Maris était à la limite de l’impolitesse.
jean-marie
20 février 2009 @ 16:17
actarus.
je suis bien d’accord pour la légion étrangère,alors pourquoi n’ont-ils pas servi,ils ont préférés attendre que celà se passe tranquillement à l’abri en suisse.
feu le comte de paris pourtant banni de territoire lui s’est battu pour la france.
Karen
20 février 2009 @ 16:32
C’est vrai Laurent D mais il en va ainsi du systeme democratique ou chacun a le droit de s’exprimer.
Bien à vous Karen
Lorenz
20 février 2009 @ 18:24
Pour Jean-Marie,
En 1939-1945,
– Alphonse XIII, aîné des Capétiens jusqu’en 1941 avait près de 60 ans
– Son fils aîné Alphonse était hémophile,
– le cadet Jaime (grand-père de Louis de Bourbon) sourd-muet et
– le benjamin Juan (père de l’actuel roi Juan Carlos) prétendant au trône d’Espagne. Il ne pouvait pas s’engager pour la France sans rompre la neutralité de l’Espagne.
D’autres princes de la branche aînée, des Bourbons-Parme, se sont engagés dans la Légion.
Les Orléans ne sont pas les seuls à avoir combattu pour la France lors de la seconde guerre.
Laurent D
20 février 2009 @ 20:11
Je suis d’accord avec vous Karen, je respecte les opinions de chacun et ne juge personne mais de la à « m’accuser de tromper les internautes » il y a un fossé à ne pas franchir.
Laurent D
20 février 2009 @ 20:16
J’oubliais pour justifier mes dires étant amis avec deux petits-fils de feu le Comte de Paris et ayant vu un soir où nous dînions au restaurant leurs cartes de crédit, elle porte la mention avec leur prénom suivi de leur nom d’Orléans.
Alix
21 février 2009 @ 16:56
Ce n’est pas Dieu qui décide si ce futur couple aura droit à des garçons mais la nature (crée ou non par Dieu selon les croyances de chacun) sinon on peut dire que les hommes qui meurent même innocents sont punis ou repris par Dieu, que les affamés le sont par volonté divine (et non par les imperfections voulus ou subis des systèmes de société bâtis par les hommes)etc… Et puis s’ils n’ont que des filles ils n’auront qu’à s’en prendre à leurs règles stupides qui quel que soit le mérite personnel du prince et de la princesse fait préférer le mâle. Et jusqu’à présent l’Archange Gabriel ou la Mère de Dieu ne sont jamais descendu du ciel à Paris pour exiger le retour d’un roi ou d’un empereur (Borbon Bordiu ou Orléans ou machin chose) pour alimenter certains fantasmes de droit divin .
A l’inverse du défunt Comte de Paris qui présentait un large éventail d’idées et semblait discrètement conservateur mais apte à comprendre et respecter d’autres cheminements de pensées, son petit-fils Jean d’Orléans a dans plusieurs ITW fait part d’idées économiques et sociétales très particulières, qui le raprochent de certains courants UMP (et pas de tous) ce qui exclue à l’instar de princes comme Siméon de Saxe Cobourg Gotha ou Otto de Habsbourg sa volonté d’être au dessus des partis. Sinon il se serait contenté d’être arbitre, modérateur ou animateur de débats, et n’aurait jamais exposé ses idées personnelles (et il a parfaitement le droit d’en avoir) parce que son éventuel rôle est d’animer et garantir un régime démocratique ouvert et parlementaire. Et non d’être un prince rebelle et communiste ou un catholique romain adorateur de la propriété privée. Il en va de même pour Louis-Alphonse de Bourbon, qui a étudié et travaille dans un secteur très particulier de la finance (qui prend l’eau et crée scandale sur scandale depuis décembre), a une belle-famille qui appartient à une classe qui aime prendre ses aises sur ce continent très particulier qu’est l’Amérique du Sud, où les populations premières sont exclues en bloc, et quand on leur fait la charité on s’abstient avec conscience de véritablement mettre leur jeunesse dans un circuit d’éducation qui leur permette de rattraper les élites et de produire banquier, ingénieur, agronome, propriétaire terrien etc…
S’ils se nomment Orléans c’est que lorsque les règles d’état-civil modernes ont été fixées ( mais encore aujourd’hui des mineures modifications) les officiers d’état-civil ont reproduit sur les registres pour les enfants le nom inscrit sur l’acte de naissance du père. Si celui-ci avait eu de France comme « nom » ils se seraient tous appelés de France mais cela aurait pu être de Chartres, Egalité, Capet etc…
Royauté-News
21 février 2009 @ 17:49
N’ayant pas le temps de tout lire pour l’instant, je ne ferai qu’une réponse générale, valable aussi pour d’autres articles du blog où se poursuivent des discussions proches de celle-ci.
Songe-t-on aux lecteurs qui s’intéressent aux familles royales et non aux erreurs des différents camps partisans ? Tous les arguments donnés sont inexacts. Il ne font que reporter de décennie en décennie, presque depuis la Révolution, leur querelle.
Les arguments donnés sont toujours les mêmes. il sont insuffisants, et inaptes à offrir une solution. Mille fois démontés par le camp adverse, visiblement pas une étincelle d’intelligence ne fait comprendre à leurs auteurs que leurs obstinations sont néfastes à la cause en général qu’ils veulent défendre, et néfastes à leur prince.
Ces répliques éculées sont bombardées sur les sites royalistes, et jamais il n’en est rien sorti sinon donner au public qui n’y va pas mais qui vient peut-être ici, une sale image de la monarchie et surtout une image fausse : censée représentée la solidité, la première chose que constaterait un visiteur neutre est qu’il n’existe aucune vérité fondamentale en ce domaine si l’on s’en tient aux déclarations des uns et des autres.
Je suis entièrement d’accord avec ce qui dit Karen (95), sauf pour ceci : le régicide a été le fait seulement d’une poignée de fanatiques haineux.
Royauté-News
21 février 2009 @ 18:08
Pour Laurent D :
Laissez Hermine de C-T tranquille, il ne vous appartient pas ni à qui que ce soit de décider ce qui est valable ni qui porte quoi !
Le titre d’Hermine est parfaitement valable en France pour au moins deux raisons et il y en a beaucoup d’autres :
– il est valable,
– certains, ailleurs, et qui sont incompétents, ont dit qu’il ne l’était pas et des commentateurs ici le reprennent. C’est une valeur sûre : la vérité est à l’opposé…
jean-marie
22 février 2009 @ 17:26
lorenz.100
La neutralité de l’Espagne ne pouvait etre remise en cause puisque la famille royale d’espagne était en exil. Pour le roi Alphonse XIII je comprendrai et pour don juan,comte de barcelone aussi puisqu’il était héritier légitime.d’ailleurs le roi comme son fils juan n’ont jamais revendiquaient quoi que se soit.
les autres princes pouvaient servir dans la légion étrangère mais ont préféraient attendre la fin du conflit tranquillement en Suisse.
glafouti
22 février 2009 @ 19:18
de plus l’ont voie mal un souverain quel qu’il soit apporté la concorde dont la France a t’en besoin (il n’y a qu’à lire les commentaire ici)pour comprendre qu’il y a du chemin avant une éventuelle restauration.
Actarus
22 février 2009 @ 20:49
Jean-Marie, au lieu de raconter n’importe quoi, nommez donc ces »autres princes » et nous vous diront s’ils étaient en état ou en âge de faire la guerre.
Lorenz
22 février 2009 @ 21:41
Pour Jean-Marie,
Je crois que vous n’avez pas les idées très claires sur la famille royale d’Espagne, devenue famille royale de France en 1936.
Elle se compose de 3 hommes seulement : le père et ses trois fils : Alphonse XIII, le père, a 64 ans (en 1940), l’aîné des fils est hémophile (il se vide de son sang à la moindre hémorragie, est-il mobilisable selon vous ?), le deuxième est sourd-muet (est-il mobilisable selon vous ?) et le troisième, resplendissant de santé, est l’héritier du trône d’Espagne…
Selon votre système de raisonnement, pourquoi le duc de Guise, père du comte de Paris, ne s’est-il pas engagé dans la Légion en 1939 ? Il n’était âgé *que* de 75 ans et n’était pas hémophile, ni sourd-muet… ;-)
Vous êtes un gentil farceur, Jean-Marie ;-)
Laurent D
22 février 2009 @ 23:12
Pour Royauté-News,
Le port d’un titre octroyé par Rome relève de l’usage comme pour les titres de courtoisies mais n’est le résultat d’aucune règle du droit nobiliaire.
La seule différence avec un titre français, c’est qu’il ne peut pas être inscrit sur les registres du Sceau de France tenu par le Ministère de la Justice.
Contactez l’ANF, ils vous expliqueront en détail.
Dans un autre registre, il en est de même pour « la Princesse Lorenza de LIECHTENSTEIN » dont le père le « Prince Albrecht Johanes de LIECHTENSTEIN » qui en raison de son mariage avec une roturière Tamara NYMAN a été titré Baron de LANDSKRON puis son re-mariage avec Mylena TULLIO qui est la mère de Lorenza.
Elle n’est absolument pas Princesse mais Baronne Lorenza von LANDSKRON.
Bien à Vous.
jean-marie
23 février 2009 @ 11:12
lorenz.
arretez de nous sortir des sornettes avec vos borbons d’espagne qui seraient devenus maison de france en 1936,la famille de france tout le monde la connait depuis 1883,elle se nomme bourbons-orléans.
son chef actuel est le comte de paris.
vos prérendants espagnols n’étaient pas dynastes en espagne et pas plus en france.
le roi alphonse XIII et son fils juan ,comte de barcelone reconnaient d’ailleurs feu le comte de paris.
Royauté-News
23 février 2009 @ 11:30
Pour Laurent D
Le ministère n’a pas à se mêler des titres, et je ne reconnais pas le « Sceau de France ».
Quant à l’ANF, je ne partage pas ses positions que je connais bien.
Mais je ne saisis pas de rapport entre l’exemple Liechtenstein que vous citez et le précédent sujet.
Charles
23 février 2009 @ 11:38
Lorenz,
Les familles imperiales, royales et princieres presentes a Senlis le 2 mai prochain viendront soutenir officielement le Dauphin de la Maison de France. Les Francais Venus en nombre viendront offrir leurs felicitations au prince Jean et a la nouvelle Dauphine.
Nous ne pouvons que remercier le duc de Vendome d’avoir choisi un des hauts lieux de notre histoire pour convoler avec Melle de Tornos. N’oublions pas que c’est a Senlis que le fondateur de la dynastie Hugues Capet a été élu roi de France. Merci au prince pour le symbole. Esperance !
Laurent D
23 février 2009 @ 13:28
Pour Royauté-News,
Selon la loi républicaine puisque nous sommes sous un régime républicain, c’est le Ministère de la Justice qui seul est habilité à valider votre titre si les lettres de patentes ont été correctement enregistrées et vous permettre de porter votre titre sur vos papiers d’identité, état civil, cartes de crédits etc…
C’est la loi, c’est comme cela renseignez vous auprès de la Chancellerie.
Le lien avec Lorenza « de Liechtenstein » est le même cas que celui de Hermine de Clermont -Tonnerre pour l’état civil : elle sont respectivement « seulement » Mademoiselle Hermine de Clermont-Tonnerre et Mademoiselle Lorenza de Landskron (avant son mariage avec un duc italien).
Du reste, leurs titres de « Princesse » a été bien mis en valeur par ce cher Michel Soyer pour promouvoir ses activités de « metteur en fête », la seule des trois, qui a un titre valable et qu’il a su bien utiliser pour promouvoir son activité de RP est la Duchesse Rixa d’Oldenburg.
Du reste, on se demande bien où il est passé ce personnage ?
Charles
23 février 2009 @ 14:04
A part le Comte de Paris ou le prince Napoleon, vouloir faire figurer son titre de noblesse sur une carte de credit est vraiment ridicule!
Un petit Belge
23 février 2009 @ 14:19
A Charles, Jean-Marie, LaurentD, Actarus et Lorenz et les autres : je lis depuis plusieurs semaines vos interventions autour du mariage du prince Jean d’Orléans et j’avoue que j’ai un peu de mal à m’y retrouver. J’aimerais juste savoir pour chacun d’entre vous quel prince vous soutenez et si vous représentez une association ou un mouvement. Qu’est-ce que l’ANF dont certains parlent ci-dessus et y a-t-il des représentants sur ce blog?
jean-marie
23 février 2009 @ 14:39
un petit belge.
je ne peux soutenir que la légitime famille de france,ayant à sa tete henri,comte de paris.
les princes espagnols ne peuvent représentés la manarchie française.
pas plus que les bourbons de parme ou les bourbons siciles.
toutes les cours d’europe ne reconnaissent que les bourbons-orléans comme héritiers de la couronne de france.
vive henri VII.
Vive le prince jean,duc de vendome.
jean-marie
23 février 2009 @ 14:47
un petit belge.
l’ANF veut dire association de le noblesse française,je crois?.
Actarus
23 février 2009 @ 14:55
Petit Belge, ANF signifie Association d’entraide de la Noblesse Française. En googlant j’ai aussi découvert que ce sont les initiales de l’Association Naturiste Finistérienne ;-)
Charles, Jean-Marie et Laurent D sont orléanistes. Ils soutiennent donc les prétentions du prétendant Henri d’Orléans, comte de Paris. J’ai cru comprendre que Jean-Marie milite à la Restauration Nationale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Restauration_nationale_(France)).
Damien, Lorenz et moi sommes légitimistes. Nous reconnaissons Louis-Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou, aîné des Capétiens, comme le roi de France de droit (Louis XX). En ce qui me concerne je ne représente aucun mouvement ni aucune association.
Royauté-News
23 février 2009 @ 15:19
Pour Un petit Belge : L’ANF est l’association d’entraide de la noblesse française, dont il a été question à la suite d’un commentaire effectivement sans rapport avec le reste comme il en survient de temps en temps de la part de certains commentateurs, attaquant quelqu’un doublement à tort.
Je réponds une dernière fois à Laurent D, en lui recommandant toutefois d’être poli. Je ne reconnais pas votre régime, et celui-ci n’a aucun droit de regard sur les questions relatives à l’Ancien-Régime.
Ce que je disais plus haut sur les échanges stériles entre agitateurs royalistes vaut également pour ce sujet. Le titre d’H de CT est parfaitement valable je le redis, et quiconque prétendrait le contraire serait perdant au tribunal. Les arguments donnés en général sur ces questions ne tiennent pas, même s’ils sont colportés avec autant d’énergie qu’ils sont faux.
Suggérons à ceux qui attaquent d’aller devant les personnes concernées. On peut parler d’un sujet sans des citations d’autant plus insupportables qu’elles ont lieu dans le dos des intéressés.