A l’auditorium du Grand Palais à Paris, le duc d’Anjou a assisté à la conférence de presse relative à la relique de la tête du roi Henri IV qui a été retrouvée et authentifiée par des scientifiques. Le duc d’Anjou était entouré par plusieurs directeurs de musées nationaux, le président de la société Henri IV et des membres de l’Institut. Pour rappel, la tête du roi Henri IV décédé en 1610 (on a d’ailleurs commémoré cette année le 400ème anniversaire de son décès) a connu de nombreuses péripéties dont une vente chez Drouot en 1913 pour 3 francs avant d’être finalement retrouvée en 2008 chez un particulier. Selon le British Medical Journal, la tête momifiée est en très bon état de conservation, comportant des cheveux et des restes de barbe. Le duc d’Anjou a exprimé son souhait de voir la relique reposer à la basilique de Saint Denis. (Copyright photo : Getty images – Source : Le Figaro – Merci à Septembre, Marie du Béarn, Germain, Fleur de LysGue et Marie JFB)
Lorraine
17 décembre 2010 @ 19:12
La mauvaise humeur de M. DELORME et de Michaël (qui devrait vérifier l’accord des participes passés) me réjouit. Dès qu’il est question du duc d’Anjou, ils me font penser aux petits lapins d’une célèbre publicité pour de piles : ils sont remontés, il suffit de tourner la clé et hop ! c’est parti.
Colette C.
17 décembre 2010 @ 19:13
Qu’en est-il de la renonciation du petit-fils de Louis XIV pour lui et ses descendants, au trône de France? Si cette renonciation est toujours valable,pourquoi le Duc d’Anjou peut-il prétendre à ce trône? Ceci dit sans aucun esprit partisan, simplement, j’aimerais savoir.
francois
17 décembre 2010 @ 19:20
Le chef d’Henri IV… Serait-ce une machination ou l’effet d’un hasard oriente destine a demonetiser notre prince? Pourquoi pas d’analyse d’ADN en effet? J’espere qu’Il a bien pris ses precautions et que ses arrieres sont bien assurees. J’ai pris note des reticences, comme par hasard, de Philippe Delorme, juge et partie. Le contraire nous aurait etonne. Si l’affaire devait un jour faire flop (ce qui serait sans effet sur les droits du duc d’Anjou) on verrait les grenouilles du bassin de Latone soudain revenue a la vie se precipiter, masse coassante et baveuse, et partir a l’assaut en sautant vers la chambre du Roi, et bientot envahir les colonnes de N et R.
Des esprits rassis deplorent a juste titre l’absence d’un constat d’huissier d’epoque attestant qu’un amateur averti a bien mis a l’abri la tete du despote HenriIV pendant l’operation de nettoyage patriotique de la ci-devant basilique de Saint Denis par nos grands ancetres de l’epoque Je n’aurais pas donne cher de la vie de l’huissier et de l »amateur » dans le contexte de serenite de l’epoque. On ne peut que les feliciter de leur comprehensive discretion.
A.Lin
17 décembre 2010 @ 19:26
Et hop…c’est reparti pour un tour !
Germain msg 35
J’ai bien ri lorsque vous avez comparé les orléanistes à un jude box. C’est tellement vrai ! ;)
Soyez tous assurés que si la tête avait été remise entre des mains orléaneuses, nul n’aurait songé à mettre en doute son appartenance à Henri IV.
Et que Louis Alphonse passe aux informations TV et soit mis en avant, c’est inacceptable pour eux car ça fait de l’ombre à Jean !!!
Mais qu’on se le dise :
Le prince Louis Alfonse est FRANCAIS et c’est l’AINE DES CAPETIENS.
C’est incontestable, c’est indéniable.
A.Lin
17 décembre 2010 @ 19:52
Comment la tête d’Henri IV a été identifiée :
http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/archeo-paleo/20101216.
OBS4831/comment-la-tete-d-henri-iv-a-t-elle-ete-identifiee.html
Marie JFB
17 décembre 2010 @ 20:05
Voici le lien que j’avais envoyé à Régine. Le prince Louis-Alphonse n’est pas le seul Bourbon qui a réagi à l’authentification de la tête mais je me serais bien passée de celle du prince Charles-Emmanuel de Parme.
http://www.tdg.ch/node/288215
petit page
17 décembre 2010 @ 20:33
Cette tête a été confiée à l’aîné des Bourbon(s) et descendant du Roi Henri IV par le propriétaire de la tête.
Le Prince a avoué avoir fait des démarches pour les recherches et pour mettre les autorités compétentes en relation.
Il a dit une chose essentielle : cette appartenait méritait d’être inhumée avec dignité.
Et surtout il ne se considère pas propriétaire de cette tête, puisque cela relève du « national « .
Autrement dit Henri IV appartient à l’histoire nationale, l’histoire de France.
naucratis
17 décembre 2010 @ 21:52
Le duc d’Anjou est tout à fait dans son rôle de chef de la Maison de France et d’aîné des descendants des rois qui ont fait la France.
Donatienne
17 décembre 2010 @ 22:29
Je pense que le propriétaire de ladite tête est libre de donner cette relique à qui il veut ! une chose est sûre c’est un crâne humain ! J’aimerais bien comme beaucoup avoir une certitude !
Bon il n’y en aura sans doute jamais à 100 %, tout comme pour le petit Louis XVII, tout comme pour le Saint-Suaire de Turin etc… il y aura les partisans (parce que cela les arrange) et les anti (parce que cela les arrange aussi !) tous auront des raisons personnelles d’y croire ou de ne pas y croire . mais cela s’appelle une énigme historique !
Il y en a plein et c’est cela qui fait l’intérêt ..Ne désespérons pas ! la science fait des progrès et peut-être en saura-t-on un jour davantage…un test ADN sur les deux prétendants ? cela me semble non fiable ! comme je l’ai dit dans un autre message, qui vous dit que l’un comme l’autre ne sont pas la résultante d’un coup de coeur arrivé sur la lignée de leur dynastie ? quand je lis comment les mariages étaient bouclés, le nombre des maîtresses, des aventures, des coups de canifs dans les contrats, je me dis que ce serait étonnant voire miraculeux que ce ne se soit jamais produit ; alors la légitimité de sang, je n’y crois absolument pas !
Ceci dit, je trouve que le prince Luis-Alfonso a une personnalité et une profondeur dans le regard qui attire. et par ailleurs j’ai de la sympathie pour le prince Jean et sa petite famille ! Ni l’un ni l’autre ne sont en cause ..Monseigneur et Monseigneur ! tâchez d’être plus élégants que vos partisans intégristes qui ne ratent pas une occasion de se battre à coup de messages plus ou moins rusés ! Si c’est vraiment votre ancêtre à tous les deux, en ligne directe, ou en ligne zig-zag, peu importe, rejoignez vous pour lui offrir un lieu de repos éternel et le reste n’a aucune importance !
Bien amicalement
Donatienne
angevine fière de ses deux ducs d’anjou !
Nemausus
17 décembre 2010 @ 23:14
un coup médiatique ? c’est vraiment n’importe quoi et relève de la jalousie tout simplement.
Le prince savait depuis 2008 que cette tête avait été retrouvée et que depuis des analyses étaient en cours… alors s’il avait voulu faire un coup médiatique, il aurait annoncé soit en 2008 soit dès le début de l’année commémorative Henri IV cette découverte en signalant tout de suite que les propriétaires avaient décidé de lui léguer la relique (soit 2 ans après, c’est long pour quelqu’un qui aurait voulu faire un coup médiatique !!!).
Le prince, qui n’a que faire des coups médiatiques, a seulement attendu que les scientifiques se prononcent pour annoncer la nouvelle… dire le contraire pour dénigrer, c’est de la bétise pure et simple…
Colette C, il n’est vraiment pas utile de relancer les débats sur ce sujet sinon vous prenez le risque de voir l’exhaltation enflammée de certains repartir, déjà qu’apparemment le rouge leur monte aux joues :-)…. si vous vous voulez des informations il vous suffit d’aller dans les archives de Régine dans la rubriques Bourbon ou France….vous trouverez très facilement votre bonheur, le radotage des uns obligeant constamment les autres à rappeler les points juridiques nécessaires à la compréhension et pour se forger une idée…
Paul-Emmanuel
17 décembre 2010 @ 23:26
Louise-Marie, c’est normal que vous soyez en plein accord avec Etienne : deux pseudos, une seule personne
Emporio
17 décembre 2010 @ 23:54
J’aurais aimé un test ADN, avec comparaison avec celui de Don luis-alfonso, pour m’assuré que le crane est bien celui du vert-galant. Aprés tout le monde pourra jugé de la véracité de tel ou tel affirmation.
Loulou
18 décembre 2010 @ 01:09
DONATIENNE(44)
Vous avez expliqué Adorablement ce que je pense depuis bien longtemps, car, Oui ! des coups de coeur, il y a dû en avoir.
Une analyse ADN serait peut-être « dangereuse ».
Un exemple que j’avais déjà souligné; Louis XIII a eu Louis XIV après 23 années de mariage et Monsieur Philippe 2 ans plus tard, que c’est-il passé comme « déclic » ?
Un autre exemple; la Reine Victoria a transmis à sa descendance le gène de l’hémophilie, mais on ne sait pas comment elle en a hérité. On a aussi dit que le prince Edward Augustus, duc de Kent n’était pas le père biologique de Victoria, et qu’elle était en fait la fille du secrétaire particulier irlandais et amant de sa mère, Sir Conroy.
Vous imaginez si un test ADN était fait aux Windsor et qu’il confirme qu’ils ne sont pas des descendants Hanovre…. c’est notre cher Ernst Auguste qui monte sur le trône d’Angleterre (Caroline serait contente)!!!
Aramis
18 décembre 2010 @ 01:16
En tout cas, aucun des participants de ce site n’est suffisamment introduit auprès de Louis ou de son entourage pour avoir annoncé auparavant cet événement qui pourtant n’avait rien d’improvisé.
Ceux qui s’expriment en sa faveur sont donc des légitimistes « lointains », si j’ose dire, ce qui n’est pas une critique mais un constat, que je fais à regret d’ailleurs. Si cette circonstance n’enlève rien à la force de leur conviction, elle relativise la valeur et la pertinence de leur expression sur la pensée, l’action, les souhaits, … de leur champion, dont l’élégance naturelle, la mâle et tranquille beauté, la simplicité même transparaissent dans l’entretien accordé à la journaliste du Figaro.
Je tiens à rappeler aussi ce qui me frappe dans cet entretien : les qualités qu’il se donne à lui-même et qui sont les seules qui sont incontestables (aîné et chef de la maison de Bourbon) alors que cela aurait pu être l’occasion pour lui de se présenter comme le présentent ses partisans. Or pourquoi ne l’a-t-il pas fait ? Malheureusement, aucun de ces partisans ne sera sans doute en mesure de répondre sur ce site, compte tenu de leur trop grand éloignement de Louis, que j’ai noté plus haut… Mais comme j’aurais voulu savoir…
En tout cas la maison de Bourbon est fort bien incarnée en sa personne et c’est un plaisir que de le voir…
d'Artagnan
18 décembre 2010 @ 01:39
Mr DELORME
C’est l’histoire qui est au service de la science et non le contraire.
Mary
18 décembre 2010 @ 05:00
Ce serait formidable si on trouvait un squelette féminin dont un pied serait plus long que l’autre… »Noël!Noël! »crierions-nous comme au moyen-âge, »on a récupéré les restes de Berthe au grand pied! »…
Je trouve qu’en l’absence de preuves ADN,cette histoire sent fâvheusement la truffe!
Mary
18 décembre 2010 @ 05:01
« Fâcheusement »,sorry!
shandila
18 décembre 2010 @ 06:23
Donatienne (44) encore une fois votre message est celui de l’intelligence et de la raison.
Je ne suis ni pro Bourbon ni pro Orléans, mais je veux croire qu’en la circonstance les princes sauront faire preuve d’une élégance que certains de leurs partisans ne possèdent pas.
Encore quelques commentaires et pourquoi pas le délire suivant : C’est un complot de la communauté scientifique qui n’a rien d’autre à faire que de prendre position dans la querelle Bourbon Orléans, histoire de faire de la publicité au duc d’Anjou. J’oubliais, ces « pseudo scientifiques » au passage ont eu le pactole. Donné par qui, le duc d’Anjou n’est pas riche ? Mais par son beau-père, naturellement.
Grotesque, et…diffamatoire.
Philippe Delorme
18 décembre 2010 @ 08:29
Lorraine (39). Je suis d’autant moins allergique à don Luis Alfonso que c’est avec lui que j’ai mené les analyses ADN sur le coeur de Louis XVII en 2000. Cette enquête là était sérieuse à la fois sur le plan scientifique et historique, très documentée et incontestable. Je n’ai jamais eu que des relations personnelles cordiales (quoique très limitées) avec ce prince, même si je considère qu’il n’est pas le chef de la maison de France.
Pour en revenir au crâne en question, je ne citerai, en préliminaire à d’autres recherches plus approfondies, que le rapport publié en 1801 par Lenoir (le fameux fondateur des Monuments Français) à propos de la profanation des tombeaux de Saint-Denis, dit du cadavre de Henri IV :
« Ce cadavre, considéré comme momie sèche, avait le crâne scié, et contenait à la place de la cervelle, qui en avait été ôtée, de l’étoupe enduite d’une liqueur extraite d’aromates, qui répandait une odeur encore tellement forte qu’il était presque impossible de la supporter. Un soldat qui était présent, mû par un martial enthousiasme au moment de l’ouverture du cercueil, se précipita sur le cadavre du vainqueur de la Ligue, et, après un long silence d’admiration, il tira son sabre, lui coupa une longue mèche de sa barbe, qui était encore fraîche, et s’écria en même temps, en termes énergiques et vraiment militaires : Et moi aussi je suis soldat français ! Désormais je n’aurai plus d’autre moustache. Et, plaçant cette mèche précieuse sur sa lèvre supérieure : Maintenant je suis sûr de vaincre les ennemis de la France, et je marche à la victoire ! Et il se retira. »
Lenoir affirme de manière claire que le crâne était scié. Ce qui n’est pas le cas de la « tête Bourdais ». Un élément déjà assez gênant.
Cordialement à tous
PHD
francois
18 décembre 2010 @ 09:43
Regine exerce sa vigilance pour sagement eliminer les « doublons ». Mais quand on lit des messages tels que celui de Colette C. (40) je crois qu’il faudrait exceptionellement reserver une colonne exclusive pour les doublons, de preference rediges par Audouin. Colette ferait-elle allusion au traite d’Utrecht? C’est quoi ca? Moi pas connaitre.
Puis-je ajouter au message de Donatienne (45) que ce ne serait peut-etre pas un mauvaise idee que de reunir pour la ceremonie a venir le plus de descendants possible des diverses branches issues de Henri IV? Mais bien sur il y aura encore des disputes de preseance, alors ce n’est peut-etre pas une si bonne idee apres tout. Ne pourrait-on pas retrouver le chef de Louis XV dont les Orleans ne descendent pas? Ce serait plus simple, malheureusement a l’ouverture du cercueil de Louis XV nos grands ancetres n’ont trouve qu’un liquide nauseabond.
Audouin
18 décembre 2010 @ 09:59
Charles (37)
Combien de fois faudra-t-il vous répéter qu’il n’y a plus de Maison de France pour la bonne raison qu’il n’y a plus de roi en France? Vous devriez savoir que même le Comte de Chambord, à l’instar de son grand-oncle Louis XVIII quand il était en exil, se disait seulement « chef de la Maison de Bourbon ». Son successeur, Mgr le Duc d’Anjou ne dévie pas de cette ligne en se disant de même chef de la Maison de Bourbon. Contrairement aux d’Orléans, il ne prétend pas à un trône inexistant. Il est l’héritier agnatique légitime de Henri IV. Il n’y a que vous qui lui contestez cette qualité!
Audouin
padraig
18 décembre 2010 @ 10:34
Audouin 74
Non, non ! Il n’y a pas que Charles qui lui conteste cette qualité, on en est même très loin, vous prenez vos désirs pour des réalités ! Une fois de plus… ;-D
Sylvaine
18 décembre 2010 @ 10:41
Le Duc d’Anjou s’est exprimé hier sur ITV à ce sujet.
C’est la première fois que je l’entendais parler et j’ai été trés étonnée par le son de sa voix avec des intonations trés marquées, comme s’il était d’origine suisse ou allemande.
Quelqu’un peut-il m’expliquer dans quel pays ce jeune homme a-t-il été élevé et quelles sont ses origines ?
palatine
18 décembre 2010 @ 10:55
Etienne je vous ai repondu pour « l’Etat français » mais mon post est resté en suspens et se trouve en 48.
Nemausus
18 décembre 2010 @ 11:17
Le fait que plusieurs scientifiques de différentes nationalités cautionnent cette annonce a beaucoup plus de valeur que le scepticisme des partisans, connus ou inconnus, de la branche cadette qui n’ont aucune autorité et compétence reconnues dans le domaine scientifique et ont donc un intérêt partisan à dénigrer cet évènement sous prétexte que leurs princes ne sont pas mis devant les projecteurs.
Leurs propos sont donc soupçonnables légitimement de subjectivité et de partialité dans le seul but de salir une fois de plus le chef de la maison de Bourbon.
je me souviens que la même campagne de dénigrement à l’égard du duc d’Anjou avait été lancée par les mêmes personnes lorsque c’est le prince qui a présidé la remise du coeur de Louis XVII à St-Denis comme chef de famille… au grand dam des princes cadets…. et bien voilà ils remettent ça à nouveau !
Philippe Delorme
18 décembre 2010 @ 11:28
D’Artagnan (75). Permettez-moi de vous contredire. Lors de mes études en licence d’Histoire à la Sorbonne Paris IV, mes professeurs de méthodologie m’ont toujours parlé des « sciences auxiliaires » de l’Histoire. Dans une enquête à caractère historique, les « preuves » apportées par les disciplines scientifiques ne sont que des éléments à replacer dans un raisonnement global conduit par l’historien.
C’est en tout cas ce que l’on apprend en fac d’Histoire.
Dans un procès, est-ce le médecin légiste ou le juge qui prononce le verdict ? Idem en histoire.
Cordialement à vous
PHD
Philippe Delorme
18 décembre 2010 @ 11:37
Nemausus (85). Vous devriez vous souvenir que j’étais l’un des protagonistes de l’affaire du Coeur de Louis XVII. J’ai mené cette enquête, avec toute la rigueur méthologique historique nécessaire, en relation avec don Luis Alfonso de Bourbon.
Celui-ci n’ignore pas que je ne le considère pas comme l’héritier des Rois de France. Mais cela n’a empêché ni lui ni moi de travailler ensemble sur cette question.
Je suis un homme libre, un esprit scientifique, non un partisan. Sur cette question de la tête dite de Henri IV, je ne regarde que l’aspect méthodologique de l’enquête historique.
Je ne remets nullement en question la fiabilité des travaux des généticiens, médecins légistes, etc. domaines dans lesquels je n’ai aucune compétence.
Je me contente de souligne la faiblesse de l’argumentation historique.
Si le crâne avait été remis au comte de Paris, au prince Napoléon ou à Olivier Besancenot, je dirais la même chose, avec la même vigueur, et la même rigueur.
Je crois d’ailleurs qu’en cherchant bien, vous verriez que je n’ai rien d’un « béni oui oui », et qu’il m’est arrivé quelquefois de critiquer les princes de la Maison de France lorsqu’à mon avis, ils se trompent ou font fausse route.
Cordialement
PHD
Christian Papet-Vauban
18 décembre 2010 @ 11:41
Une fois de plus les partisans des princes d’Orléans
donnent dans le pathétique.Aucune objectivité,toujours la hargne…
Donatienne
18 décembre 2010 @ 12:27
Comme vous le savez, je n’ai aucune préférence, ou plutôt, j’apprécie autant les deux prétendants, pour ce qu’ils sont, l’image sympathique qu’ils donnent chacun avec leur petite famille.
Alors pour les non-initiés et qui essaient tant bien que mal comme moi, de prendre du recul et d’être objectifs, Il y a deux choses bien différentes !
Question N°1
qui est le descendant le plus direct d’Henri IV sur le plan du sang (avec toutes les réserves que j’ai pu apportées sur cette notion dans mes messages précédents) ? là , à cette question bien précise, il n’y a pas de doute, c’est le prince Luis-Alfonso…
Il me paraît donc tout à fait normal qu’on lui remette à lui, la relique ! Même s’il a du sang espagnol dans ses veines, (Louis XV devait bien en avoir, puisqu’il était le descendant de l’infante d’Espagne) Tous les rois de la planète ont du sang mélangé puisque tous se sont mariés entre eux ! En quoi cela pose-t-il un problème ? le petit Gaston en a puisque sa charmante maman est de naissance espagnole !
Là non plus je ne comprends pas les allégations comme quoi du fait qu’il ait du sang espagnol on ne puisse lui remettre la relique !
Imaginez-vous que l’on retrouve votre grand-père, enterré dans une plaine pendant la guerre 14-18 ! Vous seriez scandalisés tous, je suppose si on remettait sa dépouille à un cousin au lieu de vous la confier à vous ! non ? Moi oui en tous cas !
Là pour ce fait bien précis, j’ai du mal à comprendre que l’on soit contre ! Il ne s’agit pas de prétention au trône, il s’agit de recevoir une relique d’un ancêtre
A présent
Question numéro 2
Qui est le plus légitime des deux (Prince Jean ou Prince Luis- Alfonso) pour prétendre au trône de France (comme si il était question d’instaurer une monarchie en France avec l’état d’esprit des Français actuellement…mais bon admettons …)
là deux idées s’opposent et à mon avis toutes les deux ont leur justification, tout dépend du point de vue où l’on se place…
1 – On se place sur le plan de la règle dynastique qui prévaut depuis que les rois de France existent qui veut que ce soit automatiquement, l’aîné en descendance directe qui soit Roi, tenant pour sacré le principe qu’aucun roi ne peut changer la règle en cours de route , et que même s’il le fait, cela compte pour du beurre.(volontairement je prends des termes familiers pour résumer ..mais au moins cela parle !)
A ce moment là , aucun doute, c’est le Prince Luis-Alfonso, qui est le prétendant légitime
Soit on s’appuie sur le fait qu’un de ces prétendants , en cours de route a renoncé solennellement au trône de France, puisqu’il était sur le trône d’Espagne, du coup ledit trône de France revient à une autre branche dont le prince Jean est issu.
Si l’on est partisan de cette thèse, c’est le Prince Jean qui est le prétendant légitime..
C’est bien cela n’est-ce pas ?
Alors, franchement, je vous dis simplement que tout le monde a raison et tout le monde a tort en même temps.. ou si vous préférez, que les deux thèses se valent et que la seule issue raisonnable est que les monarchistes s’entendent, étant donné que personne ne pourra trancher !
Vous ne voyez pas le président de notre République décider qui serait éventuellement notre roi ? Vous ne voyez pas l’un des deux prendre le pouvoir par la force ? alors il ne reste que la solution que je viens de donner..et toutes les invectives, tous les coups bas que vous vous donnez, les noms d’oiseaux que vous vous lancez (régicide etc, comme si on était responsable des actions de nos aïeux ! c’est déjà énorme d’être responsable de ses propres actes !) tout cela, vous dis-je, ne parvient qu’à une seule chose , nous dégoûter à tout jamais de l’idée de la monarchie en France..Vous êtes vos propres ennemis,
Réalisez cela ! réveillez vous !
Quand on défend une cause, bon sang, on fait tout pour la faire triompher..eh bien vous c’est le contraire !
Je me plais à croire que nos deux Princes sont plus profonds, plus intelligents et qu’ils sauront s’entendre pour symboliser notre histoire de France et nous réconcilier avec elle.
Bien amicalement
Donatienne
d'Artagnan
18 décembre 2010 @ 12:32
Son Altesse Royale, le Roi Louis XX de France, Aîné de tous les Bourbons, descendant direct du Roi Soleil, de nationalité française et espagnole, a l’accent de Navarre comme son Ancêtre Henri IV, Roi de France et de … Navarre.