A l’auditorium du Grand Palais à Paris, le duc d’Anjou a assisté à la conférence de presse relative à la relique de la tête du roi Henri IV qui a été retrouvée et authentifiée par des scientifiques. Le duc d’Anjou était entouré par plusieurs directeurs de musées nationaux, le président de la société Henri IV et des membres de l’Institut. Pour rappel, la tête du roi Henri IV décédé en 1610 (on a d’ailleurs commémoré cette année le 400ème anniversaire de son décès) a connu de nombreuses péripéties dont une vente chez Drouot en 1913 pour 3 francs avant d’être finalement retrouvée en 2008 chez un particulier. Selon le British Medical Journal, la tête momifiée est en très bon état de conservation, comportant des cheveux et des restes de barbe. Le duc d’Anjou a exprimé son souhait de voir la relique reposer à la basilique de Saint Denis. (Copyright photo : Getty images – Source : Le Figaro – Merci à Septembre, Marie du Béarn, Germain, Fleur de LysGue et Marie JFB)
Audouin
20 décembre 2010 @ 14:11
Padraig(105)
Bzzz! Bzzz! Le moustique inopportun, vexé et entêté comme tous les moustiques continue à tournoyer en se demandant où il va bien pouvoir se poser sans rencontrer ma main ;-)
Vous vous répétez, mon vieux… Si vous avez tant de temps à me consacrer, ce qui est somme toute flatteur, moi, je ne perdrai désormais plus le mien à répondre à vos futilités. Bzzz! Bzzz!
Audouin
escribe
20 décembre 2010 @ 16:20
Réponse à Néo classique(que je remercie pour l’evocation de Rosny).La république reconnait votre prince mais rois et reines reconnaissent le comte deParis.Il vaut mieux etre reconnu par ses pairs!
joyes
20 décembre 2010 @ 17:05
Après avoir lu plusieurs compte-rendus des expertises,menées durant trois ans par des spécialistes,comme le docteur Charlier entre autres,je pense qu’ils ont authentifié la tête d’Henri IV.On n’est jamais sûr à 100%.L’analyse ADN est un moyen parmi d’autres qui,eux, ont été employés.Il est tout à fait juste que cette relique ait été léguée au Chef de la Maison de Bourbon,le prince Louis. C’est une excellente décision de remettre ce crâne à Saint Denis.Le prince Louis a beaucoup de dignité
Sylvaine
20 décembre 2010 @ 19:38
Merci pour vos précisions, Michael, quant aux origines du Duc d’Anjou.
Audouin
20 décembre 2010 @ 21:19
Padraig (147)
Vous remettez ça? Vous n’avez donc vraiment rien d’autre à faire qu’à vous répéter? Vous devenez lourd, cher Monsieur. « Du l’hour » comme dirait finement un de vos camarades… Mais si vous, vous avez du temps à consacrer à ma modeste personne – ce qui après tout est flatteur – moi, je n’en perdrai plus désormais à répondre à ce que je considère, pardonnez-moi, comme des gamineries sans importance.
Monsieur, je vous souhaite le bonsoir.
Audouin
Nemausus
20 décembre 2010 @ 22:12
Escribe,
pour affirmer de telles choses, nous supposons donc tous que vous êtes un intime de tous les souverains d’Europe et qu’ils vous ont tous fait la même confidence quant à leur opinion sur ce sujet ! je suis béa d’admiration et d’envie… LOL
Ou alors vous lisez dans une boule de cristal ou…?
de grâce, ne nous faites plus languir et donnez nous les preuves de vos affirmations péremptoires …. cela ressemble beaucoup à plusieurs messages dans ce sens posté par un certain Ch….. bizarre !
Sylvaine,
il est très imprudent de se fier aux informations d’un orléaniste sur les origines d’un prince qu’il n’hésite jamais à dénigrer… wikipédia ou d’autres sites encyclopédiques sont certainement plus appropriés…
certains messages s’offusquent maintenant que l’opposition entre légitimistes et orléanistes soient relayés dans cet article consacré à la tête du roi Henri IV…. sur ce point j’approuve entièrement mais comme je l’ai déjà dit à ce propos, « c’est l’hôpital qui se fout de la charité » quand ceux qui se plaignent sont ceux là même qui ont soulevé la polémique au prétexte que le duc d’Anjou était mis en avant au détriment de leurs propres princes …. que de mauvaise foi !
Donatienne,
vous y allez un peu fort…je n’ai lu aucun nom d’oiseaux même si je ne connais pas toutes les espèces volatiles ;-)… quant à la science, il y aura toujours des sceptiques…voyez il y a encore des hurluberlus, aux US entre autres, pour remettre en cause la théorie de l’évolution de l’espèce et pour nous sortir encore les sornettes d’Adam et Eve arrivés sur terre par l’opération du St-Esprit LOL …. alors si des scientifiques du monde entier au bout de 2 ans d’investigations se décident à rendre public leurs résultats, on peut s’accorder à penser qu’ils ont pesé leurs décisions…
Contester cette découverte pour des motifs qui n’ont rien à voir avec la science, c’est faire bien peu cas de leur intégrité intellectuelle…
les orléanistes voient à plaisir des légitimistes comploteurs voulant entrainer le duc d’Anjou dans je ne sais quelle aventure… si cela les arrangent de se raconter ces fadaises aux coins du feu, il ne faudrait pas les en dissuader…LOL… le ridicule de ces affirmations pourra continuer à nous amuser tous …
d'Artagnan
20 décembre 2010 @ 23:51
Audouin
Que penser vous de mon interprétation des lois dynastiques?
DROIT DYNASTIQUE DU ROYAUME DE FRANCE.
Le Roi Soleil a dit a son neveu en le désignant Roi d’Espagne: « N’oubliez pas que VOUS ETES FRANCAIS ».
En clair, selon les lois qui concernent la binationalité, cela veut dire que tous les Bourbons, et donc les Rois d’Espagne, sont espagnols pour l’Espagne et seraient Français pour la France.
EN VERTU DE LA BINATIONALITE CE QUE JE DIS EST VALABLE AU REGARD DU DROIT FRANCAIS. Je ne m’avance pas pour le Droit espagnol.
Le but du Traité d’Utrecht était de ne pas réunir deux Couronnes sur la même Tête. Même en appliquant ce principe du Traité, une Couronne empêcherait l’autre en ce sens qu’elle empêcherait d’exercer la fonction dynastique, mais n’empêcherait en aucun cas d’hériter du droit dynastique. En résumé le droit pour chaque Couronne, passe de génération mais son exercice en serait empêché dans l’unique circonstance qui réunirait les deux couronnes sur une même Tête.
Dans le cas où l’Ainé des Bourbons, hériterait des droits dynastiques des deux Couronnes, il apparait, au regard du Droit Monarchique francais, qu’il est obligé de servir la Couronne de sa Famille d’origine, et donc la Famille des Bourbons de France dont il est l’Ainé, avant l’autre Couronne, la Couronne d’Espagne, de sorte que il ne pourrait jamais refuser de servir la Couronne de France, sauf cas exceptionnel prévu par les Lois Fondamentales.
En sa qualité obligeante d’Ainé des Bourbons de France, Famille Royale de France, Louis de Bourbon est donc, eu égard à ce qui précède, de jure, obligé de servir la Couronne de France, avant Celle d’Espagne.
Quand les circonstances le permettent, il n’a pas à prétendre être Roi de France, ce qui serait illégal parce que ce serait se positionner au-dessus de la Couronne, MAIS IL A LE DEVOIR D’ETRE LE ROI EN EXERCANT SA FONCTION ROYALE DE PREMIER SERVITEUR DE LA COURONNE DU ROYAUME DE FRANCE.
L’Homélie de la Messe donnée à Saint Denis le jour anniversaire de l’assassinat du Roi Henri IV, écoutée très attentivement par Son Altesse Royale sise très dignement debout au Premier Rang de la Nécropole Royale de Saint Denis, était très claire:
« Les Rois ont avant tout le devoir d’être des Serviteurs ».
Personne ne peut disposer de la Couronne de France parce que le Sang Sacré des Bourbons de France dont il est l’Ainé lui ordonne de la servir.
Et l’onction par le Saint Crème n’est que la confirmation du Sang Sacré qui a saisi Son Altesse Royale, Louis XX de Bourbon, depuis qu’il est l’Ainé de la Famille de France.
Germain
21 décembre 2010 @ 10:43
Je crois que si la monarchie etait retablie demain, nous serions bien dans la mouise !! De toutes façons, admettons, dans le meilleur des cas que Louis devienne roi de France, ce serait alors une monarchie constitutionnelle ou parlementaire et il y aurait fort à parier qu’au nom de l’égalité homme / femme les lois de succession serait modifiées (et même si le roi n’est pas d’accord – cf la Suède). Par conséquent, à la mort de Louis, nous aurions ensuite une reine…Eugenie Ière ! Une reine, chef de l’Etat, ca changerait un peu…un peu de finesse dans un monde brutes !
jean-marie
21 décembre 2010 @ 11:23
d’Artagnan.145
Le roi soleil n’a jamais dit à sont petit-fil.
N’oubliez pas que vous êtes Français mais ceci: Soyez bon Espagnol,c’est présentement votre premier devoir,mais souvenez vous que vous êtes né Français pour entretenir l’union entre les deux nations,c’est le seul moyen de les rendre heureuses et de conserver la paix de l’Europe.
IL y a une différence entre être Français et être né Français,enfin je pense.
Sigismond
21 décembre 2010 @ 11:27
Monseigneur le duc d’Anjou vient hier de rendre publique la création, le 8 novembre 2010 (date très symbolique puisque c’est le jour de l’anniversaire de Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie), de l’Institut Duc d’Anjou : http://institutducdanjou.fr/
Philippe Delorme
21 décembre 2010 @ 13:51
L’historien Franck Ferrand et moi-même développons nos critiques au sujet de la tête présumée de Henri IV, au micro de Michel Field, à l’émission Café Découverte, sur Europe 1, lundi 20 décembre :
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Cafe-decouvertes
/Sons/Les-grandes-enigmes-du-temps-jadis-345621/
PHD
zyck
21 décembre 2010 @ 17:33
A charles 59 (ok je suis un peu à la bourre)
Vous écrivez :
» Combien de fois faudra-t-il vous répéter que l’aîné des Capétiens n’est pas pour autant le chef de la Maison de France. »
Cette affirmation est un non-sens considérant les lois dynastiques de la royauté française. Car justement si, le chef de la Maison de France ne peut qu’être l’ainé des capétiens. J’espère que vous en êtes conscient !
Je ne jette pas la pierre, car pour ceux qui ont soutenus pendant longtemps le comte de Paris et sa famille, il n’est pas évident de changer son fusil d’épaule; mais l’ère d’internet a changé les choses, tout le monde a dorénavant accès à l’information en un click, notamment sur les news de Louis de Bourbon, aîné des capétiens…
Pour être honnête, en revanche, il me semble que Jean de Bourbon-Orléans est effectivement bien plus « français » que Louis de Bourbon-Anjou. Il faudrait mettre sur pied un « projet capétien » pour la France, avec à sa tête Louis de Bourbon qui deviendrait roi, puis à un conseil capétien de soutient, avec la famille royale d’Espagne, les branches de Séville, Siciles, Parmes, Orléans, Brangance, Galliera. les meilleurs capétiens seront ainsi un soutien à Louis XX, et je ne doute pas que le prince Jean, au travers de son association « Gens de France », fasse du bon travail. D’ailleurs historiquement, les Bourbons, bien que cousins éloignés des rois capétiens direct et valois, ont quasiment toujours été leurs plus fidèles lieutenants, ont toujours participés au conseil de gouvernance de la France, etc…
La fidélité de l’ensemble de la famille capétienne à son aînée ne la rendrait que plus forte.
un beau rêve… ;-)
zyck
21 décembre 2010 @ 17:34
mea culpa pour les fautes d’orthographes, j’ai du écrire vite…
marina c
21 décembre 2010 @ 18:11
Merci Sigismond de cette nouvelle.
En gros le duc d’Anjou c’est séparé de l’Institut de Bourbon, Comme le comte de Paris c’était séparé de l’action française, pour reprendre en main sa propre politique.
On ne pouvais rien souhaiter de mieux.
marina c
21 décembre 2010 @ 18:23
Et j’ajouterais que la photo du prince entre les gisants de Louis XVI et de la reine Marie-Antoinette est magnifique.
Donatienne
21 décembre 2010 @ 19:24
Nemausus, franchement vous trouvez que ce débat est élégant, serein, respectueux, opportun, enrichissant, utile, constructif ? (des mots comme régicide, comploteur, sournois, une affaire grotesque et ridicule en parlant de travaux de scientifiques) ? Il y a toujours moyen de s’expliquer sans s’invectiver !
Si chaque camp ne fait pas un effort, vous perdrez vos illusions ! Dans l’état actuel des choses, je ne vois pas comment une monarchie pourrait être proclamée avec deux prétendants dont les partisans se déchirent ! qui choisirait ?
Avec des échanges pareils, vous vous donnez le bois pour vous battre ..Vous n’imaginez pas ce que cela donne de faire lire quelques messages, à quelqu’un qui ne vient jamais sur le site !
Moi je l’ai fait : je préfère ne pas vous dire ce que cela donne …
Mais bon, continuez donc, puisque cela a l’air de vous être nécessaire, mais sachez que cela a des effets inverses à ceux que vous espérez !
Donatienne
Michael
21 décembre 2010 @ 19:39
J’aime les objectifs de l’institut duc d’Anjou:
– le développement de la connaissance de l’histoire de la Maison de Bourbon et de l’Histoire de France.
– le soutien au Chef de la Maison de Bourbon dans ses entreprises sociales, culturelles, caritatives, patrimoniales, commémoratives et historiques
– la permanence et l’approfondissement de la mémoire due à la famille qui a présidée aux destinées de la France tant en France qu’à l’étranger
– les encouragements apportés à des personnes en des institutions à caractère social, éducatif et culturel pour des aides diverses.
Je pense qu’il se place de manière intelligente dans son rôle d’aîné des Bourbons, sans être forcément en compétition avec les Orléans qui représentent la Maison de France.
J’espère que cet institut de même que Gens de France auront leur place dans notre beau pays et dépasseront les querelles dynastiques.
Germain
21 décembre 2010 @ 20:02
@ Marina C,
J’ai vu la photo, j’aurais plutot dis charles X et Marie-Thé de Savoie, non ?
Nemausus
21 décembre 2010 @ 21:39
Donatienne,
Personnellement, comme je l’ai déjà écrit sur le site de Régine, je ne crois absolument pas à une restauration prochaine de la monarchie ou dans tous les cas pas de sitôt… je ne vis pas comme certains dans la béatitude d’une « espérance » qui ne concernerait au mieux que 1% de la population française ….
Il faut être réaliste…et par le message du duc d’Anjou avec la création de l’institut qui porte son nom, j’aime à penser qu’il en est aussi tout à fait conscient, LUI !
Mais laissez dire des inexactitudes (et cela dure depuis 1883 avec les orléanistes), ne pas protester, c’est approuver…vous connaissez le dicton « qui ne dit mot consent »…
ainsi tolérer que certains intervenants expriment des idées sur la nationalité française en faisant de certains citoyens français des français de 2ème zone, cela me rappelle un peu trop des idées qui ont eu le vent en poupe sous la France de Vichy…vous voyez ce que je veux dire…et justement l’un de ces intervenants à remis ce genre de message un peu au dessus de votre dernier message…
Mépriser les juristes (un certain Ch …. l’a même écrit) et maintenant les scientifiques sous prétextes que ceux ci favorisent le duc d’Anjou, voilà qui est méprisable…j’ai déjà exprimé sur cet article ce que je pensais de cette attitude…
Maintenant il faut savoir faire abstraction et prendre du détachement face à des échanges animés pour ne savoir retenir que les arguments contructifs des uns et des autres…. même si ces arguments sont mieux construits chez les légitimistes…LOL….parce qu’il y a certainement plus de juristes pour aider à la compréhension chez les légitimistes….
Mais ne vous fachez pas Donatienne pour si peu car ces échanges vifs ne portent vraiment pas à conséquence… je vous le redis, les rois de France, hélas, remonteront sur le trône le jour où les français seront prêts à faire une révolution pour abolir la république….c’est à dire pas demain la veille….
glafouti
21 décembre 2010 @ 23:20
loin d’être un donneur de leçon (j’en n’est vraiment pas la carrure) mais en lisant les réaction de cet article , je me permet un petit commentaire pas bien pensant pour des monarchistes Français ,mais bien sur en toute amitié (et en essayant de ne pas trop faire politique franco française) surtout sur un site qui est Belge et qui à un lectorat international!
mais si comme je le pense le peuple Français est en total désaccord avec les tenants du pouvoir de notre république (qui est très loin d’être parfaite) celui-ci ne ce retournera certainement pas vers une royauté même si les prétendants Orléans ou Bourbon sont trés sympathique ils ne sont gère apte du point de vue sociale et humain à représentés les intérêt multiple et globaux de la nation aux idées,besoins et espoirs si diversifié ; maintenant ils sont tous légitimes et dignes à représentés notre (H)istoire !
marina c
21 décembre 2010 @ 23:21
Oups, mon premier message qui devait précéder mon mess 164 n’a pas été envoyé.
J’y disait merci à Sigismond pour la nouvelle de la création de l’institut duc d’Anjou en ajoutant que finalement le prince c’est séparé de l’institut de la maison de Bourbon dans le but d’avoir la main sur sa politique. I a donc fait la même chose que le feu Henri d’Orleans quand il a rompu avec l’Action française.
Germain
C’est bien Louis XVI et marie-Antoinette. Voici une autre photo du gisant à Saint-Denis
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/
Louis_XVI_et_Marie-Antoinette.jpg
Germain
22 décembre 2010 @ 10:11
Merci Marina,
Vous avez raison. D’ailleurs en y reflechissant, je ne crois pas que charles X soit à St-Denis. N’est-il pas « perdu » dans un pays de l’Est ? Ces statues sont splendides et surement plus « vraies » que ces horribles caricatures avec lesquels on represente, en general, Louis XVI (Gros nez, ventripotant, etc..)
Philippe Delorme
22 décembre 2010 @ 12:25
Germain (172). Charles X repose avec les autres Bourbons en exil (Louis XIX, la duchesse d’Angoulême, le comte et la comtesse de Chambord) dans la crypte du couvent de Kostenjevica, près de Nova Gorica, en territoire slovène, à quelques dizaines de mètres de la frontière italienne et de la ville de Gorizia (Goritz).
PHD
Actarus
22 décembre 2010 @ 18:13
Pour en finir avec cette histoire de tête, le fait qu’elle revienne au Duc d’Anjou c’est 1 point partout. Oserais-je dire qu’il y a… Égalité ? ^^
Eh oui, les Orléans ont déjà eu la tête d’un roi Bourbon : celle de Louis XVI ! ;-)
Philippe Delorme
22 décembre 2010 @ 19:03
En complément (et correction) de mon précédent message : il s’agit du couvet de KostAnjevica (mon slovène n’est plus ce qu’il était ;-) Et vous trouverez tous les renseignements utiles sur :
http://www.samostan-kostanjevica.si/fr.htm
PHD
marina c
22 décembre 2010 @ 19:13
Oui Germain, les gisants sont très beaux, mais je me suis toujours demander pourquoi le sculpteur avait affublé le roi et la reine de vêtements qui ne corespondaient pas à leur époque. La reine dans une robe de type empire ou restauration et le roi avec des culottes bouffantes digne du XVIe siècle.
Charles
22 décembre 2010 @ 20:42
J’ai lu ce jour avec interet l’article de Philippe Delorme dans Point de Vue consacre a la tete d’Henri IV.
Je remercie Philippe pour ses explications precises et claires loin du sensationnel. Il resume l’histoire chaotique de ce crane avec objectivite.
Il y a des coincidences mais rien dans cette affaire pour attester l’authenticite de ce crane. La datation au carbone 14 permet de dire que le crane appartenait a un personnage vivant entre 1450 et 1650!
En resume, tout est possible ce crane peut être celui de Henri IV mais aussi celui de plusieurs milliers de personnes.
Seule une analyse ADN pourrait authentifier cette relique.
Je crois que don Luis-Alfonso s’est prononce un peu vite. En esperant que ce coup mediatique ne soit soit pas simplement une operation visant a mettre en avant un capetien en manque de publicite et de partisans.
R-N
23 décembre 2010 @ 01:14
Charles (176) le Duc d’Anjou ne manque pas de partisans, comme je l’ai déjà exposé sous d’autres articles. Il n’a pas besoin non plus de « coup médiatique »… puisqu’il est déjà bien installé dans le paysage. La seule actualité de l’année le démontre.
d'Artagnan
23 décembre 2010 @ 05:36
Ce qui est scientifiquement et historiquement prouvé, ET SANS ADN, c’est qu’au moindre petit mouvement du Roi Louis XX, la France est en émoi. Son Altesse Royale réjouit et/ou affole le ban et l’arrière-ban.
Luise
23 décembre 2010 @ 09:21
Ce matin, la nouvelle de la tete du Roi Henri IV a été donnée sur TG RAI 1 (en Italie)