Ce vendredi 25 février 2011 à 20 heures, le prince Jean, duc de Vendôme a donné une conférence sur un thème inédit devant une assistance nombreuse et attentive. Monsieur Christian Franchet d’Esprerey a accueilli le prince Jean et lui a donné la parole. Le duc de Vendôme s’est exprimé pendant plus d’une heure et a ensuite répondu aux questions nombreuses des participants.
Le prince n’a éludé aucune question et a donné son avis sur les interrogations d’un public qui a semblé ravi et conquis. Le duc de Vendôme a voulu faire un parallèle entre la gestion d’unhe entreprise et la gestion capétienne de la France. Peu après 22 heures, le public a salé la prestation du prince Jean par des applaudissements. (merci à Charles pour le compte-rendu et la photo)
Gilles
5 mars 2011 @ 11:40
Ca devient vraiment du GRAND N’IMPORTE QUOI!
Comment peut on assimiler les monarchistes « Orleanistes » à des fascistes , racistes et autres !
Le « pretendant » legitimiste a peut etre la nationalité francaise…et personne ne la lui conteste, mais ça ne fait pas de lui un Prince de France. Luis alfonso de Borbon est un prince espagnol.
Tous les princes ayant du sang de St louis dans les veines seraient Princes francais ? Alors toute l’Europe royale…les windsor compris sont princes français et successibles!!! Moi qui adore le faste…mais que fait Elisabeth II !!!
Nemausus
5 mars 2011 @ 12:56
ce qui est n’importe quoi c’est de dire des inepties comme les messages de Michael sur la nationalité (d’ailleurs il reprend bizarrement les mêmes théories xénophobes qu’un autre orléaniste qui écrivait ici, jean-marie !) et de confondre les princes des lys issus en ligne agnatique avec tous les descendants agnatiques et cognatiques de St-Louis…
l’auteur du message 122 montre qu’il n’a aucune connaissance des règles régissant la famille royale capétienne et l’histoire de France !
Les orléans sont bien aidés avec de pareils partisans !
peut être que Gilles devrait aller expliquer au président de la république que, vu ses origines hongroises, il n’a aucun droit à gouverner la France, qui selon les orléanistes ne devrait être peuplé que de français de souche sur 10 générations !!! j’imagine l’accueil qu’il recevrait ! ;-)
Nemausus
5 mars 2011 @ 13:04
par ailleurs, les orléanistes pourraient-ils expliquer la contradiction écrite par le prince Henri d’Orléans, leur actuel prétendant, quand il dit, le 19/06/1999 lors de la réintégration de Michel et feu Thibaut d’Orléans dans la succession :
« – La succession se fait, dans la Famille Royale de France, par ordre de primogéniture de mâle en mâle la plus proche.
– Nul n’a pouvoir de modifier l’ordre dynastique et d’écarter de la succession un prince de sang royal de France sauf à accepter son abdication dûment signée.
– Au décès de mon père le 19 juin 1999, en me fondant sur ces principes j’ai remis dans la succession dynastique la branche de mon frère SAR le Prince Michel de France, Comte d’Evreux et la branche de mon frère SAR le Prince Thibaud de France Comte de la Marche. Aucun des deux n’avait en effet abdiqué ses droits. »
selon son premier item la succession se fait par ordre de primogéniture. dont acte.
dans son 3ème item, il réintègre ses frères et leurs descendances. dont acte aussi.
mais voilà c’est là que nait le problème car le prince Michel et ses fils sont réintégrés mais après son frère jumeau puîné Jacques et sa descendance ! donc exit la primogéniture de Michel sur Jacques !
Comment peut-on parler de respect du principe de primogéniture sur lequel Henri d’Orléans se base et ne pas l’appliquer à son frère ?
Gilles
5 mars 2011 @ 15:45
Je ne confond pas un president elu , dont les origines etrangeres ne sont pas un obstacle à son election , et le droit a une couronne.
La nationalité de Don luis alfonso ne me derange pas et encore moins qu’il soit aussi francais !
Je suis moi meme d’origines multiples europeennes ( dont hongroises !!!) et ne somme francais que depuis deux generations!…autant vous dire M.Nemausus que le racisme n’est pas dans ma nature…et j’espere bien qu’il en est de meme pour la plupart des monarchistes , quelqu’ils soient.
septembre
5 mars 2011 @ 16:28
Régine,
L’impatience est l’un de mes nombreux défauts, mais j’y travaille! ;-)
Bien à vous,
septembre
septembre
5 mars 2011 @ 16:46
Michael,
10 générations dites-vous? Qui décide de combien de générations on remonte dans le temps? Parce qu’ils étaient français il y a 15 générations, de Navarre il y en a 20, … vous voyez bien que cet argument ne tient pas la route une seconde! Essayez autre chose.
septembre
Nemausus
5 mars 2011 @ 21:26
et bien Gilles allez expliquez cela à vos amis orléanistes qui ressortent régulièrement cet argument inique d’une hiérarchie dans les français et du refus de reconnaître la nationalité française du duc d’Anjou, argument pénalement condamnable par l’art 225-1 du code pénal (« Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine… ») de 3 ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amendes !
peut être qu’ils réfléchiront à 2 fois avant de lancer à tout bout de champ ce genre d’accusation !
neoclassique
5 mars 2011 @ 23:09
Gilles
Tous les membres masculins de la maison capétienne de Bourbon, donc issus de St Louis sont de droit princes frnçais par ordre de primogénature mâle, c’est aussi simple que ça!
Alexis R
6 mars 2011 @ 12:46
Nemausus (129),
Je me demande bien où vous voyez une quelconque discrimination basée sur l’article 225 du Code pénal dans les propos de Michael. Il ne fait que souligner ce que les légitimistes refusent absolument de voir: les Bourbons d’Espagne prétendants au trône de France depuis 1883 sont tous, sans exception, des princes exclus de la succession au trône d’Espagne pour l’une ou l’autre raison, et qui du coup se parent du titre de duc d’Anjou et se tournent vers le trône de France. C’est un fait, ni plus ni moins.
Puisque vous nous parlez des infractions prétendument commises par certains partisans de la famille d’Orléans, n’oubliez pas de poursuivre avec la même rigueur certains légitimistes qui remettent en cause, ici même, le principe de l’Etat de droit et de séparation des pouvoirs, sous le prétexte que ce principe est issu de la révolution, ô horreur…
neoclassique
6 mars 2011 @ 13:28
on attend toujours les fameuses photos montrant la soit-disant’assistance nombreuse et attentive » (évaluée à soit-disant 150 personnes dixit Charles) attestant la véracité des propos carlistes.
Mais curieusement, rien ne vient…
Tiens donc,comme par hasard….
Nemausus
6 mars 2011 @ 16:08
Alexis R,
ce que vous dites n’a aucun sens et prouve que vous méconnaissez totalement le droit et les faits : le prince Louis Alphonse est français et refuser de lui reconnaître sa nationalité en l’accusant d’être espagnol est une discrimination quant à l’origine…mais votre inculture juridique et votre méconnaissance des lois fondamentales expliquent certainement que vous ne compreniez pas cela !
pour la 2ème partie de votre message, cela est totalement ridicule et n’a aucun lien avec une dicrimination condamnée par le code pénal !!!
alors avant d’intervenir pour dire des inepties renseignez vous un minimum, cela rendra vos propos plus crédibles !
Pour les autres partisans des Orléans :
je rappelle que j’attends toujours une réponse à ma question sur la réintégration du prince Michel d’Orléans dans ses droits mais en faisant fi de sa primogéniture sur son frère Jacques !
Aucun orléaniste n’aura le courage de venir expliquer aux lecteurs cette contradiction d’Henri d’Orléans ???
Marie du Béarn
6 mars 2011 @ 16:26
Néoclassique,
Régine msg 62 nous a dit avoir reçu plus de photos de Charles sur cette conférence.
Mais des photos un peu floues.
Ne seraient-elles pas récupérables avec « le photoshop »?
marie-françois
6 mars 2011 @ 17:57
Nemausus
Mais qu’attendez vous donc ?
Jacques d’Orleans est l’ainé des jumeaux.
Mais puisque c’est une branche cadette de cadette, que vous importe ?
cristiano
6 mars 2011 @ 18:03
Une précision,pas lue sur aucun post précédent,concernant la nationalité française de don Luis Alfonso,qui possède , en effet , la double nationalité espagnole et française.Sa nationalité française lui vient ,non du droit du sol (il est né à Madrid) mais du droit du sang ,comme fils de Français.En effet,son père,le feu duc de Cadix,don Alfonso, avait obtenu la nationalité française du fait de la nationalité de sa mère:Emmanuelle de Dampierre ,quoique née à Rome et ayant vécu quasiment toute sa vie en Italie, est fille d’un Français,le vicomte de Dampierre.La nationalité française(double ,comme dit ci-dessus) de celui qui devrait être aujourd’hui duc de Cadix,n’est pas légalement attaquable.Il pourrait demain, être candidat à n’importe quelle élection française et bien sûr voter en France (l’a t-il jamais fait ?).
Toutefois du point de vue de la loi salique,qui règit encore le droit dynastique français traditionnel (ça changerait sans doute rapidement si la France était demain une monarchie mais,actuellement, c’est ainsi), c’est la nationalité en ligne masculine qui compte.Or ,comme l’a écrit Michael, il faut remonter à 10 générations(Felipe V d’Esapgne,ex duc d’Anjou)pour retrouver un ancêtre français par les mâles).Pas de quoi crier à la discrimination et encore moins au racisme ou menacer des foudres du code pénal!
Cela dit on remarque souvent , chez les personnes possédant une double nationalité ,une sorte de nationalité dominante:chez don Luis Alfonso,elle est clairement espagnole: c’est en Espagne qu’il a vécu avant ses quelques années sud-américaines et c’est en Espagne,pas en France,qu’il a effectué son service militaire.Enfin,c’est à Madrid qu’il semble tout récemment s’être ré-établi, pas en France. Affectivement, tout comme du point de vue de la loi salique,il est bien un prince espagnol(bien que l’Espagne lui refuse ce titre pour des raisons mal fondées légalement).
Nemausus
6 mars 2011 @ 19:02
Marie François,
vous vous trompez, Michel est l’ainé des jumeaux. sinon je n’aurai pas posé la question sur cette contradiction chez les orléans !
encore une fois, les orléanistes, dont cristiano (136), inventent un principe de nationalité qui n’existe pas dans les lois fondamentales. ce « vice de pérégrinité » dont se réclame les orléanistes est une invention de leur part qui date de la fin du 19ème siècle ! s’il avait existé Henri IV aurait été écarté du trône car étranger comme roi de Navarre !
A maintes reprises, il a été démontré l’ineptie de cette thèse mais les orléanistes adorent ressortir les mêmes idées saugrenues sans tenir compte des réponses apportées !
alors avant de parler des lois fondamentales il faut les étudier complètement au lieu de raconter n’importe quoi !
et je maintien que quand on écarte quelqu’un au motif de son origine c’est une discrimination d’autant plus quand cette discrimination instaure une sorte de hiérarchie entre les français en fonction de l’acquisition de la nationalité….
mais apparemment cette argument xénophobe est bien implanté dans le courant orléaniste ! tant mieux, il sera alors plus aisé de discréditer auprès des français les partisans des cadets.
marie-françois
6 mars 2011 @ 19:12
Cristiano
La constitution de 1975 en Espagne a reconnu en Juan Carlos l’heritier de la dynastie historique.
Luis alfonso ne fait pas partie de la famille royale .
Dans la famille du roi, il a été supplante par son cousin l’infant don Carlos.
Les peuples ont le droit de choisir comment ils entendent etre gouvernés et c’est ça qui fait la loi.
septembre
6 mars 2011 @ 19:31
Cristiano
J’ai posé la même question à Michael, qui ne répond pas: combien de générations faut-il remonter dans le temps pour prouver sa nationalité, ou le fait d’être prince français ou espagnol? Votre interprétation de la loi salique peut-elle le préciser?
Mais vous voyez bien que poser la question met en évidence l’absurdité de cette interprétation, et son côté complètement farfelu! Faut-il deux générations? cinq? huit? ah non, on ne dépasse jamais dix!! C’est interdit par la loi salique!
Je ris en écrivant ces lignes …
septembre
marie-françois
6 mars 2011 @ 19:44
Cristiano
Malgré mes remarques sur votre commentaire concernant la qualité de prince espagnol de Don Luis Alfonso, je vous suis parfaitement sur l’utilisation et le vécu que l’on peut faire d’une nationalité.
Aramis
6 mars 2011 @ 22:45
Padraig 119 : chiche pour le nouveau secrétariat politique… on verra l’évolution…. quand au mouvement auquel vous faites allusion à la fin de votre message, quel est-il ?
Et n’y aura t il que vous et néoclassique pour répondre (merci à tous deux) à une question dont j’ai la naïveté ou l’orgueil (mea culpa) de croire qu’elle n’est pas totalement dénuée d’intérêt ?
Bonne soirée !
Alexis R
6 mars 2011 @ 23:49
Nemausus (133),
Cristiano a parfaitement souligné l’origine de la nationalité française de don Luis-Alfonso. Mais vous le saviez parfaitement, même si vous ne le reconnaitrez pas. Faire simplement état de la nationalité espagnole de don Luis-Alfonso est-il discriminatoire à vos yeux? Votre culture juridique des plus étendues devrait nous expliquer cela, si vous me permettez cette note d’humour.
Et je regrette que vous ayez omis de me contredire concernant le caractère supplétif du trône de France pour certains Bourbons d’Espagne…
Alexis R
Padraig
7 mars 2011 @ 00:29
Pour la première partie de votre intervention, des prémices se constatent déjà, je vous invite à participer à cette évolution.
Quant au mouvement politique auquel je faisais allusion, il s’agit de la NAR (Nouvelle Action Royaliste) qui fête l’anniversaire de sa création le 9 avril prochain sur une péniche amarrée sur la Seine, Paris XVème.
À cette occasion sont invités non seulement ses militants, mais tous les participants politiciens, écrivains, journalistes, syndicalistes, artistes… aux « mercredis de la NAR » qui invités hebdomadairement depuis plusieurs années et sans aucun esprit sectaire, devant un public royaliste qui est très éloigné d’une vision réactionnaire de la France à construire en ce XXIème siècle débutant.
marie-françois
7 mars 2011 @ 08:55
Nemausus
Jcques d’Orleans est né le second. C’est ce qu’ecrit la Comtesse de Paris.Selon la loi française, il est l’ainé.
Padraig
7 mars 2011 @ 09:13
Aramis
J’ai oublié de préciser qu’en 143, je répondais à Aramis 141.
Mon texte est parti trop vite !
Nemausus
7 mars 2011 @ 10:25
Alexis R,
il n’y a aucune distinction dans la manière d’obtenir la nationalité française. On est français ou on ne l’est pas et la façon de l’avoir n’a aucune incidence sur les droits qui y sont attachés. Il n’y a que les orléanistes pour faire des différences dans la façon de devenir français !
si je n’ai pas répondu au fait que les aînés de la maison de Bourbon sont exclus de la succession d’Espagne, c’est tout simplement que les règles de succession sont différentes dans ce pays et n’ont donc pas lieu d’être commentée dans le cadre des règles de succession au trône de France.
Tout le monde sait comment la branche carliste a été écartée du trône par le roi Ferdinand VII; que cela soit légitime ou pas ne regarde que les espagnols.
Et les Bourbons en Espagne n’avaient pas lieu de « prétendre » comme vous le dites au trône de France tant qu’il existait la branche aînée représentée par le comte de Chambord. tout simplement.
mais j’attends toujours une réponse des orléanistes sur le sujet de la réintégration-rétrogradation du prince Michel d’Orléans !
Actarus
7 mars 2011 @ 12:21
Marie-François (144) : la loi française ??? Laquelle, je vous prie ?
Quand on vient au monde en second, on n’est pas l’aîné. C’est une logique presque arithmétique. Comptez avec moi : un, deux, trois… vous voyez ? Deux vient après Un. On ne compte pas ainsi : Deux, un, trois…
Mais après tout, votre façon de compter est peut-être orléanisto-parisienne. Voici un nouveau sujet : les comptes de Paris ! ;-)
marie-françois
7 mars 2011 @ 13:00
Actarus
Tout comme Nemausus, vous n’avez pas raison.
La loi française, c’est la loi qui prévaut actuellement.
Le second arrivé est considéré comme avoir été conçu en premier.
Avant de crier,il faut se renseigner,messieurs.
Paul-Emmanuel
7 mars 2011 @ 13:24
Marie-françois (148) : au regard de l’état civil, l’ainé est le premier a être sorti. La loi retient comme unique critère l’heure de naissance.
Michael
7 mars 2011 @ 13:43
Nemausus, allez sur wikipédia, dans ordre de la succession dynastique (Orléans) et vous aurez le résumé et une réponse à vos interrogations.
marie-françois
7 mars 2011 @ 13:54
Nemausus et Actarus
Je retire ce que j’ai écrit plus haut.
Cest moi qui me suis mal renseigné.
Je fais amende honorable.
Actarus
7 mars 2011 @ 14:55
Chère Madame, citez-moi cette loi que vous inventez.
Je sais qu’à l’état-civil, quand naissent deux enfants, le premier venu au monde est désigné comme « premier jumeau ». Le premier reste le premier, point barre définitif.
HALTE À LA DÉSINFORMATION ET AUX MANIPULATIONS ORLÉANISTES.