Voici le communiqué émis par le secrétariat du duc d’Anjou suite à la naissance de ses fils les princes Louis et Alphonse. On y apprend que le prince Louis, duc de Bourgogne est né à 9h33 et que son frère le prince Alphonse, duc de Berry est né une minute plus tard. Le communiqué précise en outre que la princesse Eugénie est ravie de l’arrivée de deux petits frères. (merci à Yann)
palatine
8 juin 2010 @ 10:27
Audoin, 269, n’étant d’aucun parti, je suis partante pour le bal que vous proposez. D’ailleurs, dans mon carnet de bal, j’inscrirais votre nom pour la première danse. J’aurais une préférence pour le tango.
Ah vous me faites plaisir Audoin, un peu de gaieté pour commencer la journée !
palatine
8 juin 2010 @ 11:05
Pepita 268
la personne à qui vous vous etes adressée ne sait peut-etre pas que « boire du lait » est une expression qui signifie « etre très content ». On dit aussi « boire du petit lait ».
Le français est pour moi la plus belle langue du monde et mon avis est objectif puisque je vis aujourd’hui sous le règne de Berlusconi . J’ai toujours été bilingue mais déjà à l’age de 3 ou 4 ans quand je vivais à Milan, j’ai nettement préféré le français à l’italien. Je suis de ces personnes qui regrettent l’époque où le français était la langue des gens cultivés dans toute l’Europe.Qui déplorent l’abandon du français un peu partout.
Puisque nous avons ici des gens très érudits, je vais leur poser une colle.
En 1967 j’habitais à Edimbourg et un jour mon proprietaire, un délicieux sexagénaire célibataire un peu affété, me demanda de lui traduire une lettre. Il avait trouvé une lettre en français dans ses papiers de famille. (Bizarrement, ce monsieur était apparenté à Eugénie de Montijo qui avait des aieux écossais, et il avait des portraits d’elle sur un guéridon). Il n’était pas noble mais appartenait à une vieille famille bourgeoise comme j’ai compris.
Je prends la lettre et je vois qu’elle était datée de … 1750 environ. C’était un frère habitant en Irlande qui écrivait à sa soeur en français ! Pourquoi au 18e S deux bourgeois de langue anglaise et de la meme famille s’écrivaient-ils en français ? Frederic II et sa soeur, j’aurais compris. Mon proprietaire n’a jamais pu m’expliquer.
Une personne m’a dit une fois que les Irlandais détestaient tellement les Anglais qu’ils utilisaient peut-etre le français par réaction. Mais cette hypothese ne me convainc pas. Et je suis presque sure que cette famille était protestante et d’origine écossaise. Beaucoup de familles bourgeoises et nobles protestantes s’étaient installées en Irlande.
Puisque sur ce forum nous avons des gens très érudits, j’espère trouver une explication.
Merci Régine de me permettre ces digressions.
Mon Chamfort adoré dirait :
Les conversations ressemblent aux voyages qu’on fait sur l’eau : on s’écarte de la terre sans presque le sentir, et l’on ne s’aperçoit qu’on a quitté le bord que quand on est déjà bien loin.
d'Artagnan
8 juin 2010 @ 11:35
Ne trouvez-vous pas que depuis Notre Double Naissance Royale que le Soleil brille de plus en plus fort ?
http://www.youtube.com/watch?v=uL6EtdH3bho&feature=related
Nemausus
8 juin 2010 @ 12:22
Palatine (mais pas qu’elle),
faire des commentaires sur tout autre chose que l’article où ils sont postés c’est de la pollution intellectuelle …. rien n’empêche Régine de créer une rubrique « état d’âme », « santé des internautes » et autres niaiseries qui n’ont absolument rien à voir avec Noblesse et Royauté pour accueillir les commentaires décalés des intervenants….
perso si je vais sur 1 article pour lire les commentaires en liaison avec le sujet ce n’est pas pour connaitre l’état de santé de mammy de tel intervenant ou les détails rocambolesques d’un bal virtuel !!!
Si vous voulez polluer un site avec des élucubrations grotesques allez donc sur Facebook pour vous épencher sur vos états d’âme et laissez Noblesse et Royauté parler de Noblesse et de Royauté uniquement !
Si N&R n’est pas une tribune pour l’un ou l’autre des prétendants (j’en conviens tout à fait quoique les Orléanistes aient fait une OPA sur la rubrique « France ») c’est un site axé sur ces sujets uniquements ou alors Régine souhaite prendre le risque de tranformer son excellent site d’actualité sur la noblesse et royauté en Facebook des intervenants !!!
Que mes remarques défendant la position légitimiste vous déplaisent, c’est le cadet de mes soucis et comme je l’avais dit à un autre intervenant, qui voulait me faire taire car je défendais mes positions contre les siennes, je persisterais et signerais car « qui ne dit mot consent » et je ne consentirai jamais aux mensonges juridiques et historiques dont nous bassinent les orléanistes depuis plus d’un demi-siècle !
Bien à vous et sans rancunes également.
Luise
8 juin 2010 @ 12:47
d’Artagnan (273)
« Le Roi danse ». Mon reve est d’avoir un Roi qui danse pour son peuple
palatine
8 juin 2010 @ 13:05
Audoin, la participation de Charles me semble compromise. Il a fait la sourde oreille quand je l’ai proposé comme maitre de cérémonies mais je suis heureuse de voir que vous avez eu la meme idée que moi. Il s est contenté d’etre spectateur et d’approuver la fete, ce qui n’est déjà pas si mal. Donc continuez vos sollicitations en ce sens.
D’accord pour le bal musette mais comme participante seulement. A vous de trouver la Madelon.
Bien à vous,
Palatine
Charles
8 juin 2010 @ 13:25
Un bal à Amboise, ce serait avec plaisir!
Ce lieu et magnifique et je pourrais me remémorer un bal donné dans la salle du conseil à l’occasion d’un anniversaire de Monseigneur.
palatine
8 juin 2010 @ 13:42
Nemausus, 274
Les remarques défendant la position légitimiste ne me déplaisent aucunement. Ce sont les répétitions lassantes que je n’aime pas. A chaque evenement impliquant les Orléans et les légitimistes, les memes discussions reprennent à grand renfort d’arguments juridiques que le parti d’en face réfute avec d’autres arguments. Je crois que cela lasse plus les autres internautes que mes élucubrations grotesques, comme vous dites. Grotesques, rocambolesques ou abracadabrantes, elles ont au moins eu le mérite d’apaiser les esprits. Et vous etes le seul qui ne veuille pas l’admettre.
Je suis d’autant moins anti-légitimiste que c’est ici que j’ai appris à connaitre et apprécier un jeune couple adorable qui vient d’avoir des jumeaux. Les discours des uns et des autres ne changeront rien à la vie de ce jeune prince qui fait ce qu’il peut pour assumer un héritage qu’il n’ a pas choisi. Il a perdu son père et son frère ainé et doit entretenir la flamme du souvenir . Il le fait le plus discrètement possible et n’a aucune prétention, mais il doit tout de meme faire figure de chef de file. Je ne trouve pas cela facile. Le prince Jean est plus ou moins dans le meme cas. Son grand-père lui a assigné une tache (avec accent circonflexe) que bon gré mal gré il a du assumer.
Je n’ai aucune préférence car je vois tout cela de loin. J’ai pas mal d’estime pour des gens comme vous et Audoin et ceux de l’autre bord qui moralement veulent porter le drapeau de leur candidat. Il y a enormément de panache dans tout cela et je cueille l’occasion de le dire ici. Votre fidélité et votre constance pour des causes qui me semblent sinon perdues, du moins peu prometteuses, ont droit au respect de gens comme moi. C’est comme un baroud d’honneur et j’aime les gens qui portent leur honneur comme une oriflamme (J’ai peut-etre lu dans ma jeunesse trop de romans de chevalerie). Vous etes Audoin, Padraig,d’Artagnan, Jean-Marie, Jul et vous comme des chevaliers du XXIe siècle. Mais de grace, cessez de vous étriper virtuellement.
Bien à vous
Palatine
palatine
8 juin 2010 @ 13:54
D’Artagnan, 273
merci merci merci pour cette merveilleuse musique. J’ai mis le lien avec tous les autres morceaux sur mes « favoris ».
Bien affectueusement
Palatine
plaquet
8 juin 2010 @ 14:38
Une pensée émue en ce 8 juin pour cet enfant , Louis XVII, 216 ans …….
cecil
8 juin 2010 @ 14:47
Nemausus,
Vous êtes le seul à vous plaindre. C’est à vous, la minorité, d’aller créer votre page facebook.
Damien B.
8 juin 2010 @ 16:03
Sans être aussi radical que Nemausus (274), j’entends bien ses remarques à propos des digressions qui émaillent plus ou moins heureusement certains sujets postés ici.
Il se fait que la brillante fiction de Palatine a pris place au sein d’un thème que l’on sait d’emblée délicat et générateur de polémiques enfiévrées. Connaissant Palatine ceci est assurément involontaire et n’avait d’autre objectif que de nous distraire et de nous faire partager son sens de la mise en scène soutenu par la richesse de sa culture et de son univers personnel.
Néanmoins, je ne pense pas qu’il faille qualifier de « pisse-vinaigre » des intervenants aux fortes convictions. Hormis la blessure qu’une épithète aussi plate peut provoquer, elle s’apparente à une injonction sournoise, j’y reviendrai.
Quelques légitimistes souhaitent s’exprimer ici en argumentant à propos de leur favori. Ils ont donc droit à la parole surtout si cette parole est en adéquation avec le thème proposé par Régine.
Certains demandent à d’autres d’être plus sérieux ou au contraire moins solennels. Soit, mais cela n’est qu’une façon implicite de dire à l’autre: « sois comme moi » ou plus justement « sois comme moi en cet instant ».
On ne décrète cependant ni l’amusement ni le sérieux.
Personnellement la présence de quelques commentaires privés ne me gêne pas (j’aime beaucoup certaines saillies drôlatiques qui en quatre mots vous donnent le sourire car justes et plaisantes).
L’évocation de la maladie d’un proche car similaire à la pathologie d’un de « nos royaux » peut aboutir à de riches échanges et donner une image humaine du rédacteur. Je l’ai récemment constaté en lisant les commentaires relatifs à la Duchesse de Halland.
Toutefois certains cas (heureusement relativement rares) de panachage de tout un « topic » avec des hors sujets peuvent devenir lassants pour le lecteur.
De quel droit abusons-nous de sa patience ?
Respectons-nous le temps qu’il prend pour nous lire ?
A-t-il vraiment envie – lui qui attend impatiemment de connaître les dix-sept prénoms de l’archiduc baptisé hier – là, maintenant – de savoir que je chausse du 42 et que ce week-end j’irai louer un catamaran à La Baule Escoublac ?
Mes commentaires sont-ils dictés par un souci informatif ? Sont-ils inspirés par une sourde malveillance ? Etc … (là c’est moi qui abuse de votre patience :-) )
On n’a pas toujours l’envie de lire des discussions sans rapport aucun avec le post initial. Ne me dites pas « on n’est pas obligé de lire » car parfois on doit survoler dix posts avant de trouver le contenu idoine.
Afin de résoudre partiellement tout cela, j’ai une idée que je soumets bien humblement à Régine et à l’avis général :-)
Sur un autre forum – en anglais – dédié aux Romanov et aux familles royales européennes, une rubrique dénommée « Having fun » permet aux intervenants qui le souhaitent d’exprimer des propos autres qu’historiques et informatifs.
Cette rubrique regroupe des sujets très divers, plus conviviaux, plus créatifs et plus personnels comme par exemple des jeux de rôle (s’identifier à un Romanov),proposer des photographies anciennes colorisées par les internautes (il y a de vraies créations), des sujets d’imagination (quel aurait été le prénom de la 5è fille du dernier Tsar ?) ou encore des descriptions personnelles en cinq mots.
Bref, des thèmes variés et légers offerts et non imposés aux lecteurs inscrits dans une section spécifique que l’on choisit de fréquenter.
Merci de m’avoir lu.
P.S. : c’est le prénom Ekaterina qui a été plébiscité pour la cinquième Grande-Duchesse virtuelle ;-)
pepita
8 juin 2010 @ 16:57
Palatine
Merci pour le renseignement que je connaissais pas mais je vois que chaque région a ses coutumes et chez moi on pourrait dire que cette personne préfère le vin médiocre. C’est amusant de comparer.
cecil
8 juin 2010 @ 17:37
Palatine,
Pour l’énigme que vous nous posez, je suis allée chercher des éléments de réponse sur le Net mais je n’ai rien trouvé que je ne sache déjà, et que vous ne sachiez également, j’en suis convaincue.
A savoir, que le français était, au XVIIIe, la langue de la diplomatie, des gens cultivés et des nobles de toute l’Europe. Seulement, le cas dont vous nous parlez, ne peut pas trop s’expliquer par ces arguments là.
J’ai laissé courir mon imagination, et voici ce qu’il en est sorti:
-Ils n’étaient que demi-frère et demi-soeur, un des parents qu’il n’avaient pas en commun était français et a élevé son enfant en France. L’autre, comme cela se faisait apparemment beaucoup, a appris le français tout jeune et quand les 2 communiquaient, le français était plus leur langue commune que l’anglais
-Ils ont eu une gouvernante française quand ils étaient enfants et cela les a beaucoup marqués.
-D’autres personnes, de leur entourage, pouvaient peut-être lire leur courrier alors ils utilisait le français, que ces autres personnes ne parlaient pas afin que ces indiscrets ne comprennent rien.
-C’étaient des agents secrets qui se servaient du français comme code.
Ce ne sont que des propositions. Je sais que la dernière est farfelue, mais on a parfois la surprise de découvrir que la bonne réponse était pourtant la moins vraisemblable au départ…
jul
8 juin 2010 @ 17:59
Cher Nemausus, je n’ai jamais lu sous la plume de Palatine de méchants commentaires sur les Ducs d’Anjou.
Je crois qu’elle ne leur est pas hostile. J’ai l’impression (mais elle seule peut vraiment le dire) qu’avant la lecture de reportages et des commentaires les concernant, elle avait une idée toute autre. Maintenant qu’elle les « connait » mieux, elle porte un regard neuf sur eux. Je crois (mais ce n’est pas sûr) qu’au contraire, elle les apprécie…
Son bal virtuel était charmant et vraiment divertissant au milieu des débats. Un régal, écrit avec soin, avec de l’imagination, des références amusantes. Elle avait pris le soin de n’oublier aucun commentateur. C’est une prouesse :) J’avais moi même tenté un jour d’imaginer le dîner virtuel entre les Ducs d’Anjou et de Vendôme. En beaucoup moins bien que ce bal.
Michael
8 juin 2010 @ 18:53
Je pense qu’à une autre époque, les familles royales seraient déjà en train de négocier un futur mariage entre don Luis de Borbon (le jumeau) avec l’infante Léonor d’Espagne. peut-être cela se fera-t-il?
Audouin
8 juin 2010 @ 19:10
cecil (281)
Cette référence « démocratique » faite avec constance à la « minorité » rappelle de fâcheux souvenirs dont, en particulier, une phrase fameuse d’un certain André Laignel. Cet émule de Robespierre, surnommé le nain sectaire, se rendit célèbre en lançant à la droite battue à l’élection présidentielle en 1981: « Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaire ». Cette phrase d’anthologie, certains intervenants n’hésitent pas à nous la resservir ici. Avec des idées comme celle-là, on dresse des échafauds et on ouvre des camps d’extermination.
Audouin
Audouin
8 juin 2010 @ 19:17
plaquet (280)
Louis XVII succomba aux mauvais traitements que ses geôliers, sur ordre, lui infligèrent, le 8 juin 1795. Il y a donc 215 ans.
Audouin
Philippe
8 juin 2010 @ 20:20
Audouin, je ne puis être votre « bon monsieur ». Je me félicite plutôt de ne vous être rien… Je ne fréquente pas les fins de race !
Audouin
8 juin 2010 @ 23:27
Philippe (289)
Ah! mon bon Philippe, c’est vrai ça? Alors, vous avez du certainement vous égarer sur ce site consacré, je vous le rappelle, à la noblesse et aux royautés…
Audouin
palatine
9 juin 2010 @ 00:20
Plaquet et Audoin, le sujet que vous évoquez (280) est douloureux. La façon dont on traita cet enfant, qu’on tua à petit feu , m’a toujours révoltée. Et ce qui m’a aussi révoltée c’est que j’ai rarement ou jamais trouvé sous la plume d’historiens français, la moindre compassion pour un enfant enterré vivant dans un cachot.
Il y a beaucoup de livres sur l’affaire Dreyfus,ou sur l’assassinat du duc d’Enghien qui avaient été victimes d’injustice mais j’ai l’impression que celle infligée à un enfant sans défense a fait couler peu d’encre jusqu’ici. Enfin c’est mon impression. On a plus parlé de l’énigme de Louis XVII que de la souffrance de l’enfant du Temple. Sans parler de la souffrance de la mère .
C’est un triste anniversaire ce 8 juin.
jul
9 juin 2010 @ 07:01
Philippe, pourquoi êtes-vous si excessif envers Audouin ?
Je ne le connais pas personnellement et ne sais pas s’il est noble (Qui vous l’a dit?) Avec moi, modeste roturier, il a toujours été poli et agréable.
Je ne crois pas qu’il ait du ressentiment pour les roturiers mais plutôt envers certains comportements humains.
Même si votre grand mère a souffert d’une certaine marquise, il ne faut pas généraliser et faire des nobles une « race » de méchants et leur souhaiter de s’éteindre.
Les Révolutionnaires l’ont souhaité, mais ils sont toujours là et le seront encore dans l’avenir :)
Michael
9 juin 2010 @ 08:37
je voudrais juste vous faire remarquer une petite anecdote au sujet de la cause légitimiste
Voici un extrait des mémoires de l’ex duchesse de Ségovie, agée de 96 ans aujourd’hui et grand mère de Luis-Alfonso: El mundo, octobre 2003. je résume en français.
Elle relate qu’après la guerre, dans les années 50, son premier mari en prenant le train avec elle à Lauzanne ont croisé un royaliste français qui les a interpellé au sujet de la succession française. Après les deux renonciations au trone d’Espagne, le duc de Ségovie et son épouse se sont sentis trahis.Le royaliste français nommé Cataoui leur a démontré l’éventualité d’une succession française. L’ex-duchesse reconnait alors « jusque là je n’avais jamais pensé à cette possiblité et personne ne m’en avait jamais parlé ».
La primera vez que alguien intentó llamar mi atención sobre lo que estaba aconteciendo en el seno de la Familia Real y de lo que ni mi marido ni yo teníamos idea, ya que sucedía a nuestras espaldas, fue un día de verano en el que había tomado el tren en Lausanne para subir a la montaña con mis hijos. Había allí un hombre llamado Cataoui, que resultó ser un legitimista francés, que me comentó que una vez que el Príncipe de Asturias, Alfonso de Borbón y Battenberg, había muerto sin descendencia, resultaba evidente que mis hijos eran los hijos del mayor, del heredero al trono francés y jefe de la Casa de Borbón, mi esposo Jaime de Borbón y Battenberg. Siguió diciéndome que no comprendía cómo habían conseguido dejarlos de lado siendo los primeros en la línea sucesoria, pues las leyes monárquicas francesas no contemplan la renuncia por minusvalía o enfermedad para uno mismo y, mucho menos, para los descendientes, por la sencilla razón de que la institución de la monarquía está por encima de la persona llamada en su momento a desempeñarla. Tampoco aceptan estas leyes que el matrimonio morganático sea un impedimento. Todo esto significaba, ni más ni menos, que el heredero a la Corona de Francia y jefe de la Casa de Borbón después de Alfonso XIII y la muerte de su hijo mayor, Alfonso, era Jaime, con el título de Jaime Enrique VI, duque de Anjou y de Segovia.
Cataoui me aconsejó también estar muy atenta a cualquier suceso por insignificante que éste pudiera parecer, ya que, en su opinión, los Borbones fraguaban una trampa de cara a mis hijos. No me fue fácil creer sus palabras. Hasta entonces no había pensado nunca en esta posibilidad y tampoco nadie de mi entorno la había mencionado. […]
je me demande comment certains peuvent soutenir que la cause « légitimiste » est toujours restée vivante. C’est encore un exemple de l’écart qui existe entre les fantasmes de certains partisans et les princes.
Audouin
9 juin 2010 @ 09:24
Chère Palatine (291)
N’avez vous pas lu de livre de Françoise Chandernagor, intitulé « La chambre »? C’est la plus bouleversante chronique que j’aie jamais lue sur l’enfermement et la dépersonnalisation dont ait été victime un enfant. « La chambre » est l’histoire d’une mort programmée…Louis XVII, forcément innocent, a été tué à petit feu dans son âme et dans son corps à raison de sa naissance. C’est un crime contre l’humanité.
Audouin
Philippe Delorme
9 juin 2010 @ 10:03
Audouin (288). Miracle ! Pour la première fois, je suis d’accord à 100% avec Audouin. Il faut faire brûler un cierge à Sainte-Elisabeth du Temple. ;-)
PHD
Brigitte - Anne
9 juin 2010 @ 10:03
Gloups ….gloups ….
Non non , je ne me suis pas noyée dans le bassin d’ Arcachon mais en survolant rapidement les commentaires ….
Oui Piapias …. ce bal me plait bien …
Palatine …. vous me plaisez bien ….Amboise dites vous …mais c’est à deux pas de chez moi …Chic …En quel personnage aimerai – je me glisser ? Mon cher mari disait toujours dans certaines occasions que je prenais mes airs de duchesse bien que je ne le sois pas …. Lamballe oh non je n’ai pas envie de perdre la tête …. venant tout juste de revenir dans ma touraine d’adoption …. je vais réfléchir ….et ne manquerai pas de vous en avertir ….. A vous relire …vous cherchez une madelon ….oh non …. il vous faut une jeunette ….
A moins que …. incognito je sois le chevalier de d’ Artagnan …. l’idée n ‘est pas retenue mais me plait bien ….comme à notre époque tous les métiers se féminisent !!
Mais être chevalier n’est pas un métier …c’est un état d’esprit ….n’est ce pas ?
Et Pierre – Yves qui est sur ce site notre galant chevalier …. en quoi a – t – il décidé de se déguiser ?
Mes amis ….quelle rentrée !!!!!!!!!
Bonne journée
Brigitte _ Anne
Audouin
9 juin 2010 @ 10:24
Jul (281
Je vous rassure, mon cher Jul, les allusions et les petites, toutes petites, attaques ad personam de Monsieur Philippe me laissent de glace, d’autant plus qu’elles sont hors sujet, n’intéressent probablement personne et sont au surplus sans fondement. Je n’ai pas à me justifier. Par conséquent, je n’y répondrai pas. L’essentiel est d’en revenir à nos débats sur l’Histoire, son actualité, ses controverses et ses mystères avec un argumentum plus solide que celui qui consiste à évoquer les malheurs de sa propre grand-mère ou à s’en prendre aux « fin de race » (refrain connu). Soit dit en passant, j’ai été censuré pour beaucoup moins que ça…
Pour moi, en tout cas, cette discussion oiseuse est close.
Bien à vous
Audouin
Bianca
9 juin 2010 @ 14:36
Stupéfiant la violence de certains post…
Les premiers commentaires à ce sujet me semblent tellement plus raisonnables et surtout lucides (ex :Le Régent, Stef, Christian, Vincent II) !
Une pensée pour ce pauvre enfant Louis XVII dont on ne connaîtra sans doute jamais l’exactitude des souffrances physiques et morales endurées durant sa captivité. Pitié aussi pour sa Mère !
Sophie LbM
9 juin 2010 @ 15:52
Chère Palatine,
Comme j’aurais aimé participer à votre bal. Si je ne l’ai pas fait, ce n’est pas par manque d’intérêt, mais par manque de temps pour visiter ce site, que j’essaye pourtant de consulter régulièrement. Je n’ai reçu l’invitation qu’aujourd’hui, et regrette fortement de n’avoir pas pu y répondre en temps et en heure. Mais pour une autre occasion, virtuelle ou réelle, je suis des vôtres. Déguisée en Sissi, même si ma taille qui s’arrondit et mon mode de vie ne ressemblent pas vraiment à ceux de l’Impératrice d’Autriche.
d'Artagnan
9 juin 2010 @ 17:48
Voici une petite intervention que j’ai pu faire cette année lors d’un colloque sur les procès du Roi Louis XVI et de la Reine Marie-Antoinette à la Cour de Cassation devant un parterre essentiellement composé de magistrats.
Mesdames, Messieurs, comme il est juste de reconnaître après autant d’années les proçès iniques infligés à nos Souverains. Mais n’avez-vous donc pas oublié le petit Roi Louis XVII ?
Voilà un enfant dont les républicains se sont servis avant de l’abandonner à la mort, pour accuser sa mère de la manière la plus ignoble qu’il soit. L’inceste !
Il est combien révélateur de comparer son écriture habituelle qu’il avait au Temple, du temps où son père, le Roi Louis XVI lui donnait des leçons de géographie et d’histoire pour lui faire aimer la France. Il est un des premiers écoliers de France à connaître les noms des départements français! A ce moment là son écriture est belle et très régulière.
Et si nous analysons sa signature râturée et tremblante, comprenant même une faute, elle révèle l’horreur subie par l’Enfant-Martyr de la République.
Le triste bougres, le cordonnier Simon, nommé par la République pour s’occuper de son éducation républicaine, apprenait à l’enfant arraché pendant la nuit à sa mère, des chansons paillardes et des injures contre ses parents.
Et puis vint le jour où la République inventa le crime suprême en demandant à Simon de l’obliger à signer l’acte le plus abjecte pour sâlir la Reine, parce que
la condamner simplement à mort pour trahison, ne leur suffisait pas.
Comment y arriver? Et bien Simon fit boire Notre Petit Enfant-Roi en lui criant dans l’oreille: Si tu ne signes pas, on te fera comme à ton papa?
Et l’Enfant terrorisé, que l’on avait levé en pleine nuit pour pour le fatiguer un peu plus, de sa petite main apposa sa signature tremblante . . .
Et bien, ce sont les mêmes Républicains qui ont inventé et écrit la charte des Droits de l’Homme qui ont inventé et mise à éxécution ce sinistre projet républicain sur lequel est fondé notre République!
Après mon intervention qui fût la dernière, le Président du colloque fit une courte conclusion: « Il est vrai que nos révolutionnaires ont eu des comportemenents assez contradictoires ! » et puis il déclara le colloque terminé.
Ensuite les gens se sont levés et ont quitté la salle de la Cour de Cassation dans un silence qui en disait long . . . sur la conscience et l’éthique républicaine.