Voici le communiqué émis par le secrétariat du duc d’Anjou suite à la naissance de ses fils les princes Louis et Alphonse. On y apprend que le prince Louis, duc de Bourgogne est né à 9h33 et que son frère le prince Alphonse, duc de Berry est né une minute plus tard. Le communiqué précise en outre que la princesse Eugénie est ravie de l’arrivée de deux petits frères. (merci à Yann)
Sigismond J.
5 juin 2010 @ 20:25
Beau communiqué de l’Institut de la Maison de Bourbon, avec une notice sur le titre de dauphin : http://documents.royaute.org/CommuniqueDauphin.pdf
Rappelons pour compléter cette notice que le Dauphiné resta dans le Saint-Empire jusqu’à l’annexion révolutionnaire de 1790, annexion de facto par la création des départements, ce qui annexa en même temps le royaume de Navarre (mais pas la principauté d’Andorre). Comme on le voit, le roi de France régnait également à l’étranger, chose importante à rappeler à ceux qui nous parlent sans cesse de pérégrinité !
plaquet
5 juin 2010 @ 23:23
Non invitée, je me suis malgré tout présentée mais costumée en Capitaine chouan (comme mon ancêtre sous les ordres du Général du Boisguy) et de ce fait travestie , j’ai été très vite refoulée par Charles, nommée non présentable….. à mon grand regret ….
Luise
6 juin 2010 @ 00:24
Palatine,
Félicitations. Bravo, j’ai bien aimé votre histoire.
Luise
Arielle
6 juin 2010 @ 11:49
Exact, Palatine, dans votre message 169 vous aviez eu l’élégance d’inviter tout le monde et de suggérer que chacun vous fasse part de son déguisement. Votre bal virtuel n’était donc pas réservé à une minorité. Ignorez mon message 196.
Re-félicitations sincères et chaleureuses pour votre magnifique compte rendu, imaginatif et spirituel.
Complétons la mise de notre ami Laurent D avec (probablement, et comme je le comprends !) ses mocassins Weston.
A vous tous.
Cyril83
6 juin 2010 @ 11:52
D’Artagnan (202)
Il est amusant de lire que, dans votre liste de succession, vous donniez à Henri, François et Jean d’Orléans leurs titres de comte de Paris, comte de Clermont et duc de Vendôme, controversés par les « légitimistes », alors que vous ne les reconnaissez pas autrement que comme Henri, duc d’Orléans et Jean, duc de Chartres.
Par contre, souvenez-vous que les grands-ducs Adolphe, Marie-Adélaïde, Charlotte, Jean et Henri de Luxembourg ne portent officiellement aucune numérotation, tout comme le roi Baudouin de Belgique et la reine Beatrix des Pays-Bas. Et ceci tant qu’il n’y aura pas d’autres souverains porteurs du même prénom de règne. Au Luxembourg, il n’y a donc guère que les Guillaume qui soient numérotés de I à IV, le grand-duc héritier étant promis à devenir Guillaume V.
palatine
6 juin 2010 @ 11:54
Chere Cecil 198,
D’après mes enfants, l’impatience est un de mes plus gros défauts, donc j’ai péché par impatience en faisant trop vite mon compte rendu. Mais vous étiez parmi les invités non cités. Il y en avait.
Je me mords les doigts , dans ma trop grande rapidité à écire,de n’avoir pas dit que la princesse de Cleves etait Marie-Louise (oubli)et Minou la chatelaine du Moyen-Age.
Mais dites-moi votre déguisement et j’ajouterai peut-etre quelques lignes comme avenant ou codicille ou PS à mon compte-rendu.
Martine apparemment n’a pas compris le lien entre Scheherazade et le fait de « faire des histoires ». Comme elle dit qu’elle a été journaliste dans une autre vie, ce qui m’étonne assez…, je l’ai vue ainsi.
Piapias, j’ attends votre résurrection avec impatience.
Bonne journée à tous
Palatine
palatine
6 juin 2010 @ 12:07
Minou, désolée de m etre emmelée les pinceaux encore une fois. La princesse de Lamballe c’était vous et la chatelaine du Moyen-Age c etait Shandila.
Travail vite fait, travail mal fait…
je pense que Louise K se repose de sa soirée démente. J’espère qu’elle n’a pas sali sa belle robe comme la reine d’Angleterre.
jul
6 juin 2010 @ 12:19
Parfaitement d’accord avec vous Sigsimond J 201
Certains ne manquent pas de culot !
Je pense que même l’auteur de cette remarque n’y croit pas, c’était juste pour énerver les légitimistes. N’y prêtons pas attention.
Ce ne sont pas les avis extrêmistes de quelques monarcho-républicains nationalistes qui détruiront le droit du Duc d’Anjou, du Duc de Bourgogne et du Duc de Berry et l’attachement de nombreux monarchistes français à ce qu’ils représentent.
Cela doit les rendre fous mais c’est plutôt amusant :)
Alors que les légitimistes ne contestent pas les titres dela maison d’Orléans…Quel contraste !
Sophie2
6 juin 2010 @ 12:55
pour être dynaste en france, selon les fameuses lois fondamentales dont ne cessent de parler les légitimistes pour défendre leurs droits, il ne faut pas être 1 prince étranger
Philippe Delorme
6 juin 2010 @ 13:16
Florence Bouchy-Picon (199) Vous m’avez mal compris, ou feignez de ne pas me comprendre. Voici de que j’ai dit :
Les Orléans Bragance n’appartiennent pas à la Maison de France et n’ont aucun droit dynastique en France, pas plus que Luis Alfonso ou aucun des descendants de Philippe V d’Espagne.
Dans le cas d’extinction totale de tous les princes de la maison de France (c’est-à-dire pour moi de tous les descendants mâles du feu comte de Paris, mort en 1999), les Français retrouveraient (en vertu de l’édit de 1717), la faculté d’élire (ou de désigner) un nouveau roi, souche d’une nouvelle dynastie royale. Dans cette éventualité, tout citoyen français, voire n’importe quel être humain (prince ou roturier) serait susceptible de poser sa candidature. C’est ce que veut dire le « pacte » de 1909, et rien d’autre.
Dans une telle circonstance, les Orléans Bragance, mais aussi tous les Bourbons d’Espagne, voire les princes du Lesotho, Bill Clinton, le dalaï-lama, Audouin ou moi-même, pourrions postuler au titre de nouveau roi de France, et de nouvel « Hugues Capet ».
Merci donc de ne pas tirer de conclusions erronnées de ce que j’écris.
PHD
Cordialement
jean-marie
6 juin 2010 @ 13:19
d’Artagnan.202
La famille de France n’a que faire du classement de l’institut de la Maison de Bourbon,l’ainesse est pour Luis-Alphonso de Borbon,personne ne lui conteste cela.
La Maison de Bourbon et la Maison de France ce sont deux choses différentes.
La Maison de Bourbon est maintenant espagnole puisque le dernier Bourbon ainé Français Henri de Bourbon comte de Chambord est décédé en 1883 sans enfant,la branche cadette Française est naturellement devenue son héritière avec le comte de Paris comme chef de la Maison de France.
Le chef de la Maison de France est actuellement Henri d’Orléans comte de Paris.
Henri d’Orléans comte de Paris chef de la Maison de France,le roi Juan-Carlos 1er d’Espagne,le grand-duc Henri du Luxembourg,le duc Carlo duc de Castro chef de la Maison de Bourbon-Siciles et le duc Carlos-Hugo
Chef de la Maison de Bourbon-Parme ne courent pas pour la première place dans ce classement édité par l’Institut de la Maison de Bourbon,organe de propagande légitimiste.
Piapias
6 juin 2010 @ 13:25
Damien (205) La dernière phrase de votre message, tout comme certains échanges du site, me fait penser à la lettre adressée à l’aristocrate hussard, Angélo Pardi, par sa duchesse de mère dans LE HUSSARD SUR LE TOIT de Giono. ;)
En voici un extrait.
« … Et maintenant, parlons de choses sérieuses. J’ai peur que tu ne fasses pas de folie. Cela n’empêche ni la gravité , ni la mélancolie, ni la solitude : ces trois gourmandises de ton caractère.
Tu peux être grave et fou, qui empêche ?
Tu peux être tout ce que tu veux et fou en surplus, mais il faut être fou mon enfant;
Regarde autour de toi le monde sans cesse grandissant de gens qui se prennent au sérieux.
Outre qu’ils se donnent un ridicule irrémédiable devant les esprits semblables au mien, ils se font une vie dangereusement constipée.
Ils sont exactement comme si, à la fois, ils se bourraient de tripes qui relâchent et de nèfles du Japon qui resserrent.
Ils gonflent, gonflent, puis ils éclatent et ça sent mauvais pour tout le monde.
Je n’ai pas trouvé d’image meilleure que celle-là. D’ailleurs, elle me plaît beaucoup.
Il faudrait même y employer trois ou quatre mots de dialecte de façon à la rendre plus ordurière que ce qu’elle est en piémontais.
Toi qui connais mon éloignement naturel pour tout ce qui est grossier, cette recherche te montre bien tout le danger que courent les gens qui se prennent au sérieux devant le jugement des esprits originaux.
Ne sois jamais une mauvaise odeur pour tout un royaume, mon enfant.
Promène-toi comme un jasmin au milieu de tous … »
Etc, etc …
Qu’en pensez-vous ?
N’est-ce pas une élégante leçon de savoir vivre ?
Bons rangements et à bientôt :)
Piapias
Piapias
6 juin 2010 @ 13:46
Philippe (194) Allons bon ! :(
Moi qui vous supposais galant homme !
Marguerite-Piapias se trouve bien dépitée devant tant de muflerie ;)
martine
6 juin 2010 @ 16:21
palatine
Mais si,ma chère Eminence Grise,j’ai parfaitement compris,sauf que vous avez manquez…de matière grise pour vos favoris de ce bal virtuel,que pouvait bien faire une princesse arabe…vous vous êtes trompée d’époque.
Mais oui,ma chère Eminence Grise,j’ai très bien compris que vous m’humilier à ce bal,car,vous n’avez pas digéré que j’ai eu l’audace de dire que votre Caroline de Monaco « ne buvait pas du petit lait et ni de l’eau plate »qu’elle a préférée de s’amuser que de suivre des études,la vengeance est un plat qui se mange froid,et ce bal vous a permis de le faire.
Une éminence grise est une personne qui manoeuvre dans l’ombre,
tandis que cette princesse arable a manoeuvré face à son bourreau de mari et durant mille et une nuit,allez comme vous aurez aimé me décapiter,si,si ne le niez pas.
Mon métier de journaliste,ma chère Eminence Grise,faut-il vous voir pour vous montrer mes diplômes,mais avec une telle personne qui se permet d’humilier comme vous,vous valez pas le déplacement,car rien que de vous lire que cela doit-être à vous voir,j’ai des doutes que vous ayez un coeur.
Vous êtes parfaitement libre ma chère Eminence d’avoir une opinion,mais pas d’humilier.
bonne journée
PS:nul n’est parfait en ce monde,ne l’oubliez pas,ce n’est pas valable que pour moi mais également pour vous,
Ahmed REDAH BEK
6 juin 2010 @ 16:39
Palatine !
Superbe vous disait Régine ! En lisant votre remarquable et équilibrante érudition littéraire et poétique, je ne sais pourquoi me viennent à l’esprit ces mots, je crois, de Tolkien : « les racines profondes ne gèlent jamais »…Et comme ce poète est sans doute le père de la « fantasy moderne », j’ai l’impression que vous venez d’inventer avec une insolence merveilleuse la « fantasy palatine », ô combien plus agréablement reposante ! Vous savez allier IDENTITE et RESPECT !!! Si certains internautes pouvaient vous entendre et mettre un peu plus de miel sur leur langue si souvent inutilement acérée… Alors, au moins ici, le débat sur les PRINCES nous apporterait un peu plus de crédibilité pour un possible avenir plus juste. MERCI Palatine !
cecil
6 juin 2010 @ 17:06
Palatine,
J’étais Galadriel, la reine des elfes , du « Seigneur des Anneaux ». Comme Cate Blanchet qui l’a interprété, j’ai toujours rêvé d’avoir les oreilles en pointes au moins une fois dans ma vie! J’aurais bien choisi le personnage d’Arwen, mais il était déjà pris. Curieusement, je ne l’ai pas croisé lors de cette flamboyante soirée. Il est vrai que nous, les elfes, créatures diaphanes et séraphiques, passons facilement inaperçus.
A présent, une anecdote me concernant vous reviendra peut-être en mémoire; Mémoire forcément éléphantesque pour l’éminence (à matière) grise que vous êtes.
Salut de la Lorien.
Clémentine
6 juin 2010 @ 18:44
Désolée chère Palatine, votre bristol pour le bal ne m’est pas parvenu à temps mais je me suis éclatée à la lecture de votre compte-rendu. Vous êtes si spirituelle que j’ai presque envie de céder …. à l’envie !
R-N
6 juin 2010 @ 19:19
Palatine (169) Je n’avais pas vu votre invitation, et je regrette de n’avoir pas participé ! Je suis volontaire pour le prochain bal.
palatine
6 juin 2010 @ 19:34
Chère Martine, si vous saviez comme j’ai aimé dans ma jeunesse l’histoire de Scheherazade, cette fine mouche qui a reussi à se faire aimer d un sultan. J’ai aimé aussi le poème symphonique de Rimsky-Korsakov et pour moi c etait un super deguisement. je l’ai toujours imaginée tres belle et entourée de voiles diaphanes. Elle devait surement etre une Circassienne comme toutes ces belles occupante du harem .
Je n aime pas spécialement Caroline de Monaco et j’étais tellement d’accord avec ce que vous disiez à propos des études.
Mais vous n’etes pas obligée de croire à ma bonne foi.
Ceux qui me connaissent sur ce site, savent que je ne pourrais jamais humilier qui que ce soit.
Le bal est fini et je ne suis plus
l’Eminence grise
palatine
6 juin 2010 @ 19:48
Cècil, ma mémoire n’est plus ce qu’elle était et chaque jour je peine à retrouver tel ou tel nom propre. C’est l’age sans doute. Mais c est très frustrant et je ne plaisante pas.
Je n’ai pas compris ce qu’est « la Lorien ».
Piapias, je n’ai jamais lu Jean Giono mais ce qu’il dit et que vous citez va de pair avec la maxime de La Rochefoucauld qui dit « Qui vit sans folie n’est pas si sage qu’on croit ».
Je vous ai encore ecrit sur la rubrique Montespan.
louise.k
6 juin 2010 @ 19:51
Palatine, non je n’ai pas sali ma belle robe, que par souci d’économie je compte réutiliser pour un autre bal…je me reposais simplement d’une semaine très chargée. Dieu, que j’aimerai avoir votre talent d’écriture..vous m’avez fait rêver et certaine qui s’autoproclame journaliste pourrait en prendre de la graine et revisiter le petit Larousse (si toutefois elle l’a déjà ouvert).
Vite, vite un prochain bal, j’y viendrai en princesse arabe (pour faire honneur à mon époux), et vous préparerai pour l’occasion un innoubliable couscous.
Au plaisir de vous lire chère Palatine et excellente soirée à vous.
Piapias
6 juin 2010 @ 20:16
Chère Palatine, Laissez-moi vous dire à nouveau combien votre bal virtuel a été la bouffée de joie qui manquait ces dernier temps sur le site.
C’est un cadeau que vous avez fait, non seulement à Régine qui, sans doute, aimerait que son site soit moins chahuté, mais aussi à chacun de ceux qui ont bien voulu être les acteurs de ce bal et aux autres.
Vous avez allié à votre grand talent d’écriture, l’imagination, l’humour et la légèreté.
Je ne vous connais pas, je ne suis pas spécialement portée sur les effusions, mais vous avez fait « oeuvre de salut public » et je me permets de vous embrasser. :)
Piapias
A quand le prochain bal ?
Nemausus
6 juin 2010 @ 20:17
le message 221 est un mensonge énorme; son auteur tente vainement de donner une interprétation sur le pacte de famille des orléans qui l’arrange : ce pacte existe et reconnait les droits des orléans et bragance et les orléans-galliéra en cas d’extinction de la branche de nationalité française !!! il n’y a pas à essayer d’embrouiller les lecteurs; ce pacte est un fait qui contredit toutes les thèses nationalistes orléanistes opposées au duc d’Anjou ! ce pacte de 1909 dérange les orléanistes il n’y a aucun doute.
comment donner crédit à ce monsieur pseudo-journaliste et historien quand il dénature volontairement de telles informations ! c’est une honte et de la désinformation…
quant à l’édit de 1717 n’ayant pas été confirmé par les états généraux, il n’a aucune valeur aux yeux des lois fondamentales …. l’auteur de ce message est bien ignorant !!!
quant aux messages toujours aussi affirmatifs de Jean-Marie et Sophie2, il ne sert à rien de répondre à de pareilles élucubrations quand on connait l’idéologie nationaliste et raciste de ces auteurs de messages (cf leurs commentaires sous les articles sur le Duc d’Anjou et les Bourbon-parme): c’est édifiant !
quant à Charles qui s’offusque que le titre de Dauphin soit utilisé dans ce communiqué et attribué au prince Louis, c’est d’un ridicule car il n’hésite pas 1 seconde lui à l’attribuer en même temps aux prince Jean et gaston d’Orléans sous les articles qui leurs sont consacrés (en oubliant le prince François ?)….les orléanistes ne sont même pas capables d’appliquer leurs propres règles à leurs princes, c’est pathétique !!!!
Pétronille
6 juin 2010 @ 20:26
Me voici donc associée à la belle Otéro et à Nostradamus! Merci, Palatine, de m’avoir ainsi « invitée » à votre bal.
J’aime beaucoup ces plaisanteries un peu « échevelées », elles me rappellent l’ambiance de la khâgne…Je me souviens que l’un de mes condisciples se présentait comme « le dernier amant de la belle Otéro »; je l’ai revu l’autre jour à la télévision: c’est devenu un monsieur très important et très sérieux!
Pierre-Jean
6 juin 2010 @ 20:30
Oui Palatine, je ne peux résister à l’envie de vous féliciter pour ce très beau récit si bien écrit, sans oublier de vous remercier pour cette agréable lecture.
palatine
6 juin 2010 @ 21:17
Piapias, entre membres du club des sexa’ , les effusions s’imposent quand nous sommes de très bonne humeur.
Pétronille m’a fait rire avec « le dernier amant de la belle Otero » devenu un monsieur respectable.
Le prochain bal ? Je ne sais pas. J’ai tellement dansé l’autre soir avec Monsieur Jocond que je dois me reposer. Et puis je dois faire les confitures pour Monsieur Palatin. Corvée annuelle. Et je ne parle pas de la cueillette des olives en novembre.
A bientot et grosses bises de
Palatine
Philippe
6 juin 2010 @ 21:37
Ne soyez pas dépitée, chère Piapias ! Je ne doute pas que Montezuma (mais, si j’en crois le compte-rendu, n’est ce pas
plutôt Nostradamus qui vous entraina dans la danse ?…) aura été envouté par une si charmante cavalière…
Quant à moi, si j’avais su sous quel déguisement vous trouver,
j’aurais, sans hésiter, traversé tout Paris pour vous rejoindre et
aurais planté là cette chère Margot !
Pardonnez ma maladresse, et dites vous qu’au fond, j’ai sauvé
votre soirée… La triste vérité est que je danse comme un poteau télégraphique !…
Bien à vous,
Phil.
Vassili
6 juin 2010 @ 22:07
@Palatine: comme c’etait agreable de lire votre compte-rendu du bal! Et oui, Lord Byron est un de mes personnages preferes, la literature romantique aussi (j’adore Gerard de Nerval, Alfred de Musset, c’est un peu demode?)
R-N
6 juin 2010 @ 22:47
Ce que dit Philippe Delorme (220) est sans rapport avec le sujet Orléans-Bragance.
Déjà ici, les mêmes commentaires et la même tactique ont été utilisés : à partir de ce pacte de famille de 1909, il avait déjà sauté à cette affaire de 1717 pour finalement justifier que n’importe qui pourrait postuler au trône, ce qui est grotesque.
Vincent Meylan avait avec style, rapporté de l’ancien Comte de Paris : « … on ne voit pas ce qui pourrait empêcher Tartempion… » Le contexte étant différent, bien entendu, et il ne s’agissait pas de faire passer pour une vérité dynastique ce qui relève en l’occurence, d’une boutade.
Il n’y a pas d’autre interprétation que celle donnée au (165). Philippe Delorme, et dans son sillage, les pro-Orléans de ce blog avaient déclaré que j’interprétais à ma guise le pacte de 1909. Tel qu’il est rédigé, mon comm. 165 ne laisse aucun doute cette fois-ci sur le contenu de ce pacte et ses conséquences.
La question Galliera est plus délicate, mais strictement, Les Orléans-Galliera n’étaient pas concernés dans cette possibilité de 1909, de pouvoir comme les Orléans-Bragance, faire valoir leurs droits en cas de complète extinction de la branche concernée par ce pacte.
Michèle
6 juin 2010 @ 22:47
Palatine.
Je suis émerveillée par votre compte-rendu du bal costumé virtuel et vous en remercie de tout coeur.
Je viens juste de voir votre invitation, dommage cela aurait une joie d´y participer.
Merci Palatine