Voici le communiqué émis par le secrétariat du duc d’Anjou suite à la naissance de ses fils les princes Louis et Alphonse. On y apprend que le prince Louis, duc de Bourgogne est né à 9h33 et que son frère le prince Alphonse, duc de Berry est né une minute plus tard. Le communiqué précise en outre que la princesse Eugénie est ravie de l’arrivée de deux petits frères. (merci à Yann)
minou
2 juin 2010 @ 23:59
Ces querelles Orléanistes et Bourbonistes sont vraiment ridicules, il n’y aura jamais de roi en France , mais il y a vraiment des têtus qui ne veulent pas admettre que la France est une république et le restera aussi longtemps qu’elle le voudra ….
Boff et cela devient usant à la fin….
jul
3 juin 2010 @ 00:26
Je trouve ce communiqué réussi et relativement sobre…lol
Personnellement je trouve que le pseudonyme « de France », ou « famille de France » lorsqu’ils parlent de des membres de la famille d’Orléans est exagéré, prétentieux et ridicule. Comme le titre de Duc « de France » que s’est attribué M. de Paris où le nom de « Bourbon-Orléans » qu’il aimerait reprendre. ou encore le titre de « dauphin » pour le Prince Jean, parfois pour le Prince François et même de « petit dauphin » qu’ils donnent au Prince Gaston mdr.
Pourquoi veulent-ils cacher au public qu’ils sont des « Orléans »?
Quand au style grotesque, il me semble que certains monarcho-républicains nationalistes orléanistes assez extrémistes le maîtrisent beaucoup mieux que les légitimistes ;)
Quel plaisir de voir que cette double naissance suscite autant de passion :)
Philippe
3 juin 2010 @ 00:44
Bon, eh bien voilà, on se déteste « royalement »… Et maintenant on fait quoi ?
Mcoo123
3 juin 2010 @ 01:50
Et voilà
A nouveau la querelle entre les partisans des Bourbons et des Orléans repart de plus belle.
Cela est vraiment navrant.
Félicitations au Duc d’Anjou et à sa femme pour cette double naisasance qui je suis sûre doit les combler de joie.
LJDGA
3 juin 2010 @ 02:06
Les Orléans se sachant vaincus n’ont plus que la haine au coeur et la bave à la lèvre.
Les titres attribués aux enfants de France, fils de Louis XX, sont en plein accord avec la tradition.
Ceux qui sont créés par la clique d’Egalité sont ridicule : Comte de Mortain comme Jean d’Angleterre, Charles le Mauvais, Gaston d’Orléans et Philippe Egalité… Ne manque qu’Iznogoud pour illustrer cette fière bande de félons voulant etre roi à la place du roi… Comme quoi le précédent prétendu cte de Paris avait de l’humour et peu de doute sur la validité de ses folles prétentions.
Duc d’Anjou, duc de Carnaval et grand maître du Saint Lascar, tout un programme surtout que celui là devrait être exclu de la succession orléaniste selon la volonté de son pépé.
Dauphin de France… oui mais lequel ?
Riton n’est que duc d’Orléans, Jean n’est même pas duc de Chartre et Gastounet encore moins duc de Valois.
Laurent D
3 juin 2010 @ 05:00
Ce n’est pas pire que les basses querelles de la famille d’Orléans.
Dans Point de Vue de la semaine dernière, Monseigneur le Comte de Paris avoue qu’il venait juste de savoir que son petit-fils était baptisé le jour même en dînant chez sa cousine la Princesse Anne de Bourbon-Siciles, soeur du parrain, le Duc de Castro, de son petit-fils.
Je trouve cela honteux, dans une famille royale, aristo ou lambda ! C’est tout aussi pitoyable.
Au passage dans le même Point de Vue de la semaine dernière, il y a un reportage sur les mariages royaux dont le premier est celui de Juan Carlos et Sophia alors que le sujet avait été traité ici depuis quelques temps déjà et quasiment les mêmes photos !
La rédaction de PDV est en mal d’inspiration ?
louise.k
3 juin 2010 @ 07:16
Panthélias,
j’aimerai beaucoup être capable d’écrire comme vous..et j’adhère totalement à vos propos! J’ai lu aussi ces quelques lignes de point de vue, et j’ai aussi lu quelque part(?) que comme le dit Hélène mess 69, le « petit Gaston a le teint blanc, les autres sont plus colorés »…ces quelques mots raviveront les souvenirs de certains…!
Damien B.
3 juin 2010 @ 08:27
Panthélias (74), merci de votre brillante intervention. Tout y est dit et si bien dit !
Jul (43) et tous ceux qui se réjouissent de cet heureux événement, merci de nous faire partager votre joie et votre enthousiasme.
Laurent D (96), j’ai également lu l’interview dont vous parlez et j’ai été frappé par l’amertume des propos du Comte de Paris.
Audouin
3 juin 2010 @ 08:30
jul(92)
Au fond, cher Jul, je me demande parfois s’il n’eût pas mieux valu que M.de Paris (ou M.de France) fût autorisé à s’appeler « Bourbon-Orléans »…Ce nouveau patronyme n’aurait fait que souligner davantage encore sa position de cadet derrière tous les cadets de l’Arbre capétien que sont les Bourbons-Séville, les Bourbons-Deux-Siciles et les Bourbons-Parme…
Mais va pour Orléans puisque la Chancellerie saisie par M.de France en a décidé ainsi.
Cordialement
Audouin
marie louise
3 juin 2010 @ 08:33
Certainement que Louis Alfonso a l intelligence de ne pas prétendre au trone de France…mais Jean a-t-il cette même vision intelligente?Car la monarchie en France c est de la pure science fiction!!!Alors soyons heureux pour ces jeunes couples avec leurs charmants enfants et qu ils vivent avec leur siècle,leur temps,leur réalité et non pas celle d une poignée d utopistes « guerriers »!
LE REGENT
3 juin 2010 @ 09:14
ET BIEN…….NOUS NE SOMMES PAS DECUS….. QUAND J’AI ADRESSE MON PREMIER MESSAGE, JE PENSAIS QU ‘EN UN AUTRE TEMPS NOUS SERIONS EN GUERRE CIVILE…..OU BIEN A DES DUELS ENTRE LES DEUX CAMPS…..
MESDAMES, MESDEMOISELLES, MESSIEURS NE VOUS AGRESSEZ PAS POUR DES FUTILITES….A CHACUN SES REVES ! PUISQU’IL NE S’AGIT QUE DE REVES ! JE VOUS PROPOSE DE REVER A UN MARIAGE ROYAL A NOTRE-DAME DE PARIS, DANS 25 ANS ENTRE S.A.R. GASTON D’ORLEANS ET S.A.R. EUGENIE DE BOURBON ! LES CLOCHES SONNERONT A TOUTE VOLEES DANS TOUTE LA FRANCE, LES FAMILLES SERONT HEUREUSES ET LES DEUX NOUVEAUX PETITS PRINCES SERONT LES TEMOINS ROYAUX DE CE MARIAGE, PUIS LES PARRAINS DU FUTUR BEBE QUI DONNERAS A LA FRANCE, EN NAISSANT , DES FÊTES JAMAIS VUES ENCORE. LA MARIEE PORTAIT UNE LONGUE ROBE DE DIOR AVEC UN DIADEME DE FAMILLE ORNE DE DEUX FLEURS DE LYS, OFFERTS PAR LES DEUX FAMILLES. LE MARIE , PORTANT HERMINE, GLOBE ET SCEPTRE; LE CAROSSE TRAVERSERA PARIS, AU MILIEU DE PLUSIEURS MILLIONS DE FRANCAIS JUSQU’A VERSAILLES OU ILS VIVRONT HEUREUX JUSQU’A LA FIN DE LEURS VIES ! VOILA DE TOUS NOUS REJOUIR….ET NE COMMENCEZ PAS A NOUS TROUVER DES NOMS ET DES TITRES INUTILES….ILS SERONT ROI ET REINE DE FRANCE , POINT.
ALLEZ, UN PEU D’HUMOUR !
minou
3 juin 2010 @ 09:32
Panthelias a bien raison dans ses commentaires , à chaque fois , c’est bien toujours le même( ..) qui commence son opposition aux Bourbons et lui , il est orléaniste , c’est évident …..
Le mieux , c’est de l’ignorer et de se contenter de se réjouir la naissance des jumeaux de Luis Alfonso .
Philippe Delorme
3 juin 2010 @ 10:03
Panthelias (74). Vous me ravissez presque autant que l’inusable Audouin ! Que c’est enivrant de susciter de telles passions ;-) PHD
pierre-yves
3 juin 2010 @ 10:11
Palatine
Votre proposition de bal, que je trouvais charmante, n’a guère été entendue dans le tohu-bohu des enragés, entre ceux qui plastronnent avec morgue et ceux qui serrent les poings de rage.
Peut-être seraient-ils plus motivés par un combat de rue, façon gangs des banlieues chaudes, pour en découdre une bonne fois pour toutes. Vous sentez-vous de l’organiser ?
Philippe Delorme
3 juin 2010 @ 10:15
Encore un détail, et puis je tire l’échelle. Nombre d’alfonsistes me font ici le reproche de considérer les princes d’Orléans comme des Bourbons.
N’étant qu’un « journaliste barbu », je ne me suis permis d’affirmer cela qu’en me référant à l’excellente étude du baron Hervé Napoléon Pinoteau : « Etat présent de la Maison de Bourbon » (Le Léopard d’Or, 1991). Cet excellent généalogiste consacre en effet un chapitre de son livre aux princes d’Orléans auxquels il ne semble pas dénier la qualité de Bourbons. Que seraient-ils d’autre d’ailleurs, descendant qu’ils sont en ligne masculine de Henri IV et de Louis XIII ?
Mais peut-être M. Pinoteau est-il un « crypto-orléaniste » ? Diable ! Affaire à suivre… ;-)
PHD
Sigismond J.
3 juin 2010 @ 10:38
Damien (53)
Je suis d’accord avec vous, ce communiqué a été rédigé à la va-vite, d’où de nombreuses maladresses typographiques (accents, majuscules, traits d’union, virgules, « NY » au lieu d’États-Unis, le poids sans unité de mesure…) et une coquille généalogique dont des orléanistes ont fait des gorges chaudes. On remarque aussi le nom de Bourbon donné au fils aîné de Louis XVI, alors qu’il s’appelait DE FRANCE.
Mais quels que soient les défauts de ce communiqué, il ne contient pas la moindre attaque contre les princes d’Orléans. Comment expliquer alors le dépit furibard de certains (je dis bien certains) de leurs partisans, dont les propos répugnants (propos dont LL.AA.RR. les princes d’Orléans ne sont nullement solidaires, j’en suis persuadé) n’ont plus de limite dans l’insolence la plus vile envers le chef de la Maison de Bourbon (insolence nous rappelant les brutes avinées sans-culottes d’il y a deux siècles).
Quel stupéfiant paradoxe, alors que les relations entre la République française et les aînés des descendants des rois de France sont depuis de nombreuses années apaisées et mutuellement respectueuses : dès 1956, le Conseil général de la Seine avait invité Monseigneur le duc d’Anjou et de Ségovie à Saint-Denis, pour la cérémonie de remise du reliquaire de saint Louis. Et en 2006, pour le 50e anniversaire de cette cérémonie, Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie, fut reçue à la mairie de Saint-Denis. Magnifique continuité d’une France réconciliée avec son passé glorieux, dont il n’est plus question de faire table rase.
Sophie2
3 juin 2010 @ 10:59
selon les mêmes lois fondamentales du royaume que les légitimistismes utilisent à longueur de temps, il y a également la nationalité. or philippe v est devenu espagnol en 1700,donc ses descendants ne sont plus dynastes depuis longtemps. voir l’article de wikipédia:
8.On a parlé à tort de nationalité française, notion complètement anachronique[9], voulant traduire l’obligation de ne pas être étranger, c’est-à-dire prince ou dépendant d’un prince étranger. On retrouve cette exigence dès la succession de Charles IV (Philippe VI de Valois est roi parce que Édouard III (fils d’Isabelle qui épousa Edouard II d’Angleterre et qui était la fille de Philippe IV le Bel), en plus d’être exclu par le principe de masculinité, est déjà roi d’Angleterre, ce qui reviendrait à inféoder la couronne de France à celle d’Angleterre). Le continuateur du chroniqueur bénédictin Guillaume de Nangis écrit que « ceux du Royaume de France ne pouvaient souffrir volontiers d’être soumis à la souveraineté des Anglais »
et voici une loi venant du parlement après l’arrivée d’henri 4 sur le trone:
Arrêt du parlement séant à Paris qui annule tous traités faits ou à faire qui appelleraient au trône de France un prince ou une princesse étrangère, comme contraires à la loi salique et autres lois fondamentales de l’État, Paris, 28 juin 1593
« La cour, sur la remontrance ci-devant faite à la cour par le procureur général du roi et la matière mise en délibération, ladite cour, toutes les chambres assemblées, n’ayant, comme elle n’a jamais eu, autre intention que de maintenir la religion catholique, apostolique et romaine et l’état et couronne de France, sous la protection d’un bon roi très chrestien, catholique et françois,
A ordonné et ordonne que remontrances seront faites cette après-dinée par maistre Jean Lemaistre président, assisté d’un bon nombre de conseillers en ladite cour, à M. le duc de Mayenne, lieutenant général de l’estat et couronne de France, en la présence des princes et officiers de la couronne, estant à présent en ceste ville, à ce que aucun traité ne se fasse pour transférer la couronne en la main de prince ou princesse estrangers ;
Que les lois fondamentales de ce royaume soient gardées et les arrêts donnés par ladite cour pour la déclaration d’un roi catholique et françois exécutés ; et qu’il y ait à employer l’autorité qui lui a été commise pour empescher que sous prétexte de la religion, ne soit transférée en main étrangère contre les lois du royaume ; et pourvoir le plus promptement que faire se pourra au repos ou soulagement du peuple, pour l’extrême nécessité en laquelle il est réduit ; et néanmoins dès à présent ladite cour déclare tous traités faits et à faire ci-après pour l’établissement de prince ou princesse étrangers nuls et de nul effet et valeur, comme faits au préjudice de la loi salique et autres lois fondamentales de l’état ».
http://www.chd.univ-rennes1.fr/Enseignements/DEUG1TD/Loisfonda.htm#_top
Audouin
3 juin 2010 @ 11:48
CHARLES (65)
La naissance de deux nouveaux princes de la Maison de Bourbon vous perturbe-t-elle donc tellement pour que vous perdiez à ce point le sens de la mesure?
Acceptez cependant dans ces moments que je conçois difficiles à vivre pour vous, l’expression attristée de ma plus vive compassion.
Haut les coeurs, mon bon Charles, et… Espérance quand même: les Lys ont refleuri en ce printemps magnifique.
Alleluia! Alleluia!
Audouin
Charles
3 juin 2010 @ 12:40
Audouin,
Permettez-moi de vous dire que je suis serein et heureux de vivre.
La Maison de France a toujours sa place en France.
Monseigneur le comte de Paris assume son rôle avec foi et sagesse.
Le Dauphin Jean travaille pour l’avenir et notre Dauphine a donne a la France un prince porteur d’Espérance. D’autres Fils et Filles de France sont espérés.
Il est donc inutile de calomnier, de mentir, de salir et de réécrire l’histoire. Quant a ma santé, je vous remercie de ne pas vous en préoccuper, je vais bien et espère vivre encore longtemps pour assister au mariage de notre petit Dauphin Gaston.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le petit Dauphin Gaston
Esperance!
Michael
3 juin 2010 @ 12:42
je trouve très curieux chez les alfonsistes de penser que de 1700 à 1883, les Bourbon français aient considéré les Bourbon d’Espagne comme successible à la couronne de France avant les Orléans et que les différentes preuves apportées du contraire ne soient que des tromperies. Et de penser aussi que tous les souverains d’Europe et 98% des monarchistes français se soient trompés en 1883 de prétendant au trône en considérant les Orléans comme tel. Tromperies qui auraient duré jusque dans les années 1970/80… C’est quand même difficile à croire.
Je n’ai pas trouvé de communiqué provenant directement d’un Bourbon d’Espagne qui ressemblât à celui de Monsieur Bureau de toute l’Histoire. C’est en cela que c’est une mascarade. C’est dommage que don Luis-Alfonso ne réagisse pas à tout cela en mettant les choses au clair. Ce prince a tout à fait sa place en tant que Prince de Bourbon, ainé d’une famille européenne etc, toutefois l’héritage dynastique du « trône » de France ne peut pas lui revenir si nous suivons une logique historique audelà de 1789 et audelà de 1883. Les renonciations de Philippe V d’Espagne doivent être irrévocables au risque d’embroullier les choses. Nous remarquons qu’à toutes les époques les partis dissidents français ont toujours été recherchés une autorité venant de l’extérieur ( les bourguignons avec les anglais, les ligueurs avec l’Espagne, les émigrés avec les frères du Roi en Allemagne après 1789). Pour ma part, les alfonsistes me font penser à des traitres livrant leur héritage à des princes étrangers aux intérêts du pays.
jul
3 juin 2010 @ 12:48
Je n’avais pas pensé à ça Audouin, mais c’est vrai que le nom de Bourbon-Orléans aurait bien souligné leur position de cadets comme les Savoie-Aoste vis à vis des Savoie.
Merci Damien B :)
D’accord avec vous Sigismond J. L’implication des princes de la branche aînée en France est désormais ancienne.
Dans un commentaire d’article précédant, je parlais de la magnifique émission Saga de Stéphane Bern qui m’a fait découvrir le Duc d’Anjou à la fin des années 90. Notamment le respect de M. le Président Chirac à son égard lors de la finale de la coupe du monde de 1998 . Il l’appelait « Monseigneur » et ils ont discuté quelques instants ensemble. Les journalistes l’avaient suivi dans sa vie quotidienne à Paris. Sa simplicité et son calme m’avaient impressionnés. Même si je sais que le République est bien en place, je suis persuadé qu’il serait un bon roi.
Je ne sais pas si Monsieur Bern lit ce blog, mais un grand merci à lui de nous avoir fait découvrir ces portraits royaux.
Ce serait magnifique de pouvoir revoir ce reportage.
Lors de la naissance de Madame en 2007, des photos avaient été publiées assez rapidement et je me réjouis déjà de voir celles des petits princes.
Denis
3 juin 2010 @ 12:49
A lire ce monceau de sottises et de mesquineries hors d’âge, on se prendrait presque à se féliciter que la france soit en République… il me semble relireles mémoires de Saint Simon….
palatine
3 juin 2010 @ 12:56
Cher Pierre-Yves, je vous ai répondu sur l autre rubrique, celui de la naissance des jumeaux.
J’invite donc ceux qui aimeraient désamorcer cette querelle stupide réfléchissent à leur déguisement pour le bal virtuel et me fassent savoir leur choix. Evidemment les gens trop sérieux ne seront pas intéressés, ils trouveront que cela est trop futile. Je ne sais plus qui a dit qu’il y a parfois un fond de sagesse dans la futilité. Ici, je crois qu’elle s’imposerait. Vous et moi pensons gaieté et célébrations et d’autres veulent continuer à discuter.
Une double naissance princière (je n ose dire royale pour ne pas mettre de l’huile sur le feu) cela se célèbre. Soyez beaux joueurs Messieurs les Français. Ah il est loin le temps de la guerre en dentelles…
Mimich le Belge
3 juin 2010 @ 13:30
Je ne me mêle pas de la querelle orléaniste-légitimiste. Mais …
En tant qu’étranger, cette distinction entre Bourbon d’une part et Orléans d’autre part, ne fait gentiment sourire.
Pour d’autres cadets d’autrefois, et plus cadets encore que la branche d’Orléans, on parle couramment de Bourbon-Condé et de Bourbon-Conti.
Dès lors, je ne vois pas dans la mesure où ils sont, comme tous les autres – dont encore les « illégitimes » Bourbon-Busset » et « Bourbon de Bhopal » -, des descendants de Robert de Clermont, 6ème fils de Saint Louis, on ne peut pas – à titre informel et en autres façon de les désigner – parler de « Bourbon d’Orléans ou Bourbon-Orléans, dits d’Orléans tout court ».
Quant au refus de la Chancellerie, loin de donner de façon partisane droit au sentiment des légitimistes ou des orléanistes dont elle se contrefout, elle a bêtement fonctionné, comme ce serait également le cas en Belgique, en ne donnant pas raison à des considérations de convenances strictement personnelles, du moment qu’il ne s’agit pas de motifs impérieux, tel le caractère ridicule d’un patronyme.
On donne pas droit à un « d’Orléans » de devenir un « de Bourbon-Orléans » (car il n’y a rien de dégradant à s’appeler « d’Orléans »), alors que Mr Conard pourra sans difficultés devenir Mr Conrad.
Nous sommes, en France comme en Belgique, très loin de cet État de New York ;) où Phoebe Buffay peut devenir librement et officiellement « Princess Consuela Banana-Hammock », selon sa fantaisie ;)
P.S. : « Mimich le Belge » ne se cherche pas un Dynastie, il en a déjà une … Alors, ne tirez pas sur le « petit Belge ».
jean-marie
3 juin 2010 @ 13:32
d’Artagnan.84
Le prince Alphonso de Borbon-Dampierre, duc de Cadix par la grâce de Francisco Franco n’avait- il pas annoncé qu’en accord avec la république Française lui et les princes de Bourbon-Parme allaient faire revenir les corps de Charles X,du duc et la duchesse d’Angoulême et cela en 1.
J’ai vu cela dans un livre de l’historien d’André Castelot consacré au roi Charles X.
je cite celui ci:Alors que je traçais ces lignes,j’appris que grâce à S.A.R Monseigneur le duc d’Anjou et de Cadix,chef de la Maison de Bourbon,et d’accord avec les princes de Bourbon-Parme,les corps du roi Charles X et de sa famille regagneraient la France.
Les gouvernements Français et yougoslave auraient donné leur autoris
Mimich le Belge
3 juin 2010 @ 13:34
Oups ….
» Dès lors, je ne vois pas dans la mesure où ils sont, comme tous les autres – dont encore les “illégitimes” Bourbon-Busset” et “Bourbon de Bhopal” -, des descendants de Robert de Clermont, 6ème fils de Saint Louis, POURQUOI on ne POURRAIT pas parler de “Bourbon d’Orléans ou Bourbon-Orléans, dits d’Orléans tout court” – à titre informel et ENTRE autres façons de les désigner. »
Désolé pour la phrase trop confuse…
jean-marie
3 juin 2010 @ 13:35
d’Artagnan.84
Les gouvernements Français et Yougoslave auraient donné leur autorisation.
L’interminable et douloureux exil s’achèverait enfin.
Quel mensonge que cela de ce prince Espagnol.
Nemausus
3 juin 2010 @ 13:44
ma pauvre Sophie2,
votre inculture historique et juridique fait vraiment peine à voir. laissez donc aux spécialistes l’interprétation des textes juridiques et ce n’est certainement pas wikipédia qui peut avoir cette qualité !
vous voulez donner le sens « nationalité française » moderne à la notion d’appartenance au sang de France : cet anachronisme a été expliqué à de nombreuses reprises par des juristes chevronnés comme devant être compris comme étranger au sang issus de France cad issus par les mâles d’Hugues Capet en vertu des lois saliques.
Votre principe de nationalité ou de pérégrinité est connu comme ayant été inventé fin XIXème début XXème par les Orléans afin d’asseoir leurs prétentions face à la branche aînée, alors arrêtez de nous rabattre les oreilles avec vos sornettes !
Comme expliqueriez vous alors l’arrivée au pouvoir en France d’Henri IV devenu étranger depuis son père comme navarrais ? diriez vous aussi que tous les orléans et bragance et orléans-galliéra doivent être exclus de la succession ? vos princes ne vous suivraient pas sur ce raisonnement d’autant qu’ils ont signé un pacte de famille pour conserver leurs droits à leurs cadets devenus étrangers au sens moderne du terme !
Faites vous expliquer par un juriste neutre les lois fondamentales avant de donner l’interprétation qui vous arrange afin d’embrouiller les lecteurs profanes du site de Régine. Il suffit de lire vos autres interventions dénuées de tout fondement sur les autres articles liés au duc d’anjou pour comprendre votre illogisme ! c’est édifiant !
quoique vous écrirez, la france républicaine ne prendra pas position pour un prétendant ou un autre et respectera les chefs des 3 maisons ayant régné sur la france sur un même pied d’égalité ! et ça je sais que ça énerve les orléanistes !
jean-marie
3 juin 2010 @ 13:47
Bonjour à tous.
Je suis tout à fait d’accord avec Philippe Delorme.
J’aimerai savoir pourquoi les légitimistes nous rabâchent sans arrêt que la famille de France n’est pas Bourbon tout en sachant qu’ils sont dans l’état présent de la Maison de Bourbon(organe légitimistes) et que les princes d’Orléans sont issus d’Henri IV et de Louis XIII.
Audouin
3 juin 2010 @ 13:48
Philippe DELORME (103)
Ah! Enfin un mot aimable de vous! Oui, mon cher Delorme, je suis inusable. Le compliment me va droit au coeur. Je suis même inoxydable. Ce qui veut dire que vous ne m’aurez pas à l’usure même en…usant sournoisement d’allusions à certains aspects de ma vie privée…Ce qui n’est pas très digne. Mais peu importe. Bon vent et attention en descendant de l’échelle.
Audouin