Le prince Louis Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou annonce la création le 8 novembre dernier de l’Institut Duc d’Anjou. Sur le website de l’Institut encore en phase de construction, le prince déclare en guise d’introduction : « Les temps changent, les hommes aussi. Mais il reste des causes immuables, celle que j’incarne en est l’exemple vivant. Certains ont peut-être eu le sentiment que la légitimité n’avait plus de chef. Ils se trompaient. J’ai toujours été présent, conscient des responsabilités revenant au chef de maison que je suis, dans la droite ligne des préceptes que mon père m’a transmis, des principes et des valeurs qu’il n’a eu de cesse de m’inculquer et que je saurai, à mon tour, léguer à mes enfants, conscient des devoirs qui m’incombent. »
L’Institut Duc d’Anjou a entre autres pour vocation de développer la connaissance de la Maison de Bourbon, soutenir le duc d’Anjou dans ses entreprises sociales, caritatives, historiques,…
Pour plus d’informations, cliquez ici pour voir le site (Merci à Germain – Copyright photo : P.Rostaing)
Charles
23 décembre 2010 @ 23:47
Septembre,
Il est bien dommage que doña Maria Margarita ne parle pas le langue de « son » peuple. Les francais sont obliges d’acheter la presse espagnole pour avoir des nouvelles de « leur » souveraine!
Mimich le Belge
24 décembre 2010 @ 04:03
Je ne sais pas s’il le fait ailleurs mais …
Charles-Philippe d’Orléans « se cache » derrière le pseudo
Orlando123 sur wikipedia en français.
J’ai découvert cela par hasard, en lisant dans la page de discussion
Discussion utilisateur:Cyril-83/2008 :
»’Photo Charles-Philippe d’Orléans. »’
»Bonjour, vous m’avez laissé un message concernant la photo qui illustre la page de Charles-Philippe d’Orléans. Je suis Charles-Philippe et ai moi-même mis cette photo car il n’y avait qu’une photo de mon père (en plus vraiment mauvaise…). Par contre, je ne comprend pas pourquoi cette photo ne répond pas aux règles des droits d’auteur… sachant qu’elle est en ligne partout car libre de droits ! Si vous pouvez m’aider, j’en serai ravi. Cordialement, Charles-Philippe d’Orléans –Orlando123 (d) 20 janvier 2010 à 17:31 (CET) »
C’était juste un peu plus haut que ma question : « Duc d’Angoulême et Borbon-Meteve »
Aramis
24 décembre 2010 @ 07:11
J’ai lu sur d’autres sites que Louis avait dans son équipe Daniel de Montplaisir et Christian pinot. Sur m. Pinot je
ne sais rien. Sur M. de montplaisir, Wikipédia montre que c’est une personne très introduite dans le mondecde la politique republicaine et des medias (télé notamment). C’est donc des gens comme lui que le Prince Jean doit s’adjoindre s’il ne veut pas ėtre dépassé…
Par ailleurs, je relève la tenue trés décontractée (pas de cravate,….) de Louis devant les statues des souverains. C’est un signe de modernité, d’ouverture qu’il veut donner. La encore, Jean de France devrait s’en inspirer.
Si la legitimité se pare des atours de la modernité, que ne doit-on espérer, redouter, déplorer, …
Thierry
24 décembre 2010 @ 08:40
Bonjour Parella (en 82):
Votre proposition de pétition est fort touchante mais pourquoi aborder la question par l’infîme pointe du sommet de l’iceberg: c’est à une véritable destruction programmée des valeurs millénaires de notre pays, à commencer par les valeurs chrétiennes dont un ancien président de la république, paraît-il marié à une « catho » (qui n’a pas du avoir grande influence sur lui, soit-dit en passant) a refusé qu’elles fussent reconnues comme étant les racines mêmes de l’Europe (ce qu’elles sont pourtant néanmoins, ne lui en déplaise), à laquelle nous assistons, par ces prétendues élites, qui ont capté et neutralisé à leur profît, tous les rouages du système.
Avez-vous entendu parler de la moindre procédure sérieuse de Référendum, en France, qui serait pourtant un instrument de vraie « Démocratie » comme ils disent, mot dont ils ont plein la bouche, et qui est une fiction. Jusqu’où descendrons-nous? Jusqu’à quand?
Philippe Delorme
24 décembre 2010 @ 09:35
Encore une fois, Aramis (90) je partage assez votre analyse et vos craintes…
PHD
Michael
24 décembre 2010 @ 09:38
Aramis, ne vous inquiétez pas Jean de France est bien entouré. L’association Gens de France fait un travail de fond considérable qui n’est pas forcément déballée aux grands jours mais qui est très solide. De mon point de vue, la « communication » par voie de presse et de manière sensationnelle est très artificielle. Les vraies décisions se prennent sur le terrain avec les personnes concernées. Ce qui desservira un jour Don Luis de Bourbon, c’est son attitude schizophrénique: il a une vie espagnole et une pseudo identité française ou il s’est ajouté des titres, un peu comme son grand-père le duc de Ségovie qui a fait rire ou a peiné les cours d’Europe dans les années 60.
Ces prétentions dynastiques d’un point de vue historique et réelle sont farfelues et souvent soutenues par des personnes en mal de reconnaissance et contre une autre famille. Cet homme, s’il veut être crédible doit s’appuyer sur des bases solides, c’est à dire comme ainé des Bourbons, mais pas simplement des Bourbons francais, mais aussi espagnols, siciliens, parmesans, luxembourgeois, ou brésiliens et créer un institut dans chacun de ses pays à la mémoire des Bourbons internationaux. Là il aurait un vrai rôle dynastique à jouer en mettant en liens tous ses cousins.
Car en ce moment, j’ai l’impression que ses cousins restent distants avec lui et prudent car ils se souviennent des perturbations crées par son père et son grand-père.
Zeugma
24 décembre 2010 @ 10:11
En réponse au message n°90 de « Aramis »,
1°) « Daniel de Montplaisir » s’appelle en réalité « Daniel Boudet ». Il a lui-même rajouté, il y a quelques années, « l’exquise friandise » à la fin de son nom bien roturier, précisant, avec humour qu’il ne voulait pas bouder son plaisir …
2°) Ce n’est pas « Pinot » qui apparaît dans l’émission parue sur France 2 mais « Pinon » (« Pinon » sans rien après. Ce n’est pas Pinon de ……. ). (Son prénon n’est pas Christian.)
jean-marie
24 décembre 2010 @ 12:11
Bonjour à tous.
Et bien moi j’ai vu le portail du site Institut duc d’Anjou et il m’étonnerait qu’il fasse beaucoup de partisan de la monarchie.
Ce sera bien pour les nostalgiques de l’ancienne monarchie,avec le christ portant la couronne d’épine et les preux chevaliers.
Cela ne changera guère de l’Institut de la Maison de Bourbon,les intégrites changeront seulement de site.
La famille de France et le prince Jean duc de Vendôme n’ont pas de soucis à ce faire,ce n’est pas demain la veille que les partisans d’une monarchie moderne s’en iront soutenir ce prince d’Espagne.
Vive la Famille de France.
jean-marie
24 décembre 2010 @ 12:22
Charles.
Bonjour.
Vous conserverez le soutien des fidèles de la Maison Royale de France.
L’affaire du non voyage de Luis-Alphonso de Borbon à Chartres,les querelles entre ce prince espagnol et l’institut de la Maison de Bourbon,vous aviez raison malgré les dénégations de quelques intégrites du site partisan d’un prince Espagnol.
Passez de bonnes fêtes.
Philippe Delorme
24 décembre 2010 @ 12:24
JOYEUX NOEL à vous tous, à tous les vôtres, et à tous les princes que vous aimez !
http://phidelorme.blog.lu/post/446/82882
Philippe Delorme
Charles
24 décembre 2010 @ 14:52
Pour les alfonsiste en manque d’infos :
Don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu a choisi de s’entourer de M. Jean-Christian Pinot, un ex maoiste, reconverti dans une affaire célèbre de tourisme. Il semblerait que la nomination de ce Monsieur ne soit guere appreciee des monarchistes alfonsistes traditionnels.
Don Luis-Alfonso serait-il aussi un adepte de la rupture?
d'Artagnan
24 décembre 2010 @ 15:33
98 Famille de France = Bourbons de France vivant en Espagne = Roi de France Louis XX et Reine de France Marquerite Marie. Choisissez une des trois formules, ce sont les mêmes personnes. Si vous en utilisez 2 ou 3 vous faites une tautologie (répétition) royale !
Paul-Emmanuel
24 décembre 2010 @ 15:47
A lire Charles (74) et Padraig (85), il faudrait bientôt inscrire les orléanistes au martyrologe.
Pourtant, aucune injure n’a été prononcée à leur égard. En revanche, les commentaires méprisants et quasi-xénophobes vis à vis du Prince Louis-alphonse et de sa femme sont fréquents.
padraig
24 décembre 2010 @ 15:56
R-N
Je pense que le « pédigree » de M. Daniel Boudet de Montplaisir, vous intéressera, vous qui vous méfiez de certaines relations politiques qu’auraient -d’après vous- certains membres de la Famille de France :
Ce Monsieur B. de M. fut « Conseiller aux cabinets de Nicolas Sarkozy puis d’Édouard Balladur de 1993 à 1995″…
Aramis
24 décembre 2010 @ 16:10
Ph Delorme, nous voici bien d’accord tous deux ces jours-ci !
Michael , j’espère que le Prince Jean est bien entouré et soutenu comme vous le dites…par ailleurs , intéressante est votre observation sur l’héritage bourbon international et pas seulement français. N’en assumer qu’une partie a donc une signification par elle- même plus politique en concurrence avec le Prince Jean.
Zeugma siLouis s’appuie sur quelqu’un qui prend des fantaisies sur son identité en se faisant appeler autrement que son état civil, cela augure mal de son dessein … Autrement dit, à nom de fantaisie, roi de fantaisie ?
Sigismond
24 décembre 2010 @ 17:38
Parella (82)
Je suis bien d’accord avec vous, d’ailleurs j’avais rendu hommage ici-même hier dans mon commentaire n° 60 à votre annonce du 26 novembre. Il y avait vraiment quelqu’un de très bien informé, c’était vous.
Sigismond
24 décembre 2010 @ 18:21
Aramis (90)
Des informations fiables ? Je ne sache pas qu’aucun orléaniste nous ait annoncé la création de l’Institut Duc d’Anjou. Au contraire, celui que vous citez ne cessait (et il faut voir en quels termes désobligeants !) de vouloir nous faire croire que le Prince se désintéressait de la France.
Eh bien il faut vous rendre à l’évidence, Monseigneur le duc d’Anjou assume plus que jamais son rôle de chef de la Légitimité. En présidant lui-même l’IDA, le Prince s’engage davantage qu’aucun de ses prédécesseurs ne l’avait fait avant lui. Cette année 2010 est porteuse des plus grands espoirs.
Mais les orléanistes ne sauraient admettre qu’ils se trompaient. Contre toute évidence, Padraig (85) nous parle maintenant d’explosion de la planète alfonsiste (sic). Jusqu’à quel point vont-il continuer à nier la réalité ? Si un jour le prince Louis est couronné à Reims, avec les Orléans assis au dixième rang dans la nef derrière tous les Bourbons, nos amis orléanistes seront encore en train de nous parler de la déconfiture alfonsiste :-)
Sigismond
24 décembre 2010 @ 18:39
Charles (100)
Les légitimistes connaissent très bien M. Christian Pinot, qui vient d’être nommé vice-président de l’Institut Duc d’Anjou par le Prince. M. Pinot est le président de la fédération des associations Présence du Souvenir Bourbonien (la plus importante association légitimiste, jusqu’à la création de l’IDA) et il était présent au mariage du duc et de la duchesse d’Anjou le 6 novembre 2004, ainsi qu’au baptême des ducs de Bourgogne et de Berry le 6 septembre 2010.
Sigismond
24 décembre 2010 @ 19:27
R-N (88)
Joyeux Noël à vous aussi, ainsi qu’à toute l’équipe de Noblesse & Royautés et à tous les commentateurs, quels que soient leurs princes ou princesses de prédilection. C’est la trêve :-)
Sigismond
24 décembre 2010 @ 19:59
gain d’enquin (72)
Je ne rebondirai pas sur tous vos propos, car il y aurait trop de choses à dire… Mais pour l’information des lecteurs de Noblesse & Royautés, il faut préciser que le duc d’Anjou et de Ségovie est né cadet, mais qu’il est devenu aîné en 1938, à la mort de son infortuné frère le prince des Asturies.
Vous parlez de Bourbon-Dampierre y Villaverde y Franco, c’est comme si vous disiez que Louis XIV était un Bourbon-Albret y Habsbourg y Habsbourg. D’ailleurs, savez-vous qu’Henri d’Orléans est un descendant de Mahaut de Bourbon († 1228) et de son mari Guy de Dampierre († 1216) ? En mélangeant les noms maternels comme vous le faites, on a parfois des surprises :-)
Lorraine
26 décembre 2010 @ 11:42
Jean-Marie, vous ne faites pas honneur à vos chers Princes d’Orléans en les défendant avec une orthographe parfois défaillante. Car, ils ont en effet besoin d’être défendus ? Dès que la moindre allusion au duc d’Anjou apparaît sur NB, les « petits lapins » orléanistes dont remontés et en ordre de bataille. Avec une telle hargne ! Mais de qui ou de quoi donc avez-vous peur ?
Sigismond
26 décembre 2010 @ 12:01
IDA et IMB, tout est magistralement bien expliqué ici : http://royalartillerie.blogspot.com/2010/12/boxing-day.html
Excellente fin d’année à tous !
Aramis
26 décembre 2010 @ 12:23
« Alors le fils de St Louis aborderait la France dans une double idée de gloire et de sacrifice ; il y descendrait avec la ferme résolution d’y rester une couronne sur le front ou une balle dans le cœur : au dernier cas, son héritage irait à Philippe (…) après Henri V mort sans enfants, je ne reconnaitrais jamais de monarque en France ». Chateaubriand, au sujet du duc de Bordeaux (Henri V). Où l’on voit que l’un des derniers serviteurs des « Bourbons régnants » n’imaginait pas d’autre héritier que Louis-Philippe d’orleans (Philippe), envisageait l’infertilité d’henriV et n’envisageait d’aucune façon une succession espagnole ! Ces pensées étant nourries auprès de Charles X et du duc de Bordeaux adolescent, auxquels il rend visite dans leur exil à Prague… Chacun en tirera ce qu’il veut mais c’est intéressant ! (mémoires d’outre tombe)
petit page
26 décembre 2010 @ 19:33
a Philippe Delorme : biensur que Charles X fut le dernier roi effectif Bourbon , mais en appelant le dernier Bourbon Louis XVI, je faisais référence au dernier roi traditionnel. La Restauration fut un régime adapté au XIX eme siècle : Louis XVIII n’ayant pas été sacré, on peut suggérer qu’il y a rupture. La réaction de son successeur et de sa famille est la cause numero 1 du divorce entre la France et ses rois.
Si j’évoquais donc Louis XVI comme dernier Bourbon, c’est parce que politiquement et non dynastiquement , il est préférable de se référer à ce jeune roi humaniste et moderne qu’à ses frères agés et sans postérité. La révolution a brouillé les cartes ..
Quant à Louis Philippe 1er, roi des français , peut on le rattacher à l’ancienne monarchie. La réponse est non : il est le père souverain d’une nouvelle dynastie issue de l’ancienne. Le fait est il nouveau ? non Hugues Capet était un robertien dont des ancêtres furent rois.
La question est de savoir comment appeler la famille d’Orléans , ce sont des Bourbon(s)-Orléans . Si Philippe VI n’avait pas d’autre choix de s’appeler Valois et fonder la dynastie des Valois, Louis XII n’a pas fondé de dynastie d’Orléans, François 1er est resté un Valois et non un Angoulême : la dynastie des valoisiens directs étant éteinte par les mâles , les successeurs étant des valois sont restés valois.
Actuellement les Bourbons sont en majorité des princes étrangers : La France a t elle prévu de faire appel à un prince étranger pour occuper le trône de France ? Quelle est la portée générale du traité d’Utrecht sur toute l’Europe ? L’aîné des Bourbon doit il régner en France ou en Espagne ? Louis XIV a t il prévu ce cas ? Il s’inquiétait surtout que la Couronne de France passe à son neveu … et non à son Petit fils Phlippe V d’Espagne. D’ailleurs celui ci a t il renoncé à ses titres français ? Marie Antoinette a bien renoncé à ses droits en épousant le Dauphin Louis.
R-N
26 décembre 2010 @ 22:23
emporio (89) On a dit que cette analyse était impossible à réaliser : l’état de conservation ne le permet pas. Mais il demeure tout le reste, objet de l’étude effectuée par l’équipe.
Parella (82) Oui, ce mérite vous revient.
R-N
26 décembre 2010 @ 23:17
Charles (101) On peut se tromper, et ensuite, changer d’avis !
Padraig (104) trois éléments pour ma réponse :
– les temps concernés n’ont aucun rapport avec ce qu’il s’est passé depuis.
– je ne me méfie pas, mais je condamne, non les relations politiques – sans intérêt pour moi – toute connivence avec le Système. Celle-ci est permanente de la part des Orléans depuis quelques années, mais surtout avec Jean, et elle est clairement établie. Mais comme je voulais déjà le dire au sujet de leur démarche, on peut changer…
– la carrière voire même les choix personnels des partisans d’un prince ne sont pas une gêne… ils n’engagent pas le prince, et ne me gênent pas, et à l’inverse du Prince Jean, le prince des Légitimistes ne fait pas de politique.
Si toutefois il y venait, je gage que ce serait dans une parfaite neutralité et avec distance, la plus grande distance vis-à-vis de systèmes corrompus.
Actarus
27 décembre 2010 @ 01:18
Petit Page,
vous êtes terrrrrrrriblement imprégné de cours d’histoire-géo républicaine et julesferryesque, hélas !
Philippe, comte de Valois, devenu Philippe VI Roi de France, n’a pas fondé une dynastie nouvelle. Il était le petit-fils en ligne masculine directe de Philippe III dit le Hardi. Ce sont les historiens et surtout le roi d’Angleterre qui l’ont appelé « Philippe VI de Valois ». En montant sur le trône il a perdu le surnom de son apanage. Point barre. Ces historiens, mais alors vraiment « riens », ont inventé le concept fallacieux de « Capétiens directs » parce que pour la première fois, après la mort de Charles IV, le trône ne passait pas à un fils de roi régnant. Absurde. C’est comme si vous et moi n’étions pas les descendants directs de nos grands-pères ! Ouvrez les yeux bon sang.
Les mêmes historiens ont divisé la pseudo-dynastie des Valois et selon le même schéma ridicule en nommant Louis XII « Valois-Orléans » et François 1er « Valois-Angoulême ».
Comprenez bien que ce sont là des injures faites à nos Rois. Sur le trône ils n’ont pas de nom de famille, et tout naturellement ne sont que « de France » sans que cela soit dit car ils signent de leur seul prénom.
Avant Louis XIV on ne parlait que de la Maison de France et du sang royal de France. Problème, étaient tout de même dynastes des princes de Courtenay issus de Louis VI le Gros, mais pas du sang de saint Louis. Il n’empêche qu’ils étaient dynastes quand même !
Afin de les « éliminer », mais aussi parce qu’il avait des vues multinationales et aspirait à la monarchie universelle sous la domination de sa famille, Louis XIV fut le premier qui parla de Maison de Bourbon.
Cependant vous avez raison quand vous dites que Louis-Philippe 1er a créé une nouvelle dynastie issue de l’ancienne, en rompant avec la monarchie traditionnelle. Son descendant, de droit roi des Français, devrait prétendre à la couronne bourgeoise et constitutionnelle de son aïeul, plutôt que de prétendre indûment à la couronne multiséculaire. ;-)
Louise-Marie
27 décembre 2010 @ 09:03
Le site Internet de l’Institut duc d’Anjou est une coquille vide. Il n’y a ni information ni renseignements. Ouvrir un site sans contenu n’a aucun sens si ce n’est essayer de tromper les francais.
Ce pretendant n’est pas serieux et surtout peu credible.
Rien a voir avec le travail de fond incessant du duc de Vendome.
Seul le prince Jean assume son role.
Sigismond
27 décembre 2010 @ 13:05
IDA et IMB, tout est magistralement bien expliqué ici :
http://royalartillerie.blogspot.com/2010/12/boxing-day.html
Excellente fin d’année à tous !
Audouin
27 décembre 2010 @ 17:58
Aramis (112)
Vous n’avez pas précisé que le passage des « Mémoires d’outre-tombe » que vous citez est extrait de la 4ème partie, livre 38, et date de 1833. Il est donc nécessaire de le replacer dans son contexte. Quelle est la situation cette année-là? En France, Louis-Philippe d’Orléans a installé sa « nouvelle dynastie » en rupture avec la dynastie légitime des Bourbons et s’est assis sur un trône qui paraît, à ce moment-là solidement établi. Charles X et les siens errent en Europe d’un château à l’autre. Don Carlos de Bourbon a pris les armes pour rétablir la légitimité bafouée en Espagne par l’intronisation de sa nièce Isabel. Il n’est d’actualité que l’on évoque les Bourbons d’Espagne, d’autant moins que le duc de Bordeaux n’ a que treize ans. Il est ridicule, Aramis, de dire que Châteaubriand envisageait déjà l’infertilité (sic) de cet enfant!
Il envisageait seulement sa mort, « une balle dans le coeur ». Si cela avait été le cas, le duc de Bordeaux n’aurait évidemment pas eu de descendant!
Et quand le vicomte ajoute que si le duc de Bordeaux mourait d’une balle dans le coeur, son héritage « irait à Philippe », on voit bien que le vicomte pratique une certaine forme de dérision: Louis-Philippe est déjà sur son trône et se moque bien à ce moment-là d’être l’héritier de Henri V…
Enfin, Aramis, si vous aviez lu la suite immédiate du texte, vous auriez saisi, je pense, toute la pensée de Châteaubriand. Il ajoute en effet: « Je me suis laissé aller à des rêves: ce que je suppose relativement au parti qu’aurait du prendre Henri n’est pas possible: en raisonnant de la sorte, je me suis placé en pensée dans un ordre de choses au-dessus de nous; » (…)
Châteaubriand est mort en 1849, le Comte de Chambord n’avait que 29 ans.
En 1855 à Trieste, ce dernier conduira le deuil de Don Carlos, son successeur salique, entouré de la comtesse de Marnes, fille de Louis XVI et des trois fils du défunt, dont son futur successeur don Juan…qu’il appelle d’ailleurs Jean dans ses Carnets.
Audouin