Le prince Louis Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou annonce la création le 8 novembre dernier de l’Institut Duc d’Anjou. Sur le website de l’Institut encore en phase de construction, le prince déclare en guise d’introduction : « Les temps changent, les hommes aussi. Mais il reste des causes immuables, celle que j’incarne en est l’exemple vivant. Certains ont peut-être eu le sentiment que la légitimité n’avait plus de chef. Ils se trompaient. J’ai toujours été présent, conscient des responsabilités revenant au chef de maison que je suis, dans la droite ligne des préceptes que mon père m’a transmis, des principes et des valeurs qu’il n’a eu de cesse de m’inculquer et que je saurai, à mon tour, léguer à mes enfants, conscient des devoirs qui m’incombent. »
L’Institut Duc d’Anjou a entre autres pour vocation de développer la connaissance de la Maison de Bourbon, soutenir le duc d’Anjou dans ses entreprises sociales, caritatives, historiques,…
Pour plus d’informations, cliquez ici pour voir le site (Merci à Germain – Copyright photo : P.Rostaing)
petit page
27 décembre 2010 @ 18:04
désolé Actarus , je n’ai pas le langage d’un royaliste moderne …
En parlant de dynasties ou de branches c’était pour être ( tres ) explicite.
Ma référence provient d’un vieux livre reçu pour noel : Rois et reines deFrance rédigé par le Duc de Castries.
Je ne pense pas être imbibé par l’héritage des sources mentionnées : j’ai étudié l’histoire du droit et j’ai été reçu lauréat sur un sujet relatif aux théories du pouvoir royal, et on m’a convoqué pour avoir parlé des massacres de septembre 1792.
Vous avez complètement raison pour tout le reste.
les dynasties ou les branches permettent de comprendre la dévolution de la Couronne : c’est un sujet d’actualité puisque j’assiste encore ici à des affrontements opposant les partisans de Louis Alphonse et les fidèles des princes de la Maison d’Orléans .
ils sont bourbon(s) pourtant …! autre question : la maison de France existe t elle ?
palatine
27 décembre 2010 @ 19:32
Excusez-mois chers amis d’intervenir dans vos envolées historiques mais je pensais à quelque chose qui me semble évident. Le prince Louis-Alphonse, vit à Madrid et le camp orléaniste le lui reproche. Si, comme je le crois, ce jeune homme travaille pour son beau-père, Vénézuélien, qui a sans doute des intérêts financiers en Espagne, il doit vivre dans une ville espagnole. L’Amérique du Sud a plus de liens économiques avec l’Espagne qu’avec la France.
Audouin
28 décembre 2010 @ 06:23
Erratum
Cher Aramis, vous aurez bien sûr rectifié la bévue que j’ai commise hier dans ma réponse à votre message n°112.
La comtesse de Marnes, décédée en 1851, ne pouvait assister aux obsèques de Don Carlos de Bourbon à Trieste en 1855! Veuillez excuser cette erreur:je pensais alors aux obsèques du Comte de Marnes auxquelles assistèrent en 1844 Don Carlos et ses deux fils, les comtes de Montemolin et de Montizon, trois princes de Bourbon que l’ordre de primogéniture plaçait immédiatement après le Comte de Chambord.
Audouin
joyes
28 décembre 2010 @ 14:50
Louise-Marie 118 Le site « institutducdanjou.fr » est en cours de construction,comme vous l’avez lu ! Veuillez ne pas en tirer des conclusions hâtives et partisanes.Merci
Actarus
28 décembre 2010 @ 15:31
Petit Page, pour répondre à votre dernière question : oui, la Maison de France existe, c’est la Maison de Bourbon ! Ce sont là deux dénominations pour une même entité dont le chef est le prince Louis Alphonse, Duc d’Anjou, héritier du trône de France ainsi que les médias objectifs l’ont si bien rappelé à l’occasion de la révélation du crâne d’Henri IV. :-)
Charles
28 décembre 2010 @ 15:52
Le site de l’institut duc d’Anjou est vide et sans aucun intéret.
Il a été ouvert dans l’urgence compte-tenu de la crise de l’IMB et d’une perte importante de fidéle.
Don Luis-Alfonso a ouvert ce site internet pour essayer d’occuper un peu le terrain. Il n’aurait pas apprécié voir son portrait disparaitre du site de l’IMB au profit de celui du duc de Cadix, son pére.
Il est aussi important de dire que le duc de Bauffremont était le principal fer de lance du mouvement alfonsiste depuis 60 ans. La défection de cette famille a valeur de symbole et signerait peut-être la fin d’un épisode du royalisme français.
Et si les Bauffremont trouvaient une nouvelle voie, plus crédible et plus légitime?
Des rumeurs circulent…
L’Espérance monarchique demeure plus que jamais vivante, grace à Jean, Philoména et Gaston!
R-N
28 décembre 2010 @ 16:26
Louise-Marie (118) Sur quelle base jugez-vous que le prince Jean assume son rôle, et surtout lequel ? Qui a mandaté le prince Jean pour jouer un rôle ? Qui peut dire et désigner quel doit être ce rôle ? Pourquoi le représentant de la famille royale devrait-il jouer un rôle ? (sachant que le minimum n’est pas fait )
Un rôle dynastique, soit, mais le prince Jean est engagé dans une prétention personnelle dont on ne sait d’ailleurs exactement en quoi elle consiste sinon s’approprier des thèmes qui ne lui appartiennent pas et déjà défendus par d’autres ?
Le site de l’Institut Duc d’Anjou n’est que le témoignage sur Internet de son existence. Il contient une chose fondamentale, en haut et à droite, comme l’indique le lien donné par Sigismond : les formules d’adhésion !
néoclassique
28 décembre 2010 @ 17:23
A Padraig 85
excusez-moi de m’inscrire en faux contre ce que vous dites à propos du sus-dit Charles.
Charles propage aussi des INFORMATIONS MENSONGERES lorsqu’il va proclamer ex cathedra, et avec quelle culot, que le duc de Parme avait reconnu les droits du comte de Paris à la couronne de France!!!!
c’est FAUX ET ARCHIFAUX!!!
Et le dénommé Charles, confondu sur ce point, n’a même pas le courage de le reconnaître, préférant se terrer dans un silence aussi profond qu’éloquent…
Les lecteurs pourront juger et de sa fiabilité et de sa couardise
Louise-Marie
28 décembre 2010 @ 17:40
Le prince Eudes et la princesse Marie-Liesse, duc et duchesse d’Angoulême ont peut-être convaincu le duc de Bauffremont de reconnaitre les princes d’Orléans?
J’attends avec impatience la suite des évenements.
R-N
28 décembre 2010 @ 19:10
Charles (126) Ce site est certainement sans intérêt pour vous. Laissez le public (auquel il s’adresse) en juger.
Il n’y a pas de sécession (pourquoi des mots dramatiques?) au sein du royalisme français.
Il est assez peu compréhensible que vous parliez de défection ! De la part de qui ? Il y a seulement une organisation qui se réforme et une nouvelle étape qui trouve son chemin.
Pouvez-vous justifier de façon manifeste votre affirmation d’une perte importante de fidèles ? C’est justement le contraire, car si beaucoup chez les Légitimistes souhaitaient une rupture du silence, celle-ci est venue depuis 2009 et surtout 2010 de la part du Prince Louis !
parella
28 décembre 2010 @ 19:39
Lorsqu’on lit ces sempiternelles,grotesques, fielleuses, affligeantes algarades (quelle qu’en soit l’origine) entre les tenants de la branche aînée et de la branche cadette de la Maison de Bourbon on ne peut s’empêcher de penser que l’agonie de la République a encore…de beaux jours devant elle. Quand prendrez-vous conscience qu’au lieu de caqueter sans fin et, il faut bien le dire, sans que plus personne ne vous écoute vous feriez mieux de travailler et de travailler encore à l’union sans laquelle vous mourrez.
Quant au cacochyme et poussiéreux Institut de la Maison de Bauffremont: REQUISCAT IN PACE !
marie-françois
28 décembre 2010 @ 20:06
Charles (126)
Vous avez parfaitement raison. Ce site est vide et son ouverture semble précipitée.
Essayer de rebondir et conquérir la confiance des français avec un crane, fut il d’Henri IV, parait un peu incongru.
Nous verrons bien la suite qui lui sera donnée.
Luis Alfonso n’est pas au bout de ses peines.
septembre
28 décembre 2010 @ 21:30
Charles, il semble que vous seriez prêt à accueillir dans vos rangs des princes qui, selon vous, pourraient tourner casaque, et dont vous vous êtes jusqu’ici moqué avec force et allégresse? Félicitations!
TR
28 décembre 2010 @ 23:55
Bonsoir,
Tout d’abord je souhaite donner quelques explications à Emporio, en complément de celles déjà données plus haut.
L’ADN est un composé très complexe et fragile d’un très grand nombre de nucléotides, dont il existe quatre sortes s’appariant deux à deux, formant un « code génétique » comparable (pardon pour l’approximation) aux codes informatiques.
L’ADN est principalement présent sous forme de chromosomes dans les noyaux des cellules, et l’étude du chromosome Y (présent seulement chez les garçons car chez les filles il a ses deux branches entières et est appelé X) qui se transmet de père en fils avec de rares variations, permet de déterminer l’ascendance par voie strictement masculine; hélas cet ADN chromosomique est le plus fragile car les chromosomes se décomposent assez rapidement après la mort.
Il y a aussi de l’ADN dans les mitochondries, qui à l’intérieur des cellules sont chargées d’emmagasiner l’énergie : comme les mitochondries se transmettent par la mère, l’ADN mitochondrial signe, lui, l’ascendance strictement féminine. Il est beaucoup moins fragile que l’ADN chromosomique et il n’est pas rare d’en trouver des séquences exploitables sur un cadavre vieux de plusieurs siècles. C’est ainsi par exemple qu’il a été possible d’authentifier le cœur de Louis XVII, avec l’aide d’ailleurs, hors questions biologiques bien sûr, de Philippe Delorme : on a comparé l’ADN mitochondrial du cœur avec celui de cheveux réputés avoir été ceux de Marie-Antoinette et avec celui de descendants de ses sœurs en ligne strictement féminine.
Il est possible que la tête d’Henri IV comporte encore de l’ADN mitochondrial (alors qu’il est quasiment impossible que l’ADN chromosomique soit exploitable), le problème dans ce cas précis étant qu’il n’y a apparemment aucun parent d’Henri IV en ligne strictement féminine mort après le XVIIIe siècle, même en remontant très loin dans ses ancêtres par les femmes. Je conçois que ce soit considéré comme infaisable.
Il a donc été procédé par d’autres moyens d’identification que l’ADN : forme du visage (car la conservation de la tête permet de la reconstituer, et que le nombre exceptionnel de portraits d’Henri IV existants permet d’avoir une idée encore plus précise que pour le crâne de Mozart), traces d’embaumement (par un procédé très rare, au point qu’il est incertain qu’il ait été employé en France pour une autre personne), plus quelques autres caractéristiques moins probantes. Ici donc, on ne peut pas considérer qu’il y ait de preuve historique, seulement des éléments, aussi je comprends la prudence de Philippe Delorme qui est historien. Néanmoins du point de vue biologique on peut être beaucoup plus affirmatif, à mon avis autant que si on disposait d’ADN mitochondrial à comparer avec celui de la tête.
Charles
29 décembre 2010 @ 09:21
Marie-francois,
Le site de don Luis-Alfonso, ouvert dans l’urgence, est vide de tout contenu. C’est effectivement une premiere!
Une phrase de don Luis-Alfonso, des objectifs plus que vague et surtout un bulletin d’adhesion!
Faut-il que don Luis-Alfonso soit inconscient ou mal conseille pour avoir ouvert un site aussi peu construit et credible pour les Francais?
A cote de cela, le travail de fond du duc de Vendome est pense, muri et reflechi. L’Esperance monarchique demeure.
Philippe Delorme
29 décembre 2010 @ 10:14
TR (134)
Merci pour cet exposé très clair des questions de génétique. Je ne suis pas généticien, donc je m’efforce de ne pas trancher en ce domaine.
Je dirai simplement que le procès verbal publié par le BMJ prétend qu’on n’a pu retrouver d’ADN Mt dans le crâne, ce qui semble très étrange aux yeux des généticiens que j’ai interrogés (ce crâne possède encore sa peau, de nombreux poils, des fragments de cerveau, etc.). Pour ce qui est de l’ADN nucléaire, peut-on être aussi affirmatif que vous l’êtes sur l’impossibilité d’en extraire? Je crois qu’on en trouve bien sur les momies d’Egypte, bien plus anciennes.
Mais pour revenir à mon domaine, l’Histoire, je vous dirai que les autres « ‘preuves » sont très fragiles, car nullement étayées par des documents d’archives.
Vous évoquez un autre moyen d’embaumement qui aurait été utilisé pour Henri IV, mais où trouve-t-on la preuve archivistique de l’utilisation de ce type d’embaumement ? Au contraire, les ouvrages des différents chirurgiens qui ont participé à l’embaumement du roi (Pigray, Guillemeau) préconisent des techniques classiques, dans lesquelles on ôte systématiquement le cerveau.
La comparaison du crâne a un buste de Henri IV ? Là encore, est-ce une « preuve » bien définitive ? Une sculpture n’est pas une photo en 3D (ma femme est sculptrice, et un portrait sculpté reste une oeuvre d’art, une interprétation). Je ne crois pas que l’on ait pris la peine de comparer la crâne à plusieurs autres portraits d’époque.
Idem pour le grain de beauté ou la blessure à la lèvre, ces « évidences » (au sens anglais du terme) sont à mon sens très sollicitées.
J’en reparlerai dans plusieurs articles à paraître au cours des semaines à venir dans différents journaux.
Cordialement
PHD
Philippe Delorme
29 décembre 2010 @ 10:21
Je n’ai pas répondu à votre objection sur les éléments de comparaison pour l’ADN Mt ou l’ADN nucléaire : il existe des « reliques » authentiques de Henri IV, qui ont été utilisées dans le processus d’expertise.
On pourrait aussi, par une rapide recherche généalogique, déterminer des cousins en ligne maternelle porteur du même ADN Mt que Henri IV. Sa mère, Jeanne d’Albret, sa grand-mère Marguerite d’Angoulême (ainsi que François Ier), sa soeur Catherine de Lorraine possèdaient le même ADN Mt. On pourrait sans doute trouver des éléments de comparaison.
Cordialement
PHD
jul
29 décembre 2010 @ 11:41
Cela fait plaisir de voir l’intérêt des orléanistes pour l’Institut du Duc d’Anjou et tout ce que celui-ci entreprend :D
S’il était si vide et ne représentait pas un danger, ces messieurs et dames ne seraient pas ici pour étaler leurs médisances…
J’aime leurs médisances, car cela montre l’importance du Duc d’Anjou et la médiocrité des arguments orléanistes.
Merci particulièrement à Charles et Louise-Marie. Continuez à ravir les légitimistes encore longtemps.
Je vous aime lol.
Sigismond
29 décembre 2010 @ 11:55
Charles (126)
Le principal fer de lance depuis 60 ans ? Cette affirmation reflète une profonde méconnaissance du légitimisme d’après-guerre. Les légitimistes de longue date savent bien tout ce qu’ils doivent au baron Pinoteau (« que es el que más mueve este asunto », comme l’a écrit en 1972 le futur comte de Barcelone, frère cadet du Prince), qui est le principal artisan du renouveau de la Légitimité. Hervé Pinoteau est d’ailleurs l’un des trois cofondateurs de l’Institut de la Maison de Bourbon, avec Patrick Esclafer de La Rode et Armel Girard-Lamaury. Il faut citer aussi M. Michel Josseaume, le comte Édouard de Roquefeuil Anduze (représentant du Prince dans les années 50) et le comte Pierre de La Forest Divonne. Mais avant tout, il faut rendre hommage à la princesse Emmanuelle, qui pour sauvegarder les droits de ses deux fils, a demandé à son mari de prendre les titres de duc d’Anjou et de chef de la Maison de France en 1946.
Sigismond
29 décembre 2010 @ 12:08
Audouin (120)
Merci beaucoup pour cette remarque sur le comte de Chambord, qui appelle son successeur JEAN et non Juan dans ses carnets. Et merci aussi d’avoir rappelé combien le prince Henri était proche de ses héritiers présomptifs, puisque c’est lui qui conduisit le deuil de son premier héritier le comte de Molina en 1855.
Sigismond
29 décembre 2010 @ 12:14
parella (131)
Je suis assez stupéfait par vos propos. L’union dont vous parlez, il faut avoir le réalisme de reconnaître qu’elle est absolument impossible. On voit bien que les princes de la branche cadette ne sont pas du tout dans une attitude d’allégeance envers l’aîné des Capétiens, bien au contraire. Ce qui fait que leurs partisans n’en ont que davantage de virulence envers la branche aînée et ses fidèles. Parler d’union me paraît totalement décalé, je dirai même surréaliste !
Actarus
29 décembre 2010 @ 15:10
Une petite actaruse s’impose. :-)
Charles (126) : « Des rumeurs circulent… » Ma concierge qui a pourtant bonne conscience professionnelle ne m’en a point fait part. Si vous écrivez que des rumeurs circulent, je gage que vous les connaissiez. Veuillez je vous prie avoir la bonté de nous les révéler, ce suspense nous tue… ;-)
Charles (135) : Le site Internet dont vous parlez est en construction. Veuillez avoir la bonté de lui laisser le temps de se construire. Si rien n’a changé dans 3 mois, alors vous pourrez à bon droit revenir émettre des critiques.
Jul (138) : J’espère que vous m’aimez aussi. ^^
Sigismond (139 à 141) : Quand un fer se brise, on le remplace, un point c’est tout. Vous avez raison de noter que le duc de Bauffremont n’est pas le principal fer de lance de la Légitimité, mais vous savez, il y a des rumeurs… ;-)
Des légitimistes historiques font encore partie du paysage pour transmettre le flambeau à une nouvelle génération qui se lève. Certes il y a des querelles de « barons », mais l’orléanisme-nihilisme n’en est pas exempt, l’exemple venant d’en haut avec les rebondissements façon Dallas et Dynasty dans les rapports conflictuels qu’entretiennent Henri le Jeune et son fils cadet qui prétend être l’aîné (atavisme, quand tu nous tiens… ^^).
L’espérance, la vraie, a connu sa renaissance avec la venue au monde des jumeaux de Louis XX, 21 ans après l’assassinat d’Alphonse II.
jul
29 décembre 2010 @ 17:51
Ah Actarus, je vous aime encore plus, « grand comme ça » :D comme disent les petits en étirant leurs bras pour décrire un énorme ballon lol
votre dernière actaruse s’imposait ! c’est tellement vrai :)
Sigismond, heureusement que vous êtes là vous aussi.
joyes
29 décembre 2010 @ 18:22
Actarus Ah,ce message 142 pétri d’humour,qu’il m’a fait rire!….Je suis d’accord avec vous.Continuez sur cette lancée! Avec mes meilleurs voeux
marina c
29 décembre 2010 @ 18:52
Philippe Delorme,
Ce n’est pas les preuves prisent une à une qui prouve qu’il s’agit du crane d’Henri IV, mais leurs accumulations. Quelle possibilité y a-t-il que deux personnes ayant vécu à la même époque, étant suffisament important pour être embaumé et possèdant autant de caractéristiques physiques identiques est existé?
Louise-Marie
29 décembre 2010 @ 19:25
Il serait temps que les conseillers de Luis de Bourbon remplissent les blancs du site de
l’ institut duc d’Anjou avant qu’il devienne l’objet de tous les sarcasmes.
Anne-Cécile
6 janvier 2011 @ 22:20
En parlant des Reines de France muettes en français, le cas de « Maria-Marguerita » n’est pas isolé. Elisabeth d’Autriche, épouse de Chales IX ne parla jamais, ni même ne commença l’apprentissage du français. Elle resta en France trois ans et veuve retourna dans son pays laissant son unique enfant derrière elle.
d'Artagnan
7 janvier 2011 @ 09:55
Le Roi et la Reine n’ont pas besoin de parler pour régner. Leur silence est l’Or de la Royauté.
Cédric
8 janvier 2011 @ 12:19
Bonjour à toutes et à tous,
Nouveau sur ce site je me réjouis de voir les nombreuses conversations qui l’animent. Il est, à mon sens, toujours bon de débattre.
Et je me réjouis plus encore de la création de l’Institut du duc d’Anjou. Monseigneur (oui, oui, je suis 100% légitimiste et le revendique pleinement) disposera enfin d’un outil autonome pour diffuser ses messages et valoriser ses actions. Sans rentrer dans les détails des frictions entre Monseigneur et l’IMB et sans non plus dénigrer le travail accompli par Mrs. de Beaufremont pour la cause légitimiste, il était devenu nécessaire que le duc d’Anjou, parvenu à l’âge de la maturité, prenne les choses en main et se libère de toute influence.
Quant au fait de savoir si la duchesse d’Anjou parle ou non le français c’est là une question absolument futile visant uniquement à dénigrer le couple princier. D’une part elle commence à apprendre notre langue et d’autre part comme le soulignait Anne-Cécile (147) les exemples sont nombreux où les reines de France de naissance étrangère ne parlaient pas ou peu la langue de Molière à leur arrivée….
Charles
8 janvier 2011 @ 20:06
Un mois après l’ouverture précipitée du site de l’institut du pseudo duc d’Anjou, le contenu est toujours aussi inexistant.
Pas même un message pour Noel ou pour la nouvelle année.
Don Luis-Alfonso aurait-il si peu de considération pour le peuple de France?