Le duc et la duchesse d’Anjou passent quelques jours de vacances à Madrid. Maria Margarita en a profité pour effectuer des achats en compagnie d’une amie tandis que Luis Alfonso a rendu visite à d’anciens collègues. (Copyright photos : Diez minutos)
Le duc et la duchesse d’Anjou à Madrid
437 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
louise.k
23 juillet 2009 @ 21:47
Au risque de contrarier monsieur Philippe Delorme, point de vue n’est plus ce qu’il était, et ce, depuis longtemps déjà….Quant-à savoir si ce sera une fille ou un garçon, ils ont 50%de chance de dire vrai…!
Charles, vous allez être heureux…je souhaite aux princes d’avoir autant de garçons qu’ils le souhaitent, en bonne santé..et aussi quelques filles, car que feriez-vous sans nous?? bonne soirée à vous.
Laurent D
24 juillet 2009 @ 08:49
Louise.k,
Avez-vous lu l’édito de C.Pringle cette semaine ? Une catastrophe !
La page est juste bonne à ramasser les déchets de mon scottish terrier dans la rue.
DANIELLE
24 juillet 2009 @ 10:31
Laurent D, vous lisez encore les éditos de C. Pringle, pour ma part, il y a longtemps que je passe la page !! puisque depuis quelques semaines j’achète à nouveau PDV.
mimi
24 juillet 2009 @ 10:33
Laurent D, effectivement, C. Pringle se moque du monde.
Je m’arrête vite là, car je ne veux pas « bavasser » sur Carlita.
louise.k
24 juillet 2009 @ 10:40
LaurentD, vous êtes bien bon….j’ai lavé mes mains plusieurs fois depuis ce matin…je ne le toucherai même pas!
Philippe Delorme
24 juillet 2009 @ 11:04
louise.k (91) Nous verrons bien…
Quant aux propos excessifs sur PDV ou sur certains de ses collaborateurs, je rappelle qu’Internet est régi, comme tout média, par les lois sur l’injure et la diffamation.
PHD
Jean Claude
24 juillet 2009 @ 11:54
Pour répondre à Jean Luc (message 89) : le Prince François, de par son handicap, ne pouvant pas renoncer à ses droits dynastiques et ne pouvant faire un mariage inégal qui ne serait pas accepté par son père, je ne vois pas qui ou quoi pourrait l’empêcher d’être Dauphin de France. Le handicap ou la maladie ne sont pas des causes reconnues pour être non dynaste en France. Ce qui s’est passé chez les Bourbon de Parme est à la fois très juridique et très humain, beaucoup plus que ce qui s’est fait en Espagne pour Don Jaime, obligé de renoncer à ses droits dynastiques à cause de son handicap de sourd et muet. Comme je l’ai déjà dit : en France le roi règne de jure, et si possible il gouverne de facto, ce qui fut le plus souvent le cas. Louis XVII, dans sa prison du Temple, a bien été empêché de gouverner de facto mais non de régner de jure. Il en sera de même pour le Dauphin François qui sera François III de jure sous le gouvernement de facto de son frère le Duc de Vendôme. Ou alors, c’est tout l’équilibre de la loi salique et de la primogéniture qui s’écroule.
Laurent D
24 juillet 2009 @ 12:09
Danielle,
je pensais que vous étiez déjà partie en vacances. Je n’ai pas répondu à votre mail l’autre soir parce que je suis rentré tard et me suis couché directement avec tisane et tout le tralala, j’ai attrapé une angine carabinée.
J’ai dîné sur ma terrasse la semaine dernière pour l’anniversaire de ma moitié et d’un seul coup il s’est mis à tomber des tonnes d’eau et des grêlons aussi gros que des noix, cela a cassé ma tonnelle.
J’avais fait une jolie table ; le temps de tout rentrer dans l’appartement, j’étais trempé donc angine car je suis fragile de la gorge.
Je pourrais vous joindre par mail pendant vos vacances ?
Bises
Laurent
Laurent D
24 juillet 2009 @ 12:22
Philippe Delorme,
Voici la définition du terme « diffamation » :
« La diffamation (ou calomnie) est un concept juridique désignant le fait de porter de fausses accusations contre une personne physique ou morale. La plupart du temps, il ne peut y avoir de diffamation que si l’accusation est appuyée par des contre-vérités. Ce type d’infraction existe depuis le droit romain. Le délit de diffamation est équilibré avec le respect du droit à la liberté d’expression. »
Le fait de donner son opinion sur l’orientation de Point de Vue et sur sa ligne éditoriale relève de la liberté d’expression et non de la diffamation.
Bien à vous.
Laurent D
Charles
24 juillet 2009 @ 12:31
Jean-Claude,
Je ne pense pas que le fait que le prince Jean soit Dauphin ou régent du Dauphin soit d’actualité.
Le principal c’est que le duc de Vendome remplisse son rôle avec foi et détermination.
martine gerard
24 juillet 2009 @ 13:56
Victoire,ce n’est pas la vérité,Franco n’ pas choisi »Juan-Carlos »ce dernier,est simplement passé,car son père « Juan,1913-1993″a refusé le trône,Franco savait fort bien,que le 3è fils d’Alfonso de Bourbon,avait fait un « mariage princier », tandis que le père de don Luis Alfonso a épousé…une roturière »la petite-fille de Franco »et que son grand-père paternel »Jaime 1908-1975″également…..une roturière »Manuela de Dampièrre…titrée comtesse(ou l’était déjà??)toujours est-il que »deux générations ne sont pas…..pur sang royal »(il faut qu’il soit princier,surtout, à l’époque)alors, enfin de compte,la France ne sait pas »reconnaître »le vrai descendant de Louis (France)encore moins de Hugues Capet,car le grand-père paternel de chacun….étaient frères et tous deux…..les fils d’Alfonso d’Espagne,et dont dans ces conditions « Juan_Carlos 1938- « est non seulement « descendant »mais « pur sang royal » et pour finir,son mariage est….princier,Alfonso d’Espagne avait choisi « Juan »pour le remplacer,le seul avoir fait…un mariage princier,et le grand-père de Don Luis Alfonso était…sourd et muet de naissance et avec un mariage morgana…les enfants d’un tel mariage…n’ont pas le droit »à la couronne » (selon les lois),alors »descendants »,ils sont deux et non un
france
24 juillet 2009 @ 13:57
a tous les raleurs non pdv n est pas decevant il suit l actualite et ce qui se vend je suis capricorne et point triste laissons les princes tranquille et quelle importance si l enfant a ete concu avant le mariage non lorenz c est pas une premiere de faire des enfants avant cela se fait dans tous les milieux
jean-marie
24 juillet 2009 @ 14:48
martine gérard.100
Le dictateur Francisco Franco a choisi Juan-Carlos de Bourbon comme successeur au trône d’Espagne alors qu’il aurait du choisir don Juan de Bourbon comte de Barcelone, légitime prétendant,fils du roi Alphonse XIII.
Normalement don Juan de Bourbon aurait du être roi avant son fils,la renonciation de ce prince a été faite alors que Juan-Carlos 1er été déjà roi.
Donc le dictateur Franco n’a pas respecté la dévolution de la couronne qui veut que le fils succède à son père.
jean-luc
24 juillet 2009 @ 17:31
Jean-Marie a raison: Franco a contourné l’ordre dynastique normal car il était en désaccord politique avec le très démocrate comte de Barcelone, et il a espéré façonner un Juan-Carlos à sa main, en l’éduquant lui-même et en lui faisant jurer, il y a 40 ans aujourd’hui jour pour jour, fidélité aux principes du Mouvement franquiste.
Juan-Carlos a fait l’idiot, le falôt, le docile, pour se faire accepter des caciques antimonarchistes du régime franquiste, au prix d’une vive tension avec son père, apaisée en permanence pour la remarquable comtesse de Barcelone.
Il avait tôt compris que la mise à l’écart de son père et son apparente soumission au régime constituaient l’unique chance de rétablissement de la monarchie espagnole.
Il y a quelques années, j’ai eu le plaisir de recevoir le roi et de déjeuner avec lui, et je lui ai dit: » vous avez donné par votre comportement une formidable leçon de politique « .
Malgré sa déception, le comte de Barcelone a admis tout cela, a renonçé à ses droits secrètement à l’avènement de son fils, puis publiquement une fois approuvée par le peuple espagnol la constitution démocratique et royale.
A sa mort, à l’occasion du protocole de ses obsèques,il fut traité pour la première fois officiellement en roi qu’il ne fut jamais à cause de la dictature. L’avant dernière place disponible dans le panthéon des rois de l’Escurial a été reservé à sa dépouille par décision de Juan-Carlos, alors que son rang officiel le désignait pour être enseveli au panthéon des infants.
Beau geste d’un fils qui avait souffert dans ses sentiments filiaux de ses justes choix pour faire triompher la sause de sa Maison et de la Démocratie.
La morale de cette histoire est qu’il faut relativiser les querelles dynastiques et les débats, virulents souvent sur ce site et ailleurs,sur la légitimité royale et les principes théoriques de dévolution des couronnes disparues.
L’Histoire se construit assez peu avec des principes juridiques,mais beaucoup avec des faits politiques . . .
Jean Claude
24 juillet 2009 @ 17:46
En réponse à Charles (message 99) : oui, je suis d’accord avec vous que le Duc de Vendôme remplisse son rôle, mais quel donc est son rôle ? Selon les lois fondamentales du Royaume, il est l’héritier en second, et non le Dauphin. Et donc, concrètement, vu les circonstances, il sera Régent de son frère le Dauphin François lorsque celui-ci deviendra Comte de Paris. ET si, d’ici là, la monarchie était rétablie en France, le roi François III règnerait de jure et le Duc de Vendôme gouvernerait de facto. En droit royal français, et même en droit civil tout court, il n’y a pas d’autre alternative. Et croyez-moi, cela est tout à fait d’actualité, sinon politique au moins dynastique, surtout lorsqu’on sait combien le Duc de Vendôme aime et respecte le Dauphin François, ainsi qu’il l’a évoqué sans son récent entretien sur la chaine de télévision KTO. Encore une fois, personne n’a la possibilité juridique d’ôter au Dauphin François ses droits dynastiques : il n’a ni renoncé ni déchu.
Lorenz
24 juillet 2009 @ 19:52
Martine Gérard (100)
La duchesse de Ségovie, épouse de l’infant don Jaime, est fille de duc français et de princesse italienne. Elle n’est pas roturière.
La petite-fille de Franco, épouse d’Alphonse de Bourbon, était la fille du marquis de Villaverde. Quant à son grand-père, il était de petite mais très ancienne noblesse. Elle n’est donc pas roturière.
Margarita (de) Vargas, épouse de Louis de Bourbon, est issue d’une très ancienne famille espagnole dont les origines remontent au VIIIe siècle. Elle n’est pas roturière.
marie louise
25 juillet 2009 @ 07:29
je ne suis pas fan de mme Pringle mais de Carla si et il faut bien l admettre qu il a gagne quelques neurones avec elle.
marie louise
25 juillet 2009 @ 07:29
et PDV est plus varie,je l apprecie a nouveau!
martine gerard
25 juillet 2009 @ 09:50
Jean-Marie,dans l’ordre,il est vrai que ce Juan 1913-1993,aurait dû monter sur le trône,avant son fils,et que Franco n’a pas respecter ,mais, à la mort de ce dernier(Franco),rien ne lui empêchait de faire »valoir ses droits »car après tout si Franco a choisit le fils,il l’avait »formé »tandis le père à 62ans à l’époque comment aurait-il mis l’Espagne après des années de dictatures ???d’après les échos « Juan-Carlos »a très bien réussi ,l’essentiel,est que ce Don Luis Alfonso 1974-,dont la France le désigne comme »l’héritier…du trône de France et d’Espagne »on ferait mieux de vérifie correctement »son sang royal »car,il ne l’est pas,Alfonso,roi d’Espagne,sur ses 3 fils,seul Juan(père de Juan-Carlos)a fait un mariage princier a fait la différence et…..aussi Franco,mais la France prétend « que le grand-père de ce Luis Afonso(Jaime 1908-1975)a signé….contre son gré,or il a fait un mariage….morgana…,le fils de ce dernier aussi et pour finir ce Luis Alfonso également »dans de telles conditions vues par la France,vous pouvez être vous-même Jean-Marie »être l’héritier du trône de….France et d’Espagne »(sic),à choisir,entre les embrouilles d’héritage « sang royal et 1/2 sang royal »l’Espagne a un « pur sang royal »comme roi,tandis que la France « un 1/2 sang royal,si ce n’est le 3/4(grand-mère comtesse et mère….roturière) »
jean-marie
25 juillet 2009 @ 11:06
martine gérard.109
Les renonciations de Philippe V roi d’Espagne,ex duc d’Anjou au trône de France comme les renonciations de don Jaime de Bourbon duc de Ségovie au trône d’Espagne sont valables l’une comme l’autre.
Ce don Jaime de Bourbon,duc de Ségovie a renoncé par trois fois à ses droits et est revenu deux fois sur ses renonciations avant de se déclarer l’héritier des rois de France et de prendre le titre de duc d’Anjou alors que ce titre appartient à la famille royale de France.
Même si le dictateur Franco a rétabli la monarchie en Espagne,il aurait du désigner don Juan de Bourbon et non son fils Juan-Carlos et non pas l’inverse mais Franco n’était pas démocrate mais un dictateur il pouvait donc désigner qui il voulait.
Enfin pour Luis-Alphonso de Bourbon pour la grande majorité des royalistes français,il n’est que prince Espagnol et ne lui reconnaisse ni le titre de duc d’Anjou,ni le statut d’héritier des rois de France.
Il suffit de lire les carnets du comte de Chambord du livre de Philippe Delorme pour voir que le dernier Bourbon de la branche ainée considéré non pas les princes espagnols comme ses successeurs mais le comte de Paris Philippe d’Orléans.
Pour finir, même Luis-Alphonso de Bourbon se considére Espagnol plutôt que Français malgré sa carte de nationalité Française.
Il ne vient que très peu dans notre pays,trois ou quatre jours par an pour ranimer la flamme de quelques centaines de partisans nostagiques d’une monarchie ultra que les Français ne veulent plus.
Lorenz
25 juillet 2009 @ 13:22
Martine Gerard (109)
Non seulement vous ne savez pas écrire, mais vous ne savez pas lire. Vous ne comprenez pas grand chose et racontez n’importe quoi ! Allez, je ne vous en veux pas ! Passez un bon week-end ;-)
Lorenz
25 juillet 2009 @ 13:23
Jean Claude (105)
Selon les Lois fondamentales, Henri est 75e, François 76e, Jean 77e, Eudes 78e, etc., il n’y a donc pas le feu au lac ! ;-)
Actarus
25 juillet 2009 @ 17:26
Martine Gérard, si vous voulez voir des purs sangs, allez aux courses. ;-) Prix de Diane, Prix d’Amérique… Les purs sang royaux sont une espèce en voix d’extinction. Admirez leur dilution dans la roture et considérez la liste suivante des futurs reines et prince consorts :
– La princesse des Asturies, roturière divorcée ;
– La princesse Mette-Marit de Norvège, roturière, ex-mère célibataire aux mauvaises fréquentations ;
– La princesse Maxima des Pays-Bas, roturière ;
– Le futur prince Daniel de Suède, roturier ex-prof de gym de sa future épouse elle-même née d’une mère roturière ;
– La princesse Mary de Danemark, roturière.
Emmanuelle de Dampierre, fille de vicomte français de vieille noblesse médiévale, également duc romain de San Lorenzo (noblesse pontificale), et issue par sa mère des princes Ruspoli de Poggio Suasa figurant dans la 3e partie du Gotha, n’est pas roturière. Je rappelle que le roi Alphonse XIII l’a conduite à l’autel lorsqu’elle a épousé l’infant Jacques, preuve s’il en fallait une que le roi détrôné d’Espagne approuvait ce mariage et que ce n’est pas en vertu de cette alliance somme toute prestigieuse qu’il fit renoncer le duc de Ségovie au trône d’Espagne, mais en raison de son handicap.
Victoire
25 juillet 2009 @ 22:59
Lorenz
Tout à fait d’accord avec vous.
jean-marie
26 juillet 2009 @ 09:35
Enfin selon les lois fondamentales du royaume de France du comte de Chambord les princes espagnols étaient écartés et la Maison de Bourbon-Orléans était donc ses successeurs dynastiques.
Voici la vérité présente.
Et pour le classement dans l’ordre de la Maison de Bourbon,peut-être qu’Henri est 75e mais il est le premier comme prétendant légitime au trône de France.
La position d’ainesse de Luis-Alphonso de Bourbon dans la dite Maison de Bourbon n’a guère d’importance et les princes de la Maison de France ne lui ont jamais contesté cette position.
Jean Claude
26 juillet 2009 @ 12:35
Ce serait bien de cesser d’appeler Louis-Alphonse de Bourbon, la personne qui est de par sa naissance et son état-civil Luis -Alfonso de Borbón y Martínez-Bordiú (une preuve de plus qu’il est espagnol et non français…). De plus, il descend d’un prince de France qui a renoncé à ses droits de Bourbon au Trône de France et aussi, à mon avis, à son nom de Famille (comme le prince Jean de Luxembourg qui a renoncé à ses droits dynastiques pour se marier avec Mademoiselle Hélène Vestur est devenu Jean de Nassau et a perdu à la fois son nom Luxembourg et son nom Borbone-Parma).
Quant aux Bourbon d’Italie, Parme et Deux-Siciles, ils sont devenus di Borbone et Italiens et ne sont plus ni Bourbons, ni Français.
Du coup, l’aîné des Bourbons, c’est le Comte de Paris, puisque les Orléans sont les seuls à porter le nom français de Bourbons et sont seuls Français.
Le Comte de Paris n’est donc pas au 75ème rang de la Maison de Bourbon, mais au 1er.
Astrid Bodstein
26 juillet 2009 @ 13:35
MM.Actarus et Lorenz,
brillant mots :)
Félicitations!!!
Laurent D
26 juillet 2009 @ 21:33
Jean-Claude,
Comme je l’ai déjà écrit, les Orléans bien que prétendants au Trône de France, n’ont pas le droit légitime de porter le nom de Bourbon.
Pour l’état civil français, ils sont Orléans.
L’actuel Comte de Paris avait demandé, il y a quelques années de changer leur patronyme en Bourbon-Orléans ; il a été débouté par la Chancellerie qui est la seule institution compétente en la matière.
Cannelle
26 juillet 2009 @ 22:08
Actarus, seriez-vous un triste capricorne ?
Je suis née le 23 décembre et ne suis pas spécialement triste…
Laurent D
27 juillet 2009 @ 09:05
Jean-Claude,
J’avais oublié. Vous confondez le nom d’une famille et leur titre
Voici des exemples :
Pour Monaco
Le Prince Souverain est SAS le Prince Albert II de Monaco, sa soeur SAS la Princesse Stéphanie de Monaco mais leurs noms sont Albert Grimaldi et Stéphanie Grimaldi.
Pour la France
Monseigneur le Comte de Paris, Duc de France est Henri d’Orléans.
Pour la Royaume-Uni
Depuis le mariage de la Princesse Elisabeth avec Philip Mountbatten, leur nom de famille est devenu pour leur descendance Mountbatten-Windsor.
La Princesse Anne a été la première à l’utiliser lors de son premier mariage en 1973.
Vous trouverez des informations très détaillées sur le site de la monarchie anglaise :
http://www.royal.gov.uk/ThecurrentRoyalFamily/TheRoyalFamilyname/Overview.aspx
d’autres cas :
Danemark : von Oldenburg – branche Holstein
Luxembourg : de Nassau
Norvège : von Schleswig-Holstein
Suède : Bernadotte
Il arrive aussi que certaines maisons possèdent le titre et le même nom comme les familles Wurtembrerg, Croÿ, Lippe, Mecklenburg, Hohenberg etc…