Le duc et la duchesse d’Anjou passent quelques jours de vacances à Madrid. Maria Margarita en a profité pour effectuer des achats en compagnie d’une amie tandis que Luis Alfonso a rendu visite à d’anciens collègues. (Copyright photos : Diez minutos)
Le duc et la duchesse d’Anjou à Madrid
437 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
jean-marie
27 juillet 2009 @ 09:28
Laurent D.118
Toutes les personnes de ce site savent maintenant que le patronyme du comte de Paris chef de la Maison de France est Henri d’Orléans de la branche des Bourbons et Bourbon pour la bonne raison qu’il est issu du roi Henri IV,lui même Bourbon.
Même s’il a été débouter de ce nom par la Justice républicaine, le comte de Paris n’en demeure pas moins qu’il est Bourbon comme les princes d’Espagne.
Personne ne peut lui contester sa qualité de Bourbon puisqu’il fait parti de la Maison de Bourbon.
Danielle
27 juillet 2009 @ 09:34
Bonjour Laurent D, bon pied bon oeil en cette période estivale ?
Laurent D
27 juillet 2009 @ 10:00
Jean-Marie,
si je suis votre raisonnement nous somme des milliers à faire partis de la Maison de Bourbon.
Ma Grand-Mère paternelle descend de Charles de Bourbon, fils de Jean II, duc de Bourbon et de Jeanne d’Albret.
Je suis ravi d’apprendre une si bonne nouvelle en ce début de semaine :) Je fais parti de la Maison de Bourbon !
Laurent D
27 juillet 2009 @ 10:03
Danielle,
J’espère que vous allez bien et que votre début de vacances est bon avant votre départ pour le midi.
De mon côté week-end à la campagne avec un très beau temps, un peu de bronzette histoire de prendre quelques couleurs pour le grand sud.
bises
Marie du Béarn
27 juillet 2009 @ 10:21
Bonjour Laurent D. de Bourbon!
J’espère que vous allez bien après votre angine carabinée.
Je vous souhaite une bonne semaine de la ville natale du bon roi Henri IV sous la bruine.
Bien amicalement. Marie.
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 10:35
Laurent D (123)
Non ! Pour se dire Bourbon, il faut descendre en ligne uniquement masculine de Henri IV. Comme pour se dire « Dupont » il faut descendre en ligne uniquement masculine d’un M. Dupont qui vivait au XVIe siècle ! C’est aussi simple que cela. Sauf que, contrairement au commun des mortels, les princes de la Famille de France ne possédaient pas, jusqu’au XIXe siècle, de véritable nom de famille stricte. Selon leurs branches, et leur position par rapport au trône, ils étaient « France », ou « Orléans » ou « Anjou », etc. sans que cela n’ait une véritable signification patronymique. Quant aux descendants de Philippe V, ils ont pris le nom de « Borbon » (« Borbone » en Italie), contrairement à la tradition française.
Donc, le fait que Luis Alfonso soit « de Bourbon » montre bien, paradoxalement, qu’il n’est pas prince de France.
PHD
jean-marie
27 juillet 2009 @ 10:44
Laurent D.123
Puisque Henri d’Orléans comte de Paris est dans l’Etat présent de la Maison de Bourbon,la bible des légitimistes,il est donc bien Bourbon.
Je ne crois avoir rien inventé!
jul
27 juillet 2009 @ 11:11
Au sein des maisons royales des XVIIème, XVIIIème et XIXème siècles, tous les princes parlaient Français. Les enfants d’Isabelle II d’Espagne ne connaissaient pas l’espagnol pendant leur enfance mais parlaient en Français (-> les mémoires de l’Infante Eulalie)
Parfois ils choisissaient des prénoms français pour leurs enfants. Pensez à Louis Ferdinand de Prusse. Personne en Allemagne ne dit « Ludwig Ferdinand » lol.
Il n’y a donc pas de problème de langue et de traduction, sauf pour les nationalistes.
Laurent D
27 juillet 2009 @ 11:49
Philippe Delorme,
La maison de Bourbon remonte bien avant Henri IV au Xème siècle, puis leurs nom et possessions furent transmis par les femmes au XIIIème siècle, ce n’est que depuis qu’Henri III (né Bourbon-Vendôme), Roi de Navarre devint Henri IV, Roi de France et de Navarre qu’elle fut la Famille Royale de France.
Par exemple, la Branche Bourbon-Busset remonte bien avant Henri IV. Elle n’est pas légitime mais elle est considérée comme une des nombreuses branches de la Maison de Bourbon.
Du reste, on a même récemment retrouvé des Bourbon en Inde, vous en avait parlé dans PDV et le Prince Michel de Grèce y a consacré un livre il me semble.
Si je suis votre raisonnement que je partage ; il faut descendre en ligne masculine uniquement.
Effectivement ma Grand-Mère descend de Charles de Bourbon et de Jeanne d’Albret cependant le fait de dire appartenir à la Maison de Bourbon était une boutade du lundi matin par ce temps pluvieux.
Pourriez-vous me pourquoi les Orléans se nomment Orléans et non Bourbon-Orléans et ont été débouté lors de leur demande de changement d’état civil.
Compte tenu de votre métier et du support pour lequel vous travaillez vous devriez bien connaître la situation ?
Il y a bien eu les Bourbon-Penthièvre, Bourbon-Vendôme, Bourbon-Condé, Bourbon-Carency, Bourbon-La Marche, Bourbon-Conti etc… alors pourquoi pas de Bourbon-Orléans ?
Je précise que je cherche pas à créer une polémique, je cherche juste à comprendre cette situation.
Laurent D
27 juillet 2009 @ 11:51
Pardon
Pourriez-vous me dire pourquoi les Orléans se nomment Orléans et non Bourbon-Orléans et ont été déboutés lors de leur demande de changement d’état civil ?
Laurent D
27 juillet 2009 @ 12:00
Marie du Béarn,
Merci mon angine est passée et j’ai pu profiter du soleil hier à la campagne.
J’espère qu’il fait beau dans votre jolie région que j’aime beaucoup, car à Paris le temps n’est pas joyeux, il pleut :(
Mon nom est assez long, je n’ai pas besoin d’en rajouter un peu plus :)
Caroline
27 juillet 2009 @ 12:01
Toujours ces eternels commentaires a ce sujet!!je dirais plutot que cette duchesse est plutot commune,meme au naturel!
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 13:56
Laurent D (129)
Il ne faut pas confondre état civil et appartenance dynastique.
L’état civil, pour les princes, a été établi au XIXe siècle. C’est ainsi que les d’Orléans se sont transmis ce nom comme n’importe quels « Dupont » ou « Durand ».
Et pour changer de nom, la République exige que l’un de vos ancêtres directs ait porté ce « nom ». Ce qui n’a pas de sens concernant les ancêtres des princes de France, qui n’avaient pas de nom à proprement parler.
Si les princes avaient été régis par les mêmes règles que le commun des mortels depuis le XVIe siècle (c’est le cas pour vous ou pour moi), Henri IV se serait appelé prénom : Henri, nom : de Bourbon, Louis XIII : Louis de Bourbon , ses fils : Louis et Philippe de Bourbon, etc. Les actuels d’Orléans seraient simplement des Bourbons, qui d’ailleurs sont des Capétiens.
C’est d’ailleurs ce que la Révolution a essayé de faire en nommant Louis XVI « Louis Capet », feignant de croire que Capet était un patronyme.
C’était donc un peu vain de la part de l’actuel comte de Paris de demander à la République de porter ce nom de Bourbon, qui n’a jamais été un patronyme au sens strict du terme dans la famille de France.
Cette querelle pour dire que les d’Orléans sont ou ne sont pas des Bourbons est d’ailleurs un peu vaine, et stupide.
C’est comme se demander si les Valois ou les BOurbons étaient ou sont des Capétiens. Le fait, par exemple, pour les Valois d’être issus du 2e fils de Philippe III au lieu du premier n’enlèvent rien à leur ascendance en ligne masculine.
Les d’Orléans actuels sont des « Capétiens-Bourbons-Orléans » et même des « Capétiens-Bourbons-Orléans-Chartres » pour finasser, puisqu’ils descendent de la branche cadette, celle de Robert duc de Chartres, issue de Louis-Philippe Ier.
De la même manière, Luis Alfonso serait un « Capétien-Bourbon-Anjou-Ségovie etc » pour tenir compte de chaque fois où l’on a changé de branche.
Aussi les généalogistes peuvent aussi bien dire que la Famille de France actuelle est « d’Orléans » (ou « Bourbons-Orléans ») comme ils disent qu’elle fut successivement « Capétiens « , « Valois », puis « Bourbons » (sous-entendu : « Capétiens directs, Capétiens-Valois, Capétiens-Bourbons »).
Mais tous ces braves gens sont en fait des Capétiens.
Philippe Delorme
Laurent D
27 juillet 2009 @ 14:11
Merci pour ces explications Philippe mais alors pourquoi les Orléans n’ont pas été « nommés » Bourbon-Orléans comme les Bourbon-Condé, Bourbon-Penthièvre etc… cela aurait logique.
Du reste les Bourbons-Busset sont actuellement pour l’état civil Bourbon-Busset, leur nom a bien été validé.
Laurent D
27 juillet 2009 @ 14:46
Du reste, le père de l’ancien Président Valery Giscard d’Estaing a relevé par une très lointaine filiation avec une certaine Lucie-Madeleine d’Estaing le nom d’Estaing (le sujet avait été fort polémique à l’époque car les documents et l’affaire plutôt floue.
Il y avait en fait deux Lucie-Madeleine. Une Destaing, non aristocrate et l’autre d’Estaing maîtresse de Louis XV dont elle a eu deux filles illégitimes)
Il est donc possible de relever un nom par filiation féminine aussi.
Du reste, c’est comme pour sa femme Anne-Aymone, née Sauvage de Brantes dont la famille se dit noble alors que c’est totalement faux puisque ce n’est uniquement qu’en 1863 que son arrière-grand-père Roger Sauvage a obtenu le droit de relever le nom de Brantes. Largement utilisé par son frère Guy (avec un faux titre de Comte) et ses neveux Pia et Emmanuel qui se présentent comme aristocrate en X de Brantes plutôt qu’en X Sauvage de Brantes… c’est tellement plus chic pour le microcosme mondain !
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 15:17
Les Bourbons Condés étaient nommés, avant la révolution, Bourbons, pour bien montrer qu’ils appartenaient à la famille royale, quoique non descendants de Henri IV.
De même pour les Bourbons Busset. J’imagine que, lorsque l’état civil s’est installé, les Bourbon Busset ont donné ce nom. Mais je ne suis pas sûr que leur véritable patronyme ne soit pas « de Bourbon, (comte) de Bourbon Busset » (sans trait d’union d’ailleurs).
PHD
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 15:19
Mais il n’est pas question ici de relever un nom par filiation féminine ! Le comte de Paris ne descend pas des Bourbons par filiation féminine, mais masculine non discutable. Ce n’est absolument pas le même cas que par les Giscard d’Estaing. Vous mélangez tout Laurent D. !
PHD
Lorenz
27 juillet 2009 @ 15:22
Laurent (134)
La politique est passée par là. D’abord, Louis XVIII avait formellement interdit à Louis-Philippe et ses frères de signer Bourbon-Orléans. Ensuite, les d’Orléans se sont bien volontiers distingués des Bourbons après 1830. Finalement, l’état civil de la République a tout fixé.
Il ne faut pas oublier non plus que le duché d’Orléans était un énorme apanage, particulièrement prestigieux. Louis XIV fut d’une générosité extrême avec son frère. Dans ces conditions, être « d’Orléans » n’était nullement considéré comme humiliant, tout au contraire !
C’est plus tard, avec le souvenir des Philippe-Egalité, Louis-Philippe et autres, très mal perçus par une partie des royalistes et une large fraction de la population non royaliste, comparée à l’image restée sans tache des Bourbons, que les d’Orléans ont souhaité, très récemment, se faire appeler Bourbon ou Bourbon-Orléans.
Feu le comte de Paris, qui était un homme intelligent et cultivé, n’a jamais souhaité être autre chose que d’Orléans…
Un petit Belge
27 juillet 2009 @ 15:36
Laurent, savez-vous qu’Anne-Aymone Giscard d’Estaing et notre reine Paola sont de lointaines cousines? Toutes deux descendent de Jacques Mosselman (1719-1781), bourgmestre de Bruxelles et époux de Barbara t’ Kint. Son fils François-Dominique est l’ancêtre d’Anne-Aymone, tandis que son autre fils Corneille est celui de Laure Mosselman du Chenoy, la grand-mère paternelle de la reine Paola. Et c’est ainsi que grâce à Paola, le prince Philippe sera le premier roi de la dynastie à vraiment avoir des ancêtres belges.
Philippe Delorme
27 juillet 2009 @ 17:01
Lorenz (138) Vous écrivez :
« Louis XVIII avait formellement interdit à Louis-Philippe et ses frères de signer Bourbon-Orléans. »
Pouvez-vous s’il-vous plaît nous indiquer les sources archivistiques qui vous permettent d’affirmer cela ? Quel intérêt le duc d’Orléans aurait-il eu à s’affubler du nom de Bourbon que ne portait aucun descendant de Henri IV ?
Philippe DELORME
http://phidelorme.free.fr/phid
Damien
27 juillet 2009 @ 17:29
Pour mettre un point final à la controverse sur le nom de famille des princes de la Maison de Bourbon, selon les branches les patronymes diffèrent. Ci-dessous, je vous livre un témoignage non partisan mais objectif, celui d’une autorité qualifiée ayant vu les preuves de ce qu’elle avance.
Jean-Claude (116), en tant que diplomate français, je peux vous assurer que Louis-Alphonse de Bourbon a un acte de naissance français sous ce nom, dont une copie figure au service central d’état civil du Ministère des Affaires étrangères et européennes, à Nantes. Son mariage et la naissance de la princesse Eugénie ont également été transcrits dans les registres de l’état civil consulaire. Le nom est « de Bourbon » et non « de Borbón y Martinez-Bordiu ».
Ayant servi à Bruxelles il y a quelques années, j’ai vu dans les registres de ce poste les originaux des actes de naissance des enfants d’Henri d’Orléans (1909-1999) et d’Isabelle d’Orléans-Bragance (1911-2003) qui sont nés en Belgique. Leur patronyme est : d’Orléans.
Lorenz
27 juillet 2009 @ 17:30
Philippe Delorme (140)
Je vous retrouve ça à mon retour de vacances. C’est dans un livre du duc de Castries sur Louis XVIII. Les frères d’Orléans avaient écrit à Louis XVIII en exil peu après l’exécution de Philippe-Egalité et avaient protesté de leur fidélité. Pour mieux encore la manifester, ils avaient signé « Bourbon-Orléans » et Louis XVIII leur avait répondu en leur interdisant formellement d’utiliser à l’avenir un autre nom que le leur, à savoir d’Orléans.
Laurent D
27 juillet 2009 @ 19:40
Petit Belge,
J’ai des informations assez détaillé sur la généalogie d’Anne-Aymone Giscard d’Estaing mais je n’avais pas ce détail sur tous ses ascendants.
Merci.
Philippe Delorme
Le fait de relever un nom aurait pu être un argument pour le Comte de Paris lors de sa demande de changement d’état civil, c’est pour cela que j’avais abordé le sujet ; mais le nom de Bourbon n’est pas éteint en France puisque comme nous l’a dit Damien qui est une source des plus sures compte tenu de son travail, le nom de Bourbon n’est pas éteint puisqu’il y a Louis-Alphonse de Bourbon et sa fille.
Une petite question d’ordre professionnelle, lorsque j’ai parlé du fait de relever un nom et le cas des Sauvage de Brantes pourquoi il est écrit, dans les pages people de PDV, le Comte et la Comtesse Guy de Brantes alors que ce titre est faux et que cette famille est de fausse noblesse ?
Du reste, il me semble que leur fils Emmanuel collabore à votre magazine aussi ?
JAusten
27 juillet 2009 @ 23:07
Laurent D (120), êtes-vous sûr pour Hohenberg ? leur vrai nom n’est pas plutôt Habsbourg, ducs d’Hohenberg (héritage du titre de la femme de Franz Ferdinand de Habsbourg) ?
Il me semble que la famille de Norvège porte aussi le même nom que celle du Danemark : Oldenburg branche de Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg (ancetre commun Christian IX roi de Danemark et père du roi de Norvège couronné en 1905).
Julien
28 juillet 2009 @ 10:03
JAusten
Les Hohenberg ne sont pas autorisés,il me semble,à porter le nom de Habsburg et n’ont pas le titre d’archiduc,cependant,j’ignore si ils ont le prédicat d’altesse (sérénissime)
Laurent D(120)
Le véritable nom des Monaco n’est il pas de Polignac, celui des Mountbatten:von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg,et celui des windsor:von Sachsen-Coburg-Gotha?
jean-luc
28 juillet 2009 @ 10:05
JAusten, les Hohenberg portent ce nom tant pour leur patronyme d’état civil que pour leur titulature, duc pour l’ainé, princes ou princesses pour les cadets.
Ils n’ont jamais porté le patronyme Habsbourg car la sévérité de l’époque envers les unions inégales dans cette Maison en faisait sortir tous les archiducs se mariant ainsi, à qui un autre patronyme, élaboré de toutes pièces, était attribué.
Exception à cette règle fut faite par Francois-Joseph pour son neveu et héritier Francois-Ferdinand, mais pour lui même seulement: il resta Habsbourg, archiduc et héritier quand il épousa la comtesse Sohie Chotek de Chotkova de Wognin, mais elle et leurs descendants ne furentjamais ni Habsbourg, ni archiducs, ni dynastes, formant une nouvelle famille noble hors la Maison impériale et royale.
Les temps ont bien changés depuis . . .
Laurent D
28 juillet 2009 @ 10:15
JAusten
L’archiduc d’AUTRICHE, Franz Ferdinand, (qui était le neveu de l’Empereur Franz Josef Ier) fut assassiné en 1914 à Sarajevo. Il avait épousé Sophie, comtesse CHOTEK en 1900, mais ce mariage non reconnu par la famille Impériale ne leur permit pas d’avoir une descendance dynaste. Il fut décidé que leur descendance porterait le de « von HOHENBERG » et non HABSBOURG-LORRAINE.
Effectivement les familles Royales de NORVEGE et du DANEMARK portent le même nom de famille puisque le premier Roi de Norvège était le second fils du Roi Christian IX de DANEMARK : le Prince Carl de DANEMARK, devenu le Roi Haakon VII de NORVEGE.
De la même façon, la famille Royale de GRECE porte aussi le même nom de famille puisque c’est le frère du Roi Christian IX de DANEMARK : le Prince Wilhelm de DANEMARK qui monta sur le trône grec et devient le Roi George Ier de GRECE.
Laurent D
28 juillet 2009 @ 10:37
Julien,
Théoriquement les GRIMALDI sont des POLIGNAC mais par décret du Prince Souverain Louis II de MONACO, le Comte Pierre de POLIGNAC, époux de la Princesse Charlotte, fut titré Prince de MONACO sous le nom de GRIMALDI et renonça ainsi au nom de POLIGNAC.
En ce qui concerne les MOUNTBATTEN, leur nom de famille est à l’origine BATTENBERG avec le titre de Prince. En effet, La Maison de BATTENBERG est issue du mariage morganatique du Prince Alexandre de HESSE et du RHIN avec Julie, Comtesse von HAUKE en 1851. A l’occasion de ce mariage, Julie von HAUKE fut titrée en 1851 Comtesse von BATTENBERG puis en 1858 Princesse von BATTENBERG.
En 1917 en pleine première guerre mondiale, la famille (vivant en Grande-Bretagne) anglicisa son nom en MOUNTBATTEN, BATTENBERG ayant une consonance un peu trop allemande.
En ce qui concerne les WINDSOR, il en est de même pour leur nom de famille SAXE-COBURG-GOTHA à consonance germanique. Il prirent le nom de WINDSOR pendant la première guerre mondiale.
Depuis son mariage avec Philipp MOUNTBATTEN, la descendance de la Reine Elisabeth porte le nom de MOUNTBATTEN-WINDSOR.
marie-annick
28 juillet 2009 @ 10:52
Bonjour à tous,
Je fréquente et participe depuis peu à ce site.
Je tiens à vous dire Alix, Danielle, Damien, Charles, Laurent D et à tous les autres combien j’apprécie vos échanges parfois un peu vifs il est vrai.
C’est une source, très vivante, d’informations qui me permet de mieux appréhender et animer les personnalités de l’Histoire.
Bonne journée, sous les soleil exactement …
Actarus
28 juillet 2009 @ 11:00
Julien : en effet Albert, Caroline, Stéphanie et leur tante Antoinette de Monaco ne sont pas des Grimaldi, mais appartiennent à la branche comtale de la Maison de Polignac. Le grand-père de Rainier, Louis II, était lui-même un Goyon-Matignon.
Les vrais Grimaldi sont éteints depuis belle lurette et ce patronyme officiel sert en fait de pseudonyme à la famille régnante qui souhaite ainsi se rattacher au fondateur de la Principauté.