Dans leur résidence de New York, le duc et la duchesse d’Anjou en compagnie de leur fille la princesse Eugénie, présentent leurs deux fils le prince Louis et le prince Alphonse, nés le 28 mai 2010. (Copyright photo : Hola)
Le duc et la duchesse d’Anjou présentent les princes Louis et Alphonse
391 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
jean-marie
26 juin 2010 @ 12:33
d’Artagnan.234
Vous êtes en retard de plusieurs siècles mon vieux,s’il doit y avoir retour de la monarchie en France ce ne sera pas avec le concours du Saint-Esprit mais par la volonté du peuple.
Et le peuple se souviendra que la famille de France est là depuis la disparition du dernier Bourbon Français,de même que les Français se souviendront que Philippe d’Anjou avait abandonné son pays pour l’appât du gain Espagnol.
Renonciations écrites celles-là et enregistrées par le parlement de Paris.
Quand comprendrez vous que la monarchie dont vous rêvez est passée à la trappe depuis Louis XVI,que Charles X a perdu son trône pour avoir oublié cela.
jul
26 juin 2010 @ 12:59
En effet Jacques Chirac connait trop bien son histoire de France pour ne pas se la faire dicter par la pensée unique républicaine.
« une bien meilleure occasion »…là c’est subjectif Jean Marie ;)
Comment expliquez-vous l’intérêt suscité par les Ducs d’Anjou successifs, qu’ils étaient invités à toutes ces manisfestations officielles et salués avec respect « Monseigneur », « Duc d’Anjou » par des personnalités comme Nicolas Sarkozy, Jacques Chirac, Jean-Claude Gaudin, Jean Foyer ?…et qu’ils aient tant de partisans?
Comment expliquez-vous que les Orléans ne fassent pas l’unanimité ?
jul
26 juin 2010 @ 13:07
Voici la liste de toutes les personnalités qui ont accepté que le Duc d’Anjou préside le retour à Saint-Denis du coeur de Louis XVII, qui font partie du comité d’honneur du Mémorial de St-Denys et qui lui reconnaissent la première place…
S.A.I. & R. l’Archiduc Otto de Habsbourg Lorraine
S.A.R. le duc de Parme
Sa Majesté la reine de Roumanie
Son Excellence, Monsieur Anton Prohaska
Ambassadeur d’Autriche
Son Excellence, Monsieur François Nordmann
Ambassadeur de Suisse
S.A.I. le prince Nicolas Romanov
S.A.R. le prince Emmanuel-Philibert de Savoie
Prince de Venise et de Piémont
S.A.R. le Prince Michel de Bourbon de Parme
S.A.R. la Princesse Marie-Christine de Bourbon de Parme
S.A.R. le Prince André de Bourbon de Parme
S.A.R. le Prince Rémy de Bourbon de Parme
S.A.R. le Prince Philippe de Bourbon de Parme
S.A.R. le Prince Erik de Bourbon de Parme
S.A.R. la Princesse Charles-Emmanuel de Bourbon de Parme
S.A.R. le Prince Axel de Bourbon de Parme
S.A.R. le Prince Amaury de Bourbon de Parme
S.A.R. le Prince des Deux Siciles
Duc de Calabre
Son Excellence, Don Francisco de Borbon y Escasany
Duc de Séville
S.A.R. le prince Dimitri de Yougoslavie
S.A.R le prince Michel de Yougoslavie
S.A.R. le prince Serge de Yougoslavie
Monsieur le duc de Brissac
Monsieur le duc de Mortemart
Monsieur le duc de La Rochefoucauld
Monsieur le duc d’Estissac
Monsieur le duc de Blacas
Madame la duchesse de Bauffremont
S.A.S. le prince Pierre d’Arenberg
S.A.S. le prince Maximilien de Croÿ-Roeulx
S.A.S. le prince Charles-Henri de Lobkowicz
Madame Hélène Carrère d’Encausse
Secrétaire perpétuel de l’Académie française
Monsieur Maurice Druon
de l’Académie française, ancien secrétaire perpétuel, ancien ministre
Le Prince Gabriel de Broglie
de l’Académie française
Le Professeur Yves Pouliquen
de l’Académie française
Monsieur Jean Foyer
Ancien Garde des Sceaux, Membre de l’Institut
Monsieur Arnaud d’Hauterives
Membre de l’Institut, Secrétaire perpétuel de l’Académie des Beaux-Arts
Monsieur Jacques de Larosière de Champfeu
Déposition solennelle du coeur de Louis XVII Page 7
Membre de l’Institut
Monsieur Jacques Taddei
Membre de l’Institut
Professeur Henri Lavagne d’Ortigue
Correspondant de l’Institut
Monsieur Jean-Philippe Lecat
Ancien Ministre de la Culture
Médecin-Général Pierre Lefèbvre
Ancien directeur de l’Ecole d’Application du Val de Grâce
Président du Mémorial du Val de Grâce
Monsieur André Santini
Ancien Ministre, Député-Maire d’Issy-les-Moulineaux
Monsieur Jean-François Legaret
Maire du Ier arrondissement de Paris
Monsieur François Lebel
Maire du VIIIème arrondissement de Paris
Monsieur Pierre-Christian Taittainger
Ancien Ministre, Maire du XVIème arrondissement
Son Excellence, Monsieur Bernardino Osio
Secrétaire général de l’Union latine
Général Marquis de Roquefeuil
Président de la Société des Cincinnati de France
Monsieur Robert N. Norfl eet Jr
Président Général de la Société des Cincinnati
Monsieur G. Forrest Pragoff
Vice-Président Général de la Société des Cincinnati
Monsieur Jay W. Jackson
Ancien Président Général de la Société des Cincinnati
Monsieur William R. Raiford
Ancien Président Général de la Société des Cincinnati
Son Excellence, le comte de La Rochefoucauld-Montbel
Président de l’Association française de l’Ordre de Malte
Déposition solennelle du coeur de Louis XVII Page 8
Comte de Beaumont-Beynac
Président des oeuvres hospitalières de l’Ordre de Malte
Son Excellence, Monsieur André Damien
Membre de l’Institut,
Lieutenant pour la France de l’Ordre du Saint-Sépulcre de Jérusalem
Monsieur le Rabbin Haim Korsia
Aumônier général israélite de l’Armée de l’Air
Monsieur le Pasteur Alain Joly
Président du Consistoire sud de l’Eglise luthérienne à Paris
Monsieur l’Abbé Dominique Cordier
Curé de Saint-Germain-l’Auxerrois
Monsieur l’Abbé Christian Chanut
Curé de Milly-la-Forêt
Monsieur l’Abbé Bernard-Jean Berger
Ancien archiprêtre de la basilique-cathédrale de Saint-Denis
Madame Valéry Giscard d’Estaing
Présidente de la Fondation pour l’Enfance
Princesse Teresa Massimo-Lancelloti, baronne Coppa-Solari
Monsieur Georges-Albert Salvan
Marquis de Breteuil
Monsieur Pierre Bordeaux-Groult
Professeur Georges-Alfred Crèmer
de l’Académie de Médecine
Président honoraire de l’Université René Descartes
Monsieur Alain Erlande Brandenburg
Directeur du Musée national de la Renaissance
Monsieur Paul-Henri Guermonprez
Président de la Société des Amis de la Bibliothèque Historique de Paris
Monsieur Christian Prévost-Marcilhacy
Inspecteur général honoraire des Monuments historiques
Déposition solennelle du coeur de Louis XVII Page 9
Monsieur Jacques Perot
Directeur des Musées nationaux
et du domaine des châteaux de Compiègne et de Blérancourt
Monsieur Christophe Marquez
Conservateur du Musée de Muret et du patrimoine murotain
Princesse Cécile de Mérode
Comte Michel de Rostolan
Président du Cercle Renaissance
Comte de Sèze
Vicomte Marc-Antoine de Sèze
Président délégué du Comité national pour la Commémoration
du Bicentenaire de la mort de Louis XVI
Madame Marie-Véronique Clin
Conservateur du Musée de l’Histoire de la Médecine
Professeur Bernd Brinkmann
Professeur Jacques Cassiman
Monsieur Thierry Cote
Docteur Ronny Decorte
Docteur Els Jehaes
Docteur Heidi Pfeiffer
Monsieur Buzz Aldrin
Pilote des missions spatiales Gemini 8 et Apollo 11
Monsieur Yves Boiret
Membre de l’Institut
Prince Louis de Broglie
Monsieur Jean Clusel
Membre de l’Institut,
secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences morales et politiques
Comte Pierre-Antoine de Chambrun
Monsieur Philippe Delorme
Historien
Monsieur Jacques Foyer
Professeur agrégé des Facultés de Droit
Université Panthéon-Assas
Déposition solennelle du coeur de Louis XVII Page 10
Monsieur Jean-Marie Guldner
Professeur des Universités, USA
Professeur Jean-Marie Meyer
Général Jacques Mitterrand
Professeur Denys Pellerin
Membre de l’Académie nationale de Médecine
source : Mémorial
de France
à Saint-Denys
Brigitte - Anne
26 juin 2010 @ 17:33
Philippe Delorme votre message 219 m’a bien fait sourire , je vous en remercie infiniment .
A méditer !!
D’autre part je suis en pleine lecture de votre livre Sur Henri IV , très intéressant . Une chose m’intrigue les huguenots de l’époque étaient autant anti – papistes qu’anti messes …cela m’interpelle !
En avez vous une explication ?
Bien à vous
d'Artagnan
27 juin 2010 @ 01:15
Selon la Théorie orléaniste contraire aux lois fondamentales du Royaume de France, telle L’INDISPONIBILITE DE LA COURONNE, si un Roi refuse la couronne son descendant ne peut être Roi de France.
Et par contre, le descendant de Celui qui vote pour la République et détruit la Royauté, et qui en plus vote la mort du Roi, hériterait de droits dynastiques.
C’est le Monde à l’envers ! Les 40 Rois qui ont fait la France se retournent dans leur tombe !
A défaut de dignité, un peu de bon sens !
d'Artagnan
27 juin 2010 @ 09:17
Le Duc d’Anjou, le père de Louis XX, répondait à ceux qui disaient qu’il était espagnol, qu’ avant d’être Roi de France, Francois II a été Roi d’Ecosse, Henri III Roi de Pologne !
jean-marie
27 juin 2010 @ 09:21
Jul.241
En aucune façon ce n’est une reconnaissance du duc d’Anjou comme chef de la Maison de France mais simplement comme président pour le retour du coeur de Louis XVII à Saint-Denis.
Les personnes que vous citez ne font que partie du comité d’honneur du Mémorial de Saint-Denis.
Je vous signale que l’Archiduc otto de Habsbourg-Lorraine ne reconnait que la Maison de France,sa famille ayant reconnu le comte de Paris comme successeur du comte de Chambord en 1883 et comme chef de la Maison de France.
Pour le duc de Calabre,beau-frère de l’actuel comte de Paris il en est de même.
De toutes ces personnes combien reconnaissent Luis-Alphonso de Borbon y Martinez-Bordiu,Mr Philippe Delorme est-il devenu légitimiste.
jean-marie
27 juin 2010 @ 09:46
Jul.241
Pourquoi persistez vous à dire qu’Alphonso de Borbon y Dampierre était invité officiellement par l’Etat Français alors qu’il n’en est rien,voir les déclarations des plus hautes autorités Françaises de l’époque.
Manifestation officielle veut dire reconnue et financée par le pays avec représentant de l’Etat(Président,premier-ministre,ministre et préfet ou sous-préfet,les autres manifestations ne sont que privées donc moins importantes.
Seule la Maison de France y a été conviée officiellement,qu’Alphonso de Borbon est été à certaines manifestations privées lors de ce Millénaire Capétien j’en conviens puisqu’il est venu chez les Bourbons-Busset avec le prince Sixte-Henri de Bourbon de Parme dans ma région,manifestation non reconnue par l’état donc privée.
jean-marie
27 juin 2010 @ 10:25
Jul.241
Vous faites fausse route car le président Sarkozy ne reconnait qu’un seul chef de la Maison de France et c’est bien entendu Henri comte de Paris.
L’allocution du chef de l’état dans son discours lors de la remise de la Légion d’Honneur au comte de Paris le désigne en effet comme le chef de la Maison de France.
Mr Chirac ne reconnaissait aucun droit au duc d’Anjou en France,qu’il est salué son fils Luis-Alphonso de Borbon au stade de France ne signifie pas qu’il le reconnaisse pour autant comme prétendant au trône de la monarchie Française.
j’aimerai bien connaitre le nombre de personnes reconnaissant Luis-Alphonso de Borbon mais cela m’étonnerai qu’il y en est plusieurs centaines de milliers.
Si les princes d’Orléans ne font pas l’unanimité,au moins ils font largement la Majorité parmi les royalistes Français.
Et c’est bien le principal.
Pour la Maison de France:66%
Pour Luis-Alphonso:18%
Pour les survivantistes:6%
Résultat d’un sondage au mois de décembre 2009 d’un site royaliste et qui concernait toutes les tendances royalistes(légitimiste compris).
d'Artagnan
27 juin 2010 @ 10:39
Mr DELORME, Je ne suis pas survivantiste mais ce texte de l’Institut Louis XVII est très intéressant:
LES FAUSSES CERTITUDES
L’ADN n’est pas un «juge de paix! » Olivier Pascal, du Laboratoire de génétique moléculaire du CHU de Nantes`, dénonce les exagérations de la presse à sensations.
«ADN n’est qu’un élément de l’enquête, un morceau du puzzle. » Spécialiste des empreintes génétiques, Olivier Pascal a notamment travaillé sur l’affaire Augusti où une analyse ADN sur un timbre a aidé l’arrestation du criminel. « Attention, prévient-il, aux interprétations abusives.»
Évoquant l’affaire Louis XVII, il s’irrite des conclusions parues dans la presse. «Ce que l’on sait, dit-il, c’est que Louis XVII est mort. Et qu’un enfant est décédé au Temple en 1795. Nous n’avons aucune certitude sur l’origine du cœur. » Ce que les analyses ont permis de savoir: « Le code génétique de l’ADN mitochondrial des descendants de Marie-Antoinette est identique au code génétique de l’ADN mitochondrial d’un cœur conservé à la basilique Saint-Denis. De ces éléments objectifs sont, déduits à la vitesse d’un e-mail que l’enfant mort au Temple est Louis XVII », écrivait-il récemment. Et de poursuivre,: « Tout d’abord, un code mitochondrial est identique pour tous les individus d’une même lignée maternelle (tous les frères et sœurs ont le même). Souvent il n’est pas unique. Par curiosité, j’ai recherché la fréquence du profil. Génétique de Marie-Antoinette dans la banque de données que nous utilisons pour les affaires pénales. J’ai retrouvé son code deux fois parmi 1961 individus caucasiens (de race blanche). »
Autre source d’exaspération, 1a frilosité des autorités français sur les fichier d’empreintes génétiques.
«Dans l’affaire Guy George, nous a-t-il confié, avec un fichier d’empreintes génétiques, deux jeunes filles n’auraient pas été tues.» Un loupé policier ? La réponse fuse: « C’est un loupé de nos hommes politiques. Actuellement, la réglementation a été mise en place a minima, c’est-à-dire uniquement pour les crimes sexuels et pour les délinquants condamnés à des longues peines. Ce fichier serait aussi utile dans les affaires de terrorisme ou de braquage… Ce sont généralement les mêmes auteurs. Là, on pourrait faire des recoupements intéressants.»
Faut-il avoir peur d’un fichier d’empreintes génétiques ?
« Ne rentrent dans les fichiers que des régions de l’ADN non codantes. Ces éléments ne donnent aucune in,formation sur l’état de santé actuel ou futur de l’individu permettant un diagnostic prémonitoire (prédiction du cancer du sein, du côlon ….). »
Y aura-t-il, un jour, des recherches criminelles par analyses d’air ?
« Pas avec l’ADN car qui dit ADN dit cellules, et elles ont tendance à tomber sur le sol. Mais j’ai entendu parler de recherches sur des molécules. On pourra. certainement identifier dans l’avenir des individus à partir d’éléments -chimiques provenant, par exemple, d’odeur corporelles. » (lire p. 15 « le Nez électronique ».)
* Olivier Pascal psi également expert près la Cour de cassation.
ADN mitochondrial : quand et pourquoi ?
L’ADN mitochondrial est étudié lorsque l’ADN nucléaire est en quantité insuffisante, ou quand sa qualité laisse à désirer. C’est le cas pour des prélèvements de cheveux, d’excréments, d’os (dans le cas de cadavres putréfiés). Ce pourrait être aussi le cas pour le timbre dans l’affaire Grégory les mitochondries sont en fait. les usines à énergie de la cellule, et chacun de ces petits organites contient deux à dix copies d’ADN. Au total, l’ADN mitochondrial représente 1’% de l’ADN total. Contrairement, à l’ADN du noyau qui est disposé en brins pelotonnés, celui de la mitochondrie se présente sous forme circulaire. Une propriété lui conférant une plus grande résistance aux intempéries et à l’épreuve du temps. C’est d’ailleurs ce qui explique son rôle clé en archéogénétique. L’ADN mitochondrial présente des inconvénients majeurs. Parce qu’il ne se transmet que par la mère. Et parce que son polymorphisme est moindre que celui de l’ADN nucléaire. Actuellement, dans le monde, seulement 5000 profils d’ADN mitochondrial sont répertoriés.
Alexis
27 juin 2010 @ 11:15
@ P. Delorme :
– oui, pour les diplômes universitaires (pourquoi « master » entre guillemets ?), mais il est curieux que vous ne citiez pas le doctorat (c’est, au passage, ce qui doit nous distinguer).
– oui, pour la longue pratique de la discipline ainsi que la réalisation et la publication de travaux reconnus par ses pairs. Mais qui sont vos pairs ? Vos anciens maîtres de Paris IV ? Ne serait-ce pas plutôt des journalistes ou « grands reporters » ?
Journalistes et historiens peuvent avoir des méthodes d' »investigation » proches, mais leur profession est différente (et il n’y a là aucun jugement de valeur). Un journaliste touche à toutes les époques, est capable de traiter de tous les sujets (ou presque), bref, fait oeuvre de vulgarisation en s’inspirant de travaux… universitaires. Un historien a un domaine d’étude précis et n’est sûrement pas spécialiste de tout !
Enfin, un historien discute, s’interroge, ne transpose pas à une époque ancienne les propres vues de son temps.
Autrement dit, pour résumer : Georges Duby, oui, André Castelot, non !
Et puisque vous aimez, vous aussi, Jean YannE (avec un « e »), je vous renvoie à une citation célèbre tirée du film « Le permis de conduire » (mais la décence m’empêche de la transcrire ici…).
A.
Charles
27 juin 2010 @ 11:34
Jul,
Dans votre liste la majorité des nommes ne reconaissent que le comte de Paris comme chef de la Maison de France!
Une fois de plus tout ce que vous dites n’est que desinformation.
jul
27 juin 2010 @ 11:44
Jean Marie, mais que vous faut-il de plus pour comprendre que les présidents reconnaisent les trois hypothèses…
Comment expliquez-vous que c’est le Duc d’Anjou qui est invité lors des cérémonies de la fondation des Invalides? et qu’il ait présidé plusieurs fois la commémoration de la mort de Louis XVI?
Comment expliquez vous la place qui lui a été accordée aux commémorations de la mort d’Henri IV ?
Encore une fois vous confondez république et monarchie
En monarchie, l’héritier n’est pas élu à la majorité. Il n’est pas l’objet de sondages. Avec ce genre de pratique, il n’y a aucun respect des règles.
Il est arrivé bien souvent dans l’histoire de France que la majorité se soit trompée de Chef d’Etat et qu’elle reconnaisse son erreur ensuite.
De plus, vous savez très bien qu’on fait dire tout et n’importe quoi au sondages en fonction de la tournure de la question.
Enfin cela m’étonnerait bien que les Princes d’Orléans aient plusieurs centaines de milliers de partisans lol.
Padraig
27 juin 2010 @ 12:26
Jul 241
Sciemment, pour troubler les lecteurs N & R, vous enrôlez dans vos soutien à votre « fan club » des personnalités bien connues pour leur soutien à la famille de France (y compris le Président de la Fondation St Louis créée par le défunt comte de Paris…) ou des représentants de la haute aristocratie française dont la fidélité à la famille d’Orléans ne s’est jamais démentie, y compris pour certains pendant la Monarchie de juillet !
J’en passe et des meilleures.
C’est vraiment n’importe quoi !
d'Artagnan
27 juin 2010 @ 12:54
Voici l’aveu au docteur Jal du Docteur Pelletan, qui a autopsié Louis XVII, que Monsieur DELORME se garde bien de ne pas écrire dans son livre sur Louis XVII !
Quelques jours après l’autopsie, Pelletan commence à parler à des amis sûrs, en particulier à l’un de ses confrères, le Docteur Jal : celui-ci, par une domestique originaire de Vendée, aurait appris que le petit Roi, enlevé du Temple, se trouverait dans l’Ouest et aurait été vu là-bas en compagnie d’un général royaliste. Etonnement du Docteur Jal qui en fait part à Pelletan : comment concilier un tel fait avec la mort au Temple et l’autopsie ? Réponse de Pelletan : « ceux d’entre nous qui connaissaient le Dauphin ne l’ont pas reconnu dans l’enfant qui nous a été présenté, mais ils se sont bien gardé de le dire. Aucun de nous ne voulait éprouver le sort de notre confrère Desault ». Il avait déjà dit : « Nous n’avons rien affirmé d’autre que ce qui nous avait été dit . . . Il était prudent de se taire ». Il ajouta : « j’ai très bien reconnu que l’enfant qui nous a été présenté n’était pas le Dauphin, mais je ne voulais pas être empoisonné comme Desault ».
jean-marie
27 juin 2010 @ 13:22
Jul.248
Le comte de Paris préside la messe anniversaire de la mort du roi tous les 21 janvier à Saint-Germain-l’Auxerrois avec ses enfants ou seul.
Le prince Jean duc de Vendôme présidait celle de Marseille cette année et il était accompagné par son épouse et son fils le prince Gaston.
Luis-Alphonso de Borbon n’a pas mis les pieds à Saint-Denis pour cette messe depuis deux ans.
Pour les Invalides,encore une erreur de votre part car le duc de Vendôme a été présent certaines fois à cette cérémonie,de même que la princesse Napoléon.
Ces cérémonies aux Invalides ne sont pas réservées au seul Luis-Alphonso de Borbon mais aussi à la famille de France comme aux princes Napoléon.
Luis-Alphonso de Borbon était présent à Paris pour Henri IV mais seulement comme parent de ce roi comme d’ailleurs le duc de Vendôme mais cela ne désigne pas Luis-Alphonso de Borbon comme le chef de la Maison de France.
Il n’y a pas deux chefs de la Maison de France mais une seule qui est reconnue par les autorités Françaises depuis 1883 et le chef de cette famille s’appelle Henri d’Orléans comte de Paris.
Je ne confonds pas la république et la monarchie,ce sondage a été effectué par un site royaliste et pas par un site républicain.
Les légitimistes ont participé comme d’autres tendances et le résultat est celui cité plus haut.
Pour le résultat, il donne la préférence à la famille de France avec 66% des sondés pour 18% à Luis-Alphonso de Borbon et 6% pour les survivantistes.
Moi même je n’ai pas participé à ce sondage mais je suis certain qu’il est proche de la réalité.
Ce n’est pas avec l’encensement de Luis-Alphonso de Borbon pour son arrière grand-père lors de son entretien avec Paris Match qui fera remonté sa côte chez les démocrates Français.
jul
27 juin 2010 @ 13:43
Padraig, je ne trouble pas du tout les lecteurs, je les éclaire avec une vision différente du catéchisme orléaniste.
Toutes ces personnes figurant dans cette liste accepté la présidence du Duc d’Anjou ce jour là. Même si certaines l’ont fait à contre-coeur comme Philippe Delorme etc…N’est-ce pas magnifique? :)
Les Princes d’Orléans qui ne voulaient pas de la présidence et de la première place du Duc d’Anjou, ne sont pas venus. Au moins c’était clair :)
Si j’ai copié cette liste, c’est pour prouver que le Duc d’Anjou est loin d’être isolé comme justement certains lecteurs essaient de le faire croire aux autres.
Loin de moi l’idée de nier le fait que les Princes d’Orléans ont beaucoup de soutiens en France, je veux juste rétablir une vision plus équilibrée des choses. Il n’y a pas d’un côté TOUT et de l’autre côté RIEN. Les lecteurs sont en droit d’avoir une information complète et non tronquée.
Il y a trois héritiers de la monarchie en France qui ont chacun leurs partisans. Nier l’existance des deux autres serait faire preuve d’autisme, d’aveuglement. C’est ça qui est du n’importe quoi.
jul
27 juin 2010 @ 13:45
Apporter un autre « son de cloche » pour qu’ils aient toutes les informations et qu’ils puissent se faire leur opinion en âme et conscience, est-ce « troubler les lecteurs »?
Belle question à méditer…
jul
27 juin 2010 @ 13:47
Les personnes qui ont accepté ce jour là la présidence du Duc d’Anjou et de figurer derrière lui dans la liste, alors qu’ils soutiennent le Duc d’Orléans, n’est-ce pas plutôt eux qui « troublent » les lecteurs et apportent la confusion?
jul
27 juin 2010 @ 13:52
Une information contredisant ses propres conviction doit-elle être taxée de désinformation?
Pas à ma connaissance, sauf dans certains régimes totalitaires, non?
R-N
27 juin 2010 @ 14:51
Alexis (247) effectivement une maîtrise dans le circuit universitaire, même obtenue il y a vingt ou trente ans peut se comparer au CM2 pour le Premier Cycle.
Ce qui compte, c’est la valeur des arguments donnés, et à partir de là, n’importe qui, diplomé ou non, peut faire preuve de pertinence dans l’étude d’une question.
Ce qui est contestable, outre l’atmosphère impossible de ces discussions, est que certains dont les propos ne sont que personnels ont l’air de fournir la position officielle de leur prince ou de ceux qui les représentent. Soit en laissant entendre qu’ils seraient des proches, soit en laissant le lecteur s’abuser d’une notoriété acquise dans des domaines parfaitement étrangers à la question dynastique. Dans un débat, tout le monde doit être le bienvenu, à condition qu’il n’y ait pas de déséquilibre entre ce qui est annoncé et la réalité.
d'Artagnan
27 juin 2010 @ 14:57
Selon les orléanistes l’ancêtre de Louis-Alfonse de Bourbon serait frappé d’un vice de pérégrinité parce qu’il résidait en Espagne.
Mais alors selon cette théorie illégitime, le Comte de Paris n’est plus français mais Marocain et/ou Belge puisque le Duc de Guise était en exil au Maroc puis en Belgique où est né et a résidé le Comte de Paris. Donc Jean d’Orléans serait belgo-marocain et donc, selon les lois fondamentales du Royaume de France non successible. Mais les descendants d’une branche dont l’aieul régicide vote pour la mort du Roi et pour la République serait, selon les orléanistes, successible. Selon quelle loi du Royaume de France ?
Philippe Delorme
27 juin 2010 @ 15:48
Merci Padraig (250) de souligner la manière étrange dont Jul « fabrique » des partisans à don Luis Alfonso. Il se trouve que mon nom apparaît lui aussi sur cette curieuse liste. Au passage, je ferai remarquer aux légitimistes ici présents que le Mémorial de France à Saint-Denys, organe hautement légitimiste, ne me dénie pas le titre d’historien. Mais pour en revenir à la fameuse liste, elle ne constitue nullement un acte « d’allégeance » au prétendant espagnol, mais elle ne fait que donner les identités des personnalités ayant participé aux obsèques du coeur de Louis XVII en 2004. La présence de mon nom prouve que je ne suis pas le sectaire que certains décrivent ici, mais que je suis prêt à travailler avec les légitimistes sur des sujets historiques de première importance. Je soulignerai enfin que, dans cette affaire du coeur de Louis XVII, je n’ai eu qu’à me louer de la parfaite courtoisie de M. le duc de Bauffremont, mon principal interlocuteur, et que mes échanges (très brefs) avec don Luis Alfonso ont toujours été détendus et sympathiques. Pourtant, ni l’un ni l’autre n’ignore mes convictions « orléanistes ».
Encore Jul (249) Don Luis Alfonso est invité aux cérémonies des Invalides, mais il n’est pas le seul ! La princesse Napoléon y va régulièrement, et feu la comtesse de Paris aussi y était apparue à plusieurs reprises, et elle avait alors la préséance sur son lointain cousin espagnol.
Quant aux cérémonies à la mémoire de Louis XVI célébrées à Saint-Denis, c’est bien le moins que Luis Alfonso les préside (quand il est en France, ce qui est rare), puisque le Mémorial de France à Saint-Denys, qui les organise, est une association alfonsiste ! En revanche, il n’a jamais « présidé » la messe traditionnelle de Saint-Germain l’Auxerrois, organisée par l’Oeillet Blanc, qui est la véritable messe « historique » en mémoire de Louis XVI, et qui existait déjà du temps du comte de Chambord.
Inenarrable d’Artagnan (235) Vous connaissez bien mal le XVIIe siècle, malgré votre pseudonyme ! Vous écrivez :
« Il y a Les Bourbons, les Orléans, les Napoléons etc. des dynasties qui n’ont rien à voir les unes avec les autres. »
Tiens donc, je pensais que les d’Orléans, descendants en ligne masculine de Henri IV et de Louis XIII n’étaient qu’une branche des Bourbons, comme les BOurbons ne sont qu’une branche des Capétiens. Mais envoyez-moi un arbre généalogique rectificatif. Merci.
Vous écrivez aussi : « Le choix du nom du petit Gaston est un choix de la dynastie d’orléans. » Décidément, vous n’avez pas de chance ( ou vous avez trop lu les communiqués du sieur Bureau), Gaston d’Orléans n’est nullement l’ancêtre de l’actuelle maison de Bourbon Orléans, mais, frère de Louis XIII, le premier et le dernier prince d’une précédente maison d’Orléans, née et morte avec lui.
Enfin, au professeur Alexis (247), je répondrai que si je souscris à certains de ses critères pour définir le métier d’historien (objectivité, refus de l’anachronisme, utilisation des sources, etc), je lui suggère de se rassurer : non, je ne demande pas à mes amis reporters de juger mes travaux d’historien, mais je suis heureux quand certains universitaires (de Paris IV entre autres, le professeur Chaline ou le professeur Mension Rigau) saluent leur sérieux.
Quant à l’impossibilité pour un historien de « voyager dans le temps », je suis d’accord avec vous qu’il doit avoir une époque de prédilection (c’est pour moi la fin du XVIIIe et le XIXe siècle), mais qu’il peut sans « déroger » aborder d’autres sujets. Citons par exemple, entre cent autres, le professeur Tulard, spécialiste de Napoléon, auquel on doit une brillante histoire du Cinéma et une étude sur les Pieds Nickelés; Laurent Theis, spécialiste du Haut Moyen Age, qui a publié une Histoire de la Diplomatie et une biographie de Guizot ; ou encore Pierre Milza spécialiste du fascisme italien, auteur d’une biographie de Voltaire…
Philippe Delorme
27 juin 2010 @ 16:04
Brigitte – Anne (244). Merci d’apprécier mon « Henri IV ». Pour les sentiments anti-romains des huguenots, il faut comprendre que le protestantisme (avec Luther puis Calvin) est né d’une remise en cause des abus de la papauté sur le plan financier et moral (en particulier la vente des indulgences). La Réforme (et ensuite la Contre Réforme catholique) est d’abord une tentative de rénover, de purifier l’Eglise de ses turpitudes. Nous sommes à l’époque des papes Borgia, ne l’oubliez pas…
Cordialement
PHD
Mimich le Belge
27 juin 2010 @ 17:01
Quelqu’un a une réponse à ma question du commentaire 234 ?
Merci …
Nemausus
27 juin 2010 @ 17:26
les sondages c’est du pipo et en France tous les citoyens le savent c’est pour cela que plus personne n’y fait confiance à part ceux que cela arrange de le croire !!!
Il suffit pour cela de suivre les sondages à propos des élections présidentielles dont le panel est pris plus largement que sur un site royaliste (quelles sont les sources !!!) et le peu de cas qu’en font les électeurs français…. mais si cela plait aux orléanistes de le croire, après tout tant mieux pour eux mais ce ne sont pas les sondages qui font la légitimité !!!
Alexis (247) : j’approuve. Un historien digne de ce nom ne raye pas d’un trait de plumes des évènements historiques sous prétexte que cela gène sa partisanerie et son allégeance à des princes comme le fait si bien M. Delorme ! un historien est objectif et la pratique du journalisme partisan auprès d’un magasine ouvertement orléaniste peut laisser douter légitimement de son objectivité !!!
septembre
27 juin 2010 @ 18:47
A Mimich le Belge:
DOC 29. DECLARATION DE PHILIPPE-ÉGALITÉ DU 9 DEC 1792 PUBLIEE AU IN MONITEUR UNIVERSEL 11 Dec 1792
« que dans le cas où Louis XVI ne serait plus, je suis placé derrière le rideau pour mettre mon fils, ou moi, à la tête de gouvernment ….. je declare que je déposerai sur le bureau ma renonciation formelle aux droits de membre de la dynastie régnante, pour m’en tenir à ceux de citoyen français. Mes enfans sont prêts à signer de leur sang qu’ils sont dans les mêmes sentiments que moi. Signé L.P.J. Egalité ».
Que vous faut-il de plus?
Autre déclaration TRES intéressante de Louis-Philippe, duc d’Orléans, plus tard roi des Français, sur les effets de la suppression de la loi salique en Espagne:
« Ce n’est pas seulement comme Français que je prends lui vit intérêt à cette question, C’est aussi comme père. Dans le cas, en effet (ce qui n’arrivera jamais de mon temps) où nous aurions le malheur de perdre M. le duc de Bordeaux sans qu’il laissât d’enfant, la couronne reviendra à mon fils ainé, pourvu que la loi salique soit maintenue en Espagne; car, si elle le l’était pas, la renonciation de Philippe V au trône de France, en son nom et au nom de ses descendants mâles, serait frappée de nullité, puisque ce n’est qu’en acte de cette renonciation que les descendants de ce prince ont acquis un droit incontestable à la couronne d’Espagne; mais, si ce droit leur est enlevé, ils peuvent réclamer celui que leur donne la loi salique française à l’héritage de Louis XIV. Or, comme petits-fils de Louis XIV, ils passent avant mes enfants. »
Il faudra vraiment que les orléanistes se grattent bien les méninges pour encore trouver d’ultimes arguments pour soutenir leur thèse!
Bonne chance.
septembre
[Prince Jules de Polignac, Études Historiques, Politiques et Morales, Paris 1845, pp. 236-237].
Audouin
27 juin 2010 @ 19:00
Cher Alexis (247)
Jean Yanne, incarnation du « beauf » dans ce qu’il a de plus haïssable, n’a fait que plagier en beaucoup plus trivial la citation célèbre de Georges Courteline, auteur cultivé connu des gens cultivés: « Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de gourmet. » Mais qui lit encore Courteline?
Audouin
padraig
28 juin 2010 @ 00:12
jul 251
Et si ces personnalités n’avaient reconnu que l’ainesse dans la famille de Bourbon sans reconnaître pour autant que cela ouvrait des droits particuliers en ce qui concerne la succession en France ? Cette branche de la famille étant devenue étrangère par choix.
Pour votre information, sur le site “la Couronne” un reportage sur une soirée organisée à Paris le mercredi 23 juin 2010 par l’association “Unité capétienne” en l’honneur de Mgr le comte de Paris chef de la Maison de France et en présence de plusieurs membres, princes et princesses -et non des moindres- de diverses branches des Bourbon.
d'Artagnan
28 juin 2010 @ 07:52
Messages à tous les Royalistes:
Soyons très clairs une fois pour toute ! Il n’y a pas de querelle dynastique. Il y a querelle entre membres de différentes branches non régicides d’une ou de plusieurs familles dynastiques.
Si on suit la logique orléaniste, vous pouvez être contre la Royauté, assassiner le Roi et soutenir le génocide de votre peuple, mais sans sortir du territoire national, comme cela vous garderez les droits dynastiques de votre funeste descendance. Voilà bien des méthodes et une logique de terroristes mafieux !
Leur prétentions illégitimes nous rappellent à tous chaque fois le Drame de la Prison du Temple et les charniers de la Vendée !