Le colloque annuel de l’Institut de la Maison de Bourbon aura lieu ce samedi 27 novembre 2010 de 14h à 18h à l’amphithéâtre B14 (1er étage) de l’Institut catholique de Paris situé rue d’Assas, 21 dans le 6ème arrondissement à Paris. Le thème sera « Les dauphins à travers l’Histoire« .
Après l’ouverture du colloque par le prince de Bauffremont, président de l’Institut, le professeur Franck Bouscau de l’Université de Rennes interviendra sur le sujet « Du Dauphin du Viennois au Dauphin de France. » A 15 heures, le Professeur Bruno Nardeux, doctorant en Histoire médiévale de l’Université de Rouen prendra la parole sur le thème « Le duc de Normandie à l’école du pouvoir : le dauphin Charles, futur Charles V ».
Suivront les interventions de Jean-Pierre Babelon, membre de l’Institut sur « L’éducation des dauphins : Louis XIII du dauphin à l’enfant roi« , de Jean-Paul Clément, professeur à l’Institut catholique de Paris sur « Si Chateaubriand avait été le précepteur du duc de Bordeaux » et enfin par Philippe Pichot-Bravard, docteur en Droit sur le rôle et la situation du Dauphin. (merci à Pierre)
Pour plus de renseignements : Institut de la Maison de Bourbon – 81, avenue de la Bourdonnais – 7ème arrondissement – Paris – TEL : 01 45 50 20 70
francois
24 décembre 2010 @ 02:47
Aramis,
je crains que l’etude de la vie de Louis Philippe, par ailleurs un personnage a la personnalite tres interessante pour son temps, fruit en grande partie de l’education atypique de Mme de Genlis ne vous reserve de douloureuses surprises. Je pense en particulier au massacre du chateau de Versailles dont il tirait grande fierte et que les efforts des responsables depuis un siecle et demi s’efforcent d’en reparer les degats. Mais ces degats sont malheureusement pour la plus grande partie irreparables malgre le temps et les millions investis. Il a detruit une grande partie des interieurs, la totalite pour les ailes du Nord et du midi et meme arrache boiseries et cheminees des grands appartements. Allant jusqu’a arracher les fleurs de lys des meubles. Par contre il avait fait des travaux remarquables aux Tuileries, helas partis en fumee.
jean-marie
24 décembre 2010 @ 13:02
françois.301
Pourquoi les rois Louis XVIII et Charles X n’ont-ils rien fait pour ce château,ils auraient pu faire le boulot tout en continuant à demeurer à Paris aux Tuileries.
Dites plutôt merci à ce roi qui était bien plus grand que ses prédécesseurs,au château de Versailles les étrangers y font queue à longueur grâce à lui pour le plus grand bien de la France et de sa notoriété.
Comparons le règne du Roi Louis-Philippe avec celui de Louis XVIII ou de celui de Charles X et bien pour moi il n’y a pas photo.
Aramis
24 décembre 2010 @ 15:42
Massacre me parait un grand mot tout de même, Audouin, car qu’en resterait- il s’il n’y avait fait ce qu’il a fait ? Il y a eu bien des « massacres » comme Cluny, marly, et autres dont il ne reste presque rien… mais tout de même comparer l’œuvre de LP a Versailles à un massacre … J’ai tendance à me méfier des grands mots… Sauf bien sûr quand je les utilise moi- même….!!! Je note quand même une appréciation globale nuancée de votre part puisque vous rendez hommage à l’œuvre de LP aux tuileries, mais cela fait ressortir d »autant plus la critique violente de son Oeuvre à Versailles…
padraig
24 décembre 2010 @ 16:26
Aramis
francois aura réussi à vous intéresser à Louis-Philippe dont les mérites sont souvent ignorés ! Voilà un apport positif. ;-D
Si vous me le permettez, je vous conseille vivement 3 études récentes :
– Louis-Philippe, le prince et le roi de Munro Price universitaire britannique paru l’année dernière et traduit en français.
– Les enfants de Louis-Philippe et la France d’Arnaud Teyssier paru en 2007,
– Louis-Philippe également d’Arnaud Teyssier qui vient de paraître en septembre 2010.
jean-marie
24 décembre 2010 @ 18:51
Padraig.304
Ces livres sont très bien,je les ai lu et comme vous je recommande leur lecture par ceux qui sont intéressées par notre histoire de France qui ne finit pas en 1793,il y a eu la république et l’empire.
La France est un tout.
Dans cette histoire de France le roi Louis-Philippe y tient une place de choix puisqu’il savait qu’il fallait rassembler tous les Français et non pas les diviser,ses descendants la famille de France actuelle l’a compris elle aussi et en tient compte elle aussi.
La monarchie rêvait par quelques nostalgiques de l’ancien régime avec son champion espagnol n’a aucune chance dans notre pays.
Aramis
24 décembre 2010 @ 19:19
Grand merci cher Padraig pour votre sollicitude ! Je n’ai pas pu mettre ces ouvrages sur ma liste au père Noël , mais je profiterai de quelques étrennes pour les acquérir…!
Il est vrai que le détail de la vie de Louis Philippe ne m’avait jusqu’alors pas plus intéressé que ça, mais depuis quelques jour, tout a changé !
Mille mercis donc et mes meilleurs vœux de joyeux Noël !
francois
25 décembre 2010 @ 02:35
Jean-Marie, 302. Ce que les visiteurs de Versailles recherchent ce sont les appartements peniblement restaures apres les saccages de Louis-Philippe, pas la succession de salles sans ames de ce que l’on peut voir par exemple dans l’aile du nord entierement curetee par Louis-Philippe. Louis Philippe a dramatiquement mutile pour toujours le chateau de Versailles.
Aramis, 303. Vous me flattez en attribuant mes remarques sur Versailles et le Tuileries a Audouin. Vous demandez ce qu’il resterait de Versailles s’il n’y avait sevi. Il resterait les appartements princiers de l’aile du midi entierement disparus, les boiseries des appartements saccages (le sanglant terme de « massacre » est en effet physiquement trop fort), boiseries mises ainsi a la disposition des Prussiens pour se rechauffer
quelques annees plus tard et dont l’absence se fait trop sentir aujourd’hui, par exemple dans les appartements du Dauphin du rez de chaussee sous l’appartement de la Reine Il resterait tout l’interieur de l’aile du nord reduite a une succession de cages a poules sans ame. Certains degats que vous ne pouvez plus voir car ils ont pu etre repares depuis, comme les cheminees arrachees et remises en place par la suite recuperees quand cela a ete possible au Louvre par exemple. La voute de l’escalier des princes remplacee par un lourd plafond a caissons qui detruit tout le site. Vous voudrez bien me dispenser d’une liste qui n’en finirait pas. Versailles c’est dans l’imaginaire mondial la demeure prestigieuse des Rois de France, pas la galerie des batailles, copie sans imagination de la galerie du Louvre et qui aurait pu etre realisee n’importe ou ailleurs.
Padraig, 304.
Il y aurait interet en effet a s’interesser davantage a la vie de Louis Philippe. Cela permettrait a ses admirateurs trop indulgents de decouvrir l’effort de toute une vie pour atteindre au trone par un travail de sape incessant dont des parents trop confiants, de Louis XVI a Charles X, ont ete les victimes.
Padraig
25 décembre 2010 @ 19:04
Aramis 306
Il n’est pas trop tard : je vous présente tous mes voeux pour un joyeux Noël.
Heureux si j’ai pu vous être utile, grâce à françois, dans la connaissance du dernier de nos Rois… Mais j’espère non pas l’ultime !
Padraig
25 décembre 2010 @ 19:10
jean-marie
Je vois que nous avons les mêmes bonnes lectures ! Je m’en doutais un peu… Si j’ose imiter notre ami Charles cela enrichi notre Espérance !
Il y a depuis quelque temps beaucoup de livres sur Louis-Philippe ou sur la Famille d’Orléans, un autre livre un peu plus ancien de Dominique Paoli sur les fortunes et infortunes des Princes d’Orléans l’avez vous lu aussi ?
francois
26 décembre 2010 @ 05:54
Perturbe par l’existence (tout a fait legitime) d’un autre participant, signant « Francois » egalement, mais Orleaniste, je preciserai desormais par une signature
« Francois legitimiste ».
Neoclassique: faisant confiance a vos connaissances, votre talent et votre esprit d’entreprise, puis-je vous confier une idee? Il s’agirait d’une exposition, d’une publication, d’un catalogue consacres a « Faire revivre Versailles disparu ». Depuis plus d’un siecle et demi toute une partie de l’histoire et de la documentation des decors de Versailles a ete par la censure jetee aux oubliette.
Il s’agit de ce qui a ete demoli par Louis-Philippe.
Il serait extremement interessant de reunir et publier les plans,les releves faits avant les demolitions et de nous permettre de decouvrir tout ce qui a ete elimine dans les annees 1830. Aujourd’hui c’est absolument impossible pour le public d’en retrouver trace. Il s’agirait d’une tache passionnante et pour l’auteur et pour le public.
Si je residais en France j’aurais le plus grand plaisir a m’y attacher. Qu’en pensez-vous?
Francois legitimiste.
francois
30 décembre 2010 @ 03:11
J’ai vu hier soir sur TV5 un reportage sur la piece sur Henri IV avec Arditi. La camera s’est arretee sur le Duc d’Anjou qui etait parmi les spectateurs. Il a evoque son aieul HenriIV. Il a ete presente sous le nom de Louis de Bourbon. Nous avons ainsi echappe a la presentation habituelle par Charles du « Toreador citoyen don Luis de Borbon y Martinez-Bordiu y Corrida ». Charles etait-il en greve ce soir la, ou etait-il alle cacher son depit dans quelque recoin de la rue de la Ferronnerie? Il n’en reste pas moins que le monde entier a pu revoir grace a TV5 Louis de Bourbon incontestablement un jour de plus en France. Faites le calcul: 2 ou 3 +++=? Toutefois nul ne doit oublier que parmi les ancetres de Louis de Bourbon figure un sinistre personnage pas assez souvent mentionne: Cain assassin de son frere Abel. Il n’y a pas de quoi etre fier! Cela risquerait fort de lui faire perdre ses droits au trone de France si ca venait a se savoir. Consulter les juristes.
En attendant il a manifestemet le vent en poupe, n’en deplaise a ceux qui lui sont allergiques.
Francois legitimiste
francois
13 janvier 2011 @ 13:03
Padraig (308).
Louis-Philippe n’etait que le deuxieme de la serie des Rois des Francais titre qui avait ete impose a Louis XVI par les « Grands Ancetres » avant qu’ils ne s’envoient joyeusement a la guillotine les uns apres les autres. Ne pas croire toutefois a un rapport legitime entre Louis XVI et Louis-Philippe. Ce dernier n’etait ni l’heritier ni le successeur du premier. Il n’etait que l’usurpateur de service.
Quant a la connaissance du grippe-sous Louis- Philippard, je serais heureux de vous apporter mes faibles lumieres quant aux degats apportes au chateau de Versailles dans la mesure de mes maigres moyens. Si toutefois vous poussez l’interet pour le personnage jusque dans sa contribution a la destruction du patrimoine versaillais. Vous aurez peut-etre suffisamment a faire avec l’etude de sa politique etrangere ou il a ete vis- a-vis de l’Angleterre ce que Tony Blair a ete vis-a-vis de George W. Bush. Comme dit Jean-Marie il n’y a pas photo entre lui et Louis XVIII qui a eu le courage avec l’expedition d’Espagne de replacer la France recente vaincue de Waterloo dans le « concert des nations » malgre l’hostilite de l’Angleterre, de la Sainte Alliance, et le scepticisme ambiant. (censure dans les livres de l’histoire officielle de la Propagandastaffel republicaine).
Francois legitimiste
francois
13 janvier 2011 @ 13:34
Aramis, etes-vous recemment alle visiter le chateau de Versailles, ce qui a echappe aux destructions de Louis-Philippe du moins et ce qui a ete merveilleusement remis en place et restaure par des generations de conservateurs? Devant ces restaurations, accelerees ces derniers temps, Louis-Philippe doit se retourner dans sa tombe, mais se rejouir toutefois des degats irreparables qu’il a reussi a laisser. Je ne peux suivre les travaux que sur Internet. Croyez bien que cela me manque. Merci d’en profiter a ma place.
Jean-Marie (302). Auriez-vous l’obligeance de me faire connaitre en quoi a consiste l’apport positif de Louis-Philipe a Versailles? Je n’y ai vu que l’oeuvre menee a coups de « pilles piouche », comme on disait dans l’armee d’Afrique. J’ai du manquer un episode… Faites-vous partie de ceux qui ont vu dans l’incendie des Tuileries un miraculeux evenement qui a contribue a la majeste de Paris? NB, je sais que ce n’est pas Louis-Philippe qui a declenche l’incendie des Tuileries en allumant une cigarette. Il y avait mis tout le premier etage de niveau et construit un chef d’oeuvre d’escalier sorti intacte de l’incendie. Puisse-t-on bientot les reconstruire!
Francois egitimiste
Thierry
14 janvier 2011 @ 07:40
Bonjour François, je vous mets en garde à l’idée de souhaîter que soient reconstruits les Tuileries (votre post, en 313).
J’ai été, comme vous, fasciné par cette idée, promue par Monsieur Boumier, je crois, avant de déchanter, lorsque j’ai lu et entendu de vive voix, un remarquable (à mes yeux) historien de Paris, Alexandre Gady, qui m’a convaincu de l’inanité de ce projet, s’apparentant plutôt, au final, à une opération de promotion immobilière et de privatisation oûtrancière du Domaine public, grâce à des fonds de provenance plus que contestable, et au mépris d’une réelle cohérence d’urbanisme, soit-elle soit-disant historique.
Je pense qu’entre les fast-foods, la « Pyramide » de Monsieur Pei et les centres commerciaux divers et variés, l’antique site du palais de nos rois, est suffisamment massacré comme cela, ne trouvez-vous pas?
Enfin, à l’heure où l’Hôtel de la Marine, à deux pas de là, ancien Garde-Meuble de la Couronne, et occupé depuis la Révolution (excusez du peu!) par notre Armée Navale, y compris pendant les deux grandes guerres du siècle dernier, qui ont changé l’histoire du monde, pour être « relooké » en « Palace » pour grosses pointures habituées des « suites de grand standing » par un copain d’un monsieur, éleveur de chevaux, et qui s’est trouvé, par les hasards des combines politiques, au poste décisionnel, comme le serait l’As-de-Pique installé sur le fauteuil du Pacha du Charles-de-Gaulle, en pleine alerte nucléaire, souffrez cher François, que l’idée de « reconstruire les Tuileries » à coup de pétro-dollars, voire pire, me semble bien incongrue! Bonjour les Affaires entre ces (petits)messieurs, sur fond de ronflant projet « Patrimonial! » pour les pauvres bobos que nous sommes devenus.
Très cordialement, et à votre disposition pour vous communiquer les nombreuses sources, qui ont nourri ma conviction.
R-N
14 janvier 2011 @ 11:33
D’accord avec vous Thierry (314)
francois
14 janvier 2011 @ 13:08
Thierry, croyez a ma vive sympathie pour votre interet pour les Tuileries. Je vous suis reconnaissant pour vos commentaires et vous en remercie.
J’ai toujours eu trois reves. L’un s’est realise, un autre semble irrealisable et j’ai toujours espoir pour le troisieme. Le premier etait l’effondrement du communisme, le second est le retour de Sainte Sophie au culte orthodoxe et le troisieme est toujours la reconstruction des Tuileries.
Je n’ai pas l’avantage de connaitre Monsieur Gady avec qui j’aurai grand plaisir a discuter. Je suppose a priori qu’il ne fait pas partie de ceux qui sont pathologiquement et irrationellement allergiques a la recontruction de Tuileries sinon le debat se terminerait la avant meme de commencer.
Je vais essayer de m’en tenir au schema que vous avez trace.
J’ai eu plusieurs fois le plaisir de rencontrer le regrette Alain Boumier. Je n’ai jamais eu l’impression que les fonds devaient etre d’origine douteuse, sinon simplement privee. Je ne suis pas informe de quoi que ce soit a ce sujet. Promotion immobiliere et privatisation outranciere du domaine public! Voila un proces a faire dont je ne vois pas encore les bases sauf un parti pris a priori que j’ai deja rencontre chez d’autres. Ou est l’incoherence d’urbanisme la ou il est simplement question de remettre les Tuileries exactement ou elles etaient, ca alors c’est stupefiant! J’y vois au contraire la restitution de la facade du palais devant les jardins ou son absence est bel et bien une incoherence et un manque penible a constater.
Sans compter le bonheur de l’arc de triomphe du Carrousel qui retrouverait son role d’entree de l’ensemble des Tuileries et eviterait de le prendre pour une piece de jeu de croquet oubliee la par des geants negligeants. La reconstruction de Tuileries permettrait la visite des grands appartements du premier etage avec la restitution du magnifique escalier dont je fais credit a Louis-Philippe. Reconstitution permettant une visite passionante, la remise en place d’une grande partie du mobilier historique degageant les reserves du Louvre (dont les collections du mobilier ressemblent a un bric a brac sans ame) et l’evocation de l’histoire mouvementee de la Revolution et du XIXeme siecle. Sans compter des pieces disponibles pour des receptions officielles. Les specialistes auront leur mot a dire sur l’opportunite de reconstruire la magnifique salle de spectacle de Fontaine. Tout le mobilier de la salle du trone dort encore dans les reserves. On pourrait visiter les appartements du premier etage en suivant les peripeties du 20 Juin 1792.
Certains crient au pastiche! Je ne vois pas de quel droit abusif ils nous priveraient d’une visite exaltante. J’ai vu en son temps le chateau de Varsovie en ruines et je me souviens de la joie que j’ai eue de le visiter quelques annees plus tard reconstruit a l’identique, decor interieur compris, je n’ai pas ressenti l’impression de me trouver a Disneyland. Tous ces chateaux d’Allemagne, de Pologne, de Russie ressuscites nous interpellent, comme on dit. Pourquoi doit-on en France se heurter a quelques maniaque grincheux et fanatiques qui se croient le droit de brimer ceux qui veulent profiter de la resurrection de quelques chefs d’oeuvres du passe. Nos criminels ancetres nous ont impose tant de frustrations: les Tuileries, Saint-Cloud, Meudon, Richelieu, le palais d’Orsay, Marly… A bas la dictature des grincheux! On peut s’attendre a ce qu’ils s’opposent a la chirurgie de reconstruction faciale des gueules cassees. En dehors des grands appartements du premier etage des centaines de pieces seraient disponibles pour d’autres usages culturels. Pourquoi pas un musee, un institut de recherche de la Revolution. Vous etes alle a Vizille vous? Moi non plus.
Vous parlez des fast food. Pour visiter le Louvre doit on necessairement jeuner, et pourquoi pas aussi se priver de toilettes. Quant a la pyramide, tout conservateur et reactionnaire (mais liberal) que je me fasse fierte d’etre, j’estime qu’en tant que motif classique elle n’est pas choquante la ou elle est et qu’aucun autre style n’aurait convenu au voisinage des facades Napoleon III mieux que ce motif totalement etranger et depouille
qui ne pretend pas leur faire concurrence. Elle vaut bien le square minable qu’elle a remplace. Je lui reproche seulement de ne pas avoir resolu l’afflux des visiteurs condamnes aux insolations ou aux affront du deluge.
Vous evoquez le sort de l’hotel de la Marine. J’ignore tout de ce projet. Je sais seulement, pour l’avoir visite, que l’ancien Garde Meuble a ete transforme par des decors empates au cours du XIX eme siecle et qu’il a beaucoup perdu de sa valeur esthetique d’origine dont je n’ai pas d’ailleurs la moindre idee.
Je crois qu’il faudrait beaucoup pour eteindre mon enthousiasme pour le projet d’Alain Boumier mais je serai toujours heureux d’echanger des idees sur le sujet des Tuileries sauf avec les fanatiques qui de parti pris s’opposent a leur reconstruction. J’accepte votre offre de me faire connaitre ce qui a nourri votre conviction. Aurait-on exige la construction d’une mosquee a la place de la chapelle? (Ne le dites a personne mais je vendrais mon ame au diable pour reconstruire les Tuileries)
Croyez a mon estime qui s’appuie sur un sujet si enthousiasmant.
Francois legitimiste
Thierry
15 janvier 2011 @ 00:46
François, vous me voyez très sensible à l’honneur que vous m’avez fait, de lire avec attention, mes quelques propos à l’emporte-pièce, que j’eusse d’ailleurs modérés, si j’avais réalisé tout le coeur si sincère, que vous mettez, dans l’espoir d’une résurrection du Palais des Tuileries.
J’apprécie infiniment la qualité de vos arguments: combien il est agréable de pouvoir s’entretenir contradictoirement ici, des sujets qui nous sont chers, en demeurant en parfaîte empathie.
Cela vient aussi peut-être du fait que j’étais moi-même dans votre camp. Je ne suis pas de ceux, en effet, qui poussent de hauts cris, dès qu’il s’agit du culte des traditions, a fortiori de leur respect. Bien au contraire, cela m’enchanterait de pouvoir rêver les yeux grand ouverts, en déambulant dans les précieux salons, témoins de tant d’évènements petits et grands, de notre Histoire.
Hélas! Je crains que la réalité serait bien éloignée de nos espérances.
En quelque manière, et si vous me permettez la hardiesse de ce rapprochement, il en est un peu de même de la restauration de la Monarchie, en France. Les images rêvées du passé, nous étreignent mais s’il était question de concrétiser, croyez-vous vraiment que nous puissions nous satisfaire du lot commun des petites histoires de fiançailles annulées et de mariages plus ou moins durables, au demeurant charmantes, attachées à l’atmosphère surannée des Cours existantes, qui ont du moins pour grand mérite, d’avoir continué leur petit bonhomme de chemin, et traversé les épreuves du temps, pour se maintenir et rappeler leur longue histoire collective, aux contemporains.
De là à « recoller la tête de la statue » comme le disait Philippe Sollers, il y a toute la différence entre l’original et sa copie…avez-vous vu le résultat de la nouvelle « ancienne grille » installée au beau milieu du Château de Versailles?! De qui se moque-t-on, au moment même où l’on défigure le Château, par l’exposition d’oeuvres grotesques? au minimum, qui n’ont strictement rien à y faire mais c’est un autre vaste débat….
En un mot comme en cent, je n’ai pas la moindre confiance dans les potentats, qui se chargent de nous expliquer NOTRE HISTOIRE, sur fond de ripou-blique laïque et obligatoire, je ne parle même pas de toutes les petites affaires, entre gens bien propres sur eux…L’actualité versaillaise, la plus…brûlante…si j’ose dire! à quelques encablures du Palais du Grand Roi, en dit long sur le degré d’abaissement de l’Esprît public. Je m’en tiendrai là, pour ne point trop nous écarter du sujet….
A ce propos, permettez-moi de vous joindre ci-après le lien d’un premier article, par Didier Ryckner,10 Juin 2007, tiré de « La Tribune de l’Art » et de vous prier d’accepter mes meilleurs sentiments,
http://www.latribunedelart.com/spip.php?page=article&id_article=197
@ Merci R-N (en 315) de votre sympathique marque d’approbation.
francois
15 janvier 2011 @ 17:14
Thierry, je suis heureux de voir que vous n’abandonnez pas le sujet! Mais je crains bien de vous decevoir car vous me citez deja une intervention de Didier Ryckner que precisement je n’avais pas voulu nommer mais que je considere comme le leader de ces maniaques qui cultivent une opposition systematique morbide a toute entreprise restauratrice dont ils s’arrogent le droit de vouloir nous priver. Ils sont la reincarnation et la permanence des creatures malfaisantes et destructrices qui ont fait tant de mal dans le passe.
Je n’admets pas d’etre deja condamne a ne plus pouvoir admirer l’abbatiale de Cluny, de n’avoir aucune idee de ce qu’etaient l’abbaye de Saint Martin a Tours, l’abbaye de Marmoutiers a Tours aussi et de devoir en plus etre empeche de voir ressusciter certains edifices qui me donneraient tant de bonheur a les contempler. Je n’admets pas d’etre plaque au sol, immobilise par la botte de gens tels que Didier Ryckner qui ont decide qu’il etait MAUVAIS de reconstruire les Tuileries ou de refaire la grille royale de Versailles. Ces gens ont accumule tout un semblant de dossier pour etayer leur point de vue en realite d’opposition systematique. Ils pensent detenir la VERITE et me font penser a des juges de la Sainte Inquisition ou des proces du monde sovietique. Ils ne font que me rendre plus reconnaissant envers les responsables de Versailles qui ont remis cette grille en place malgre leurs couinements. Que la grille royale ne soit pas une reproduction exacte a cent pour cent de l’original, c’est a la fois probable et inevitable, mais dans l’ensemble elle restitue l’effet dont les contemporains pouvaient avoir le spectacle. La cour royale m’avait toujours fait l’impression penible d’etre mutilee, de souffir de l’absence de cette grille comme une bouche edentee. Si des hommes du XVIIIeme siecle revenaient ils ne s’apercevraient certainement pas de quelques details inexacts a regarder a la loupe mais croiraient se retrouver dans le cadre ancien. C’est ca qui compte. Il a peut-etre ete maladroit ou provocateur de la dorer entierement et aggressivement. La grande grille d’entree est noire et or, c’eut ete bien suffisant.
Je suis sature des mots « pastiche » et autres, slogans populistes lances gratuitement a des gogos faciles a exciter comme on lance un os a un chien. N’ai-je pas assez entendu celebrer « cette magnifique perspective qui va de l’arc du Carrousel a l’arc de triomphe… » et dont nous devons etre si reconnaissants a la Commune de 1871? Cette perspective existerait aussi bien a partir des Tuileries.( Sans compter qu’on n’a plus aucune perspective dans l’autre sens, a partir du jardin ou on devrait voir la facade du chateau.) Ces arguments sont tellement minables qu’on ne peut que leur opposer l’absurde: « je suis bien d’accord et d’ailleurs de quelle perspective magnifique ne beneficierions nous pas jusqu’a Strasbourg si on s’empressait de raser Saint-Germais l’Auxerrois, l’hotel de ville, et autres. »
Puisqu’on aime tant parler de pastiche, qui aujourd’hui
se rend compte que la facade du palais du Luxembourg sur le jardin est un « pastiche », la copie doublant la facade authentique devant laquelle elle a ete construite sous Lous-Philippe? Et l’Hotel de Ville, absurde copie de l’ancien inutilement demoli, se porterait-on mieux si rien ne se trouvait a sa place?
Vous ne m’en voudrez pas je l’espere de vous dire que vos arguments financiers ne me semblent pas particulierement etayes a moins que vous n’ayez des renseignements confidentiels de la brigade financiere et que vous soyez lie par un devoir de reserve. S’il devait y avoir un quelconque blanchiment d’argent, cela ne me concerne pas et c’est curable et n’obere pas les aspects fondamentaux esthetiques de la reconstruction des Tuileries qui seuls me concernent.
Ces questions me semblent des arguments trop opportuns dans les mains de ceux qui s’opposent a toute entreprise du style « grille royale » ou Tuileries.
Je suis bien d’accord avec vous pour condamner les expositions grotesques qui gachent les visites de Versailles. Mais c’est dans l’air du temps et nous sommes probablement de vieux residus nostalgiques d’un passe revolu. J’ai vu sur TV5 il y a quelque temps un film sur la construction de Versailles. Il avait ete juge utile pour enrichir le sujet d’y montrer une scene on l’on voyait Louis XIV en train de forniquer. On peut au moins dire qu’on en a pour son argent de redevance tele.
Je voudrais, m’adressant a Jean-Marie (305) signaler qu’il est de tres mauvaise foi et caricatural de dire que ceux qui veulent respecter les lois fondamentales sont des nostalgiques de l’Ancien Regime. En ce qui me concerne je ne m’interesse qu’au respect des lois fondamentales, ne pas les respecter est nier la nature de la monarchie. Par ailleurs je considere comme acceptables toutes les options sur la nature politique et sociale du regime. N’oubliez pas les doctrines sociales avancees des legitimistes du XIXeme siecle. Pour les combattre les marxistes n’avaient pas d’ arguments plus haut et de meilleur aloi que de dire qu’ils avaient vu les « derrieres armories » de leurs promoteurs. N’oubliez pas non plus que les Francaises n’ont eu le droit de vote qu’apres la Liberation, des annees apres la plupart des autres pays pour la simple raison que la republique craignait qu’elles ne fussent trop influencees par l’education religieuse. Le Roi legitime, oui, liberte d’organiser la societe et la politique aussi. Alors caricaturer les legitimistes
ou les « integristes » (qu’est-ce-que ca veut dire???) de Saint Nicolas du Chardonnet c’est de la pure mauvaise foi, ce qui n’est pas etonnant quand on est partisan de la branche « fausse monnaie » Orleans-Egalite. La revolution a detruit bien des choses que Louis XVI aurait voulu preserver mais elle a aussi effectue des reformes que Louis XVI n’avait pas pu realiser a cause de l’opposition systematique des parlementaires et des priviligies en general.
Thierry, je dois dire que je ne vois pas a quoi vous faites allusion quant a « l’actualite versaillaise ». je suis loin de la France et mal informe de l’actualite metropolitaine. Ca n’a pas que des inconvenients toutefois et je passe des 14 Juillet sereins.
Si on devait payer un loyer pour passer dans les colonnes de ce site je craindrais d’etre rapidement ruine. Merci Regine. Thierry, a bientot.
Francois legitimiste.
Aramis
17 janvier 2011 @ 08:54
Cette volonté de vouloir tout reconstruire me semble touchante certes mais enfin bien peu confiante dans le present et l’avenir… Le Louvre s’ouvre dans toute sa mdjeste devant une des plus belles perspectives qui soient au monde. Il est déjà l’un des plus grands palais du monde …. Les allemands reconstruisent le palais impérial a Berlin car il avait entièrement disparu, mais
nous, avec tout ce qui nous reste à sauvegarder et entretenir… Pourquoi vouloir refaire ? Laissons cela a Disney…et aux peuples qui n’ont ni l’histoire ni l’héritage culturel qui est le notre ….!
Thierry
19 janvier 2011 @ 14:46
Cher François, c’est moi qui vous remercie d’avoir pris la peine d’une réponse si fouillée, si talentueuse aussi, car je vais vous demander un temps de réflexion. Laissez-moi vous dire à brûle-pourpoint que je considère hautement vos arguments, émanant d’un tel amour pour notre patrimoîne architectural et qui se confond tout bonnement, je crois, et vous me direz si je me trompe, avec un grand amour de notre patrie (au sens Jean de Viguerie, n’est-ce pas!), que j’ai l’honneur de partager sans aucune réserve, avec vous.
Pour régler le sort d’un point de détail, à propos de « l’actualité versaillaise » et puisque j’ai été vraiment trop elliptique, tant cette histoire m’a révulsé: il se trouve que la semaine dernière, la directeur de la prison pour femmes de Versailles (tout cela est purement et simplement officiel et il ne s’agit ni de ragots, ni de présomption diffamatoire) a été « mis en examen » (oh! le bel euphémisme) pour avoir « favorisé » une jeune et j’imagine fort séduisante détenue (qui elle-même lui a, semble-t-il, accordé quelques… »faveurs »!) qui n’était aucune autre que la dame, qui avait servi d’appât, dans l’assassinat du malheureux jeune Halimi, par une bande de criminels particulièrement monstrueux.
Le coeur a ses raisons que l’intelligence ignore, certes. Je ne chargerai donc pas la barque de ce pauvre type, dont la carrière et la réputation sont brisées pour ce qui n’est certes pas un crîme, à proprement parler, loin de là, si ce n’est un manquement gravissime à son devoir et ses obligations, dans l’exercice de ses fonctions mais
personnellement, ce que je trouvais le plus sordide, dans cette sordide histoire, car après tout, ses sentîments eussent pu être sincères, c’est qu’il eût osé passer à l’acte, alors que cette jeune femme était incarcérée, donc dans un état de subordination presque totale. S’il avait attendu sa libération, l’histoire passait déjà mieux et qui sait? une véritable histoire d’amour rédemptrice…mais nous nous écartons de notre sujet.
Je suis désolé de ne vous répondre que maintenant mais je viens de lire votre post. Peut-être un jour, Régine, nous fera-t-elle la bonne surprise, de pouvoir converser en direct, entre forumistes de Noblesse et Royautés, par messagerie privée. Je suis persuadé que cela n’en ferait que grandir encore l’audience, d’autant que pour être au courant d’un post attendu, il faut se rendre spécialement dans le fil concerné: quasiment aucun signal, sauf les quatre ou cinq « commentaires récents », mentionnés dans la colonne de droite mais non exhaustifs, ne permettant d’en connaître l’arrivée. Or si l’on mène deux ou trois fils en même temps, on finit par oublier les conversations pendantes et perdre de vue celles qui s’éloignent dans le temps.
A bientôt François, cordialement,
francois
20 janvier 2011 @ 05:00
Aramis (319). Votre intervention comporte trois points auxquels je vais m’efforcer de repondre.
– Je ne suis pas un maniaque de la reconstruction. J’ai cite plusieurs exemples de destructions particulierement regrettables, mais je milite pour la reconstruction des Tuileries car elles ne se trouvent pas dans un site isole mais dans un cadre urbain que cette disparition defigure dans son ensemble. Il s’agit d’une mutilation non encore cicatrisee, etat materiel tres terre a terre sans considerations philosophiques. Je ne vois pas le rapport avec une « volonte… bien peu confiante dans le present et l’avenir » ??… « espoir d’avenir »?
– Vous evoquez « une des plus belles perspectives qui soient au monde ». Ou est-elle cette perspective? Ou comence-t-elle? A l’arc de triomphe du Carrousel? Impossible, il n’est pas dans l’axe. Un peu plus loin, la ou etaient les Tuileries, alors la reconstruction des Tuileries ne compromettrait aucune perspective. Sans compter que dans l’autre sens, a partir de l’obelisque de Louqsor il n’y a aujourd’hui aucune perspective sinon qu’a partir de l’emplacement du palais, la perspective du jardin se perd dans le fatras de la pyramide et de la cour du Louvre qui ne sont ni l’ un ni l’ autre dans l’axe et d’ailleurs trop loin du jardin pour etre identifies. Sans compter la vue magnifique que l’on aurait du premier etage sur le jardin et surtout sur les parterres de broderies restitues au premier plan comme le projet initial et la tradition francaise l’avaient prevu. Alors, votre « perspective », tombee aux oubliettes? Sauvee par le politiquement correct?
– Disneyland. Etes-vous alle visiter le palais de Varsovie reconstruit avant de parler de Disneyland. Vous changerez probablement d’avis. Je trouve tres discutable de mepriser les Allemands et les Polonais qui ont un heritage d’histoire et de culture qui n’ont pas besoin d’un inventaire culturel pour tenir la route. Les Allemands ont aussi commence la reconstruction du palais de Potsdam et celui de Herrenhausen completement detruit,et les Polonais celle du palais Saxon a Varsovie dont il ne restait nulle trace sinon cinq arcades,mais indispensable egalement a l’integrite du site urbain. Et avez-vous experimente Disneyland au Luxembourg?
Thierry (320). Vous etes toujours a l’appareil! Tant mieux.
Un mot d’abord sur l’actualite versaillaise. Ces scandales me semblent trop nombreux, trop lointains et trop ephemeres pour capter mon attention. Pour revenir a M. Ryckner, je rends homage a l’acharnement avec lequel il lutte pour la sauvegarde de notre patrimoine, mais pourquoi quand il s’agit de la reconstrucion de Tuileries, de la restitution de la grille royale a Versailes ou de celle des trophees et pots a feu sur les toits en terrasse de Versailles, tonne-t-il comme les televangelistes americains contre les oeuvres de Belzebuth?
J’ai relu vos messages et je dois dire que je n’y ai decouvert aucun argument contre la reconstruction des Tuileries. Rien, ouallou, makanch! Je suis beaucoup trop terre a terre pour vous suivre dans des considerations philosophiques. Je serais tres heureux de discuter avec vous d’arguments precis et concrets de nature esthetique ou historique, mais pour le moment je reste sur ma faim.
Je partage vos reserves sur la commodite de communications sur ce site, qui a au moins le merite d’exister.
Sursum corda!
Francois legitimiste
Thierry
20 janvier 2011 @ 11:14
Ne sachant, François, dans quelle partie du monde vous êtes expatrié, je ne sais si je dois vous dire bonjour ou bonsoir…
Vous me poussez dans mes retranchements, alors que je méditais une réponse en profondeur! Du coup, acceptez amicalement une première réaction à chaud, et mes excuses anticipées pour ce qu’elle vous apportera d’insatisfaction.
Si j’ai évoqué « l’actualité versaillaise », peut-être dois-je le motiver. Pour ma part, je considère au contraire, ce lamentable fait divers comme hautement significatif de l’état de délabrement moral et civilisationnel, que nous avons atteint. Que l’on ne m’oppose pas qu’il serait un évènement isolé. Je pense que le peu qui est dévoilé, sur ce qui se passe en coulisse, est déjà suffisant pour se faire une idée de l’abaissement moral de toute une société…la nôtre!
Vous allez voir où je veux en venir: je n’ai strictement aucune confiance dans les gens en place. La plupart des discours sont mensongers et cachent les intérêts et les lubies, d’une prétendue élite administrative et politique. L’idée même de leur apporter « un fromage de plus », avec la reconstruction des Tuileries, me hérisse.
J’ai détesté la façon dont la « pyramide » et les « Grands Travaux » (ils ne sont pas en reste, pour les formules ronflantes) au Louvre, ont été instrumentalisés, avec la clique au pouvoir et les larbins de la haute administration, pour ramasser les miettes du gâteau et des « honneurs ».
Très sincèrement, je pense que vous rêvez de vous trouver transporté dans un bâtiment d’un passé à tout jamais révolu, et qui ne sera rien d’autre qu’un hangar pour marchand de frites et juteuses affaires, redevances et autres nouveaux impôts, la seule et véritable motivation de la dite « reconstruction ».
à +, cher François.
francois
20 janvier 2011 @ 15:59
Thierry, j’attends votre reponse en profondeur.
Ne laissez pas votre manque de confiance envers les responsables paralyser toute entreprise.
Quand il est midi chez vous il est 18 heures chez moi.
Bonne nuit
Bien a vous,
Francois legitimiste
francois
20 janvier 2011 @ 17:06
Aramis (319), Je vous cite: « Les Allemands reconstruisent le palais imperial a Berlin car il avait entierement disparu ». Si cela est un argument pour condamner la recontruction des Tuileries qui ont egalement disparu, alors je suis … perplexe et j’ai du mal a suivre votre argumentation. On dit en general, en parlant du palais de Berlin « palais royal » car il datait du royaume de Prusse. Quoique tres endommage, comme le palais de Potsdam (bombarde par les Anglais moins d’un mois avant la capitulation de l’Allemagne) il aurait pu etre restaure, mais il a ete comme les Tuileries victime des fanatiques et demoli systematiquement a coup de charges explosives en 1950.
Les travaux de reconstruction ont debute (comme a Potsdam)
Francois legitimiste
Thierry
20 janvier 2011 @ 18:20
こんばんは、フランソワさん！！
(pour rassurer Régine, c’est juste pour souhaîter la bonne nuit à François, en heure locale!)
Thierry
20 janvier 2011 @ 18:57
Aïe! mille excuses, François, je crains de m’être encore planté, avec les fuseaux horaires. Bien fait pour moi, ça m’apprendra « à faire » dans l’exotisme!
Aramis
21 janvier 2011 @ 11:55
François, une perspective fut elle désaxée (arc de triomphe du carrousel) est une perspective. Il suffit de prendre un verre par un beau soir d’été sur le parvis du café de Marly pour admirer le coucher de soleil sur l’arc de triomphe de l’Etoile, de faire un peu de jogging dans le jardin des Tuileries pour se sentir enveloppé par l’histoire et la beauté françaises depuis le plus lointain des bâtiments du Louvre et la pyramide jusqu’à la Concorde et l’Etoile. L’histoire passe et la volonté réactionnaire de reconstruction est l’impasse de l’imagination.
Personne ne milite pour la reconstruction du Louvre de Charles V ? il faudrait y penser…
francois
21 janvier 2011 @ 14:41
Aramis, votre appreciation des perspectives ne pourrait que s’ameliorer par la presence des Tuileries. Un poeme de Rimbaud decrit comment le soleil couchant jetait son incendie aux fenetres du chateau… On ne peut qu’en regretter l’aspect premonitoire mais l’image est tellement vivante! Je crois votre opposition de nature bien plus politique qu’esthetique. Votre suggestion caricaturale et absurde de la recontruction du Louvre de Charles V me confirme dans cette opinion. Le dossier de la reconstruction doit etre etudie sur ses merites relatifs en particulier a l’urbanisme sans le recours aux fatwah des ayatollas jetant au vent des cliches politiques du genre « volonte reactionnaire » qui n’ont aucune valeur concrete. Au lieu de divagations au sujet du Louvre j’aurais bien plus apprecie que vous nous eclairiez notre lanterne sur votre exemple du palais de Berlin qui continue d’etre totalement opaque pour moi. Est-ce trop difficile? D’une maniere generale j’ai remarque que quelque soit le sujet, les exemples precis que je verse a pleins seaux pour illustrer mes vues ne sont jamais combattus que par des considerations generales avec peu de rapport avec le sujet.
Thierry, merci pour vos efforts linguistiques, mais je n’ai pas pu les apprecier, je suis totalement ignorant du Japonais et sans atomes crochus avec les Japonais. Si vous etiez un lanceur de fusees intercontinentales, vous seriez tombes loin encore de la cible. Nous nous eloignons du sujet. J’ai le sentiment qu’on va se faire rappeler a l’ordre.
Bien a vous.
Francois legitimiste
francois
21 janvier 2011 @ 15:34
Audouin,
A qui d’autre pourrais-je poser cette question?
Avez-vous connu Michel Josseaume qui, dans les annees 40/50, m’a tout appris sur la Legitimite? Il avait fait une immense genealogie des Bourbons et la mettait a jour a chaque naissance ou deces. C’etait un homme qui marchait avec difficulte (polio). Il m’avait presente a S.A.R le Duc d’Anjou et Segovie a Rueil-Malmaison. J’ ai encore une photo de cette rencontre. Je ne sais pas ce qu’il est devenu. En avez-vous entendu parler?
Francois Legitimiste
francois
22 janvier 2011 @ 05:48
Un correspondant de ce site (j’ai beau relire mes classiques je n’arrive pas a retrouver cet auteur) dans son intervention reprochait au Duc d’Anjou (Corrida y Caramba) d’avoir epouse une roturiere. Pouah! Si Nicolas II avait eu cette faiblesse le tsarevich n’aurait pas ete hemophile et le monde aurait peut etre eu une chance d’echapper au communisme. L’Orleanolatre qui a cru decent de faire ce reproche est surement l’un de ces progressistes qui qualifient les legitimistes de suppots reactionnaires d’une monarchie a la Louis XIV. Les lois fondamentales exigent la primogeniture de males en males, un mariage catholique, sans mention des quartiers de noblesse des epouses. Les unions entre familles royales avaient jadis un utilite evidente pour des raisons de politique internationale. Un jour viendra peut-etre ou l’un des jumeaux de Louis XX epousera une fille de Barack Obama sans pour autant lui faire perdre ses droits a la couronne de France.
Francois Legitimiste