Voici le communiqué émis par le secrétariat du duc d’Anjou suite à la naissance de ses fils les princes Louis et Alphonse. On y apprend que le prince Louis, duc de Bourgogne est né à 9h33 et que son frère le prince Alphonse, duc de Berry est né une minute plus tard. Le communiqué précise en outre que la princesse Eugénie est ravie de l’arrivée de deux petits frères. (merci à Yann)
jean-marie
24 juin 2010 @ 16:27
Paul.442
Ce n’est certainement pas la naissance des deux enfants de Luis-Alphonso y Martinez-Bordiu qui remettront en cause la légitimité de la Famille de France incarnée par les princes d’Orléans depuis le décès du comte de Chambord en 1883.
Une renonciation reste une renonciation et Philippe d’Anjou a bien renoncé aux droits qu’il pouvait avoir en France pour devenir le roi Philippe V d’Espagne,cette renonciation existe et se trouve aux Archives Nationales,de même qu’en Espagne.
D’ailleurs le roi Louis XVIII et le roi Charles X étaient de cet avis puisque en cas ou le comte de Chambord n’aurait pas vécu le trône serait passé à la branche cadette et pas à la branche Espagnole.
Pour le comte de Chambord,il reconnaissait ses cousins Orléans comme princes Français et le comte de Paris son successeur et son beau-frère don Juan de Borbon comte de Montizon comme prince d’Espagne et pas comme Français.
Il suffit de lire les carnets de ce même comte de Chambord pour s’en rendre compte.
Ce n’est donc pas ses naissances et les visites en France de ce monsieur (deux ou trois jours par an)qui pourront enlever la légitimité du comte de Paris.
D’ailleurs après le décès du comte de Chambord,presque tous les fidèles de ce prince ont reconnu Philippe comte de Paris comme chef de la Maison de France.
Les dirigeants de la troisième république jusqu’à ceux de la cinquième en ont fait de même.
Clémentine
24 juin 2010 @ 16:27
Philippe Delorme : j’aimerai bien savoir quels sont les rois ou princes qui ne reconnaissent PAS le Comte de Paris comme chef de la Maison Royale de France.
Philippe Delorme
25 juin 2010 @ 10:17
Clémentine (452) A ma connaissance, le comte de Paris est reconnu comme chef de la Maison de France par toutes les maisons souveraines, et aussi par la République.
PHD
Paul
25 juin 2010 @ 12:27
Réponse à Clémentine: Tous (mais bon, je ne m appelle pas Philippe Delorme, « historien »)*
* Phlippe delorme aime bien les guillements (mais ceux ci sont mérités…)
Charles
25 juin 2010 @ 15:07
Clementine,
Bien entendu le comte de Paris est reconnu comme Chef de la Maison royale de France par toutes les familles souveraines régnantes ou ex-régnantes et les autorités françaises. Les princes d’Orléans sont les seuls capétiens dynastes pour le trone de France.
Bien à vous,
Charles
Charles
25 juin 2010 @ 15:14
Louise K,
J’ai qualifié de Petit Dauphin (et non de Dauphin) le fils du prince Jean et de la princesse Philoména comme il est d’usage pour le fils ainé du Dauphin.
Bien à vous,
Charles
jean-marie
25 juin 2010 @ 15:26
Paul.442
Après son entretien à Paris Match ou il encense son arrière grand-père le dictateur Franco,bienfaiteur parait-il de l’Espagne pendant quarante années ou il fit construire des routes,des lacs et des forêts mais qui omet de nous dire tout le reste,il faut dire que le reste n’est pas très beau.
C’est sur que les démocrates Français en sauront plus sur les valeurs défendues par ce nostalgique du Franquisme.
Bravo Luis-Alphonso de Borbon d’avoir fait tomber votre masque.
Vive la Maison de France.
Vive Henri VII de France
Charles
25 juin 2010 @ 15:28
Septembre,
Oui j’ai vu dans un premier temps don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu écouter beatement son secrétaire Xavier Bureau lui donner des ordres et notamment celui d’assister à la messe de Chartres.
J’ai vu ensuite don Luis-Alfonso quitter son secrétaire pour dire publiquement aux personnes présentes qu’il n’assistera pas à la cérémonie de Chartres. Il a ajouté qu’il n’avait jamais eu l’intention de s’y rendre et qu’il avait donne une réponse écrite deux mois et demi auparavant à l’IMB. Je tiens aussi à vous dire que don Luis-Alfonso a continue à s’expliquer malgré les gestes reprobateurs de M. Xavier Bureau lui demandant de se taire!
Je profite de ce commentaire pour vous confirmer que don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu était tres agacé par son entourage un peu trop directif.
septembre
25 juin 2010 @ 15:37
Philippe Delorme:
Par quoi passe cette reconnaissance? Existe-t-il une publication officielle de toutes les cours d’Europe? Où peut-on se la procurer?
Soyez sérieux, vous savez bien qu’aucune cours européenne ne s’aventurerait à prendre parti dans une histoire qui ne la concerne pas!
Je réponds donc à Clémentine, comme Paul: aucune cours européenne ne reconnaît ni SAR le prince Henri d’Orléans, ni Monseigneur le prince Louis-Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou, car cela serait de l’ingérence, et ces familles ont bien trop le sens de l’Histoire pour commettre une erreur aussi grossière!
Clémentine
25 juin 2010 @ 16:57
Philippe DELORME et Philippe, je vous remercie tous les deux. Je posais cette question de pure forme après avoir lu sur ce site un message en anglais d’une internaute suédoise. C’était un commentaire d’un Officiel suédois complétèment délirant (l’Officiel ET son commentaire) !
A.Lin
25 juin 2010 @ 17:45
Waouhhh ! On va bientôt arriver à 500 messages et ce doit être un record !
Je constate que ces deux petits princes ne laissent personne indifférent ;)
d'Artagnan
26 juin 2010 @ 01:35
Jean-Marie
Trouvez nous en droit dynastique du Royaume de France la règle qui permet à un Roi de renoncer à la Couronne pour lui et ses descendants. Pouvez-vous nous donner la rérérence.
jul
26 juin 2010 @ 09:47
Au sujet de l’article sur les 40 ans de la Princesse Diane d’Orléans, j’aimerai savoir si Louis IX avait réellement une fille prénommée Diane comme l’a affirmé son grand-père Henri d’Orléans; J’étais très surpris, n’ayant jamais lu sur aucune généalogie comme l’a confirmé Charles.
Messieurs les historiens, connaissez-vous l’existence de cette mystérieuse Fille de France?
padraig
26 juin 2010 @ 10:09
septembre 459
À propos de reconnaissance par les familles régnantes ou ex-régnantes.
Rappelez moi la liste des présents au mariage de don Luis Alfonso et ceux présents l’an dernier à Senlis (vous savez, en France) au mariage de Mgr Jean d’Orléans, duc de Vendôme et de.
Comme dirait l’autre, il n’y a pas photo…
padraig
26 juin 2010 @ 10:11
suite- … et de Philomena de Tornos.
Mimich le Belge
26 juin 2010 @ 12:10
A.Lin (461) : Waouhhh ! On va bientôt arriver à 500 messages et ce doit être un record !
Je prépare une page pour la section archives de mon site avec tous les liens directs pour les pages « France-Bourbon-Bonaparte » … pour une vision chronologique plus directe que de remonter tous les messages d’une catégorie :
Page très bientôt disponible avec sa soeur de Belgique
Le record à ma connaissance, c’est 478.
1ère naissance attendue chez le duc et la duchesse de Vendôme – 12 juillet 2009
Nemausus
26 juin 2010 @ 22:03
Padraig (465),
si vos orléans étaient reconnus par toutes les maisons royales comme le prétendent Charles, Sophie2 et maintenant Ph Delorme tous autoproclamés porte parole des maisons royales, pourquoi n’ont ils pas été invités au mariage de Victoria de Suède ?
Tous simplement parceque les familles royales ne reconnaissent aucun prétendants et ne prennent pas position entre le duc d’anjou et le comte de paris.
Et s’il y avait des maisons royales au mariage de jean d’orléans c’est parce qu’elles ont été invitées par les orléans pour donner du lustre à ce mariage et donner l’illusion d’une reconnaissance royale européenne mais il n’y a que leurs partisans pour le croire. je vous laisse à vos illusions.
le duc d’Anjou n’a pas estimé nécessaire cette pompe royale je suppose.
jean-marie
27 juin 2010 @ 12:22
Nemausus.467
Le duc d’Anjou n’a pas estimé nécessaire cette pompe royale,je pense plutôt que c’est à cause de ses prétentions non fondées comme prétendant en France au trône qu’il est boudé par toute les familles royales et même par la famille royale Espagnole pourtant proche parente.
La raison est toute simple,les familles royales d’Europe ne le reconnaissent pas comme le chef de la Maison de France.
Son père n’était pas plus reconnu comme tel,lors de son mariage il n’y avait pas beaucoup de royaux à la différence du mariage de son cousin Henri comte de Clermont avec la duchesse de Wurtemberg en 1957 ou la veuve d’Alphonse XIII était présente,de même que le comte et la comtesse de Barcelone,de Juan-Carlos et de l’Infante Pilar.
Présence aussi du roi Umberto et de la reine Marie-José d’Italie,du roi Paul et de la reine frederika de Grèce et de leurs enfants,de la princesse héritière Béatrix aujourd’hui Reine des Pays-Bas,de la Belgique,du Portugal,de Rainier III de Monaco,l’Angleterre était aussi représentée enfin toute l’Europe royale à part le royaume de Suède et de Norvège.
Sophie2
27 juin 2010 @ 12:56
de nombreuses familles royales n’étaient pas invitées au mariage du 19 juin: bourbon-siciles, b-p, toscane…
emporio
27 juin 2010 @ 13:14
Nemausus(467)
Et on refait l’Histoire, au grés de ses humeurs et envie.
« le duc d’Anjou n’a pas estimé nécessaire cette pompe royale je suppose », il s’est plutôt fait snobé par les familles royales……….lol
jul
27 juin 2010 @ 13:27
Si la Reine Victoria Eugénie n’était pas présente au mariage de son petit-fils le Duc d’Anjou et de Cadix, c’est parce qu’elle était décédée, mais elle serait venue à ne pas en douter ! Alphonse était son petit-fils préféré. Elle avait veillé sur lui et son frère Gonzalo lorsque leurs parents étaient divorcés et les laissaient dans leur internat. Ils passaient leurs vacances auprès d’elle.
Elle était légitimiste et reconnaissait les droits de son mari le Roi Alphonse XIII à la couronne de France puis après lui, son fils Jacques et son petit-fils. Elle s’était même fachée contre le Comte et la Comtesse de Barcelone lorsqu’ils avaient relégués Alphonse loin dans le cortège de mariage de Juan et Sophie.
C’est en souvenir de l’amour qu’elle portait à Alphonse, que l’actuel Duc d’Anjou a souhaité prénommer Madame du nom de son arrière-arrière-grand-mère.
Si les Rois d’Espagne actuels ne soutiennent pas la position du Duc d’Anjou, c’est en raison de l’affection que porte le roi, qu’on ne peut que comprendre, pour les Princes d’Orléans, les souvenirs d’enfance avec sa « tante » Isabelle et son oncle « Henri » et tous leurs enfants. Les cousins maternels sont souvent plus proches que des cousins paternels car les mères ont souvent plus d’ascendant et parce qu’elle entretiennent des liens affectueux entre elles, renforçant ainsi les liens entre leurs enfants (en l’occurence Louise d’Orléans et Isabelle d’Orléans mères respectives de la Comtesse de Barcelone et du Comte de Paris)
Parfois le coeur s’éloigne de la raison, mais on ne peut blâmer le Roi d’Espagne pour cela. Cela l’honore.
Je suis persuadé que la Reine d’Espagne ne fait que suivre et obéir à son mari, comme à son habitude mais elle ne doit pas penser moins ! Elle était toujours proche de Carmen, la mère de Louis, elle l’a soutenue dans les moments difficile.
J’ai même bon espoir que lorsque le Prince des Asturies sera roi, les choses changeront dans le bon sens. Ses liens affectifs avec les Orléans sont moins importants.
Cristina est déjà moins « coincée » quant à elle vis à vis de son cousin Louis.
Un petit Belge
27 juin 2010 @ 17:33
Jean-Marie, je ne connais pas assez l’histoire de France pour me prononcer dans le conflit Bourbons/Orléans, mais votre commentaire 468 montre aussi que les princes d’Orléans n’ont plus le même « statut » au sein du Gotha. Par rapport à toutes les têtes couronnées que vous citez au mariage de l’actuel comte de Paris, il y avait très peu de familles royales régnantes et non régnantes au mariage du prince Jean en 2009… (Italie, Grèce, Monaco, Angleterre, Luxembourg, Pays-Bas, Danemark, Suède, Norvège n’étaient pas là, si mes souvenirs sont bons).
Mais en ce qui concerne la famille royale belge, je suis d’accord avec vous qu’elle reconnaît les Orléans comme le prétendant au trône de France, ce qui est logique vu que notre famille royale descend de Louise-Marie d’Orléans, fille du roi Louis-Philippe et premier roi des Belges. La reine Fabiola et le prince Laurent représentaient la famille royale belge aux funérailles du comte et de la comtesse de Paris. Et l’an dernier, Philippe, Mathilde, Astrid, Lorenz, Laurent et Claire étaient à Senlis ; Astrid est la marraine du premier enfant du prince Jean ; le prince Alexandre et la princesse Léa étaient au mariage du comte de Paris à Arcangues.
Sauternes
27 juin 2010 @ 18:03
Puisqu’on en est à compter le nombre de personnes présentes aux mariages princiers comme fondement à la légitimité, est-ce quelqu’un peut me dire commbien y-avait-il de personnes présentes au mariage du roi Louis XIV avec la marquise de Maintenon ?
Les mariages de la famille princière d’Orléans attirent baucoup d’invités parce que par le biais des mariages précedants, ils sont cousins avec quasimment toutes les familles royales catholiques.Il est normal que des cousins fassent le déplacement, cela ne prouve rien d’autre.Il n’y pas de reconnaissance officiele de la famille Orleans, il n’y a qu’une reconnaissance familiale, c’est tout.
Sauternes
septembre
27 juin 2010 @ 18:30
Padraig
Mon cher Padraig, permettez-moi de vous rappeler une règle d’usage élémentaire: on ne se rend à un mariage que si l’on y est invité. Ceci vaut bien évidemment pour toutes les altesses royales. Les souverains en sont cependant exemptés.
Savez-vous qui ont invité le duc et la duchesse d’Anjou à leur mariage?
Votre démonstration, par conséquent, n’en est pas une.
septembre
27 juin 2010 @ 18:49
Déclaration TRES intéressante de Louis-Philippe, duc d’Orléans, plus tard roi des Français, sur les effets de la suppression de la loi salique en Espagne:
“Ce n’est pas seulement comme Français que je prends lui vit intérêt à cette question, C’est aussi comme père. Dans le cas, en effet (ce qui n’arrivera jamais de mon temps) où nous aurions le malheur de perdre M. le duc de Bordeaux sans qu’il laissât d’enfant, la couronne reviendra à mon fils ainé, pourvu que la loi salique soit maintenue en Espagne; car, si elle le l’était pas, la renonciation de Philippe V au trône de France, en son nom et au nom de ses descendants mâles, serait frappée de nullité, puisque ce n’est qu’en acte de cette renonciation que les descendants de ce prince ont acquis un droit incontestable à la couronne d’Espagne; mais, si ce droit leur est enlevé, ils peuvent réclamer celui que leur donne la loi salique française à l’héritage de Louis XIV. Or, comme petits-fils de Louis XIV, ils passent avant mes enfants.”
Il faudra vraiment que les orléanistes se grattent bien les méninges pour encore trouver d’ultimes arguments pour soutenir leur thèse!
Bonne chance.
septembre
[Prince Jules de Polignac, Études Historiques, Politiques et Morales, Paris 1845, pp. 236-237].
padraig
28 juin 2010 @ 00:15
septembre 473
Vous croyez vraiment à cet argument ?
Luise
28 juin 2010 @ 06:55
Je n’ai pas l’intention d’exprimer une opinion sur la « querelle » mais la présence de Marie-José reine d’Italie au mariage d’Henry d’Orléans a été logique: elle (princesse de la famille royale belge) descend de Louise – Marie d’Orleans. (Et rappellez – vous les bonnes relations entre la Maison de Savoie et les Orléans quand ils étaient en éxil )
jul
28 juin 2010 @ 08:30
Padraig, il y a bien des gens qui croient aux argumant utilisant les déclarations de Louis Philippe d’Orléans alors…
D’accord avec vous Sauternes. Les princes d’Orléans profitent de leur forte natalité et des mariages endogamiques de leurs parents. C’est de la fidélité clanique. C’est leurs coeurs qui parlent.
Il est clair que les monarchies protestantes ne prennent pas parti comme l’a montré le Roi de Suède.
jean-marie
28 juin 2010 @ 10:35
Un petit Belge.472
Oui vous avez raison il y avait moins de têtes couronnées.
Pour l’Italie je vois l’absence de cette famille de Savoie dans les querelles entre la branche ainée de Savoie et la branche cadette de Savoie-Aoste proche parente du prince Jean duc de Vendôme qui a fait qu’aucun représentant de ce pays n’était présent.
Enfin pour la monarchie du Luxembourg,le frère du Grand-duc Henri était bien présent avec son épouse.
Par contre j’ai été surpris de l’absence d’Albert de Monaco car les liens entre les deux familles étaient étroits.
Même dans le mariage Suédois, parmi les familles royales non régnantes d’Europe il y avait beaucoup d’absence alors pour le mariage de Senlis c’était pareil.
Je signale tout de même que le prince Jean a payé son mariage seul alors qu’en Suède le contribuable y a grandement participé.
Voila peut-être aussi la raison des absences de Senlis ,la fortune du prince Jean n’est pas la même que celle de la famille royale de Suède.
Nemausus
28 juin 2010 @ 11:05
Les orléanistes ont tendance à faire dire aux familles royales européennes ce qu’eux même souhaitent entendre !
Tous se disputent décidémment la place de porte parole général des familles royales européennes…Charles, Sophie2 et Ph. Delorme ont du souci à se faire devant tous ces concurrents de leur propre camp …MDR
Enfin, quand bien même plusieurs familles royales européennes reconnaitraient le prince Henri d’Orléans comme chef de la maison de France, depuis quand les règles de succession au trône de France sont décidées par les autres rois européens ? ces élucubrations orléanistes sont tellement ridicules et dénuées de sens logique que d’ailleurs aucun d’entre eux ne vient tenter d’expliquer cette position absurde !
Enfin plusieurs orléanistes ont prétendu que le comte de Chambord avait désigné le pseudo comte de Paris comme son successeur (un pseudo historien a même tenté de le trouver dans le journal intime de ce prince) : mais alors expliquez nous pourquoi Henri V comte de Chambord a légué les ordres royaux français attachés à la dignité de chef de la maison de France non à ce cadet Orléans mais aux princes aînés carlistes et transmis depuis au duc d’Anjou ? n’est ce pas contradictoire ?
Le fait d’être invité à un mariage signifie simplement les rapports amicaux qu’il existe entre les intéressés…. n’allez pas tenter d’y voir un adoubement par les familles royales européennes à la chefferie de maison de France.