Le colloque annuel de l’Institut de la Maison de Bourbon aura lieu ce samedi 27 novembre 2010 de 14h à 18h à l’amphithéâtre B14 (1er étage) de l’Institut catholique de Paris situé rue d’Assas, 21 dans le 6ème arrondissement à Paris. Le thème sera « Les dauphins à travers l’Histoire« .
Après l’ouverture du colloque par le prince de Bauffremont, président de l’Institut, le professeur Franck Bouscau de l’Université de Rennes interviendra sur le sujet « Du Dauphin du Viennois au Dauphin de France. » A 15 heures, le Professeur Bruno Nardeux, doctorant en Histoire médiévale de l’Université de Rouen prendra la parole sur le thème « Le duc de Normandie à l’école du pouvoir : le dauphin Charles, futur Charles V ».
Suivront les interventions de Jean-Pierre Babelon, membre de l’Institut sur « L’éducation des dauphins : Louis XIII du dauphin à l’enfant roi« , de Jean-Paul Clément, professeur à l’Institut catholique de Paris sur « Si Chateaubriand avait été le précepteur du duc de Bordeaux » et enfin par Philippe Pichot-Bravard, docteur en Droit sur le rôle et la situation du Dauphin. (merci à Pierre)
Pour plus de renseignements : Institut de la Maison de Bourbon – 81, avenue de la Bourdonnais – 7ème arrondissement – Paris – TEL : 01 45 50 20 70
Thierry
29 novembre 2010 @ 08:59
Une petite pause dans ce monde de bruits et de fureur: ayant choisi de ne pas choisir entre vos… « poulains », Messeigneurs, je trouve que le petit Gaston est vraiment trop mignon (dont le Papa, visiblement aux anges et comblé par sa paternité, a l’air de « planer » sur toutes les photos), que les jumeaux franco-espagnols (pas bien suivi les démonstrations de nationalité) sont absolument adorables, quant à leur « grande » petite soeur, toute arrière-arrière-petite-fille qu’elle est d’un… grand Monsieur, qui aimait son pays l’Espagne, plus que sa vie, que seules des personnes dont la culture est faite de copié-collés bien sommaires, peuvent confondre avec un mécréant…et bien cette petite est littéralement charmante et menace d’être aussi belle que sa Maman!
Audouin
29 novembre 2010 @ 09:36
Tonton Soupic (76)
Pas de vodka pendant les repas? Et en dehors? Vous allez me dire que vous ne buvez que des infusions?
Audouin
Audouin
29 novembre 2010 @ 10:00
Emporio (65)
Vous avez une conception toute personnelle de la nuance grâce à laquelle on finit par ne plus rien distinguer du tout! Revêtu de la haute autorité que vous donne votre incontestable compétence, vous décrétez ex cathedra que le prince Louis de Bourbon, aîné des descendants en ligne masculine et légitime de Hugues Capet, de Saint Louis et de Louis XIV est français mais n’est pas prince…Sincèrement, je me demande si vous comprenez bien vous-même ce que vous écrivez?
Audouin
Paul-Emmanuel
29 novembre 2010 @ 11:12
Tonton Soupic, il ne faudrait quand même pas confondre la convention de Schengen de 1985, l’Acte Unique de 1986 et la nationalité française de Louis-Alphonse de Bourbon. Ce sont trois éléments complètement différents.
Par ailleurs, on peut parfaitement être pro-Europe et royaliste.
d'Artagnan
29 novembre 2010 @ 12:11
LOUIS PHILIPPE RECONNAIT QUE
LES BOURBONS SONT HERITIERS DE LA COURONNE
AVANT SES FILS !
Louis-Philippe, alors Duc d’Orléans, affirmait de son côté : « ce n’est pas seulement comme Français que je prends un vif intérêt à ces questions, c’est aussi comme père. Dans le cas, en effet (ce qui n’arrivera jamais de mon temps) où nous aurions le malheur de perdre M. le Duc de Bordeaux sans qu’il laissât d’enfant, la Couronne reviendra à mon fils aîné, pourvu que la loi salique soit maintenue en Espagne ; car, si elle ne l’était pas, la Renonciation de Philippe V au Trône de France, en son nom et au nom de ses descendants mâles, serait frappée de nullité, puisque ce n’est qu’en acte de cette Renonciation que les descendants de ce Prince ont acquis un droit incontestable à la Couronne d’Espagne ; mais, si ce droit leur est enlevé, ils peuvent réclamer celui que leur donne la loi salique française à l’héritage de Louis XIV. Or, comme petits-fils de Louis XIV, ils passent avant mes enfants. ».
Selon la volonté même de Louis-Philippe si une circonstance empêchait l’héritier de la Couronne d’Espagne de régner automatiquement il récupère ses droits sur la couronne de France.
L’interprétation du traité selon Louis-Philippe est d’éviter que les deux couronnes ne soient réunies sur une même tête.
Michael
29 novembre 2010 @ 12:29
ce qui est formidable, c’est que parmi tous ces gens qui prétendent connaitre don Luis-Alfonso, aucun n’est capable de nous donner des informations justes sur les rapports entre l’Institut de la Maison de Bourbon et don Luis-alfonso depuis quelques semaines. Aucun communiqué sur internet. seul changement: sur le site de l’IBM ne figure plus la photos du prince espagnol mais celle de son père le duc de Cadix (fondateur de l’Institut). En cas le peu d’information reçu révèle bien toutes les incohérences passés des communiqués de l’institut. D’artagnan, Nemausus etc.. donnez nous des informations, à moins que vous soyez la même personne et que vous ne connaissiez ni prince, ni association…
jul
29 novembre 2010 @ 12:34
Hey les Orléanistes, c’est trop tard ;)
Il n’y aura jamais d’unité. Ni les Bourbons ni les Orléans ne feront jamais l’unanimité.
Il faudra tolérer encore longtemps que des gens ne soient pas orléanistes.
joyes
29 novembre 2010 @ 12:36
MERCI D’ARTAGNAN 67 pour votre annonce de la parution du livre de Daniel de MONTPLAISIR » LOUIS XX, UN ROI SANS TRONE » avec en couverture une très belle photo du Prince Louis. A mon grand regret, aujourd’hui il est dejà indisponible sur le site FNAC Nantes et Rennes. (Cela montre en tout cas l’intérêt du public! )Mais le réapprovisionnement se fera rapidement.Je suis impatiente de le lire
Michael
29 novembre 2010 @ 13:07
voici un extrait des notes d’Hervé Pinoteau qui en dit long sur les relations entre les partisans « légitimistes » et leur prince epagnol:http://vexilla-regis.com/textevr/Princequejaiservi.htm
Michael
29 novembre 2010 @ 13:21
je garde un très mauvais souvenir de la biographie du comte de Chambord par Daniel de Montplaisir. il ouble volontairement des tas de choses sur ce prince pour faire croire à tous le monde que les Bourbon d’Espagne avait des droits en France. Ce serait intéressant de savoir si don Luis-Alfonso est au courant qu’une biographie soit sortie sur lui, autrement dit si l’auteur a eu l’approbation de Son Excellence?
Nemausus
29 novembre 2010 @ 14:03
personnelle Michael, je ne vois aucun intérêt d’avoir plusieurs pseudonymes sur le site de régine afin de tromper le lecteur…. à force de comploter constamment les orléanistes voient des comploteurs de partout… LOL
Quant au désaccord qu’il peut exister entre l’IMB et le duc d’Anjou, personnellement, ça ne m’apporte rien de le savoir…
je ne suis pas ici pour juger les prises de positions de l’IMB et encore moins celle du prince… je défends uniquement une position de droit… qui reste théorique car la restauration n’est vraiment pas pour demain… mais mes interventions ont pour seul but d’empêcher qu’une seule version soit toujours diffusée surtout quand cette version (orléaniste) utilise le mensonge, la désinformation, la mauvaise foi, voire arrange le droit à sa sauce selon les humeurs des partisans des orléans…
Les orléanistes ont trop pris l’habitude pendant plus d’1 siècle à monopoliser les médias et à n’avoir aucune contestation possible à leur idéologie…. faut qu’ils se fassent à l’ère d’internet et à la contestation… donc oui je suis un opposant à la pensée unique et je m’opposerai à la censure et l’exil que certains de vos accolytes voudraient imposer comme système politique !
d'Artagnan
29 novembre 2010 @ 14:57
« Bon nombre d’arguments peuvent encore être mis au jour (si je puis m’exprimer ainsi). Le sujet du traité d’Utrecht établi en 1713, n’à eu de cesse d’alimenter les polémiques les plus diverses, et cela jusqu’à la moitié du XIXème, règne de louis-philippe. On retrouve les renonciations, et sujet nouveau « la nationalité étrangère ». Voici ce qui à été constaté.
L’objectif des Anglais en imposant les renonciations était d’écarter toute possibilité d’union des couronnes de France et d’Espagne sur une même tête afin d’éviter la naissance d’une puissance continentale trop importante. Pour cela ils ne se sont pas contentés d’imposer aux Bourbons d’Espagne les renonciations que beaucoup de tapage ont fait connaître, ils imposèrent avec logique des renonciations aux trône d’Espagne à tous les Bourbons restant en France. Ces dernières renonciations n’ont fait parler d’elles qu’une fois, et ce fut pour en démontrer la nullité, mais ce qui est plus piquant c’est que cette démonstration fut faite par l’Orléaniste Charles Giraud juriste patenté de Louis-Philippe, et qu’il taxa également de nullité les renonciations dans l’autre sens, (ce qui est logique). Cette thèse intéressante fut produite lorsque Louis-Philippe maria son fils le duc de Montpensier à l’infante Maria-Luisa-Fernanda, héritière présomptive du trône d’Espagne. Ce mariage intervenant en considération de la probabilité importante que cette dernière hérite du trône(ce qui ne s’est pas produit), Louis-Philippe entendait bien qu’elle puisse le transmettre à ses enfants, Orléans par le mariage de leur mère avec le duc de Montpensier. Il fit donc lever le léger obstacle que représentait le traité d’Utrecht et ses renonciations par Charles Giraud.
Voici une citation parmis tant d’autres,
« …N’ul n’a le droit, ni heureusement le pouvoir de mettre ses héritiers en état d’incapacité générale, et d’imprimer ainsi un caractère de mort civile à une série indéfinie de générations. Des clauses aussi exorbitantes sont forcément relégués dans le domaine des clauses de style qui n’ont jamais été tenues pour obligatoires dans le droit commun des peuples civilisés de l’Europe ».
En considérant ainsi que les descendants du duc de Montpensier pouvaient régner en Espagne, et que les descendants de Philippe V pouvaient toujours régner en France? Charles Giraud ignore donc la loi de nationalité ainsi que Louis-Philippe pour qui ce livre est écrit.
Il faut préciser quà un niveau plus officiel encore, une commission gouvernementale présidée par Guizot aboutit aux mêmes conclusions. »
Philippe de Clairville
Brigitte et Christian
29 novembre 2010 @ 16:57
bonjour à tous
bonjour Actarus message 16
Si cela fait 4 fois que Charles parle de la rue de la ferronnerie, cela fait au moins 10 fois que vous réclamez une photo de Charles
Et bien j’en ai une, celle de mon père qui s’appelait Charles (1923-2003) et je suis prêt à vous la vendre 1 million d’Euros !!!
c’est une affaire …..
amitiés du sud ouest où il a fait beau mais froid toute le journée
Michael
29 novembre 2010 @ 18:56
Quelqu’un pourrait-il donner ses impressions sur ce colloque organisé par l’institut de la Maison Bauffremont/Bourbon? ca m’avait l’air intéressant (ce n’est pas un complot et je ne réclame aucune photos :-)
.
Actarus
29 novembre 2010 @ 19:08
Brigitte ou Christian, merci pour la photo mais non sans façon. Ne vendez pas vos souvenirs de famille, ça porte malheur. Regardez ce qu’a fait Henri l’Ancien avec les siens. ;-)
En revanche je goûterais avec plaisir des échantillons de vos confitures. :)
marie-françois
29 novembre 2010 @ 19:40
Corentine
Comme vous avez raison !
La mere de Luis Alfonso qui est née Martinez Bordiu y Franco est bien la petite fille d’un caudillo.
Ceux qui ont quelques notions d’espagnol savent ce que cela signifie …
Charles
29 novembre 2010 @ 20:08
Brigitte et Christian,
Bonsoir,
Je suis ravi de vous lire. J’aime votre humour…
Amicalement et Esperance!
Charles
cosmo
29 novembre 2010 @ 20:16
Beaucoup attendent avec impatience le nouvel article Orléans ou Bourbon. L’hiver arrive, les soirées sont longues, il nous faut donc quelque chose pour nous divertir.
jul
30 novembre 2010 @ 06:35
Actarus a raison Brigitte !
:D
palatine
30 novembre 2010 @ 09:44
Actarus, je suis aussi une très bonne « confiturière », ah si vous goûtiez mes confitures de figues !
Honorade
30 novembre 2010 @ 18:19
Alors à propos des magnifiques armes de la Maison des Bourbon de France, je remercie vivement (dans l’ordre…) Naucratis (31) et Actarus (41) qui m’apprennent que la partie sous la couronne s’appelle un DAIS, R-N (42) et Michèle (43), grâce auxquels je sais maintenant qu’il s’agit aussi du PAVILLON et Pourceaugnac (34) pour qui il s’agit d’une TENTE.
Française expatriée depuis ma naissance, je rêve de faire des recherches généalogiques pour retrouver le Duc qui est mon ancêtre, ainsi que ses armoiries, c’est à dire les racines qui me rattachent à mon pays. Tout ce qui touche à la France m’intéresse. Continuez, mais sans animosité, je vous prie ! Merci encore ! :-)
marie-françois
30 novembre 2010 @ 19:21
alors les Nemausus, Actarus, d’Artagnan et autres , qu’attendez vous pour répondre a la question posée par Michael : Que se passee t il a l’IMB ?
Ce serait interessant a savoir.
Ce site n’est pas là uniquement pour polémiquer mais pour échanger des informations.
Merci par avance
Kamila
30 novembre 2010 @ 20:27
@ Nemausus 54: en effet! Je suis ,moi-même, française de seconde génération, par droit du sol, donc, et quand j’entends tous ces monarchistes comparer leurs « poulains » à l’aune de la race pour prouver qu’un tel est plus ou moins français qu’un autre, cela ne me donne pas envie d’un retour à la monarchie! Pourtant, si je viens sur ce site c’est aussi car les royaux m’ont toujours fait rêver.
Comme quoi, certaines personnes ont le don de vous décevoir de leur passion.
Malgré tout,
Espérance!
Aliénor
30 novembre 2010 @ 21:28
A Honorade (111)
Rien n’est plus facile que de faire de la généalogie aujourd’hui, la plupart des départements ont mis ou vont mettre les registres paroissiaux et d’ état-civil en ligne. Et puis il y a les associations.
Tout peut se faire par internet même si cela n’a pas le charme de la fouille dans les archives !!!
Charles
30 novembre 2010 @ 22:11
Le 14 mai dernier, jour du 400eme anniversaire de la mort du roi Henri IV et sur le lieu même de son assassinat, une page semble définitivement s’être fournée chez les pseudo-légitimistes..
J’ai vu l’aîne des Capetiens s’opposer a ses partisans et leur répondre de manière publique devant témoin. Cette scène surréaliste prouve que l’incomprehension, entre un homme qui ne demande rien et des partisans qui attendent beaucoup, est désormais a l’ordre du jour.
La famille de Bauffremont qui fût pendant des décennies le fer de lance du royalisme dissident a l’espagnole a laisse tombe « leur » prétendant, juge indigne de représenter l’héritage capétien.
Les fidèles alfonsistes fondent comme neige au soleil.
Beaucoup retrouvent la véritable légitimité dynastique en se tournant vers les princes d’Orléans. J’ai même accueilli a l’assemblee de Gens de France des ex-alfonsistes, dégoûtes des manigances de certains ultras et surtout déçu par don Luis-Alfonso.
Nemausus
30 novembre 2010 @ 22:26
Hélas Kamila, en lisant certains orléanistes, on est obligé de faire le rapprochement avec une idéologie qui a eu un grand succès en allemagne de 1933 à 1945 et qui est très loin des idéaux monarchiques…. mais voilà, quand on gratte le vernis de l’orléanisme d’aujourd’hui on y trouve des choses pas très belle et surtout de l’intolérance…. c’est ce qui arrive quand ces gens là trop certain de leur parti unique voient apparaître une opposition, ils laissent entrevoir leur vrai visage !
Espérance, certes, mais certainement pas la même que celle des partisans de la branche cadette!
quant aux réponses que certains attendent sur la pseudo affaire de l’IMB, le mieux est qu’ils s’adressent à l’IMB directement…je ne suis pas le porte-parole de cet organisme et n’en suis même pas membre !
d'Artagnan
30 novembre 2010 @ 23:41
MARIE-FRANCOIS
Ce qu’il se passe à l’IMB ?
Certains réfléchissent sur le texte de Louis-Philippe d’ORLEANS à propos du Traité d’Utrecht:
« …Nul n’a le droit, ni heureusement le pouvoir de mettre ses héritiers en état d’incapacité générale, et d’imprimer ainsi un caractère de mort civile à une série indéfinie de générations. Des CLAUSES aussi exorbitantes sont forcément relégués dans le domaine des clauses de style qui N’ONT JAMAIS ETE TENUES POUR OBLIGATOIRES dans le droit commun des peuples civilisés de l’Europe”
Louis-Philippe d’ORLEANS
Michael
1 décembre 2010 @ 09:15
Louis-Philippe a été un très bon Roi. Peut-être faudrait-il remettre les propos de d’Artagnan dans leur contexte. C’est quand même fou ce silence radio sur l’IBM et sur les impressions du colloque: personne n’y est allé? Quand à accuser les « orléanistes » de « nazis », c’est quand même un peu gros, c’est complètement ridicule.
Charles
1 décembre 2010 @ 11:55
Que se passe-t-il à l’IMB?
Pourquoi tant de mystère?
padraig
1 décembre 2010 @ 12:23
Nemausus 116
La grande richesse des royalistes français fidèles à la Maison de France, c’est au contraire leur grande variété qui va de royalistes de sentiments ou de tradition jusqu’à des fidèles de l’Action française et allant jusqu’à d’autres que l’on classerait -par facilité peut être- mais carrément dans le cadran gauche d’un classement politique français. La diversité de la Presse où ils s’expriment en témoigne.
Pas de nazis parmi eux en tous cas !
Rappelez vous : Tout ce qui est excessif est insignifiant…